УРВАЛ

>>476098 (OP)
Круто перекатил. Ссылка на предыдущий тред. Глубоко.

>>476136
Да он просто порвался. Вот как торопился тред создать, да ещё и мой в описание не добавил.
Всё равно я бы перекат сделал только через день и только после предупреждения,
как и ранее неоднократно

>>476135
Где Дерриду спиздил?

>>476135
Вы это вообще читаете или просто по приколу складируете?

>>476139
С рук купил

>>476157
Не буду говорит за всех, но я читаю каждую книгу, которую приобретаю. Просто тенденция такова, что большинство интересных экземпляров со временем исчезают из продажи вследствие давности срока издания и относительно небольшого количества напечатанных экземпляров, и потому я стараюсь по возможности сразу приобретать те книги, которые представляют для меня интерес, пусть и читаю их не сразу после покупки.

>>476138
Иди нахуй, карочь

>>476235

Я так смотрю, эксмо уже почти совсем хуй положила на свои покетбуки.
Мало того, что бумаги отродясь нормальной не было, так сейчас ещё и обложка из крайне уёбищного ватмана.
поделом

>>476249
>эксмо
>качество

>>476248
Ага, он мне как рабочий инструмент нужен, а фотоаппарат — нет. Так что «маємо те що маємо».

>>476250
Просто немножко ОПЕШИЛ БЛЯДЬ, когда сегодня впервые за долгое время в книжный выбрался.

>>476252
А как я охуеваю, когда вижу у себя это в магазине. После транспортировки на запад от мск в 1000 км, цена растет почти втрое.

>>476249
эти твари ебливые не только на покетбук забили и лоупрайсы. Они великую БВЛ испоганили, твари туалеткой своей и иллюстрации убрали. В Шедеврах мировой классики теперь полунепонятная бумага серого цвета. Эээх, а такое издание было: мягкая нежная обложка с прекрасным оформлением и рисунками. На них спать можно было вместо подушки

>>476255
А мне никогда не нравилась дутая обложка, как на первом пике.

>>476248
>>476265
маня детектед

>>476235
Типичный "нитакой" букачер. Имеет мозговую пизду, ответственную за выбор претенциозной, модной хуиты. Потом начинает любить через слезы или создавать треды с признаниями в чтении мусорной литературы.

>>476275
Объясни.

>>476285
Начинается все со странной и специфической литературы, она может быть разная, какой угодно. Кончается чтенем взахлеб женских романов и других подобный книг. Потом будешь ночами сидеть и плакать от удовольствия читая книгу какой нибудь там Джерри Хил или Макс Фрай. Так оно и происходит обычно.

>>476289
Чювак, я собираю и читаю книги только те, которые каким-то образом завязаны. Есть цепочка литературы которая образовывается после прочтения некоторых определенных книг, никак не связаных между собой на первый взгляд. Если бы я читал все подряд, то создавал бы уже личные треды с кучей всякого говна. Так что ты не прав. Если тебя смутил Гийота — я купил его по-случаю, на будущее. Для обменов. Только потому что цена была сладкая.

>>476291
А здесь нет какой либо ярко выраженной связи. Просто оно так случается. Покупаешь странную литературу ради странных ощущений и специфической информации. Рано или поздно прочитаешь что то такое простое, возможно какой нибудь второстепенный сюжет в серьезной книге, не имеющий почти никакого отношения к ключевой теме.. Но накроет с него словно волной. И все. Пошло поехало. И ты уже читаешь современные романы написанные для уставших от жизни разведенок которым за сорок лет. Хотя. Не нужно этого бояться. Это даже приятно.

>>476292
>Гийота — я купил его по-случаю, на будущее
Морис как продолжение в список квир литературы, типо Барона Корво. Кокто — из-за книги Роузли Голдберг. Бодлера в список книг-исследований + собираю работы Беньямина.
Есть еще два пика, чуть ниже. Одна книга продолжение трилогии. Первые две книги которой я читал своей сестре и книга воды (которуя я читал еще в школе, но чет не зашло). Решил Эдичку пролистать на досуге. А может и нет.
А ты хуйню каку-то графоманскую несешь, на ночь глядя. Подзаебало уже.

>>476324
По ценам.
Серия "зарубежная классика - читай в оригинале" удивила. Неадаптированные произведения на хорошей бумаге, на русском только надпись серии если бы её с обложки удалили было бы вообще 10/10, синопсис и информация об издании. Стоят в среднем 300р.
Сенека не оче. Бумага не газетнотуалетная, но очень тонкая, текст с другой стороны просвечивает, зато есть ляссе. Стоит 900р.

Альсо, пердак горит от оффлайн магазов. Лепят свои чеки так, что их хуй потом отдерешь. Еще и чипы или как эта хуйня называется, чтоб книгу не унесли тоже не отдерешь, там вообще сразу всё рваться начнет.

>>476327
Шел 2017 год. Букачеры до сих пор не научились отдирать наклейки без следа...

>>476332
Ой не надо тут. Могли бы просто карандашом написать цену. Вместо этого остаются липкий и грязные пятна или вообще такой пиздец.

Или как ты это собираешься отрывать?

>>476334
Ну так это не для цены, а антиворовской чип, наверное. Я сам хз, как их отдирать. Аккуратно отковыриваю, потом соскабливаю клей. Еще есть пиздец - металлическая полоска на скотче, вклеенная где-то посередине книге прямо на странице. Такую никак не оторвать без повреждения бумаги. Она еще в самом корне у переплета клеится.

>>476341
Дай угадаю, страницы желтые, как моча твоего деда

>>476344
Да не особо. Чосер вообще как новый.

>>476327
На обложке ещё терпимо, но иногда эти обезьяны лепят чип в середине книги прямо на лист бумаги.

>>476334
Для обложек:
Есть label off. Можно придрочиться феном греть и отдирать. Если уже криво отклеил, то след любым легким растворителем удаляется. Я бензином для зажигалок оттираю, но тут не перестараться надо, а то и размазать весь клей можно, и обложку попортить, если нелакированная.
Насчёт хуйни внутри не в курсе, она мне не мешает.

>>476344
В чём профитроль не желтых страниц?

>>476564
Встретил бы на улице, дал бы пизды и отжал Фая.

>>476565
>бы
Ключевая частица

>>476567
Просто немного завидую, потому что тоже хочу себе Фая.

>>476324
плюсую к ангельским книгам, невероятная няшнота в твердой обложке и с отличной бумагой, и солидарен про русскую надпись

>>476581
Ну так спросил бы название магазина, я же мог и подсказать.

>>476564
Фай с цветными иллюстрациями?

>>476575
Первый раз вижу бумажную "Союз еврейских полисменов".

>>476595
В книге нет иллюстраций.

>>476596
Читал ее? Если да, как тебе? Понравилось описание, взял.

>>476599
Да, читал в электроном виде. Мне не очень понравилось, не осилил. Хочу попробовать еще раз начать.

>>476677
Наеб в изначальном прайсе. У меня есть книжка, купленная за 700-800 б/у, которая изначально стоила 250.

>>476777
В "Буквоеде" эта книжка стоит 1900, лал.

сделайте новый сорокин тред

>>477014
Уважаю и завидую. У меня Боулз на русском Колонны и только два тома, больше нигде не найти.

>>477021
Так ведь недавно еще издавались переводы "Пусть льет" и "Под покровом небес", такая бордовая и синяя обложки. Разве их нигде не найти?

>>477045
Не интересовался этим, поищу.
>>477025
Почём статистика?

>>477046
>Почём статистика?

750

>>476575
это ЧАБОН в более ранних переводах, ну вот как так можно

наконец-то получил пинчоновских монстров

>>477061
Правую издавали в рус.переводе?

>>477062
нет

>>477063
Где заказал, кстати?

>>477064
на озоне, ~1.5к за обе

>>477066
Ермолаев неплох.

>>477066
Ахахах, больной или до этого никакой французской литературы не читал?

>>477074
Во Францию = во французскую философию. Камю и Сартр же не в счёт, верно?

>>477082
>во французскую философию
И начал сразу с конца?

>>477082
>Камю и Сартр же не в счёт, верно?
Почему? Камю не особо и философ, конечно, но и "Миф о Сизифе" читается за вечер другой. Хейт Сартра ничем, кроме форсом уёбермаргинала не обусловлен, но если с головой в экзистенциализм не собираешься вкатываться, хватит и обобщающей статьи из учебника да "экзистенциализм это гуманизм" читнуть. А потом и Фуко, Барт, Лакан.

>>477087
Тебя ебет что ли? =)

>>477087
Да.

>>477150
солидно. Ток эйнштейн - сионистский вор и мошенник спиздил теорию у Пуанкарэ. А никонов как те? он же вроде не биолог, +русофоб и жидовин. Чалдини и бизнес нон-фикшн надо читать в оригинале

>>477150
Малори - БВЛ какого года и где заказывал? офсет или желтое гавно?

>>477154
Это всё купленно на развале у воказала)))

>>477153
>русофоб и еврей
И это хорошо!

>>477155
куплено вокзала

>>477157
>>477155
нихуя се, в ДС? можно адресок плиз!! должен буду

>>477136
Но ведь и Ермолаев не француз. Говоря о Франции, я говорил о Жане.

>>477136
Кстати, Легенду я действительно решил прочитать под влиянием Быкова, хоть его самого и не люблю.

>>477168
О Жанночке? Сяду в машину поеду по сеееерпантину

>>476998
> шквариться об авторов-женщин

>>477153
>Чалдини и бизнес нон-фикшн надо читать в оригинале
Чому так?

>>477310
Где историю взял?

>>477310
На алибе конечно, обошлась она мне в 200 украинских гривень.

>>477386
Откуда философию заказываешь?

>>477395
С Лабиринта, когда там скидки конечно же.

>>477396
Там выбор шире, чем на Озоне?

>>477406
Тебе небось Цицерон влетел в копеечку?

>>477407
Относительно. 1-2 тома обошлись в ~560 в Лабиринте правда, 2 месяца я отказывался от 1 тома, пока не привезли в нормальной суперобложке, третий том с баллами Спасибо вышел в 600 рублей.
А вот следующая книга мне точно влетит в копеечку.

>>477408
Это какая же книга тебе там так влетит?

>>477409
Которую просто так не достать и стоит из-за этого прилично Зелинский.

>>477403
Не сказал бы что шире, выбор разнится. Но ощутимо дешевле - с Озона в мой мухосранск доставка около 250-300 рублей с самовывозом, в лабиринте всё бесплатно.

>>477410
>Зелинский
Тот самый? Который противогаз изобрел?

>>477412
Нет, который Фаддей Францевич.

>>477403
Уже. Лабиринт, например, не сотрудничает с некоторыми издательствами, вроде Канон+ или Альпина Нон-Фикшн и т.д.

>>477406
Нравится твой подбор книг. Сам планирую Аристотеля\Ксенофонта брать. На Кикеро попросту нет денег... А что до Плотина... почему это издание, а не от Олега Абышко?

>>477416
>А что до Плотина... почему это издание, а не от Олега Абышко?
Потому что это новый перевод, более точный, как написал Сидаш. К тому же, мне нравится дизайн книги. Ну и не в последнюю очередь просто хочется поддержать загибающийся Квадривиум.
Кикеро лучше брать, если есть много бонусов Спасибо от Сбера, тогда выйдет сравнительно недорого.

>>477386
Чем Чоран примечателен?
К Гуссерлю базу подготовительную читал какую-нибудь?

>>477431
Брентано.

Посоны, завтра посылку с озона буду зобирать. Зделаю вам фотку.
Просто держу вас в курсе

>>477437
Я буду ждать : сам никогда с озона не заказывал, т.к. видел на книгах, купленных с рук, наклеенные озоном ебучие этикетки.

>>477446
Они есть. Мудацкие и все в клее.

Меня цена на книги не устраивает почему-то. Покупаю только азбуку - классику.

>>477486
Еврипид да еще т в ЛП, просто в точку бро.

>>477491
И зря. Хорошая серия Мировая классика от той же азбуки в твердом переплете стоит 150 рублей.

>>477431
Чоран примечателен тотальным пессимизмом, стройностью и афористичностью мыслей. Пессимистичен настолько, что от его чтения мне наоборот хочется жить.
Брентано читал, да. Ну на самом деле Гуссерля и Романо больше на будущее взял, пока в очереди будут.

>>477602
Нифига себе, Азбука в твердом переплете!

>>477610
Тащемта отдельная школьная серия в азбуке, вижу в любом книжном.
мимо

>>477602
Воу! Ты реально заинтересовался нерассказанной историей США? Или просто повёлся на хайп?

>>477616
Охуеть, альтернатива в твёрдом переплёте ещё существует в магазинах.
Дай угадаю : Новосиб, магазин "Иван Фёдоров"?

>>477613
Реально заинтересовался. Она очень долго лежала в корзине и вот настало ее время. Но я жутко лолировал, когда Путэн "невзначай" спалил ее Олэвэру Стоэну вместе с книжкой поехавшего Стэрикова. Вообще первые две книги - это попытка разобраться почему Обэма срет в чужих подъездах и как обстоят дела с личной гигиеной у него самого дома. Энтрилевел, да, но к этому энтрилевелу апеллируют сами политики на российских каналах.
Вообще к Оливеру Стоуну отношусь достаточно хорошо. Не знаю жахается ли он с Путэнэм в пукан, но интервью обязательно буду смотреть. Считаю, что работы Стоуна полезны прежде всего самим американцам, а нам нужен свой документалист подобного масштаба, чтобы развивать самокритичность. Это очень инфантильная ситуация, когда в подъездах россиян срет Обэма, а результаты выборов в США подтасовывает Путэн.
Дела таковы.

Да, пналогичный сериал как бы скачен, но хотелось изначально книгу. А потом можно будет и посмотреть. Единтсвенная проблема, что читаю я очень долго. К моменту когда начну, говно уже Трэмпа будет вычищенно скорее всего и повсюду будут стоять китайские нужники. А дети в школах будут изучать не Войну и Мир, а Сон в Красном Тереме.

>>477624
На полстраны промахнулся слегка.
>>477632
>Считаю, что работы Стоуна полезны прежде всего самим американцам, а нам нужен свой документалист подобного масштаба, чтобы развивать самокритичность.
Соглашусь. Конечно, совок в книге Кузника и Стоуна выставлен излишне благородно в том плане, что он всегда только защищался от агрессии американских ястребов, но и то, что именно эти ястребы в США сами активно склоняли мир к противостоянию, нельзя отрицать.
К слову, "нерассказанная история США" - неправильное название книги, как верно подмечено в ведении, тут должна быть "невыученная история США" для самих же американцев. Стремление обвинять во всех бедах внешнего врага и накалять обстановку ни к чему хорошему не приводит, как мы и видим сейчас. И российская версия этой книги, пожалуй, столь же важна россиянам, как и оригинал американцам. Но это уже политота, так что не будем об этом более.

>>477755
И сразу прибежал рассказывать про то, какой ты честный и цивилизованный (нет) иди нахуй

>>477778
и обожает при каждом удобном случае показать какой он умный.

Ну что, все уже обзавелись Ричардом с автографом?

>>477875
?

>>477886
В Санкт-Петербург приезжал Ричард Докинз с лекцией на тему эволюционной биологии и после этого была автограф сессия, где можно было получить на свой "Эгоистичный ген" или "Расширенный фенотип" автограф.

Кстати, у меня уже много больше книг, скоро выложу, что купил. Надо только найти - что выкладывал ранее... Ну, а то кисло у вас, никто не покупает и не постит.

>>477899
>кисло у вас
Последние пару дней, поправлюсь, до этого интересное выкладывали.

>>477875
Нахуя?

>>477755
Хех. Книжка в обложке, а чего ручка без пенала?

>>477486
Кто тебе нравится больше Еврипид или Софокл? А может Эсхил?

>>477875
бездарная, левацкая, политкоррекотная, переоцененная, англосаксонская гнилозубая поскуда!!! найдите себе нормального биолога или нейробиолога в кач-ве кумира а не это бездарное гавно.

>>477914
Савельев например.

>>477914
>найдите себе нормального биолога или нейробиолога
Для этого этим предметом надо заниматься. Досужее увлечение предметом не предполагает большого количества уделяемого ему времени, тем более - сомнения в потребляемой информации. Ну а если ещё добавить то, что прочесть, как обычно, хочется побольше, то и берётся что-то, что читается вскользь - тут на арену и выходят Докинзы.
Не знаю, почему люди интересуются всеми этими сложными предметами, которые отношения к их жизни не имеют совершенно никакого, а метод потребления информации сводит потенциальную полезность увлечения к нулю.
мимо-психолог-философ-биолог-писатель-критик-историк-безработный

>>477908
Странный вопрос, они трое у основ литературы, как я могу выбрать среди них, читая только переводы, разных авторов? Да и у того же Еврипида лучшие произведения, по мнению современников, даже не дошли до нас. Если брать одного переводчика, (Мережковского) то мне больше, наверное, Еврипид понравился.

купил стивена кинга Темная Башня. такое гавнище. это все книги такое гавно или есть норм? (мимоникогданечиталкниг 25лвл)

>>477930
Все.

>>477930
Попробуй Улисс или Москва-Петушки. Ещё кровь электрическая хорошо зайдёт.

>>477934
Перечислил форсы и сидишь толстый-довольный.

>>477935
А ты не совсем умный, раз решил оставить этот пост.

>>477937
Ебало завали, пока очки не расхуярил, умник блядь.

>>477943
Хуя бубалех у дауна.

>>477976
И как не жалко на такой хлам деньги тратить? Понимаю, какая-нибудь полезная литература, но художка, тем более такая посредственная. Лучше бы на эти деньги гречки набрал, пока ещё не подорожала.

>>477978
Нормальные книги. Одно не пойму, зачем брать все это в мягком, когда есть нормальные твердые издания.

>>477979
Как бы странно не звучало,но денег нет,хватило только на одну книгу в твёрдой обложке

>>477976
Но зачем? Все эти книги есть в любой библиотеке возле твоего дома.

>>477914
Тушись. Спалишь весь тред.

>>477981
Хрен знает, в местном магазине цена была одинакова на оба типа обложек.

>>477990
У меня нету по близости библиотеки

>>477906
Нахуя мне без хуя, если с хуем дохуя?

>>478029
>по близости
Заметно.

>>478078
Гройс занятный. Долго колебался на тему покупки, когда замечал книгу в книжных магазинах, но внезапно заметив её и ещё одну в сувенирной лавке Еврейского музея, решил рискнуть и купить. Остался доволен.

>>478084
Двачую. Если вижу книгу в продаже в синагоге или каком-нибудь околоеврейском магазине\музее, то сразу понимаю, что книга развод на бабло гоев.

>>478078
как те жуков и где покупал. Я вот саму книгу отрывками читал в инете и оч понравилось, напомнило Савельвеа. Но вот издание кажется говененьким для 500 рублей (белая, тоненькая, без цветных картинок и десигн не оч)

>>478107
Жукова покупал в "Читай-городе" (брал в интернет магазине, т.к. без наценки плюс есть возможность со скидкой взять). Тома кстати два если что, и стоят они ровно косарь (без скидки).
Взял у друга его почитать, был весьма доволен по окончании и, потому, решил приобрести себе в коллекцию.
По поводу качества издания претензий нет : бумага плотная, оффсет; переплёт качественный, надёжный; на иллюстрации похуй, главное - текст (который, впрочем, не без изъянов : например, в конце второго тома Жуков на серьёзных щах пересказывал байку про женские гормоны в пиве,хотя на тот момент уже давно было известно, что это всё пиздёж).

>>478113
Хочу жукова про богов и героев новую книжку, но сильно отпугивает ее внутреннее оформление и (?) бумага.

мимо-другой-анон, читавший этот двухтомник пару лет назад

>>478108
Пздц т пишш. Птчк?

>>477937
Это: >>477943 не я тебе ответил. Сам ты не очень умный.

>>478108
Не плохо, на нахуя Карнеги? Лет десять назад читал, такое дно аж противно. Сборник банальных мыслей вперемешку с охуитительными "историями из жизни".
Кстати умер автор всемирно известной книги "Как завоевывать друзей" в одиночестве, возможно покончил самоубийством. Прямо как автор книги "Легкий способ бросить треску курить" от рака легких. А от чего кстати погиб Суть Цзы? Не от хуевого маневра на поле битвы?

>>478297
Нет, но это ни о чём не говорило бы. Ополчение Макиавелли без труда разогнали испанские наёмники, что никак не меняет правильности того, что он писал о преимуществах гражданской армии перед нанятыми отрядами. Теория и практика - довольно разные области.

>>478349
Так на кой черт тебе Карнеги? Я правильно обращаюсь или ты мимо проходил?

>>478354
>мимо проходил
Я сам удивился Карнеги.

>>478297
>>478349
>>478354
Карнеги - родаковский, 89 года. Тогда это модно все было, обязательно надо было опыты Монтеня и Карнеги иметь)))0 Согласен, я минут 10 почитал и закрыл на моменте про американских психолухов и 5% работу мозга. Словоблудие и 0 научной аксиоматики. Ща в расиянии фонды всякие есть и экономические программы имени этого бездаря. Макиавелли - секретарь и писарь. Но государь - интересный опус

Вы хоть трахаетесь вообще или только книги читаете?

>>478369
Секс не нужен

>>478369
Читаю книги про еблю. 2 в 1

>>478373
Какие?

>>478375
Стюарт Хоум же.

>>478378
Там наверное трупы ебут или кротов

>>478348
>до полного комбобрейкера
Дорогой Сергей Дружко, ваша команда неправильно вам разъяснила значение этого слова.

С уважением! олдфаг

>>478408
Фу какой ты скучный.

>>478408
А мне лень уже каждого носом тыкать, один хуй эту борду уже не спасти.

В прикрепленном проигнорировали.
Захотелось взять пару книг из условно дорогих вариантов (1-2к), проинструктируйте.
Я выбрал по 2 варианта "Москвы и москвичей" - http://www.labirint.ru/books/556615/ и http://www.labirint.ru/books/442853/ и "Вечера на хуторе близ Диканьки" - http://www.labirint.ru/books/249967/ и http://www.labirint.ru/books/432146/ (здесь есть еще Миргород), а также с виду идентичный вариант http://www.labirint.ru/books/430152/ который почему-то стоит на тысячу дешевле. Но отзывы о качестве всех книг очень противоречивые и я не знаю, что выбрать. В более дорогих вариантах больше иллюстраций (в т.ч. цветных), хотя о вечерах писали, что там они размытого качества. Или дешевле 5к - все фигня и смысла выебываться нет?

>>478511
http://www.labirint.ru/books/442853/
Вот это еще более менее, остальные - хуйня ссаная. за 2к бля можно 2 книги в пендостане взять антикварных с цветными картинками и в кожанном переплете с убер десигном. В чем смысл покупать 2 произведения гоголя за 2 косаря когда можно за косарь взять почти все? Правда шрифт маловат.
https://www.ozon.ru/context/detail/id/4808713/
Я вот тоже ищу Бунина, Чехова, Гоголя, ТВена и О. Генри лухури издания с картинками и почти всеми опусами. Из того что понравилось, с картинками, но дороговато:
https://www.ozon.ru/context/detail/id/5514569/
Еще у меня есть Заратустра от ОЛМА за 400 руб, вот за такую цену такое издание отлично

>>478551
А де Заратустру взял?

>>478551
Да, смотрел это издание, просто здесь http://www.labirint.ru/books/375218/ из первых 3 отзывов - 2 больших и отрицательных. Сейчас посмотрел все остальные, наверное таки мелкие опечатки и шрифт не столь критичны для такого собрания за эти деньги. Пожалуй ты прав и лучше взять его.
Насчет Гиляровского, серо-белое издание популярно, но втрое мне кажется реально лучше: книга крупнее, иллюстрации цветные и тоже крупнее и из фото с лабиринта похоже, что более подходящие (фото Москвы, а не рисунки печей и очередей). На книге.ру сейчас скидки, стоит 880р, т.е. слегка дороже серой книги.

>>478557
https://www.bookvoed.ru/book?id=440939

Нет, посмотрел книгу в магазине - шрифт миллипиздрический, читать можно очень недолго. И еще примерил дорогой вариант - книга в 32 см, никак не влезет на полку. Пожалуй возьму http://www.labirint.ru/books/249967/ вот эту Мещерякова, вроде симпатичная плюс это целая серия, можно докупить еще произведений Гоголя.

>>467453
Штирнер. Фотография перевернулась, здесь уж я бессильна.

>>478624
Нахуй.

>>478624
>единственный
Это не для куропаток жи. Тем более, не для таких, которые фотографию не могут перевернуть.

>>478551
Судя по всему, картинки от пизды выбирались.

>>478624
Где урвала?

>>478634
О, не утрируй. Достаточно не хотеть перевернуть оную.

>>478637
Это издание можно взять с рук или в библиотеках.

>>478638
Какие ты слова знаешь, киса

>>478644
>Сразу оговорюсь, что не жертва форса,
>извиняется за Юнгера
>но не за Берлин-Александерплац
Скоротечно время...

>>478645
А что, на Деблина уже тоже есть форс? Где же я ошибся, где же я ошибся...

>>476098 (OP)
Отдаете ли вы какие-нибудь старые книги или ненужные вам в библиотеки?

>>478648
Отдал около трёхсот книг различных изданий на общую сумму в районе семидесяти тысяч рублей различным людям из /b, взамен прося с них любой алкоголь, который они могут привезти. Много книг Сорокина отдал какому-то молодому пиздолизу, приехавшему забрать книжки своей девушке(с которой я договаривался изначально), который за них мне дал начатую бутылку какого-то дешевого пойла, блядь, со смешным названием. Что-то вроде "Мытищинская настойка", не знаю. Я эту пол-литровую бутылку и влил в себя потом, стоя посреди пруда на мосту местного парка, обсуждая с ещё одним анонимом о том, что - если уж по справедливости - молодому человеку надо было дать пизды.

>>478650
И как же так вышло? Тебе очень нужен был алкоголь?

>>478651
Ну, сложные этапы в жизни, всё такое. Денег не было, знакомых не осталось. Книг много, людей мало. Вот и решил избавить себя от этих жутких стопок протухшего снобизма, пообщаться с людьми и напиться. Стопки снова выросли, спустя год избавился от них тем же способом(и по счастливому случаю даже один и тот же человек приехал второй год подряд).
Сейчас стопки снова растут, с алкоголем идёт успешная борьба. Книжки, правда, в красивых обложках теперь.

1. У меня там ещё "Рождение биополитики" Фуко есть, но я не помню, фотографировал ли я его или нет.
2. Сакса читал, но книги не было, за неимением альтернативы взял в этом оформлении. Тем более, там ещё "Музыкофилия" вышла.
3. Книжка Андрея Вячеславовича с подписью, застал его нечаянно в Буквоеде, уже много позже презентации книги (когда его и быть там не должно было).

>>478675
что миру дало православие? Я понимаю католицизм или прекрасные древнегреческие мифы? А кто придумал акведуки? канализацию? дороги? ирригацию? здравоохранение? просвещение? вино? Психологи? Дьяконы? Или это плоды сложных технических наук? ВОНЮЧЕЕ ЖИВОТНОЕ!!!

>>478687
кроме ведьмака и ДА Ориджинс одно гавно, поздравляю даунич. Еще и пейдей бля... дотку не забыл с каесом? Унтерменш. А где третий ведьмак? он на 30 голов сильнее второго. Где нью вегас? Хуль ты такой гавноед...

>>478683
Эу, научный дохуя, остынь.
Что ты скажешь на то, что твоя наука опровергает саму себя каждое десятилетие? Появляются новые теории, которые смеются с прошлых, а ты эти новые теории хаваешь не хуже догматика религиозного, не осознавая, что в следующем веку появится какой-нибудь Уфельштейн, который твою физику или химию разъебет как несостоятельную и свою систему предложит, с которой, между прочим, научное сообщество согласится, и все будут дружненько ржать, каким ты был тупым в своем 21-ом вместе со своими современниками

>>478691, >>478683
Если бы я не верил в человеческую тупость, то предположил бы, что это посты написанные одним человеком по имени Семён.

Не надо.

>>478685
Вы как в раздел попадаете? Ведь на него специально нет ссылки с главной!

>>478692
Укажи, в чем я не прав. Что же ты?

>>478694
А кто именно ты?

>>478695
Я фотки книг не постил

>>478696
Видишь, у меня в посте: >>478692
ссылки на два комментария, которые только предположительно написаны одним человеком. Ни первый, ни второй не постили фотографии книг в своих комментария, а дальше я не могу проследить, т.к. не являюсь модератором.

Так что, кто именно из этих двух постеров ты или же оба поста, которые я комментировал выше, твои?

>>478697
Вот этот >>478691

>>478698
В том, что сегодня учёные не смеются, например, над Уоллесом или Дарвином, хотя те допускали ошибки, не смеются на Коперником или Галилеем, Кеплером или Тихо Браге... примеров множество. А почему не смеются? Потому что понимают, что такова природа науки, если одним словом: фаллибилизм. Наука самокритична и именно это и выделяет её, как наиболее эффективный из известных людям способов познания.

Потому учёные уважают своих предшественников и отчасти даже тех, кто прогрессу препятствовал (вспомни Аристотеля - уж кто-кто, а он сделал для стагнации наук куда больше других, благодаря своему авторитету и тем, кто его авторитет неуёмно защищал). Не уважают заведомых шарлатанов...

>>478699
>самокритична и погрешима
если смотреть на дело исторически
Поэтому заблуждающийся в чём-то учёный - не повод для высмеивания. И даже ошибки могли толкать учёных в верном направлении. Многое было открыто в порыве оспорить Аристотеля!

И исторически так сложилось, что наука больше поглощает теории, а не столько их разъёбыает, устанавливая для последних границы применимости.

>>478685
Православие переняли от Византии с ее греками и армянами. Что там Византия дала миру?

>>478675
Зачем?

>>478675
ты мессия (у которого храмы на аватарках были)?

>>478732
Потому. Конкретизируй вопрос.

>>478735
Нет. У меня нет аватарки. Меня уже который раз за мессию-куна принимают.

>>478785
В моё время это называлось Т9.
Выше не сциентисты были, а дети, может студентики младших курсов. Прояви к ним снисхождение, ведь на болезных грех обижаться.

Что по поводу твоей книжной подборки, у меня есть вопрос. Как Лекции о Лейбнице? Меня немного отпугнула бумага... не уверен, что я не купил книгу, но на полках её не вижу. А лекции о Спинозе точно есть, но её вполне комфортно держать в руках и перелистывать.

>>478785
двачую

>>478788
> комфортно держать в руках и перелистывать.
Вся суть букачеров итт. Держать в руках и перелистывать.

>>478791
И что в таком требовании к книге крамольного?
У меня разные книги есть и если наличествует выбор, то он будет сделан в сторону лучшего издания (по всем параметрам). Иногда единственного, а если совсем дела плохо - цифрового.
Перевод имеет значение, оформление имеет значение, содержание имеет значение, корректура и редактура имеет значение и т.д.

Не будет таким вредным маленьким максималистиком. Лучше покажи, что купил.

>>478792
Ну я ж не всерьёз, что ты завёлся. Я и сам трепетно отношусь к качеству издания и ко всем нюансам текста, но вот электронки не переношу.
Стабильно тут отписываюсь, но пока нечего выкладывать, только через несколько дней обновки подвезут.

>>478788
>отпугнула бумага
Почему? Она немного плотнее и чуть грубее, чем в Спинозе, но кроме большого формата ничем от остальных маргиневских книг не отличается, как минимум, выпущенных в тоже время, я 2016-17 годов издания ничего не покупал и даже в руках не держал.
Не "Академический проект", но марку держат.

>>478793
Да я уже не улавливаю, что тут у нас всерьёз, а что в шутку... Выложил выше столько интересных книг, а в ответ стали мою личность обсуждать, лол.
>>478794
"Академический проект", как раз, позволяет себе намного больше ляпов в плане корректуры.
У меня с мелкодисперсными частицами очень сложные отношения, вплоть до мурашек по спине, потому шероховатые не в меру странице мне физически трудно перелистывать и пр. Отсюда, собственно, и вопрос. Наверное, возьму, если ещё не приобрёл. Ты только (ничего, что на ты обращаюсь?) не бери книг от ИОИ (института общегуманитарных исследований) - хотя там и ляссе, и вроде бы всё благообразно, но как-то брал у них Лэнга "Расколотое я", так там внутри оказался скопированный с интернета текст, со всеми ошибками распознавания (файнридера) и с отсутствием иллюстраций и т.д. Может с Делёзом не так, но моё дело предупредить. Кто брал - тот пусть и расскажет, как там обстоят дела с переводом и пр. Связаться с издательством так и не смог, а Лэнга как брак вернул озону, даже не стали взимать плату за доставку (если простой отказ, то могут - если не сразу принёс).

>>478793
А что до электронки... Иногда удобно. В дороге ли или ещё при каких обстоятельствах.

>>478801
> а в ответ стали мою личность обсуждать
Обычное дело для сосача, Максим, давно эта хуйня и в уютном книгаче практикуется.

>>478810
Отвык-с. Несколько дней приобщался к высокой культуре (это и самоирония), на Гик Пикник ходил, лекции слушал (хорошо хоть подписанный Ричардом "Эгоистичный ген" не выложил, было бы намного больше нападок). Кураева тоже. А чего нет? Он и на Пикнике выступал и книгу в Доме книги представлял широкой публике (солидную долю эфирного времени уделяя ответу на вопросы). Уже за эту его открытость можно к нему проникнуться симпатией. А люд сразу о православии, что оно там дало и т.д. Да не важно мне, мне Кураев интересен как человек, например.

Да, я отзыв и в группе поставщика оставил ("Гнозис"). И даже на выставке высказался. Но ИОИ неуловимы.

>>478801
Привёл "АП" для примера в плане, как назвать одним словом? Само состоянии книги, твёрдая обложка, мягкая, гладкая бумага, etc. Фуко и Барт от ад маргинем у меня в обложках стоят.
АСТ, кстати, в эксклюзивной классике стали философию выпускать – покетбуки с мягкой обложкой – критика чистого разума вышла, история западной философии Рассела. Странно, ведь они начинали в твёрдых обложках выпускать нон-фикшн, и он хорошо разошёлся – на озоне сейчас из этой серии практически ничего нет.
>(ничего, что на ты обращаюсь?)
Не страшно.

>>478829
АСТ экспериментирует с продажами, прежде всего, но как мне известно от самих представителей АСТ, кое-что из серии в твёрдых обложках расходилось очень плохо, настолько (по их меркам), что для того, чтобы выпускать в серии что-то интересное, им приходилось выпускать множество книг Фромма. На Фромма спрос есть ("Искусство быть", "Искусство любви", "Иметь или быть", "Бегство от свободы" и пр.). Но уже Фрейда в этой серии они издали с бумагой (на вид и ощупь) похуже.
Обещали выпустить что-то из Рассела, что давно свет не видывало, "Сумму технологии" Лема.
Потребитель решает.
Не совсем понимаю, почему они решаются издавать Арона или, скажем, Хайека... И стоит учитывать, наверное, различные сети магазинов и их статистику.
Хотя "Агрессия" Лоренца есть в "Картинках" их группы; в Лабиринт ещё не подвезли, но ожидается.

А что до "АП", то они хотя бы издают некоторые востребованные работы (те, которые хотелось бы помять в руках) и переиздают. Но Платона им не прощу... ещё и допечатали в таком виде. Я поздно стал собирать библиотечку, Платон от Олега Абышко на тот момент разошёлся кроме "Закона", "Послезаконий" и "Писем". Часть, конечно, можно купить и у Либрокома (на доревлюционной грамматике) и отвратительной бумаге (или тот же репринт в твёрдой обложке и в две цены); а в том же "Слове о сущем" выходят Арслановы, Бибиковы, Ёрмичевы и пр. Да и не против, только пусть отдельной серией, а тут Юма, Беркли, Локка, Ламетри, Конта, Дьюи, Дунса Скота и пр.

>>478841
Какой же хайп вокруг майнинга сейчас, пиздец.
Раньше о нем только масоны знали, а щас в день по несколько упоминаний слышу

>>478855
Еще бы! Нажал две кнопки и тебе деньги в карман текут. Ничего не делаешь, а все есть!

>>478839
А почему Фромм так популярен?

>>478864
На слуху у потребителя.
Названия броские: "Искусство любви", "Бегство от свободы", "Искусство быть", "Иметь или быть?", "Анатомия человеческой деструктивности", "Человек для себя", "Душа человека. Революция надежды" и т.д.
Лёгкий слог и достаточно популярное изложение практически во всех работах.
Думаю, что некоторые работы Фромма, к тому же, знаковые - они на слуху у студентов.

>>478914
Потому что им стало стыдно за этот безвкусный и вырвиглазный пиздец, что они породили

Зашёл на сайт Ад Маргинема, выбрал 10 книг для покупки самовывозом, получилось всего 2700 рублей. То же самое в Фаланстере или ещё где-то обошлось бы тысячи в четыре. Выходит, почти полтора косаря я плачу за социальное. И мне нужно это социальное, меня тошнит от покупок через Интернет. И ведь даже не факт, что в одном магазине будут все эти книги.
Как же тошно, сука.

>>478943
А ты не охуел ли? По-твоему люди там должны за идею работать и не накручивать цены?

>>478946
Мне хуёво не от того, что в Фаланстере дороже, а от того, что благодаря сети можно купить всё в полтора раза дешевле, из-за чего подобные книжные выглядят куда менее привлекательно. И сам факт того, что я отдаю четыре тысячи не за книги, а за книги + социальное, меня сильно раздражает. Было бы куда более комфортно, если бы я знал, что альтернатив покупке в книжном не существует.

>>477150
А что здесь Стругацкие, собственно, забыли?

>>478913
Что-то в этом есть.

>>478959
Полностью согласен. Сейчас даже какие-то другие издания пытаются играть цветом на обложках, чтобы они выглядели более привлекательными, только цвета используются без формы в виде персонажа.

>>478841
за неделю на такую книгу лухури намайнил? молодец

>>478913
Зачем они Пич на обложку запихнули?

Впервые купил за один день такое количество книг. Обычно покупка делалась на месяц чтения, ну и иногда брал какие-то книги, которые были прочитаны в электронном виде, но хотелось бы держать их и на полке.

>>479003
Мм.

>>479003
Какой ты не простой.

>>479003
Модно-молодёжно.

>>479012
Это ты меня ещё в жизни не видел. Там каждая прочитанная книга прям печать свою на лице моём оставляет. Страшно слово сказать - задавлю интеллектом.

>>478915
Ну, конкретно твоя пикча не так плоха.

>>479019
какой нахер интеллект, маня. Попам церковным тоже слово скажешь, ввиду высокой эрудиции и тонкой психологии. Твой набор - гавно ниочёмное, смесь гуманитароблядства и словоблудия. Где научная литература? Культовая художка хотя бы??? Ну хайдеггер норм еще...

>>479039
хер слово скажешь*

>>479003
Вопрос:
Чем "вредна" современная французская философия? Очень любопытна Ваша точка зрения. В ответе на один из вопросов Вы не рекомендовали читать книжки именно по этой самой философии, например. Спасибо.

Ответ:
Французский философ начал бы ответ примерно так:

Чем "вредна" современная французская философия? Этот незамысловатый вопрос может показаться брутальным (и, разумеется, наивным, как всякая брутальность) вторжением посторонней оценки в тот порядок символического, который выстроен неявно постулируемой данным вопросом иерархией интеллектуальных авторитетов, самый факт посягательства на каковую равносилен, с позиции данной структуры, столь открытой (или, как заметил бы Жорж Батай, соблазнённой и продуцирующей этот соблазн - в двойной работе оптики сцены, поставленной для единственного зрителя, подобно женщине, ласкающей себя перед зеркалом и возбуждающейся от образа собственного возбуждения) идее завершённости, этой вечной Лилит философов, равносилен измене самому мышлению. Но эта измена немедленно прощается неизменно следующим за ней признанием её имманентной присущести самой мысли: здесь появляется образ неизменного спутника ума, некоего не- или недомыслия, рефлекторные судороги которого легко объяснить потревоженностью мыслью; предрассудок как бы просыпается и предъявляет свои права, как не применул бы бы заметить Вуаля Фуше. Однако сама положенная здесь имманентность рассудка и предрассудка, как писал в своих «Эссе о кенотафе» Жоффруа де ла Бульон, трансцендирует вопрос до уровня вопроса о тождестве: разве не является ли рассудочное и предрассудочное суждение, коль скоро мы воспринимаем – не можем не воспринимать - их именно как суждения, чем-то, по крайней мере, равноправным? Обычный ответ на это – который в разное время и разными словами давали Мишель Фуко, Жан-Люк Нанси, Жэк-Дэз Пежерео и Силь ву Плё Шантрапа – заключается в признании за предрассудком лишь тех прав, которые мы признаём за наслаждением: отмеченная выше рефлекторность оказывается оргиастической судорогой. Остался всего один шаг к тому, чтобы вызывать эту судорогу предрассудка намеренно. Например, кощунством, – отсюда следует со всей очевидностью естественность той связи атеизма и эротизма, которая с такой определённость заявлена де Садом в его бессмертной «Философией в будуаре».

Обратите внимание: текст не является бессмысленным набором слов и не списан по фразочке из "всяких там лаканов". Нееет. Я именно что воспроизвёл приёмы - может быть, недостаточно ловко, но, согласитесь, узнаваемо.

Ну а теперь скажите честно: оно Вам надо?

>>479045
>Ну а теперь скажите честно: оно Вам надо?
Люди привыкли удовлетворять своё желание получать прямой ответ на все вопросы, которые ими задаются. Я постструктурализм вижу прекрасным ответом на дошедшее до абсурда стремление получить "правильное знание" - лучше я буду читать то, что не ответит на поставленный вопрос прямо, но спровоцирует ещё с десяток вопросов, чем когда-то перестану задавать вопросы вообще и буду получать лишь готовые актуальные ответы на витающие в воздухе навязанные вопросы.

>>479039
Из-за таких как ты, держащих на полке собственной квартиры научную литературу, нас - инженеров, программистов, прочих людей науки и даже самих учёных - во всём мире принимают за дерьмо и немужчин. Единственный интеграл, о существовании которого должна думать женщина - интеграл у тебя между ног. Вменяемые участники научного сообщества узнают о тебе больше хорошего, если увидят у тебя на полке модернистскую или постмодернистскую литературу, потому что сила уважает силу - поэтому авторитет твой только поднимется. Если же ты домой приводишь зашоренных студентов, воспитанных пабликом "Кот Шрёдингера", перед которыми стыдно невзначай похвастаться коллекцией литературы гуманитарного направления, и считаешь это нормой, которую можно озвучить в обществе приличных людей - мне тебя жаль, твоя карьера пошла под откос именно в момент твоего бесстрашия.
научная литература хранится в электронном формате

>>479060
Это избалованность человека, который может позволить себе использовать "правильное знание" в повседневной жизни не вникая в него.

А должен ли? Не должен. Но так получается только потому, что вопросы лишены жизненности. Вопросы амёбы, разрешающиеся в её же ответах, либо являются "правильными", либо лишают амёбу потомства и шансов на выживание. Она сама один трепещущий ответ на ключевые вопросы среды.

А у тебя хобби.

>>479039
А твоя подборка-то где, критик ты наш?

Да, набор несколько... странный, скорее продиктованный (так бы мне подумалось) скидками на определённые издания, чем прицельным и последовательным интересом к авторам и тематике.

>>479068
И чтобы не было вопрос к чему это сказано: это напоминание про один из лучших критериев. Если вопрос серьёзный, то его можно поставить под таким углом, чтобы от верного ответа на него зависело благополучие вопрошающего в самых разных смыслах. Благо, в отличии от амёбы мы можем проделать этот трюк в уме - и это наше преимущество - стоит только быть честным с самим собой.

А делать удивлённое лицо от открытия тысячелетней давности (что ум не укоренён сам в себе) и строить на этом философию... странно. Это повторение пройденного.

>>479063
Чье и какого года издание?

>>479078
Библиотека Всемирной Литературы (БВЛ) издание 1967 года. Разница с нынешнего нынешними изданиями этой серии конечно колосальна, в сторону старых.

>>479080
В союзе все было лучше: фильмы, книги, писатели, спорт, заводы, автопром (да, спизженный)... а ща во что расиянию превратили?

>>479087
Эм...в сверхдержаву?

>>479092
Стадион Зенит тому символ. (Там вроде новую доп арену строят)

>>479092
Так совок тоже считал себя сверхдержавой. Если смотреть по количеству боеголовок, то вообще ничего не изменилось в этом смысле.

>>479114
И так же одну боеголовку всем гражданам дают пососать.

>>479136
Ой дурак.

ребят а ребят смотрите что нашел вы наверное и не видели таких!

Вот такой вот закуп только из форсов. До этого как-то обходил стороной все эти темы букача, а сейчас с чего-то решил попробовать.

>>479141
У Д. Джареда какая бумага, прям норм офсет или что-то между? А то в этой серии они подхалтуривают с некоторыми книгами в плане кач-ва бумаги.

>>479003
Вопрос по поводу Деррида : какого хуя книги этой серии стоят под 700р, учитывай их малый объём и мягкую обложку

Поясните за серию "Эксклюзивная классика" - книги сильно портятся после первого чтения? Я люблю их мять от края до края, чтобы страницы были открыты как можно ширее и удобнее читалось.
Вот теперь в раздумье - купить солярис в твердой обложке этой же серии или мягкой? Если куплю в твердой, то другие произведения автора в этой серии изданы в мягкой и на полке будет диссонанс.
Или же вообще лучше купить кирпич справа и не париться? Правда он какой-то уродливый, особенно шрифты уебищны и два раза слово солярис наебенили.
Тащемта Лема читал давно в детстве и дико его обожал.

>>479151
И планета в романе красная вроде была.

>>479074
> Если вопрос серьёзный,
Для меня вся философия - вопрос о том, как человек мыслит и куда это может его привести. Философская литература под маркой постструктурализма даёт один из возможных ответов, прорабатывая его до абсурда глубоко. Кому-то достаточно ознакомиться с упадком теологии или со скептицизмом, чтобы понять всё то, о чём написано в сотнях постмодернистских статей, а кто-то интересуется такими статьями как формами высказывания. При этом, интерес к форме не означает того, что от конструктов с приставками вида "гиперэрзац-" я не морщу нос и у меня не скрипит ум. Но меня именно синтез литературы с философией и интересует.

>Это повторение пройденного.
Теперь есть целые полвека человеческого времени, в которые можно ткнуть пальцем и показать то, как философствовать не надо, если хочешь заниматься философией. Это, правда, на мой взгляд, не умаляет вклада в философию деятелей того периода. Просто их акция носила одноразовый характер.

>>479003
ЛАЛ

>>479162
>как человек мыслит и куда это может его привести.
Науки не хуже показываю, куда может и куда не может приводить мышление. Только, это как бы светлая сторона Луны. Многим любителям таинственного можно поставить в укор то, что они принялись узнавать не с того конца. Есть столько известного и красноречивого, умопомрачительно сложного и изящного, выходящего за рамки обыденного, нашей интуиции и добытого с такой тщательностью и вниманием.

Нет, это неплохо, но стоит ли так в этом погрязать? Разве что это твоё настоящее увлечение, которое приносит тебе большее удовольствие.

Границы и дали или границы вообще? С границами вообще неплохо справляется логика. Но и у философии есть своё место.

>>479087
В совке все было: фильмы о совке, книги о совке...

>>479209
ого, вот это издание. Сразу хочется выбросить расиянскую макулатуру свою. А где такую красоту надыбать?

>>479222
Да хуй знает, обычное издание
Я пошел просто в магазин купил, но я живу в польше
В Россию может интернет-магазины доставляют почтой, я не знаю
http://allegro.pl/bajki-robotow-stanislaw-lem-nowa-i6860480630.html
Вот тут вроде есть доставка в Россию, но сама доставка стоит дороже книжки, но я так понял сразу 10 штук отправить стоит столько же сколько одну, так что можно взять солярисы и прочую нетленку сразу

>>479222
А, ну и если ты по польски не говоришь, то зачем тебе эти книги? У меня уровень c-1, я и то бывает не все завороты понимаю

>>478862
это как?

>>479164
Ну хуй знает : у меня из этой серии есть "Манифест философии" Бадью и должен сказать, что качество вполне устраивает : необычный материал облоги, плотная оффсетная бумага, качественно пропечатанный шрифт.
Видимо, они нахалтурили именно с Деррида.

>>479144
Прямо скажем, плохенькая. Желтоватая, ниже среднего по толщине, частично просвечивает.

Мне одному нравится плотная серая бумага? Не понимаю дроча на белизну и тоненькие странички.

>>479151
Если мять так, как описал ты, то сильно. Имею с десяток книг этой серии, читаю аккуратно, выглядят абсолютно ново, даже страницы волнами не пошли.
Но мне эта серия не нравится как мягкой обложкой, так и оформлением. Покупал ее когда не было альтернатив, сейчас понемногу заменяю на качественные красивые издания в твердой.

>>479003
Опущенец.

>>479180
>куда может и куда не может приводить мышление.
Куда может и не может привести научный тип мышления. Более того, внутрь научного типа мышления встроен акцент на эффективность и рациональность, выражающий себя через понятие актуальности научного знания. Современное научное знание для людей вне его разработки вообще представлено скорее набором фактов, нежели запечатлённым процессом мысли. Мне это было интересно, но необходимый критерий эффективности интерес к научному знанию убил. Убил, но не значит, что его место занят интерес к антинаучному. Скорее, научное как таковое перестало быть критерием отбора знания. Под "знанием" мною понимается и соответствие объективной научной реальности в том числе. Но, к чему ты выше подвёл сам, в эффективности знания - обращаясь к нему как к хобби - необходимости у меня нет.
>Нет, это неплохо, но стоит ли так в этом погрязать?
Если есть время и возможность, если есть силы, то почему не заниматься и этим? Более того, чтение литературы этого периода - как чтение связного сборника юмористических рассказов про всё человеческое знание. Читаешь энциклопедию, хохочешь - лучшего способа образования люди не придумали. Я, конечно, иронизирую.
>С границами вообще неплохо справляется логика
Всего одно допущение в логике родило Хайдеггера как философа. Хайдеггер достаточно интересен, пусть и уже имеет отпечаток современной философии. Больше бы таких допущений, как по мне, в умы тех, кто профессионально практикует философию как дисциплину.

>>476324
первые две с лабиринта?
это не билингва?

>>477025
Что в первой книге?
Виноградова же известный востоковед
Это монография или адаптация для широкой аудитории?

>>476325
>>476589
Сук учитесь епта, идеальный пост: прекрасные пикчи покупок и содержательное ревью. Я тоже Т8 заказал Марка Твена маленькие рассказы. Теперь вот ищу хорошее издание О. Генри рассказов на английском, страниц 500 чтобы было. Пока остановился на этом(( https://tinyurl.com/yc2lz3zl

Епт, братва! Вы зацените это уберлухури издание:
https://youtu.be/ur13WTpzRbg
Folio Society Lovecraft. Переливается на свету, приятнейшый тканевый переплет, суперобложка, умопомрачительные иллюстрации внутри и бля просто секс. ТАм все такие книги у этого издания, но стоят порядка 2к с доставкой в расиянию... бля((( Что делать, есть идеи какие-то у Вас? Мб гдет в ДС можно купить? Ну это ни в какое сравнение с нашими гавноделами/ S U P E R I O R I T Y

http://www.ebay.com/itm/Dante-Inferno-with-William-Blake-illustrations-by-Folio-Society-/371991975551?hash=item569c73167f:g:4zEAAOSwlY1ZGDuK
Иностранка нервно курит в сторонке, это произведение искусства! Данте бы сам обомлел!!!

>>479277
На псакод накопил, а на человеческое разрешение - нет.

>>479255
Тоже аккуратно читаю, на полке как новые, но страницы в любом случае волнами идут. В перчатках что ли читаешь?

>>479003
Круто. Завидую.

>>479306
Одной растопыренной пятерней в центре.

>>479253
серая бумага, газетная со временем как-то изменяется, что трудно читать становится.

>>479144
Дополнение к >>479252.
Сижу я, значит, в барберсмузишопе, попариваю гировейп и читаю сабж. Книгу держу одной раскрытой рукой на корешке. За ~70 страниц от надписи на тканевом корешке начала отходить краска. Ручка не влажная причем, а краска налипает.

>>479321
На стол что ли кладёшь?

>>479263
Эффективность и рациональность научного типа мышления - это та точка опоры, которая позволяет оценивать иные типы мышления. Наука, как бы невзначай, намекает, что произвольная конфигурация познавательных установок может никуда и не привести, либо привести к заблуждению. И чем тогда интересны эти заблуждения? Тем, что они могут сказать о характере самого ума?
Исходя из твоих слов не совсем понятно, разделяешь ли ты науку в её отношении к эффективности на чистую и практическую (и рассматриваешь ли в контексте этого математику). Очевидно, что математика в обнажённом виде сообщает всякому заинтересованному и упорному исследователю тот процесс мысли, который формирует набор её фактов, уходит далеко за рамки практической приложимости и, в некотором роде, эффективности. Ведь к некоторым её областям весьма сложно поставить вопрос, а в чём, собственно, они эффективны? В производстве математических фактов?

Ты говоришь, что научное как таковое перестало быть критерием отбора знания. На что мой вполне резонный вопрос: в чём? В какой сфере? Не получится ли так, что речь идёт о том, что и так не прилежит науке?

Я ещё из античности не выполз, потому мне трудно комментировать что-то о Хайдеггере (возможно, мне вообще не стоит комментировать что-либо на таких началах).

>>479357
>оценивать иные типы мышления.
Какова причина приоритета научного мышления над любым другим мышлением вне критериев эффективности, которые поставлены самим научным мышлением?
>никуда и не привести
Текст, отражающий процесс мышления, приведший к ошибочному заключению, мне не менее интересен, чем текст, который отражает актуальную научную гипотезу(не буду упорствовать, напирая на то, что, в общем-то, мне интересен как раз текст, содержащий ошибку с научной точки зрения), если он построен результатом мирощущения субъекта, отражает его точку зрения. Могу ли я проверить, не является ли его текст нагромождением слов, а он - шутником или шарлатаном? Нет, не могу, но есть текст, который я идентифицирую как содержательный, а есть текст, который таковым качеством обладать не будет - при этом я не имею в голове никаких строгих критериев для этого, достаточно просто обратить внимание на слова, на контекст и на идею, которую пытается высказать автор. Обычно этого хватает, чтобы решить, связано ли хоть чуть-чуть с действительностью то, что показывает текст, или не связано. При этом, читаемый текст для меня всегда обладает презумпцией наличия логики содержания и смысла, где смыслом может являться и форма.

>Тем, что они могут сказать о характере самого ума?
Весь двадцатый век в художественном пространстве был нарочитой борьбой с устоявшейся классической формой по тем или иным причинам - зачастую, это, конечно, выражалось в ненормальности, детскости или даже простоте изображения - однако содержание этих произведений искусства не страдало от его необычного для художественного мира внешнего вида. Обычно, в общем-то, только приобретало. Я говорю конкретно об отношении художника и того, что он творил.
Вот это вот содержание, то, что так или иначе вкладывается автором в своё философское или литературное произведение. Мне интересно то, что человек хочет своим творчеством донести до "зрителя", а не то, есть ли в этом какой-то смысл. И философия здесь для меня является всё той же формой искусства, просто своей формой полностью удовлетворяющая мою потребность в определённом способе получении информации - чтении. Смотреть на картины, на кино, или слушать музыку мне не очень нравится - я люблю тексты.

>разделяешь ли ты науку в её отношении к эффективности на чистую и практическую
Чистая наука, как по мне, то же самое творчество, только от такой науки, насколько я понимаю, сейчас ничего не осталось - само современное явление научного знания радикально против былого способа постижения научного знания. В конце концов, наука сейчас абсолютно механистична.

К математике я отношусь как к языку, которого не знаю. Больше мне, к сожалению, сказать нечего. Читать я на нём не умею.
>Ведь к некоторым её областям весьма сложно поставить вопрос, а в чём, собственно, они эффективны?
В чём прямая эффективность поэзии? Мне кажется, что таковой нет. Здесь, мне кажется, ситуация такая же, пусть уж простят меня те, для кого математика является инструментом(который они могут только купить и им пользоваться) в их нелёгком научном труде.

>Не получится ли так, что речь идёт о том, что и так не прилежит науке?
Наука не любит признаваться в том, что ей неподвластно напрямую, а если признаётся, то откладывает этот вопрос до очередного технологического бума. Почему научное постулируется как главенствующее? Мне кажется, что из-за того, что человек рождён там, где научная эффективность является культом. Если ты "выходишь" из научного дискурса, то это не значит, что за спиной у тебя остаётся что-то, куда ты можешь вернуться и там будет совсем всё по-другому - это значит, что определённые причинно-следственные связи, способы достижения цели, рациональность в качестве эффективности перестают являться тем, к чему должно стремиться обрабатываемое тобою знание.
Проще говоря, мне не нравится научный способ постижения мира, но это не значит, что мне не нравятся те факты, которыми он занимается, и весь мир в целом. Более того, я просто перестал понимать "научность" и "науку" как что-то целое - думаю, не я один - и начал считать эти термины ритуальным самооправданием беспорядочной деятельности, нацеленной на случайную результативность.

>(возможно, мне вообще не стоит комментировать что-либо на таких началах)
а то что? вдруг совершишь ошибку? Ну и хуле? хе-хе

>>479359
Я не готов к такому разговору сейчас, извини. Для меня слишком много текста и, следуя некоторой внутренней логике, мой ответ только расширит эту дискуссию.

Конечно, я бы указал на то, что критерий эффективности берёт своё начало не в мышлении и уж точно не в научном сообществе, что его исток в нашем эволюционном прошлом. Да и не просто в нашем, а в самой ткани того, как развитие живого обрамляет эволюция.
Как по мне, для понимания этого достаточно и здравого смысла, т.е. мы не попадаем в замкнутый круг, а вот для доказательства этого требуется обращаться к науке.

Потом, речь зашла бы о демократических ценностях и распределении бюджета. Наука вынуждена презентовать себя людям (в том числе ответственным за распределение бюджета) наравне со многими другими отраслями человеческой культуры, отвоёвывать своё место обращаясь к масс-медиа, популяризации и пр. Становиться понятной и конкурировать с псевдонаукой, паранаукой, иногда религией и суеверием и т.д. И если брать СМИ, то никакой монополии, никакого абсолютного культа науки нет и в помине.

Про чистую науки и математику... Механистические доказательства невозможно читать и усваивать, они занимают тысячи страниц логических операций там, где человек может обойтись парой десятков. Автоматическое доказательство теорем вещь очень сложная, иногда невозможная в принципе, ввиду неисчерпаемости проблемной области. Корней может быть высчитано сколько угодно много, но математика не живёт по законам эмпирической индукции.
Наука сейчас не абсолютно механистична, таким образом. Неуместно здесь слово "абсолютно". Отчасти, частично.

Любит, через демаркационные критерии. А вот сциентизм не любит. Этот вопрос откладывается до очередного технического бума в силу того, что собственный научный скепсис частенько был опровергнут новыми техническими средствами, а границы расширены. Про главенствующее - это уже не так и на примере того, как представляют публике себя члены научного сообщества - это заметно.
А мне представляется, что это потому, что люди могут выбирать. У людей вообще есть выбор в таких обществах, в том числе, притворяться, что научный подход равнозначен любому другому. (Не все притворяются, возможно в обратном просто нельзя убедиться выйдя за рамки научного подхода. Трудно что-то разглядеть в кромешной тьме - но это не показывает отсутствие значимости, различий и пр.).

Да, у тебя есть возможность называть эту результативность случайной. Я не буду высказываться о причинах этого. В конце-концов, если не браться сходу за коллайдер, ты можешь воспроизвести существенную часть того процесса, который показывает неслучайность результативности научного способа познания. И математика, в том числе, если её знать, будет об этом красноречиво свидетельствовать. Может и твоё повседневное поведение.

Это напоминает мне небольшой рассказ "Батюшка-сестрица" из Оливера Сакса. Не читал? Прочитай пожалуйста, если не трудно, и постскриптум. И скажи, видишь ли ты аналогию?

В искусстве не силён, просто нет опыта описания всей это сферы, потому пока и не берусь за комментирование. Нет, дело не совсем в ошибках, просто мне не хотелось бы, чтобы эта часть обсуждения разрасталась.

>>479376
Если считаешь, что упустил что-то важное в твоём комментарии (критически важное), то напиши отдельно, процитируй. Я подумаю и постараюсь выдать что-то связное.

Да, аналогии не доказательства. Знаю. Но они помогают схватить суть вещей. Мы же здесь несколько отступаем от научной строгости, дабы иметь какую-то точку опоры. В здравом смысле, например (который подвержен ошибкам, но имеет своё значение в деле познания).

Наука не является чем-то целым в отношении достоверности выводов её отраслей. Математика дедуктивна, физика опирается на эмпирическую индукцию, в частности; психология на инстроспекцию и некоторые другие повествовательные вещи (не только, если эмпирическая психология, статистика). Но это не настолько критично, как по мне, что показывает их скрещиваемость.
Знаешь же, как определяют виды (у животных точно)? По возможности оставить потомство способное к размножению.

>>479355
ебана в рот братулек, я 3 книги такие же купил прям неделю назад!!! Нищету мозга на авито за 400руб надыбал (супер, почти все ролики Савельева посмотрел), Лебона за 250руб (прикрепил фотку, тоже оч полезная книга) и жукова прям ща читаю!!! Красава. Гоу дружить карочи? Типа интересы общие и будем дискутировать и интеллектуально развиваться, добавь плиз: www.vk.com/sedmagisarnicaveritas
А теперь зацените мою закупочку
P.S. Издание заратустры канеш уберлухури, прост кайф, обошлось за 400руб в читай-городе

>>479400
>>479355
>>478108
Я тот же анон с говеным изданием Гёте бтв. Правда обложка приятная на ощупь достаточно

>>479400
Пофоткай иллюстрации Заратустры

>>479405

>>479408
правда насчёт качества перевода не уверен, и страниц около 300 всего, но шрифт крупный и картинок много. Не сокращенное ли?
Автора перевода ваще не нашел, но написано, что издание подготовлено Кожевниковым.

>>479419
И нахуя ты купил эту парашу?

>>479427
Фото не мое, но книга довольно познавательна, правда. Галковского там страничек 10, даже меньше, остальные 800 - только Ильич. В хронологическом порядке всё читается с большим интересом, можно как угодно к Ленину относиться, но если хоть немного интересуешься историей своей страны, то "парашей" это называть никак нельзя.

>>479459
Удваиваю. ДЕГ ставил задачу "показать Ленина как живого человека" - вышло на 100%.

Вообще, я воспринимаю эту книжку как такой себе постмодернистский роман, нарратив которого полностью или почти полностью выстроены из чужого текста.

>>479376
>что его исток в нашем эволюционном прошлом.
Экстенсивная, если позволишь, эффективность свойственна только человеку, потому что только человек способен выделять степени удовлетворения собственной потребности отличные от "способствует выживанию" и "не способствует выживанию", что имеет место в природе. С эволюцией сравнивать человеческое развитие не имеет, как мне кажется, смысла, просто по той причине, что технологическое новшество не исключает реальной актуальности предшествующего метода производства, изменяется лишь "эффективность", которая свойственна только человеку.

>Наука вынуждена презентовать себя людям
И люди, далёкие от научной деятельности, но интересующиеся её плодами, с радостью повторяют её рекламные лозунги. Они с радостью повторяют рекламные лозунги всех удовлетворяющих их потребность продуктов. Изменяется ли то, что рекламируется, под гнётом того, как оно рекламируется? Мне кажется, что изменяется.

>И если брать СМИ, то никакой монополии, никакого абсолютного культа науки нет и в помине.
СМИ занимается тем, что распространяет информацию о том, как наиболее эффективным образом провести время своему зрителю, транслирует информацию об эффективности государственного аппарата в терминах статистики, анализа или прогноза, использует слова-шаблоны для наилучшего воздействия на зрителя, а так же обладает запасом эвфемизмов на каждый случай жизни, эмоционально искажающий информационный феномен с психологическим расчётом. Это ли не "культ научности" в СМИ?
Можно назвать это элементарным развитием средств массовой информации, но что здесь будет предполагаться под развитием? Максимизация эффективности воздействия на зрителя. Для чего она требуется источнику информации? Для того, чтобы окупить собственное производство и получить с этого какую-никакую прибыль.
Даже форма подачи информации, будь то "непредвзятость" или "отстранённость", либо наоборот "оппозиционность" становится формой саморекламы и, в последствии, с научной точностью паразитируется до полного исчерпания формы - превращения в китч, в стиль конкретного СМИ.

>Неуместно здесь слово "абсолютно"
Насколько связан человек, занимающейся научной деятельностью, со всей линией производства научного знания в своей отрасли? Насколько один человек(не его материальные ресурсы, а сам человек как человек-знание) вообще необходим всей системе развития научного знания?
Всего этого можно не замечать, если подразумевать под "наукой" только реальные ощутимые достижения развития научной мысли, либо же иметь перед глазами только технологические новшества. Сколько работы, отражающей попытки, призванные по результатам ненаучными, стоит за каждым "новым"?

>Любит, через демаркационные критерии. А вот сциентизм не любит.
О том и речь. Старая наука познавала мир, современная - пытается этот мир дополнять. Сама её причина принуждает научное знание использовать все средства для достижения цели. Плохо ли это для научного знания? Учитывая, что оно таким образом всё-таки пополняется - видимо, нет. Но научное знание не живёт само по себе.

>члены научного сообщества - это заметно.
Зачастую эти люди видят метод производства научного знания, знакомы к скептической позиции по отношению к нему и не выстраивают идеализированных образов того, чему посвятили собственную жизнь - они говорят о том, что хотят, чтобы их сфера развивалась. При этом под развитием обычно предполагается финансирование сферы науки и образования, потому что они готовят кадры и предоставляют ресурс для рутинной научной деятельности. "Известные" массам деятели науки так вообще превратились в ходячий бренд, выполняющий задачу рекламы индустрии науки - они говорят простым языком о сложных вещах, художественным образом искажая научную информацию, так как ограничено как время интервью, так и способность рядового жителя Земли к восприятию информации, не связанной с его прямой деятельностью. Так, например, "звезда науки" Стивен Хокинг рассказывает людям о крахе цивилизации, необходимости межпланетных перелётов и прочих образах литературы и кино. Говорит ли это что-то о науке как дисциплине? Я сильно сомневаюсь.

>А мне представляется, что это потому, что люди могут выбирать.
Когда людям говорят, что они могут выбирать, и, более того, предоставляют выбор, на человека лавиной обрушивается информация разного типа, обработать которую без специального знания он не в состоянии. Что остаётся делать информации в этом случае? Выделяться, обращаться к тому, что может её выгодно выделить из всего вороха знаков. Осуществляет ли в этом случае человек процесс выбора или всё-таки он предпочитает наиболее эффективный способ передачи информации? Судя по количеству вопросов "И что тебе это даст?" в сети и реальной жизни - нет, не осуществляет. Скорее, он ищет способ дорваться до наиболее эффективного источника информации(при этом случаи того, что люди начинают изменять этому источнику, крайне редок; и именно это, как мне кажется, свидетельствует не в пользу источника информации).

>В конце-концов, если не браться сходу за коллайдер, ты можешь воспроизвести существенную часть того процесса, который показывает неслучайность результативности научного способа познания.
И сколько людей воссоздаёт научное знание с нуля в процессе обучения? Не само ли научное знание развивается за счёт изменения парадигмы, предшествующей моменту изменения, перестраивая таким образом схемы и отношения между объектами собственных исследований? Люди занимаются не исследованием науки, а наукой в качестве исследования мира - и лишь какие-то единицы в конечном итоге - по чистой ли случайности, по умыслу-расчёту - изменяют парадигмы научного мышления, привнося в науку новые элементы. Нужно ли это современному научному знанию? Учитывая, что его задача - удовлетворение экономических потребностей населения, а формирование спроса на технологию - сама по себе функция научного знания, то, как мне кажется, нет. Науке как индустрии это не нужно.
Сейчас же научное знание существует в собственной метафизике, с феноменом которой было призвано бороться. Каждый раз напоминая своим адептам о том, что любая ступень знания может быть подвергнута позитивному эксперименту и, таким образом, подтверждена, потребность в эксперименте(не говоря уже о том, что форма эксперимента диктуется самим научным знанием) у субъектов научной дисциплины стремится к нулю.
Я чуть конкретнее очерчу своё мнение - наука не создаёт ничего нового в мире, но изменяет способ взаимодействия с имеющимися элементами объективной реальности. Именно способ взаимодействия и решает, в конечном итоге, уровень эффективности науки - другими словами, пересматривается возможность взаимодействия элементов научного знания. Единственное, что не даёт мне напрямую сказать о методе подбора грубой силы - наличие понятия "теория" в научном знании, которое по своим результатам может быть включено, а может быть исключено из научного дискурса без потери наукой авторитета.

>И скажи, видишь ли ты аналогию?
Аналогию я вижу, но просто напомню, что сам я не создаю "философию постструктурализма", я читаю результаты размышлений таких вот больных и мне это интересно. Сам метод выделения частей целого и их анализ безотносительно внутренних связей элементов целого мне видится интересной логической игрой.
Да и как вообще человек, защищающий науку, может с такой иронией отсылать к человеку, который подвергся прямому воздействую эволюционно процесса? Мне кажется, что наука должна воспевать шизофреников, использовать их в своих агитационных материалах и рекламных компаниях...

>>479495
хуя высрала мразь

>>479495
Отвечу всё равно не сейчас, ибо тут достаточно много текста, а моего рвения надолго никогда не хватает.

Но задам пару вопросов, если ты не против, для уточнения:
В чём отличие, по твоему, целесообразной деятельности от эффективной и в чём их связь: т.е. всякое ли целесообразное эффективно, всякое ли эффективно целесообразно, можно ли быть целесообразным, не будучи эффективным и эффективным, не будучи целесообразным?

Деятельность направленная на достижение определённого результата эффективна? И если нет или да, то при каких условиях?

Ты это слово так часто используешь, что такие вопросы просто не получается не задать.

Далее, ты называешь человеческую эффективность экстенсивной, хотя, как по мне, её стоило бы назвать интенсивной. Разве глубины, выраженная в различных степенях удовлетворения, не говорит об интенсивности эффективности?

Ты в конце говоришь, что не создаёшь "философию постструктурализма", но разве не воспроизводишь в нашем разговоре?

Вот такие вопросы для уточнения.

>>479550
Стильная.

>>477616
что за магаз? почем уэлш?

>>479003
я конечно могу пойти в гугл, но лучше вы объясните, что это за авторы, которых печатают в серии minima, стал замечать их в книжных для нитакахкаквсе, подумал "что за ноунеймы" и вот прихожу на букач а их уже покупают. Кто такие, ем знамениты?