>>467366 (OP)
Так раньше как раз считалось что худлит полезен, теперь среди юного быдла более предпочитают научпоп.

Меня когда-то тоже беспокоил этот вопрос.
А потом я посмотрел на себя и понял, что если какой-нибудь человек спросит меня, про пользу, которую мне принес худлит, я отвечу ему, что читаю его для удовольствия. Т.е. польза от худлита - удовольствие. Я готов признать, что худлит ничем не лучше пивка и футбола по ящику, если меня это избавит от спора с унылым говном - пользаёбом.

Что до культа чтения, то он не противоречит бытовой неприязни к худлиту.
В совке был культ чтения и заявки на самую читающую страну в мире, и что?
Совок на официальном уровне насаждал этот культ, а по факту, самыми начитаными были те советские граждане, что передавали из рук в руки самиздат и лит.журналы. Им официальная политика партии с цензурой и миллионными тиражами кортавого была до пизды. А средний совок читал только правду и труд, но непременно гордился тем, что он, по самой честной в мире советской статистике, начитанее жителя загнивающего запада.

>>467366 (OP)
художественную сложнее обсуждать
ну прочитали вы вдвоем книгу
посчитали собак
заебись время провели

а научна-популярная дает тему сразу
она связывает общество

плюс можно посмотреть красивые фотографии

>>467366 (OP)
Спорный вопрос. Худ. лит. просто пошел уебищный. Раньше книги несли какой то смысл, а теперь любой ебантяй лишь делится надуманными проблемами или пишет о эмоциях и чувствах.

На самом деле худлит в России до сих пор довольно популярен. Просто любители худлида не пишут на форумах "Научпоп не нужен, справочники в топку, технарей на вилы" и т.д.
Те кто пиздят, что худлит не нужен либо дауны, либо сантехники что одно и тоже на самом деле

>>467366 (OP)
Ты какой-то мудак.
>"Че там понимать в людях, это все надуманные проблемы, гыгыгы. Хуйня вся ваша психология и искусство, две недели на заводе вылечат отупят любого"
Не читаешь худ. лит = работаешь на заводе, нет, блядь, ты мудак, всё, съебал с моего букача.

>>467407
Те с таким мышлением реально на заводе работать, и худлит тут уже не при чем.

>>467409
Каким это таким?

>>467410
Взрывным, очевидно же, человек-крайность.

>>467419
>Худ.лит., собственно, имеет лишь стоимость, данную тобой
Убеждай себя в этом, глядишь, остудишься и вытрешься, а пока, обтекай.

>>467390
Удваиваю, тоша.

>>467366 (OP)
Вот с этим согласен: >>467390
На самом деле сам спор о том, нужна ли художественная литература или нет, является предельно пошлым и вульгарным. То есть, если человек начинает мне говорить что-то о том, что худлит не нужен, я просто отмечаю его в голове как таракана и клопа и перестаю с этим насекомым контактировать. Если же ты принимаешь участие в этом совершенно никчёмном споре, то сам опускаешься до уровня клопа или таракана.

>>467390
>что если какой-нибудь человек спросит меня, про пользу, которую мне принес худлит, я отвечу ему,
Забавно, но я отвечу, что бросил курить при помощи литературы. Я пришёл на место встречи с друзьями чуть раньше их и, пока ждал, когда они приедут, читал какую-то вырезку из Бергсона на мобильном, при этом забыв засунуть в рот сигарету. Так и простоял до их приезда, а когда сел в машину и задумался над тем, что произошло, то решил, что курить больше не буду. Так и не курю.
>>467366 (OP)
>если слушаешь классику, то ты выебываешься, читаешь худлит - снова выебываешься, пытаешься разобраться в истории или вопросах искусства - снова выебываешься, ведь все знают, что это скучно и ты просто косишь под "илитариев", на самом деле быдло, ЛУЧШЕ БЫ ПОЛЬЗУ ПРИНЕС.
Согласен с тем, что с таким приходится сталкиваться. Я, правда, на элитария внешне вообще никак не похожу, а люди, которые знают меня близко, понимают, что увлекаюсь я не исключительно книгами, но тысячу раз подумаю перед тем, как обозначить свой интерес к литературе перед незнакомым человеком. Более того, случаются куда более забавные вещи - например, человек узнаёт, что тебе нравится литература, пытается на этом поприще тебя задавить тем, что знает больше, а когда у него это не выходит, он сводит всё к пошлому сарказму и насмешкой над интеллектуальностью этого занятия.
Хотя про завод я частенько слышу и от своих близких друзей - шёл бы работать, проблем бы стало меньше, а там и жизнь бы наладилась. Я не знаю, откуда в головах людей эта фраза появляется, но она хранится в них у огромного, невероятного количества людей.
>>467397
>а научна-популярная дает тему сразу
>она связывает общество
Не могу не пожаловаться на эту "связующую тему" - я охуеваю от того, какого уровня дискуссии проходят у всё тех же моих знакомых по поводу просмотренных ими сериалов, фильмов или ещё какого продукта - "чё клево? а помнишь ..? да мне это понравилось, а это чё-то нет! бля а когда новый? ну ты мудила!".
Забавно ещё то, что один из этих людей после просмотра фильма "на 50 оттенков темнее" купил себе книгу. Вернее, купил ему эту книгу я на его деньги, потому что ему было неудобно к кассе подходить с такой литературой.

>>467403
Весьма несогласен: возьми, к примеру, "Маскавская Мекка" Андрей Волос - всё есть.
Писателей хороших достаточно. Просто в куче говна найти путнее - проблема.
Почему издательства не форсят выдвигаемые на говнопремии книги - хотя бы здесь? - хуй его знает. Бараны, надо полагать.

>>467407
Распредели свой ответ, пожалуйста. Я нихуя не понял.

>>467449
Не слишком ли ты прост: тебе в рот сунули хуй и дали прочесть брошуру о пользе сосания - ты, прелестный, внял. И теперь, сука, норовишь присунуть окружающим.
Зовёшь к вере - так обоснуй.

>>467366 (OP)

Енджой ё совок + шоково вшитый в него капитализм. Отсюда - завод и презрение к интиллигентам вшивым.
А явление с эффективностбю и ее культом ты очень четко уловил, общемировая хуйня.

>>467366 (OP)
>если слушаешь классику, то ты выебываешься, читаешь худлит - снова выебываешься, пытаешься разобраться в истории или вопросах искусства - снова выебываешься, ведь все знают, что это скучно и ты просто косишь под "илитариев"
Можно возразить, что многие действительно делают все это ради того, чтобы выебаться. А зачастую и просто выебываются, ничего не делая.
>Блять, мне кажется, в этой стране в принципе культуру ненавидят
Большинство людей в любой стране (и во все времена) далеки от культуры в таком виде. Чем меньше нужно напрягать мозг чтобы что-то понять, тем это популярнее, так что кинцо, сериалы, ютуб, попса - вот культура большинства. И тут даже намека на "культ практической ценности" явно нет.

>>467485
>А явление с эффективностбю и ее культом ты очень четко уловил, общемировая хуйня.
А с каких пор эффективность стала чем-то плохим?

>>467495

А с каких - хорошим? Я не давал оценку, заметь.

Но лично меня все это превращение человека в машину, у которой более мелкие машины регулируют сон, прием пищи, секс и даже хождения в туалет, и что теперь нельзя просто съесть продукт - ты должен ПОЛЕЗНО съесть продукт, и каждый йогурт в магазине - еще одна машина достижения ЭФФЕКТИВНОСТИ, и все устои и традиции и даже человеческие чувства - помеха эффективности (любовь - это слишком неэффективно, воспользуйся тиндером и найди быстрый секс, помни - ты машина гормонов, добавь плюс себе в карму), а вот ДЛЯ ЧЕГО эта эффективность? Ради чего ты ЭФФИКТИВЕН? В достижении какой цели? Короче, для меня эта очередная иллюзия для устойчивости капитализма, и меня это ебет.

>>467495
>эффективность стала чем-то плохим
А с каких она что-то хорошее? Такое чувство, что мы все усремся, если в ближайшие 5 лет не полетим на Марс или не сделаем пятилетку в четыре года, что мир рухнет. Я блин даже название хорошее нашел - гонка идиотов, т.е. система, элементы которой между собой соревнуются, кто приносит больше пользы для этой системы. Если ты живешь для себя - то ты лох, чмо и в принципе бесполезен, у нас коллективный альтруизм, в котором ты должен усраться, но оставить после себя что-то полезное, а если хочешь просто пожить для себя - то ты ёбаный эгоист и вообще странный человек, но завод тебя исправит и вернет в систему.

Разговоры о пользе и практической ценности чего-либо - это ровно те же самые разговоры, что и "А ТЫ В АРМИЮ СХОДИЛ?", "А ПОЧЕМУ ТЫ ЕЩЕ НЕ РОДИЛА, КОГДА ЗАВЕДЕТЕ ДЕТЕЙ?", "КОГДА НАЙДЕШЬ СЕ ДЕВУШКУ И ВОЗЬМЕТЕ КВАРТИРУ В ИПОТЕКУ?" и т.д, т.е. опять же разговор идет о пользе, пусть и социальной. Разницы между тем и тем - абсолютно никакой, но в одном случае мы понимаем, что на нас давит тупое общество, в другое сама система индустриальная система аппелирует к тому, что мы лохи и жизнь наша бессмысленна, если не крутимся в ней и не участвуем в гонке идиотов.

>>467506
>иллюзия для устойчивости капитализма
Т.е. если людям сказать, что эта эффективность им не нужна, то они типо забьют хер на капитализм, или что? Бред. То, о чем ты говоришь, это не причина, а следствие капитализма.
Ведь на самом деле ведь все банально: люди ХОТЯТ быть эффективными (не без причин), поэтому готовы покупать всякие эффективные йогурты и книги миф.

>любовь - это слишком неэффективно, воспользуйся тиндером и найди быстрый секс
Что-то мне кажется, что тиндер юзают не из-за стремления к эффективности.

>ДЛЯ ЧЕГО эта эффективность? Ради чего ты ЭФФИКТИВЕН?
Ради свободы.
Если ты, в современных условиях (хоть сколько-нибудь развитых стран), не выиграв лотерею при рождении, хочешь иметь устраивающие тебя жилье, здоровье, семью и т.п., то тебе нужны деньги. Если ты хочешь заниматься интересными тебе вещами (читать книги, например, или отношения заводить), то тебе, кроме денег, нужно свободное время. А умение распоряжаться временем и ресурсами (эффективность) тебе дает и то, и другое.

>>467517
Люди сами по себе не могут ничего хотеть. Если они живут в мире эффективности и успеха, то и стремятся они к эффективности и успеху.
>Ради свободы.
Так уж? То-то все эффективные начинают пялиться в экран, как только у них свободное время появится.

>>467517
>хочешь иметь устраивающие тебя жилье, здоровье, семью и т.п., то тебе нужны деньги.
Ебать ты свободный.

>>467511
>Если ты живешь для себя - то ты лох, чмо и в принципе бесполезен
Это ты сам выдумал или у тебя окружение такое? Из моего опыта, все люди хотят жить для себя, но некоторые просто не могут. И осуждение других это просто рационализация, оправдание себя. Т.е. матери, живущие в нищете из-за детей, чтобы не признавать свои ошибки и то, как они лоханулись, просто утверждают, что ошибаются вовсе не они, а те кто детей не заводит. Опять, все банально, и никакая злая система их это делать не заставляет.

>>467525
>злая система их это делать не заставляет.
Ебатеньки, ты вообще понимаешь, что такое социальная система?

>>467525
>все люди хотят жить для себя
Ага. Или для новенького телевизора в 4К. Или машины. И бабеню заведи с ипотекой, а то чо ты не как человек.

>>467524
Надеюсь, я правильно тебя понял, и это был упрек в потреблядстве. Ну что-ж, очевидно, что самые свободные люди - это бомжи.

Семья это выбор, и если ты хочешь ее иметь, но не можешь - ты не свободен.
А жилье и здоровье это базовые потребности. И если про жилье еще можно что-то кукарекать, то здоровье нужно всем без исключения и это неоспоримо.

>>467533
>А жилье и здоровье это базовые потребности.
А ты что, с улицы прямо к нам пишешь? Не удовлетворил еще свои базовые потребности и кукарекаешь?

>>467534
Чего, блять? Че за хуйню ты несешь?

>>467535
Я говорю, что ты пидр, и несешь хуйню.

>>467543
А ты раб системы и классическая потреблядь, оправдывающая собственную ограниченность. Пирамиду Маслоу притащи еще, про потребности которая.

>>467545
Если потребляди - это люди, которым нужно жилье, еда и не сдохнуть, и они готовы ради этого что-то делать, то охарактеризуй-ка мне своих не-потреблядей. Да хоть себя, не-ограниченный ты наш.

>>467547
Да легко, нихуя не ною, что машины нет, что в комнате не висит 4к-телевизор или что не купил жене шубу или не подлизал начальству. Жизнь охуенна, проблем с ней не вижу, от того, что перед моими окнами не стоит Бентли, по ночам не плачу в подушку, и не дрочу на фотки Кипра, потому что сейчас модно там побывать, иначе все, жизнь к хуям потеряна.

>>467548
>4к-телевизор
>жене шубу
>машины
>Бентли
>Кипр
>модно

>жилье, еда и не сдохнуть

Найди 10 отличий.

>>467550
Нашел в том, что у тебя явные проблемы с жильем, семьей и едой, и ты стараешься сейчас не сдохнуть, но отчего-то сидишь на дваче.

>>467551
Так я не понял, я потреблядь из-за того, что у меня есть все это? Или я лох, потому что нет? Или я потреблядь без жилья и еды?

Я перечитал свои сообщения и вообще никак не могу понять, как ты мог прийти к подобным выводам.

>>467552
Да по тебе видно, что ты не понял. Речь не о базовых потребностях, а о том, что происходит с человеком дальше, когда он удовлетворил их. Понятно, что мы все жрать хотим и превращается в Раскольниковых, когда припирает.

>>467495
С никогда. Проблема в том, что местные сантехники - не эффективны.

>>467517
>Ради свободы
Лучше не употребляй этот скользкий термин "свобода", гуманитарии заебут.

>>467566
>гуманитарии заебут.
Ещё бы, люди с двумя и более ответами на один вопрос привыкли задумываться над выбором ответа.

Если у меня есть цель, то я, конечно, хочу завоевать ее максимально для себя ЭФФЕКТИВНО, причем, в этом понятии максимальное удовлетворение моих желаний, допустим, я хочу купить в магазине хлеб, но еще насладиться медленной прогулкой по пути от магазина - я потрачу больше времени, чем просто купив хлеб, но для меня это будет эффективно.

Но в поп-психологии и посредственной публицистике происходит подмена - эффективность становится не качеством и средством, а целью. Причем эта эффективность, естественно, ограничивается каким-то набором параметров, чтобы появилась возможность ЧЕКАТЬ утоление нового идола.

Но не расстраивайся, ОП! Для многих "тренды" - это не вера, а не более чем временная отмазка, чтобы лучше выглядеть, не отказывая себе в удовольствии. Все эти люди ПРОСТО НЕ ЛЮБЯТ ЛИТЕРАТУРУ, и это действительно довольно устаревшее развлечение, унылое на фоне искусства пассивного восприятия - музыки, кино, игр, даже интернета. В процесс чтения надо вовлекаться, а это сложно, к тому же, нужно обладать любовью к эстетической подгонке языка (нужно единицам) - а у нас, батенька, в головах первым делом утилитаризм, и язык не роскошь, а средство передвижения. Правда, многие водят, не имея навыков, от чего очень забавно наблюдать гигантские переписки, непонятки и разногласия - просто из-за того, что людям лень поставить себя на место собеседника и произнести мысль развернуто. Но это отступление.

О чем же я? Эстетическое усложнение языка сталкивается с бытовым утилитаризмом и вот тут краешком задевает упомянутую ЭФФЕКТИВНОСТЬ, но эта вытекающая из жизненного опыта индивида реакция натыкается на мифологему ПРЕСТИЖНОСТИ ЧТЕНИЯ, даже в стране рабочих и солдатских депутатов, от чего происходит разрыв между собственным нежеланием и непониманием художественного чтения и желанием статуса в обществе и "высокого" развлечения, высота которого выучена еще в школе (и это другая ловушка чтения - человек, совершенно не разбираясь, читает что-то, лишь бы, одновременно отдыхая - ПРОВЕСТИ ВРЕМЯ С ПОЛЬЗОЙ (опять чертова эффективность!) ; происходит разрыв, прореху которого наспех пытаются заделать другой модной мифологемой - ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ. Все это происходит неосознанно и с детства заучено, поэтому, как по команде!

Надеюсь, мысли мои понятны.

>>467610
>язык не роскошь, а средство передвижения. Правда, многие водят, не имея навыков, от чего очень забавно наблюдать гигантские переписки, непонятки и разногласия - просто из-за того, что людям лень поставить себя на место собеседника и произнести мысль развернуто.
Хех, разве ж забавно? У меня последние несколько лет жопа подрывается как раз не из-за темы спорта, а из-за его качества. Как будто выход в интернет стал происходить через зеркальную поверхность и всё, с чем сталкивается человек, непременно приобретает его индивидуальный характер. Это просто, сука, ужасно.
Текст автора, бля, не имеет. Видели бы вы это!

Ты что, думаешь, художественная литература - твой бесценный оплот духовности и отличает тебя от "эффективного" быдла?

Нет.

Знай, что как минимум один человек я читает твой любимый худлит тоннами, да еще и вслух, да еще и отмечая ловкие фразы и полностью извращая саму идею художественности, лишь ради того чтобы научиться так же складно пиздеть, и все пацаны текли, когда он говорит.
Живи с этим теперь.

>>467633
Жить с тем, что существует долбоеб, не понимающей принципиальной разницы между живой речью и ее письменным отображением? Спасибо, лол. Учись и дальше говорить с пацанами ассонансами и аллитерациями.

>>467634
Зачем же ты так обосрался, приведя два приема из поэзии как аргументацию к тому, что живая речь отличается от ее письменного отображения в прозе?

>>467636
Ты, очевидно, приврал что читаешь много и вслух - иначе бы знал, что эти приемы никто не запрещает в прозе. А так что, в Википедию полез что ли? Конечно, можно списать на переводы, но чаще всего такие штуки стараются передавать. Да тот же Набоков на русском постоянно использовал созвучия.

>>467621

Я, в принципе, с тобою согласен.

>>467640
В восточных боевых искусствах есть множество изящных приемов, которые чаще всего демонстрируют в по-своему поэтических показательных спаррингах на потеху толпе. Но на соревнованиях чаще используются распространенные прозаичные захваты и удары, а на тренировках еще и физические упражнения для развития тела.

Так вот изящные приемы - это поэзия, как в стихах, так и в прозе, ей владеют мастера слова, и практичному быдлу оно не нужно. Обычные удары и захваты - это умение соединять слова и выражать мысль, а упражнения на тренировке - это пополнение словарного запаса.

И вот я хожу на тренировки в какой-нибудь ДЮШС в школьном зале, учусь выполнять простейшие приемы в совершенстве, отжимаюсь, подтягиваюсь, растягиваюсь, и все для того чтобы ходить по улице и знать, что теперь я могу свалить 90% людей на лопатки. И ради этого борьбой или боксом каким-нибудь занимаются почти все ребята. А где-нибудь в Тибете мастер боевых искусств сидит в своем храме, духовно возвышается, но каждый год ему с болью приходится наблюдать, как новое поколение его учеников, которое он тренировал, ходит и пиздится друг с другом, вместо того чтобы изучать великое учение или что там у них.
Вот ты примерно такой китайский мудрец. А я пиздюк из секции борьбы, который использует твою философию, чтобы прийти с летних каникул и отпиздить ваню ерохина. Страдай

>>467648

В твоей системе метафор - представь, что ты урод и ублюдок, и все твои занятия - лишь фантазии. И вот ты подойдешь к Васяну Ерохину отвесит ему пизды, но вместо этого начнешь потешно извиваться в своем стиле. Добродушный Васян скажет ебать дебил и уйдет, менее мягкосердый - отпиздит тебя так, что ты этого даже не заметишь, пытаясь извиваться, но придешь в сознание только в больнице.

>>467649
>представь, что ты урод и ублюдок, и все твои занятия - лишь фантазии
Не, хуйня какая-то, так можно любое дело обосрать.

>>467648
Да-да. Проблема в том, что ты пытаешься научиться боевым искусствам, занимаясь танцами. Спору нет, дело хорошее - приятно, девочки любят, да и здоровью полезно. Только пользы от твоих танцулек будет немного - что на состязаниях, что в подворотне с гопниками. А ведь вроде в обоих случаях нужно учиться двигаться, развивать мускулатуру и так далее. Только делать это нужно по-разному, в танце - с расчетом на умышленность всего действия, в драке - с расчетом на то, что тебе хотят дать пизды.

Серьезно, ты хотел затроллить ОПа, а затроллил сам себя - сначала с "чтением вслух" и ассонансами, а теперь с паршивыми аналогиями. Просто признай, что графоман в тебе очень хотел написать охуенную пасту, которая соберет много ответов, поэтому-то ты и изъебываешься тут.

>>467651
>Просто признай, что графоман в тебе очень хотел написать охуенную пасту, которая соберет много ответов, поэтому-то ты и изъебываешься тут
Ну да, и че? Это гораздо выгоднее, чем оправдываться за каждый пункт, потому что в интернете никто не признает, что он не прав.

Если я напишу по существу:
- при чтении вслух и при повторении цепких фраз словарный запас растет, причем гораздо лучше, чем при чтении для удовольствия, и я это проверил на себе;
- чтение вслух это не единственное упражнение для развития речи, но единственное упражнение, которое затрагивает тему треда, поэтому, блядь, я только об этом и написал;
- ассонансы в прозе заметить - это надо учиться на литературном или заседать в каком-нибудь литературном кружке, иначе я не могу представить, как обычный человек может заметить созвучие в прозе, если он помнит со школы только то, что училка заставляла читать стихи и искать там строчки, где много гласных;
Так вот, если бы я все это написал, то получилось бы, будто я оправдываюсь. А оправдываться на в интернете - дело последнее.

>>467655
У тебя весьма странное представление об общении, раз любой диалог без словесной джигитовки кажется тебе оправдыванием.

>>467656
>У тебя весьма странное представление об общении, раз любой диалог без словесной джигитовки кажется тебе оправдыванием.

Это потому что его ни разу по-настоящему не пиздили за гнилой базар. До состояния полумертвого скулящего куска кровавого мяса.

https://www.youtube.com/watch?v=qEbpXnJGEq4

>>467655
>при повторении цепких фраз словарный запас растет
Если я слышу от одного и того же человека даже распространённую поговорку или пословицу, то меня уже начинает немного подташнивать от его уровня культуры. Я серьёзно. Исключением бывают те случаи, когда какая-то сильно распространённая фраза внесена в абсолютно новый контекст в виде шутки, но вставлять фразы таким образом ты ни из каких книг не научишься - нужно в целом читать литературу, чтобы был определённый уровень владения собственным языком, чтобы ты этот язык понимал и чувствовал.
Увлекательно видеть, как человек считает, что нашёл какое-то Эльдорадо, от которого величайшие умы, мол, нос воротили - проблема только в том, что в ногу со временем ты не идешь совершенно, так как сейчас доступ к текстам есть у каждого, кто в состоянии заплатить 300 рублей в месяц за интернет, следовательно, у него есть доступ ко всем этим фразам - совершенно независимо от уровня его интеллектуального развития - что автоматически все эти фразы, весь текст, обесценивает и выводит на арену интертекст, потому что хотя бы таким убогим образом ещё как-то можно продемонстрировать свой уровень развития, уровень знаний культуры.
Мне вся эта история с заучиванием фразочек из книг напоминает моего знакомого, который любил звать к себе домой, напиваться и, взяв в руки гитару, играть любую песню при помощи одних и тех же трёх-пяти аккордов. Это не душевно, это не интересно - за этим стыдно даже смотреть.
Ну и на улицу глянь - в каждом фильме по сотне цитат, а человек, видите ли, индивидуальность и особенный. И такой вот анахронизм в виде тебя людей просто в недоумение ввергнет. Если эти люди обладают хоть каким-то умом, конечно. А на других надо кулаками и винтовкой воздействовать.

Тред прочитал на половину. Мне кажется, ответ очевиден.

Как происходит в большинстве семей? В детстве ребёнку не читают сказки, а сажают напротив телевизора, в 1-7 классе, насколько я помню, никаких объёмных произведений нет, только сказки, рассказы и стихотворения. Ребёнок идёт в 8 класс и следующие четыре года должен читать сразу же Онегина, Героя нашего времени, ВиМ, ПиН, Кому на руси жить хорошо и т.д. Суть в том, что это сложные и объемные произведения. Это сложно, потому что мозги под это не заточены. Он понимает, что ему не нравится худлит, но при этом отовсюду транслируется, что нелюбовь к чтению делает человека быдлом.

Он вырастает идёт в институт и встречает там какую-нибудь ТП а-ля телки с Буктьюба, которая читает парашу, даже в этом ничего не понимает, но много выебыввется.

Он смотрит на неё и, с одной стороны, стыдиться, что она такая "интеллигентная", а он, осел, 5 лет книжку в руки не брал. (Этот человек не разбирается в литературе и не видит разницу между Достом и Коэльо.) С другой, понимает, что эта тян – тупая шмара, несмотря на гору прочитанных книг. В итоге он проецирует образ Буктьюберши на все читающих людей.

>>467767
Толково расписал.

>>467377
Не знаю кого ты называешь юным быдлом, но те мои ровесники, которых я в подростковом возрасте считал быдлом, уже сгнили и потеряли человеческий вид благодаря спиртному и ханке. И значение слова "научпоп" они, уж поверь, не знают.

>>467804
Пункт "в"
>они ведь не только сами по себе несут другой паттерн мышления, они и "распространяют" вокруг себя его.
Вот тут поподробнее, в чём особенности этого другого паттерна мышления у технарей? И как это связано с "всем важно знать моё мнение по поводу всего вокруг", это разве не всем людишкам свойственно?

>>467610
>>467767

Одно и то же разными словами.

>>467804

Большая часть так называемых технарей - это счетные машинки. Оптимизировать, как можно лучше расположить, используя алгоритмы. Естественно, они туповаты. Прочая небольшая часть - ученые, там все сложнее.

Технарей презираю за технарскую тупость, гуманитарием - за гуманитарную. Есть еще люди, которые, ВНЕЗАПНО, не сторонятся обоих сфер, а еще грамотно отойдут или уточнят, если что-то не знают. Вот они заебись.

>>467828
>Есть еще люди, которые, ВНЕЗАПНО, не сторонятся обоих сфер, а еще грамотно отойдут или уточнят, если что-то не знают. Вот они заебись.

Естественники, лол.

Химики и биологи в первую очередь.

>>467816
>Вот тут поподробнее, в чём особенности этого другого паттерна мышления у технарей?
Нет никакого мышления технарей/гуманитариев. Лет эдак 200 назад у большинства учёных были достижение и в гуманитарных, и в технических науках. Сейчас это, впрочем, невозможно. Уже слишком много знаний накопилось.
>И как это связано с "всем важно знать моё мнение по поводу всего вокруг", это разве не всем людишкам свойственно?
Всем. Большинству, после изобретения твиаторав, тумблеров, дващей, вконтактов и прочих мест, где можно высказаться. Просто быдло-технариков сейчас большинство.

Быдло не должно мочь в культуру и искусство. Оно должно возделывать господские поля и ковать ништяки на заводах по 16 часов в сутки 6 дней в неделю, а в выходной - ходить в церковь, чтобы не фрустрировать от своей никчемной жизни, не имеющей ценности в отрыве от производимых продуктов и услуг. Читать должны только элитарии, которые владеют быдлом и решают как ему жить.

мимо элитарий

>>467937
Как там в 19 веке?

>>467937
>элитарий
И в чём заключается твоя элитарность, плебс ебаный?

>>467940
Настоящему элитарию не нужен повод, чтоб чувствовать себя элитарным, он элитарен просто потому что существует. А вот холопы, вроде тебя, постоянно пыжатся, чтобы доказать всем, что они что-то там могут.

>>467760
А ты из тех людей, кому лишь бы обосрать кого-то, поставив точку в войне с мельницами.

Ты говоришь, что твой богатый словарный запас и в целом твоя речь образованы не чем иным как чтением литературы, но потом кидаешься на меня с кулаками за то, что я читаю ту же самую литературу.

Ты говоришь, что цепкие фразочки - это подобие цитаток из пацанских пабликов, в то время как в моем понимании цепкие фразы - это самые обыденные предложения посреди повествования, которые просто сложены хорошо, и на их основе я анализирую принцип построения емкой фразы с сильной смысловой нагрузкой в исполнении умного человека с богатой речью, а потом беру на вооружение.

Ты совершенно не понимаешь суть словесной речи. Это стремительная волна, в которой нет места долгим размышлениям. В ней нужны шаблоны построения словосочетаний и фраз из них, умение быстро лезть в жесткий диск и доставать оттуда слова для этих шаблонов, а также управление голосом и прочий артистизм. Все это легко тренируется с помощью нескольких несложных упражнений, одно (но не единственное, блядь) из которых - чтение литературы.

Вот все, что я хочу сказать, художественная литература тоже может быть прикладной. А, и еще вдобавок обоссал даунов, которые мнят себя эмпатами, выросшими на богатой духовной культуре художественной литературы, а на деле выебываются битьем ебальников в интернете или выдергивают фразы из поста.

>>467942
Боевые картиночки от крепостного Васяна, найс.
Не забудь только, что до завтра тебе нужно привезти к барскому столу пятьдесят рябчиков, починить крышу в моем тереме и посадить сорок кустов роз.

>>467953
>А ты из тех людей, кому лишь бы обосрать кого-то
Не обсирал.
>Ты говоришь, что твой богатый словарный запас и в целом твоя речь образованы не чем иным как чтением литературы
Не говорил.
>но потом кидаешься на меня с кулаками за то, что я читаю ту же самую литературу.
Не бросаюсь на тебя лично и критика моя не в сторону чтения литературы, как ты мог заметить.
>Ты говоришь, что цепкие фразочки - это подобие цитаток из пацанских пабликов,
Не говорю.
>одно (но не единственное, блядь) из которых - чтение литературы.
А вот об этом я уже написал, назвав это "уровнем владения языком", но предыдущие твои высказывания, в общем, показали, какой из тебя чтец охуительный.
>художественная литература тоже может быть прикладной.
Не может.
>и еще вдобавок обоссал даунов,
Ты здесь скорее в роли фонтана. Еще чуть-чуть попиздишь и станешь в роли Фонтана Дюшана.
>выросшими на богатой духовной культуре художественной литературы
Употребление в ироничном ключе словосочетаний типа "высокая культура" маркирует человека, который знает, что что-то выше него есть, но получать он это отказывается. Дегенерат, короче говоря, сознательный.

>>467366 (OP)
>У нас не культ худлита, у нас культ "практической ценности" - все оценивается с позиций "как это поможет тебе
>заработать в жизни" или "принет пользу материальную другим людям"

Добро пожаловать в 21 в. Мне он тоже не очень нравится из-за такого, но что поделать.

>>467804
>С учётом обилия маминых технарей вот во что это выливается, они ведь не только сами по себе несут другой паттерн мышления, они и "распространяют" вокруг себя его.
Я думаю, тут очень много внес луркмор, где прямо-таки пропагандируется матан, а гуманитарщина считается дном. А луркмор здесь все читали. Вот что воспитывает юные умы.

>>468060
А как должно быть?

>>468069
Я б не отказался от отсутствия культов.

>>468074
Как, прости, когда?
А то я бы тоже не отказался от мира во всём мире и ещё от чего-нибудь такого клёвого.

>>468067
>луркмор
>пропагандируется матан
так может показаться только если совсем не уметь в иронию

>>468080

Ну так-то школота все в лоб воспринимает.

>>468082
на лурке не пропагандируется матан, но если школота видит пропаганду, то проблема в школоте, а не в лурке, не?

>>468085
Не.

>>467529
Ну таки да.Лох, на котором висит кредит за телевизор, кредит за машину и ещё ипотека хочет жить для себя, но не может.Он не может признать, что лоханулся по жизни, залев в кредитную кабалу и лепит себе оправдания, что живёт жизнью нормального человека, заодно пытаясь затянуть в ту же яму кокружающих.

>>467558
Неактуальные пидарасы ©

>>467804
>а) наследие совка, когда вроде бы все дрочили на Льва Пушкоевского, но при этом интеллигент был хуже червя-пидора, ибо страной как бы правил рабочий класс.

Ну хуй знает. Рабочий класс в совке это не рабочий класс в 19ом веке. Тем более, на всяких актёров, актрисс и певунов незаслуженно дрочили в совке как щас на голливудских звезд и на супермоделей дрочат

>>467860
>Лет эдак 200 назад у большинства учёных были достижение и в гуманитарных, и в технических науках.

Технари любят отвечать на это: "технари могут разбиратся в гуманитарных науках а гуманитарии в технических не могут)))"

>>467366 (OP)
Любое чтение полезно для развития мозга, особенно если это чтение не похожих друг на друга произведений. Читать один только матан тупо также как читать один только худлит.

>>468355

Настоящие писатели, поэты, художники, мыслители не очень сосуществовали с совком, мало ли, не то скажут, поэтому культурной элитой специально сделали послушных бессодержательных кукол - певунов и актеров. Видим это до сих пор.

>>468461
Настоящие писатели, поэты, художники и мыслители умерли богемой от голода и холода в лачугах Латинского Квартала.

>>468461

Интересная мысль. Только это для всего мира актуально, а не только совка.

>>468613
В СССР по всей гуманитарщине идеологическим транспортом проехались. Культура была идеологической и показушной, а большинство писателей и просто творческих людей всеми силами старались покинуть страну светлого коммунизма.

>>467366 (OP)
Литература - это как секс. Интеллект и красивый слог - это как большой хуй. Когда он слишком велик для тебя - это неудобно и кайфа нет. Но даже маленьким хуем можно довести тебя до оргазма, если знать или угадать твою точку G. Но гордится раздолбанным пердачелло, который уже ничего не удовлетворяет - это уж слишком

>>467844
Математика не наука.

/thread

Человек сейчас живет в такой системе, которая вынуждает, побуждает и поддерживает его быть социально эффективным, так как без последнего в ней элементарно не выжить, другой вопрос в том, какую меру давать всему этому: большинство, удовлетворяя потребности в вкусной и обильной еде, здоровом сне и социальной престижности, не поднимаются выше этого, а ищут более щедрые способы вскармливания этих нужд, не обращая внимания на другие. В итоге 80 процентов этих самых успешных остается такими же идиотами, если не более, так как потом они начинают гнаться за эффектностью, дабы производить увлажняющее промежность впечатление у представителей противоположного пола, добиваться взлётов по карьере, чтобы в рабочей среде выпрямиться из позы угнетённого и занять высокое место, приняв позу угнетателя.
Если посмотреть на историю человечества, то вперёд-в научном и культурном плане-его двигали одиночки, иногда, мягко говоря, не понятые своими современниками, но не человек массы. Это я к тому, что нормальное пребывание в царстве, где короновали потребление и статус, обуславливает падение всего в непроглядный мрак. Да, наука двигается вперёд, но многие абсолютно равнодушны к этому, если это только не помогает в будущем заполучить больше погремушек.
Теперь о нужде в литературе-в любой, от классической до научн.попа-выражается, как мне кажется, в трёх видах:
1.Эстетическое и интеллектуальное удовлетворение, когда человек, любуясь красивым слогом, многозначительными интерпретациям смысла, вовлечеченностью в разворачивающиеся события, выражения книгой не выраженных мыслей читателя, олицетворением с протагонистом, умением между страницами найти дверь в один их самых прекрасных видов ухода от реальности, получает наркотическое удовольствие от процесса чтения, а потом ещё и еду для мозга, которая, кстати, тоже важна.
2. Более обширное и детальное понимание мира, удовлетворение информационного голода, это касается научно-популярной и научной литературы всех областей: от физики до антропологии, от биологии до социологии, и т.д. Если род деятельности человека непосредственно связан с использованием этих знаний, то подобное чтение способствует укреплению последних.
3. Обычный способ самоутверждения перед самим собой и другими, в этом случает он мало чем отличается от прочих прелестей социальной структуры сегодняшнего дня, человеку главное читать и плевать на качество самого продукта, или делать вид, что он читает, чтобы от осознания самого процесса чувствовать себя лучше, потом разворачивая перед всеми павлиний хвост, где на перьях написаны различные трюизмы и банальности, вычитанные между маструбацией и заказом нового телефона на авито.

>>47343

Отождествлением с протагонистом
Выражение

>>473432
Как хорошо расписал.

>>467366 (OP)
Ну ты в следующий раз спроси адепта пользы и эффективности, какую книгу он прочитал последней и как это повысило его эффективность, как выросли его продажи или насколько более лучше стал его код. Не думаю, что ты услышишь ответ в духе "я прочитал задачник Сканави и поступил на филфак в Бауманке", скорее всего ты услышишь смешное блеяние. В этом отношении чтение "полезной" литературы менеджером по продаже мобил и потребление творчества Бронте томными бальзаковскими дамами - явления одного порядка, не заостряй на этом внимание. Вот свою квалификацию повышать и дополнительные скиллы отращивать - это уже дорога к повышению эффективности, правда, относиться к этому, как к чтению в воскресное утро не стоит.

>>467816
>в чём особенности этого другого паттерна мышления у технарей?
В том, что до определенного уровня развития технарь может считать, что любой вопрос его сферы деятельности - это вопрос технического знания. Когда я достиг этого уровня, то понял, что техническое знание не дает всех ответов и гуманитарное знание с какого-то уровня идет рядом с техническим. Ваще, этот спор физики/лирики породили выпускники-недоучки, что с той, что с другой стороны, до которых так и не дошло, зачем конструкторам систем гильзоотведения читают курс философии.

>>467492
>выебываются, ничего не делая
Это стиль, увожаю.