Тред про дивный новый мир уже есть, но я не могу не упомянуть его тут еще раз. Во время чтения книги становится понятно, что Хаксли это общество потребления пытается робко критиковать, только вот четко сформулировать его минусы у автора не получается. Он приводит какие-то надуманные аргументы, высосанные из пальца недостатки, например короткая продолжительность жизни, разделение общества на касты, свобода половых отношений вместо любви, решение психологических проблем с помощью наркотика сомы. Я вообще-то ждал, что все закончится какой-то трагедией, но никакой катастрофы не произошло. Ну не смог привыкнуть Дикарь к этой новой жизни, а у всех остальных все хорошо.
Переходим к острову. Теперь Хаксли рисует мир, отказавшийся от потребления. Небольшое государство, промышленности нет, люди типа живут в гармонии с природой. Но изображено все как-то уж очень идеализированно. Школы воспитывают гармоничных личностей, ни у кого нет тяги к доминированию и власти. Дети воспитываются не одной парой родителей, а небольшой группой, таким образом решается проблема неблагоприятной психологической обстановки в отдельно взятой семье. Отношения не такие свободные как в дивном новом мире, но все-таки люди сексуально раскрепощены, получают секс образование в школе. Отказались от понятия греха в христианском понимании. Иногда упарываются наркотиком мокша, познают себя таким образом, придумали какую-то псевдорелигию на основе индуизма, буддизма и психологии. И в такую вот идиллию как-то слабо верится. К тому же блаженные граждане оказываются неспособными отстоять свою независимость и остров подминает под себя диктатор соседнего государства.
Ну и в итоге я не понял, что плохого в дивном новом мире и что хорошего в острове. Какую мысль пытался донести Хаксли, чтобы все стали хиппарями и отказались от прогресса? Но он ведь сам понимает, что такое общество нежизнеспособно.