Никто не хейтит книгу, хейтят даунов, поднимающих беспричинный оверхайп.

>>446627 (OP)
Откровенно говоря, это далеко не лучший роман Гессе, зато однозначно сложный.

>>446628
Лично я не вижу никакого оверхайпа, только оверхейт.

>>446634
Что там сложного?

>>446647
Да взять те же постоянные отсылки к музыке. Как средний двощер поймет рассуждения Гарри Галлера о классических авторах, если сам нихуя не ведает в этом жанре?

Конечно, эксперименты Гарри Галлера с наркотиками и его тесное общение с женщинами не позволяют поставить «Степного волка» на одну полку с «Муми-троллями» и «Курочкой Рябой», но в основе своей эта книга — подростковое чтиво, сдобренное жиденькой метафизикой. Воннегут еще в начале 1970-х подметил, что ряды поклонников «Степного волка» состоят в основном из застенчивых первокурсников, запертых в душной общаге и умирающих от тоски по маме и папе: мучимый инфантильной ностальгией Гарри Галлер напоминает им самих себя, даром что годится им в отцы, если не в деды. Так что любить «Степного волка» в 18 лет — отнюдь не зазорно, но кичиться этой любовью в 30 лет — как минимум смешно.

Самая непонятная сцена в СВ - стрельба по автомобилям. Неолуддизм и сопротивление тех.прогрессу слишком простые объяснения.

Ну как, антонычи, научились слушать проклятую радиомузыку жизни?

>>446701
А то
>Всякое понимание, достигшее в процессе дифференциации разумной или этической высоты, будет считать "нечистыми" такие силы - влечения. Но ведь и самая жизнь течет одновременно из светлых и мутных источников. Поэтому у каждой чрезмерной "чистоты" не хватает жизни. Каждое обновление жизни проходит через мутность и восходит к ясности. Но чем выше прояснение и дифференциация, тем меньшею оказывается жизненная интенсивность, и притом именно вследствие исключения замутняющих субстанций. Процесс развития нуждается как в прояснении, так и в замутнении.
https://youtu.be/3VrZM265AC4

Гессе случайно не был гомосексуалом? Рассказчик в начале СВ слишком уж как-то приторно восхищается Галлером...

>>447211
То есть открытым текстом прописанные любовные чувства ГГ к Демиану в одноименном высере тебя не смутили?

>>447218

Лол, Демиана не читал.

>>447220
И не надо.

>>447221
Помахунлся тредом

Блядь, одни и те же треды. Может че-то новое уже почитаете?

>>447223
-Алло, это Букач.
-Здесь обсуждают одно и тоже.

>>447218
Читайте "Под колесом", содомиты. Поцелуй двох мальчиков прилагается.

Просто Гессе - говно собачие, разве что Демиана читать, ну такое.

Степного волка я прочитал,
Понял и как много узнал,
Что просто в последние дни,
Полно мейнстримной хуйни!

>>447286
Не ваше.

>>447337
Вот вы и беситесь.

>>447311
Степного волка я прочитал
И на работу ходить перестал.
Крепко уважаю его,
Такого, нонкомформиста своего.

Хейтить эту нетленку особо не за что, вполне читабельно, я и хуже встречал. Другое дело, не ясно с чего такой хайп и форс этого произведения. так-то ничего выдающегося.

>>447337
НОРМАЛЬНЫЙ ВЫ ЛИТЕРАТУРОВЕД БАТЕНЬКА, НЕ ВАШЕ ЗНАЧИТ ХО-РО-ШО.
ВОТ ПОНИМАЕШЬ "ДОМ ДВА", ТО ТОЖЕ НЕ ТВОЙ ПО ТАКОЙ ЛОГИКЕ.
СТАЛО БЫТЬ ЧЛЕН ВЫ БУДИТЕ СОСАТЬ БАТЕНЬКА, С ТАКИМИ АРГУМЕНТАМИ, ГОВНА ПОКУШАЙТЕ И В АДУ ГОРЕТЬ БУДИТЕ.

>>446627 (OP)
Роман норм, главный герой пидор.
/thread

>>447430
А где хайп и форс-то? Ну да, "Степного волка" все читали лет в 15-19, большинству понравилось, некоторые даже об этом в интернете написали и "любимой книгой" указали его ВК. Некоторые из этих некоторых не очень умные и достойные люди, согласен. Но то же верно для кучи всего: Маркес там, Кортасар, Воннегут, Мисима, Сорокин, Кафка, Довлатов. А хейтят за (воображаемый) хайп исключительно Гессе и Бродского (и ещё Макса Фрая с Палаником, но они на высокую культуру (ТМ) и не претендуют). Это, я думаю, достойно внимания.

>>447286
А как же Игра в Бисер?

Ну и говно, пиздец. Как будто читаю натужный высер 16-летнего школьника нитакогокакфсе, пытающегося описать свои плоские измышления как можно более "интеллектуально". 50-летний долбоеб упивается осознанием своей убогости и выдумывает этому какое-то красивое оправдание. Пиздец, две трети двачеров этот этап завершают годам к 23.
Попытаюсь продолжить дальше первых 20 страниц, отпишусь о результатах.

Потому что Гессе был талантливым и интеллектуальным писателем, при этом писавшим вполне доступно. Поэтому подростки поумнее среднего уровня частенько им зачитываются. А потом взрослеют и следуют довольно дурацкой логике "мне нравилось, когда я был маленьким - книга для маленьких - я не маленький - нужно хуесосит", тем самым утверждая свою "взрослость" - дескать, больше меня этим Коэльо ХХ века не проведешь!

Под "все" он, наверное, в виду Быкова имел.

Не читал волка, но Нарцисс и Златоуст - отличное произведение.

>>459411
Дочитай дальше всех этих рассуждений, если там не понравится, то тогда дропай. Тоже с первой части книги блевал.

>>459700
Ее читать строго только в депрессии. Иначе плохо поймешь.