>>453136 (OP)
>писателю?
Теперь что, каждый, кто пишет писатель, что ли? Охуенно!
-Мам, я писатель, на букаче подтвердят.
>Что читал
Ивана Денисыча (был в школьной программе), и пару десятков страниц Архипелага.
Советую забыть об этом "писателе" и читать литературу. Ниразу не сралинодрочер, не имею ни малейшего представления об историчности, правдивости и достоверности того, что он писал, просто это ебаное уныние, издевательство словом, интонации провинциального учителя во время отчитки "плохого" ученика и НЕПОЛЖИВАЯ ДУХОВНАЯ ПОЗА. Почему-то кажется, что это графоман из тех, кто мог сам себя зачитывать наизусть перед зеркалом и дрочить.
Такое же тягостное ощущение было от интервью и писанины Тарковского, но Тарковский таки выдавал интересное кинцо, можно простить, а Солженицын только писанину ВЫСОКУЮ ДУХОВНУЮ ПРАВДУ.

>>453166
>издевательство над словом*

>>453166
>Ниразу не сралинодрочер
Хорошо, хорошо, мы поверили. Теперь потушись и постирай штаны.

>>453186

Сейчас так модно. Раз ты сталинодрочер - всегда отрицай это.

Что не отменяет некоторой душноватости солженицынской прозы. Перешедшей потом в душность.

>>453166
Два чаю. А я на этого дебила в школе еще и время тратил...

>>453270
>>453186
Причем тут "врети!"? Шаламов, например, нормально зашел. Солженицына невозможно читать. Его менторский тон отдает всем худшим из школы. Прущее между каждой строкой ощущение собственной занчительности уморительно. Когда его читаешь ощущение, что делаешь это ради оценки "за поведение" (у нас в школе в дневник, где были оценки за четверти, ее не ставили, но неформально она была и подписывалась где-то красным на полях).
Короче, вот именно от Солженицына отдает настоящим тоталитаризмом, как мне кажется. Для меня он такой же по духу, как те, кого обличал.
Ну и просто очень хуевый занудный писака.

>>453325
P.S. Я это к чему. Допустим, писатель ненавидит тоталитаризм и подавление личности. Он берет свой талант и пишет книгу, после которой сожженный глаголом мозг читателя тоже начинает ненавидеть тоталитаризм и подавление личности. Гоголь писал такие книги. Кафка писал такие книги. Курт Воннегут. Да тот же Шаламов, не такой мощный, конечно, но что-то в нем есть.
А Солженицын написал книги, во время прочтения которых хочется не бороться против системы, или осознать ее и ужаснуться нахуй, а послать рукожопого графомана в пизду. Нет в нем искры божьей, чтоб на литературу замахиваться.

Читал В круге первом лет в 14, зашло нормально. Чуть позже Ивана Денисовича - главный персонаж совсем не понравился, какой-то скользкий мутный тип. Сейчас обличительную (чего бы то ни было) литературу стараюсь не читать, ибо жизненный опыт подсказывает, что мир не только черно-белый, и те, кто с этим не согласен, мне не интересны.

>>453327
>Гоголь писал такие книги. Кафка писал такие книги. Курт Воннегут.
Гоголь и Кафка были глубоко религиозными невротиками и писали о своём, точно уж не о тоталитаризме.
Воннегут же вообще мало чем отличается от Дугласа Адамса и Пратчетта.

https://2ch.hk/bo/res/452609.html
https://2ch.hk/bo/res/452609.html
https://2ch.hk/bo/res/452609.html
https://2ch.hk/bo/res/452609.html
https://2ch.hk/bo/res/452609.html
https://2ch.hk/bo/res/452609.html
https://2ch.hk/bo/res/452609.html
https://2ch.hk/bo/res/452609.html

>>453346
Причём тут Достоевский?

>>453327

Ага, Гоголь против режима Коли 1.

>>453349
Да хуй их различишь

>>453343
>>453350
Они писали о том, от чего у них реально припекало. Кафку припекали внутрисемейный авторитаризм и бюрократия. Гоголю тоже пекло от того, как система размалывает и не поперхивается. То, что для них это было более личное, это плюс для силы воздействия на читателя, что они выражали это через образы, а не через смесь документалистики с резонерством это тоже никак не против их произведений было. Они писали УНИВЕРСАЛЬНЫЕ книги. Не зря даже нарицательные появились: "кафкианский", "гоголевский" и т.п. Попробуйте с такой же легкостью, как "по-кафкиански" ввернуть куда-нибудь что-то вроде "по-солжениценски". Блядь, даже Витек дослужился до локальной "пелевенщины", пусть в 80% случаев это будет сарказм, а говорящий, скорее всего будет далеко не поклонником Пелевина, но тем не менее это содержательное слово, за ним стоят пусть и сомнительные, но въедающиеся в память литературные схемы и образы привязанные к определенному писателю. Есть что-то подобное у Солженицына? Какие универсальные образы он создал, чтобы считаться писателем мирового значения? Какие локально значимые образы?
Солженицын нахуярил кучу страниц текста без единого живого места. Даже наиболее близкий к литературе "Иван Денисович" не имеет никакого яркого образа. Ладно, у Шаламова тоже не особо с этим, но у него прямо сочится лютая ненависть ко всему, через что он прошел. Солженицын же даже на эмоциональном уровне воспринимается сухо. не существует ПИСАТЕЛЯ Солженицына. Есть, допустим, журналист Солженицын, который выдавал более-менее актуальный для короткого временного отрезка материал. Прошло время, прошел Солженицын. Нахуя его сегодня читать? Даже как журналист он не велик, если вспомнить, что был, например, Томпсон. Да, актуальность как у Солженицына, но что-то еще осталось - угар, ярость, заразительная увлеченность. Это все еще интересно переживать. Туда же Шаламов. Его читаешь и сопереживаешь. А Солженицын полный бездарь. Чем быстрее его забудут (а его забывают, время не обманешь), тем лучше.
А как свидетель пиздеца останется Шаламов. ОП, хочешь про гулаги - читай его.

>>453381

>не читал, но одобряю
>не любит совкодаунов

Гггг.

>>453136 (OP)
СОЛ ЖЕНИЦКЕР

>>453358
> "по-солжениценски"
по-солжениценски обосрал систему

>>453429
Это не делает его актуальным, во-первых, писателем, во-вторых. Писатели создают культурный продукт, то, что можно вычленить из книги и юзать универсально. Кроме того, он обосрал одну отдельно взятую систему. Кафка и Гоголь обосрали систему как явление. Многие, на самом деле, но они наиболее универсально, на высшем уровне художественной абстракции. Поле них что-то новое о тоталитаризме и контроле на поле художественной литературы дополнить сложно. Это не значит, что об этом не надо больше писать. О том же сралинистском дерьме есть литература. А раз об этом есть литература, то нахуя мучить себя графоманством унылейшего ментора?

Знакомый недавно начал читать Архипелаг Гулаг, сказал, что за время правления Сталина убили где-то миллион человек, а по писанине Солженицына складывается впечатление, что вообще вся страна находилась под несчастным гнетом и террором.

>>453490
Ну что за бред! Как вся страна могла сидеть?? ВСЕГО ПОЛОВИНА СИДЕЛА! А другая половина охраняла!

>>453343

>Воннегут же вообще мало чем отличается от Дугласа Адамса и Пратчетта.

То есть Воннегута ты не читал. ОК.

Читаешь Солженицина и охуеваешь от его неологизмов с закосом под Русь березки мимими. "Тухта" эта его например - "Знаю, что правильно "туфта", но "тухта"-то попосконне будет, понароднее." И так через всю книгу и тянутся эти его хитровывернутые слова - к середине уже тошнит от этого лубка.

>>453614
Ой-вей тогда уж

>>453635
Это ты просто с народом не общался, эстет комнатный. Мой дед-эстет (4 класса ЦПШ и служба в РККА), так и говорил всю жизнь: "тухта", "тухли" и т.п.

>>453654
А нет, 6 классов было у деда. Тем более.
фикс

>>453325
>Его менторский тон отдает всем худшим из школы. Прущее между каждой строкой ощущение собственной занчительности уморительно. Когда его читаешь ощущение, что делаешь это ради оценки "за поведение"
Странно, у меня таких ощущений не было почему-то. Солженицын однозначно не лучший писатель, это да. Но заходит нормально, как по мне, да и тема актуальная, опять же. Актуальнее, чем еще лет 10 назад, скажем.

>>453166
Первый пост лучший пост.

>>453166
>во время отчитки "плохого" ученика
>отчитки
Значение знаешь? Намёк: этим занимаются не учителя. Картинка в твоём посте получается поэтому довольно забавная...

Солженицын маскируется под русского “националиста”, но... проповедует тотальное расчленение России. Он маскируется под “неохристианина” бердяевского толка, но по сути дела, это не что иное, как неосатанизм. А, в общем, этот мемзер Сол Женицкер – полупомешанный полуеврей, криптоеврей, который маскируется под русского, чтобы говорить нерусские вещи.

Поэтому в дальнейшем, чтобы Солженицын не морочил нам голову, будем называть его так, как он есть – Сол Женицкер.

После “Письма вождям” Сол Женицкер накатал очередную ханжескую статью-истерику “Жить не по лжи”. Как говорила жена Остапа Оглоедова: “То, что Остап брешет, это полбеды. Вся беда в том, что он своей брехне же и верит. Это – уже раздвоение личности и шизофрения.

В определенной мере Сол Женицкер – это Остап Оглоедов, сын Остапа Бендера в международном масштабе. “Видимо потому-то Остап Оглоедов под конец и восклицает: “Буду как Сол Женицкер”

Именно поэтому мы и анализируем здесь Сола Женицкера так подробно. Ведь сейчас это самая крупная фигура на шахматной доске псих-войны, которую специалисты называют войной психов. И одновременно это живая и самая яркая иллюстрация к роману “Имя мое Легион”.

Нормальный человек Сол Женицкер или нет? Наилучший ответ на это дает его литературный язык, характеризующийся словесными выкрутасами, якобы “неологизмами”. Одни называют это заумью, а другие придурью, свойственной людям с дурной наследственностью (неологизм – дурнаследы!). Литературные критики называют это дурнаследство (видите – опять неологизм) орнаментальной прозой, а психиатры считают, что эти “орнаменты” – это просто мозговой разжиж у дурнаследов, расщепление личности, шизофрения (параллакс!) и так далее прочее.

Родственник Сола Женицкера, знаменитый еврейский психиатр Ломброзо по этому поводу замечает: “Сумасшедшие в сумасшедших домах часто выдумывают несуществующий язык, азбуку, письменность”. Вот по этому-то пути и идет мемзер Сол Женицкер со своей заумной придурью.

В своей книге “Гениальность и помешательство” профессор Ломброзо пишет: “Иногда настоящие помешанные отличаются таким выдающимся умом и часто такой необычайной энергией, что это невольно заставляет приравнивать их, по крайней мере временно, к гениальным личностям”.

Так или иначе, все легионеры-дуроплясы будут продолжать свою свистопляску вокруг Сола Женицкера и его свиты из дурнаследов, дурдомщиков, и прочих “инакомыслящих”. Исходя из обратного, вы действительно увидите, что ИМЯ ИМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО – ЛЕГИОН.

Итак, основная роль Сола Женицкера заключается в том, что он, как Моисей №2, выводит евреев из СССР. Судя по американской прессе, сделано это было так. Известный советский журналист-еврей Виктор Луи, по совместительству выполнявший всякие щекотливые миссии КГБ, бегал в Белый Дом и шушукался там с Генри Киссинджером. Затем специалист КГБ Виктор Луи полетел в Израель, и шушукался там с Гольдой Меир. Наобещал им массовый исход советских евреев в Израиль. Потом пустили в ход Сола Женицкера и его дурноплясов.

Но какие результаты этого? Выпускают из СССР по принципу: хороших евреев мы оставим себе, пусть поработают на тех марксистских пирамидах, которые они сами же и выдумали. А плохих евреев мы выгоним за границу. Но даже и эти выпущенные евреи прут не в Израиль, а в Америку.

Итак, Израиль вряд ли выиграет. Америка проиграет. А выгадает ото всего этого только СССР.

Но что же тогда получается? В конечном итоге получается, что мемзер Сол Женицкер работает на пользу КГБ! Как этот Крысиный Король, который, играя на дудочке, выводит крыс из города и топит их в речке. И Сол Женицкер оказывается в положении агента КГБ. Поэтому его и вытурили из СССР с таким комфортом: со всеми чадами и домочадцами, с тещей и даже с письменным столом. Кстати, о том, что Сол Женицкер может играть роль провокатора, в свое время писал в “Новом русском слове” профессор Ейльского университета Н. Ульянов.

>>453358
>"гоголевский" в России
>на одном уровне с "кафкианским" на Западе
Никто у нас так не говорит.

>>453951
Каждый раз читаешь вот такую клинику и думаешь "боже, чего только у людей в голове не бывает".

>>454114
>"боже, чего только у людей в голове не бывает".

В подобных случаях НЕ БЫВАЕТ там самого главного. Мозга. Вместо него там бывает протухший червивый кал.

>>453136 (OP)
враль и хам сначала уважал типа у него свои идеалы.Потом открылась правда....Был разочарован

>>453951
>Сол Женицкер
Каждый раз проигрываю.

>>454624
И какая там правда, анон? Весь интернет в таких разочарованных, а я нихуя не знаю.

>>454667

правда в том ,что Солженицер сионистский провокатор .

>>454671
А что в этом плохого? Кто как хочет, так и дрочит.

У меня двоякое отношение к Солженицыну. С одной стороны, достаточно приличная проза, являющаяся достойным описанием советского ада. С другой - имперодрочерство, православие, ватничество. Понятно, что в те годы это был такой китч, но сейчас невозможно воспринимать это с юмором. Плюс антисемитизм, что для меня неприемлимо.
В целом, наверное, отношусь положительно, ибо за дело, которое он делал, некоторые недостатки можно и простить.

Сергей Минаев

Дорогой Захар

Много есть чего сказать, в ответ на твой комментарий, поэтому пишу отдельным постом.

Дискуссия о том "сколько на самом деле убил сталинский режим" , как правило, ведётся людьми недалёкими, подлыми, провокаторами или просто клоунами, которые поднимают эту волну за мелкий прайс.
Ты, безусловно, не относишься ни к одной из этих категорий, потому что при возможной разности взглядов, я знаю тебя как человека честного и принципиального,в отличии от фуфлогонов, сидящих с иконами виссарионыча на форумах "Сталин навсегда".
Разговор о "завышенных цифрах", применительно к погибшим людям, вещь абсолютно кощунственная. Миллионы жертв сталинских репрессий это "много", десятки тысяч это "мало", а сотни тысяч - "нормально"?
Каково родственникам невинно убиенных, каждый раз читать, по телевизору слышать фразу "да ладно вам завышать"?
Им, как думаешь, легче с чем жить? Со знанием, что сталинский режим убил десятки или сотни тысяч? Или им все равно, в какой арифметический разряд записали убитого не за что?
Мы же с тобой, каждый раз, справедливо взвиваемся, когда кто-то пытается со знанием дела рассказать о том, что у нас во время второй мировой войны и миллионные жертвы( завышенные, конечно) были не из-за немцев, а из за нас самих. Что не было никаких подвигов, а все это советские пропагандисты выдумали. Что и войну выиграли не простые люди, а заградительные отряды.
Мы же просто давно договорилась о том, чтобы нам оставили наших мертвых, наших героев и память о них, и закрыли базар.
Так почему же в отношении сталинских репрессий не согласиться в одном простом тезисе: это был чудовищный режим, устроивший мясорубку во имя паранойи Сталина. Мясорубку, в которой гибли и шофёры и столяры и генералы и артисты. Все люди без разбора чинов и статусов.
И прекратить, наконец, этот вредный треп, сколько у нас было наших мертвых - 649 243 человека или 1 500 000 или 10 миллионов.
А то как то странно получается. Людей убивали по приказу сталинской власти , а цифры раздули дессида и американская разведка.
И главный враг, палач и животное опять не Сталин, а ЦРУ и условные Синявский с Даниэлем.

https://www.facebook.com/minaevsergei/posts/1529639780397878

>>453136 (OP)
Как же он похож на Достоевского, что внешне, что идеями. Поневоле поверишь в перерождение душ и все такое.

Не могу сказать что он из себя представляет как писатель, но как человек он точно не заслуживает права голоса в каких-то моральных вопросах. Как гуманист, я не могу назвать кого-то, кто призывал нанести превентивный ядерный удар по целый стране иначе как червём-пидором, хуже которого нет. Как и всех, кто этого не замечает по принципу враг моего врага (системы/России) - няша и котик.

>>455897

А причем тут душа? Дети похожи на своих родителей.

>>453789
Там нету картинки, товарищ дьякон. Ты поехавший наверно.

>>453951
Блин, всё-таки как прекрасная была русская эмиграция. Сейчас таких уёбков уже не делают, увы.

>>455958
Дьякон поел говна пьяного хлеба.

>>455933
>Как гуманист, я не могу назвать кого-то, кто призывал нанести превентивный ядерный удар по целый стране иначе как червём-пидором, хуже которого нет. Как и всех, кто этого не замечает по принципу враг моего врага (системы/России) - няша и котик.
Считаешь, что по ним надо нанести превентивный ядерный удар?

>>455966
По таким червям-пидорам? Стоит. Только лучше чем-нибудь более высокоточным, например ногой в ебало.

>>455968
Несколько тысяч лет на земле живем, а до сих пор рассуждаем категориями "надо ухуячить, пока тебя не ухуячили". Можете палку брать и в лес бежать на мамонта охотиться, что ты, что твои черви-пидоры.

>>455970
Что по-твоему я имел в виду? Кто черви-пидоры?

>>455971
>кого-то, кто призывал нанести превентивный ядерный удар по целый стране
>Как и всех, кто этого не замечает по принципу враг моего врага (системы/России) - няша и котик

>>455970
Анон, ты странный, я не понимаю что ты хочешь сказать. Расскажи нам какими категориями стоит мыслить. Что стоит думать об этом писателе и его предложении уничтожить СССР вместе с мирными жителями, невинными, детьми, и тд? У тебя же должны быть соображения на этот счёт, поделись.
Ps >Несколько тысяч лет на земле живем
Вообще-то не тысяч.

>>455974
я к тому, что он хуесос-максималист, но только вы тоже.

>>455975
Вот теперь понял, а то какие-то мамонты, леса, создавалось впечатление что вы тут просто корчите из себя небыдло. Вот только, анон, а не слишком ли вы максималистично назвали меня максималистом?
>червь-пидор
>хуесос-максималист
Почему я - да, а вы - нет?

>>456003
какая-то ловушка. нельзя назвать никого максималистом, чтоб тебя не назвали максималистом.

Конъюнктурное говнище, написанное и изданное только для того, чтобы разнести вокруг о том, как страшно жить в совке.

>>456048
Да не в совке, поцреотик, а в лагере. Но там же охуенно было на самом деле, да? Особенно неправомерно осужденным, как сам аффтар. Бескалорийная диета, жесткая постель, физический труд на свежем воздухе. Зажратые буржуи у себя в буржуинстве немалые деньги плотют за такое, чтобы оздоровиться, значит. А тут бесплатно! Живи не хочу. А они не хотят, гады контрреволюционные!
>В июне 1956 года решением Верховного Суда СССР Солженицын был освобождён без реабилитации «за отсутствием в его действиях состава преступления».
>6 февраля 1957 года решением Военной коллегии Верховного суда СССР Солженицын реабилитирован.

>>456057
> Особенно неправомерно осужденным, как сам аффтар.
ПРЕДАТЕЛЬ РОДИНЫ - значит, осужден ПРАВОМЕРНО!

>>456100
>ПРЕДАТЕЛЬ РОДИНЫ
>освобождён без реабилитации «за отсутствием в его действиях состава преступления»

>>456109
ну так он им отсосал, а там тоже люди сидят...