>>449225 (OP)
Простите, что не прочитал?

>>449227
http://sonic.net/~rteeter/grtbloom.html

>>449227
Канон какой-то. Наверно про ЗВ толкует.

>>449229
Еще и трапа какого-то на оп-пик поставил. Эт он сам чтоль?

>>449230
>>449231
>плебеи пытаются в юмор

>>449232
Залетный, тебе еще не обоссали за твой бесполезный тред, а ты уже слился в гринтекст.

>>449233
>плебей думает что его кто-то будет воспринимать всерьез

Хуево мне, если честно. Пожалел об этом почти сразу по выходу из школы. Начал читать только в 19 лет, до этого с 12 лет ежедневно злоупотреблял алкоголем, иногда наркотиками разбавлял. До двадцати одного читал и трезвый образ жизни вёл, попутно занимаясь спортом, а потом сорвался и забухал на год или полтора. Дохуя чего забыл, читать стало тяжелее. К художественной литературе охладел, восстанавливаю какие-то знания в философии с самых истоков, попутно начал читать всемирную историю, чтоб хоть какое-то представление о контексте мыслей иметь. Удается не очень, если честно, но кроме литературы никаких интересов вообще не осталось.
С другой стороны, встречаю большое количество уебков, которые нахавались "серьезной" литературы с ранних лет и строят из себя невероятно важных особ, не имея способности даже толком сформулировать собственную мысль. Налёт элитарности ещё приобретает невероятно яркий оттенок, особенно если человек, увлеченный всей этой литературой, был травим в детстве.
Двойственно, короче.

>>449233
С самого рождения обоссаный хожу, от того и комплексы, от того и траповать стал. Зато не плебей.
ОП

Убогий фочановский мемчик про "плебс" на русском выглядит еще потешнее.

>>449243
>плебс
>мемчик форчана

Очередной прикол из серии "букач зафосрил Набокова"?

>>449225 (OP)
>2017
>надрачивать на культурные иерархии
>соотносить себя со списком авторства дряхлого злобного еврея, в котором одни дохлые белые хуемрази
Нигга, плз. Такого давно не носят, сечас в моде исключительно маргинализированные групп: белые стихи членодевок, автобиографии негров-пушеров, блоги фурфагов с футфетишем.
Желающие охуеть могут погуглить на эту тему посты квир-исследователя Кати Казбек.

Было бы интересно обсудить книжки из списка, но букач не любит классику, не может в обсуждение, а оп хуй.
>>449249
Нет, лучше съеби в порашу или быдлятню, говна кусок.

Хуйня для илитариев. Книга мёртвых, махабхарата - зачем это? Не обязательно изучать технологию производства кирпича, чтобы жить в кирпичном доме.

>>449300
Очередной школьник с букача, который думает что познал мир. Иди Бинроуза и Томбстона читай, быдло.

>>449330
Разве я говорил, что познал мир? Я не претендую на то, чтобы быть самым эрудированным. Не надо так бомбить из-за того, что не все разделяют твою точку зрения.

Бля, внатуре можно было бы тут уютно попиздеть, но я вангую как оп будет просто крякать, как заведенный "плебеи то", "плебеи сё" и на этом все закончится

>>449225 (OP)
Мэд зарабатывает 500к в месяц, а ты нищенствуешь. Ну и как тебе живется, плебей?

Джойса всего понял в старшей школе, ОП? Или препод расскаазл на филаке твоего Мухосранска?

>>449372
> Маняфантазии плебея
кряк

>>449225 (OP)
>тебе больше двадцати лет
>ты до сих пор не скинул листву
Как живется, неудачник?

>>449225 (OP)
>Nikolay Chernyshevsky
> What is to Be Done?
н-да

>>449816
Что не так?

>>450036
если его не читать, то немного потеряешь

>>450036
То, что он графоман обыкновенный. Значение имеет в контексте истории, но не литературы.

>>450045
Так про любую можно сказать. Потому что это очевидно: выбросив одну книгу из двух с половиной тысяч, на самом деле мало что изменится.
>>450055
С чего ты это взял? Чернышевский — один из достаточно значительных писателей, повлиявших на развитие конкретно русской литературы. Можно, конечно, долго спорить на тему того, какой он левак и долбоеб, но отрицать очевидное не нужно.

>>450078
Двачую. Я далеко не левый, но лет в пятнадцать прочитал и остался удовлетворен. В общей массе роман так себе, но самый цимес в главе про Рахмета и его образе жизни.

>>450102
Просто школьники с двача слишком дохуя о себе мнят.

>>450078
>>450102
У меня от вас СНЫ ВЕРЫ ПАВЛОВНЫ.

>>450078
>Так про любую можно сказать. Потому что это очевидно: выбросив одну книгу из двух с половиной тысяч, на самом деле мало что изменится.
Попробуй выбросить Библию, довен. Да даже если выбросить Анну Каренину, например, то можно потерять звено в цепи развития мировой литературы, которое оказало влияние на большое количество других писателей. Если выбросить "Что делать", то ничего не потеряешь.

>>450126
Даже такой антипод Чернышевского как Набоков с тобой бы не согласился.

>>450126
Ох, зря я опять с малолетними даунами в споры ввязываюсь.

>>450120
WAKE UP NEO!
>>450126
Ты дурачок или да? ))) Многие на революшн вдохновлялись под влиянием Чернышевского + его "казнь" и ссылка само по себе важное общественное явление того времени. За него писатели не впрягались хочешь сказать? И никаких исторических последствий не было из-за этого? А образ Рахмета как илитарного революционера? Никто не подражал ему, ну ну да.
Че ты говном исходишь то от книги? Я не понимаю

>>450292
Кто бы спорил, в историческом плане Чернышевский важен. Как идеолог он безусловно влиял и на литераторов. Но на кого он оказал влияние КАК ПИСАТЕЛЬ?

>>450363
Очень странная позиция, друже. Чем он влиял на людей, как не своими книгами? Лично по империи гонял и к каждому домой заходил, пояснял как надо и что делать?

>>450367
Ты, видимо, не понимаешь о чем я говорю, что в контексте раздела весьма печально.

Был гимназист, прочитал книжку, плеснул городничему кипяток в лицо - это влияние идеолога.

Был литератор, прочитал книжку, написал декларацию и вывел в своем новом романе образ юного революционера с пылающим сердцем - это всё ещё влияние идеолога.

Был писатель, прочитал книжку, в своем романе воспользовался литературными открытиями автора книжки, превратил один из смысловых уровней в полемику с ним - это влияние писателя.

Сейчас страшную вещь скажу, братцы левые и братцы правые. Чернышевский повлиял на Айн Рэнд.

>Рассматривается взаимодействие романов Н. Г. Чернышевского «Что делать?» и Айн Рэнд «Атлант расправил плечи». Сопоставительный анализ текстов ведется по направлениям идейного содержания, жанровой формы, системы персонажей, символической структуры. При анализе используются следующие методы: системно-целостный, историко-сравнительный, типологический. В результате анализа автор приходит к выводу о наличии в творчестве Айн Рэнд черт, типологически схожих с творчеством Н. Г. Чернышевского. Выявляется близость изучаемых текстов и моделирование в обоих национального мифа о России и об Америке.

http://cyberleninka.ru/article/n/chto-delat-n-g-chernyshevskogo-i-atlant-raspravil-plechi-ayn-rend-rossiya-ob-amerike-i-amerika-o-rossii

>>450415
>превратил один из смысловых уровней в полемику с ним - это влияние писателя
Т.е. влияние писателя - это когда ты с ним не согласен? А если согласен - то уже влияние идеолога? Так?

The Most Politically Dangerous Book You’ve Never Heard Of
http://www.politico.com/magazine/story/2016/12/russian-novel-chernyshevsky-financial-crisis-revolution-214516

>>450435
Клинически не понимаешь. Влияние идеолога - это о мировоззрении, влияние писателя - это о литературе. Согласным или несогласным можно быть в обоих случаях: так, например, "Отцы и дети" задумывались как антинигилистический роман.

Потому я и спрашиваю - на кого Чернышевский повлиял как писатель? Или шире: какие у него имелись литературные открытия, какой материал за его авторством вошел в литературный контекст?

>>450679
>Клинически не понимаешь
Бля, видимо да.
>Влияние идеолога - это о мировоззрении, влияние писателя - это о литературе
Книги, по крайней мере хорошие, априори же несут в себе идеи\мысли\идеологии\понятие\суть\мораль\слово автора.. и это не обязательно о политике. Соу, прочитав рандомную книгу, ты соглашаешься\не соглашаешься с автором, но в любом случае импульс какой то происходит, и неважно в какую сторону.
Я не могу разделить понятия "идеология" и "литература" потому как второе без первого - макулатура, и все писатели дефолтно идеологи в таком случае

>>449227
>>449229
>>449230
>>449231
>>449232
>>449241
>>449242
>>449249
>>449249
>>449339
>>449339
>>449372
>>449473
>>449576
>>450036
>>450435
>>450679
>>450710
>>450415

>>450129
Поясни. Какую литературную ценность Набоков видел в "Что делать"?

>>450131
>отсутствие аргументов и переход на личности
Почему я не удивлён.

>>450102
Двачаю, Рахметов вообще лучший персонаж во всей русской литературе, да и единственный в своём роде.

Это только долбоёба может волновать как один литератор повлиял на других, блядь. По своему влиянию книга Чернышевского была куда сильнее многих поделий "более талантливых" писателей, но только дебилы и бабы читают книжки ради "красивого языка" и прочей подобной хуйни.

>>452452
>отсутствие аргументов и переход на личности
Это становится скучным.

>>452452
> только дебилы и бабы читают книжки ради "красивого языка" и прочей подобной хуйни
А ради чего читают книги умные люди и настоящие мужики?

>>452566
>настоящие мужики
Весёлый сантехник.жпг

>>452566
Развития кругозора и речи
Вливание новых идей
Развития второй и третьей позиции восприятия ("глазами другого" и "вне ситуации"),

>>449225 (OP)
нахуй эта сука на приклейтед?

>>452691
Ты пидор чтоле?

>>452696
я просто листва, и у меня уже хер горит блять

>>452685
Ты мне напомнил одного знакомого, который слушал Beatles, чтобы выучить английский язык.

>>452699
Тогда тебе vb, даун.
Лучше б не макулатуру за 1400 покупал, а снял бы шлюху.

>>452701
какая макулатура?

>>452701
но я ещё не достаточно развил свой кругозор и речь

>>452685
>кругозора
Это что такое? Если эрудиция, то лучше читать энциклопедии и научпопнепонятно нахуя, правда

>речи
Книжная и живая речь отличаются кардинально.

>Вливание новых идей
Это к философам и идеологам. Писатели в этом плане глубоко вторичны, даже самые сильные из них.

>Развития второй и третьей позиции восприятия ("глазами другого" и "вне ситуации"),
Это называется "рефлексия", если обобщить. Ну разве что, да. Но во-первых, привычка к ней нарабатывается довольно быстро, а во-вторых - судя по предыдущим двум пунктам ты к ней слабо способен.

Самой-то простой идеи: что можно читать книги не для того, чтобы "в хозяйстве пригодилось", а просто потому что нравится, ты допустить так и не смог. Поэтому, в общем, так и не понял, что такое литература, кому и зачем она нужна, и чем она отличается от агитки, устава или руководства по починке сантехники.

>>452723
>Книжная и живая речь отличаются кардинально
Смотря кого читать. Понятное дело, что в стихах, как Шекспир, выражаться ты не будешь, но если брать писателей 20-21-го века Буковски, Кизи, Паланик, Кафка, то у них там язык вполне себе простой и разговорный, без описательных пассажей на десять страниц и охуительных оборотов речи
>Это к философам и идеологам. Писатели в этом плане глубоко вторичны
Так я не уточнял про художку, я говорил вообще про книги. Филасафея и учебники в этот список тоже входят, почему нет? Но в художественный фантик можно завернуть любую философию и идею, почему нет? Взять того же Чернышевского: "Что делать?" роман? Роман. Философия есть? Есть. Теория разумного эгоизма одна чего стоит, не говоря уже про все эти уклады швейных фабрик и грез о стеклобетонных небоскребах.
А антиутопии? Не ради удовольствия же люди читают про говно, серость и превозмогания.
>Это называется "рефлексия", если обобщить
Да я просто выебнулся на самом деле и
>судя по предыдущим двум пунктам ты к ней слабо способен.
У меня эмпатия уровня бэ )))
>Самой-то простой идеи: что можно читать книги не для того, чтобы "в хозяйстве пригодилось", а просто потому что нравится, ты допустить так и не смог
Смог, но не озвучил. Если быть честным, удовольствие от чтения разве только в том, что потом можно выебываться и клеймить каждого второго "быдлом", да закатывать глаза и цокать, когда узнаешь, что кто-то чего-то не читал, что читал ты.
От чтения я испытываю удовольствие, только когда узнаю что-то новое, но не какой-нибудь пустой ненужный факт, а именно то, что можно использовать. И не в смысле "перед машкой козырнуть, чтоб потекла и отсосала", а то, что моих тараканов упорядочивает и по полочкам расставляет. Мировоззрение устаканивает как-то, например. А по большому счету, лично для меня, чтение - это труд, такой же как спорт, есть микромоменты, приносящие удовольствие, но цель то другая - стать лучше.

>>452894
> Если быть честным, удовольствие от чтения разве только в том, что потом можно выебываться и клеймить каждого второго "быдлом", да закатывать глаза и цокать, когда узнаешь, что кто-то чего-то не читал, что читал ты.
Я читаю юмористическое фентези про попаданцев и стараюсь об этом никому не рассказывать, чтобы меня не клеймили быдлом и не цокали, как же я могу такое читать. Получается, я вообще лишён удовольствия от чтения?

>>452899
Да хули вас в крайности-то кидает постоянно? Такое впечатление, что на дваче все играют в игру "доебись, если не разжевали как для дауна", а мне об этом не сказали.
Ты такой сидишь, читаешь мой пост, и внезапно "АГА, А ВОТ Я ЧИТАЮ МАКУЛАТУРУ РАДИ УДОВОЛЬСТВИЯ А ОН ПРО ЭТ НЕ СКАЗАЛ! ЭТО ЖЕ РУШИТ ДО ОСНОВАНИЯ ВСЮ ЕГО БЛЯДОТЕОРИЮ!!!!! ЩА ДОЕБУСЬ"

Можешь читать хоть анекдоты, хоть гороскопы на молдавском - мне поебать.
На самом деле мы оба знаем, что ты понял, что я имел в виду и какую литературу подразумевал. В глубине души ты со мной согласен

>Я читаю юмористическое фентези про попаданцев и стараюсь об этом никому не рассказывать, чтобы меня не клеймили быдлом и не цокали, как же я могу такое читать. Получается, я вообще лишён удовольствия от чтения?

>Я ем говно и стараюсь об этом никому не рассказывать, чтобы меня не клеймили говноедом и не цокали, как же я могу такое жрать. Получается, я вообще лишён удовольствия от поедания говна?

>>452909
хуя пичот

>>449225 (OP)
Я много про Конона прочитал, но там постоянно новые книги пишут.

>>452894
> Если быть честным, удовольствие от чтения разве только в том, что потом можно выебываться и клеймить каждого второго "быдлом", да закатывать глаза и цокать, когда узнаешь, что кто-то чего-то не читал, что читал ты.
>лично для меня, чтение - это труд, такой же как спорт
Весьма честно и последовательно. Не всем же быть гуманитариями.

>>450120
Ебал бы Веру Павловну на спине Рахметова.

>>449225 (OP)
>больше двадцати лет
>до сих пор не прочитал весь восточный канон
прописал европоцентристу в еблет

>>453204
>восточный канон
Распиши, если не трудно.

>>453241
>палийский канон
А смысл его весь читать? Третью корзину да, кое-что из второй. А так там сильно дохуя же всякого узкоспециально монашеского.

>>453204
>восточный канон
Тонко.

ЕЕее мне даже 20ти нет

>>453241
>сцу на омрачённых лошпедов

TRUE буддист никого без особых причин оскорблять не будет. Счастливой тебе следующей реинкарнации в виде глиста , духовно незрелый !