>>369075 (OP)

>Аноны, почему Веллер такой мудак?

Тому що вiн мемзер.

>>369075 (OP)
Всё просто. Он альфач.

>>369123
...уровня b

>>369075 (OP)
Он меня раздражает в первую очередь своей менторской интонацией типа "Сейчас говорю я, а ты, тупой мудак, молча слушай, что тебе умный человек скажет".

>>369164
>а ты, тупой гой, молча слушай, что тебе мудрый советский еврей скажет".
даже так

некробамп например

>>369171
Ну так правильно говорит же, чем ты недоволен? Или ты тоже
>мудрый советский еврей?
Не терпишь конкуренции, типа?

>>378741
Ух бля! А я уж думал у меня дежавю. Алсо, хуйца за щеку этой лысой старой залупе.

>>369075 (OP)

Быков не похож на залупу. Невзоров не похож на залупу. Веллер похож на залупу. Поэтому раздражает больше, чем Быков и Невзоров - они просто пафосную хуергу несут, а этот поц еще и на залупу похож. Старую, сморщенную, кандидозную залупу, фу блядь фу нахуй блевану сейчас!

>>378752
>Быков не похож на залупу
Он похож на говорящий мешок с гавном.

>>378754
А хтоэта?

>>378755
На говорящий мешок с залупами.

>>378759
Нееш погугли

>>378754

Эта la zaloupa не дает советов космических масштабов и космической глупости и не очень строит из себя гуру.

>>378764
>строит из себя гуру.
А Веллер строит? Лично мне он кажется не только саркастичным по отношению к собеседнику (что практически всегда оправдано, т.к. подавляющее большинство интервьюеров и ведущих - махровое быдло), но и вполне самоироничным (достаточно почитать его автобиографическую писанину, типа "Былое и байки"). "Поучает" он с высоты своего жизненного опыта, не более того. Т.е. он не претендует на сакральное, непогрешимое знание, владение которым и есть основной признак гуру.

>>378847
Все обо всем почитай. Ебанавты придумали ставить это на полку "философия" рядом с Аристотелем. Его махровый энергоэволюционизм такой же ватный и быдляцкий как интервьюеры. Он их поучает как Петрович в плацкарте поучает Алешу и Санька.

>>378848
Годная книга, зря ты так.

>>378848
>энергоэволюционизм
>Все обо всем
Это детская энциклопедия вообще-то. "Всё о жизни", может? Вот прямо все 800 страниц прочитать? Я краткое изложение послушал
https://www.youtube.com/watch?v=WGMcUBxCasU
Всё вполне миленько, он свои взгляды единственно верными не объявляет и никому не навязывает. Достаточно очевидные и общеизвестные вещи, но "красиво излагает!" (с)
>поучает как Петрович в плацкарте поучает Алешу и Санька.
Ну правильно, я и говорю,
>с высоты своего жизненного опыта, не более того.

Оп, всё просто. У тебя батхерт от того, что Веллер, будучи намного умнее тебя, разносит твои представления о мире в пух и прах.

>>369075 (OP)
>Аноны, почему Веллер такой мудак?
Потому что его "философия" - такое же редукционистское говно, как органическая социология, уже триста раз обоссанное всеми на свете. Его тезисы (которые он, кстати, спиздил у Оствальда) были актуальны для девятнадцатого века, но нужно быть дауном, чтобы в 2016 вообще использовать слово "энтропия" не в значении физического термина.

>>379189
>быть дауном, чтобы в 2016 вообще использовать слово "энтропия" не в значении физического термина.
Потому, что ты слишком глуп и узколоб, что бы понять, что такое метафизика?

>>378848
>ватный и быдляцкий
Этот либерал отработал своё, давай нового заноси.

>>379197
>метафизика
>2016
Надеюсь, что ты просто жирный.
Трудно поверить, что можно быть настолько тупым.

>>369075 (OP)
Читал Веллера, дырка от жопы,а не писатель.

>>379189
>быть дауном, чтобы в 2016 вообще использовать слово "энтропия" не в значении физического термина
https://en.wikipedia.org/wiki/Entropy_%28information_theory%29

Ты из треда про научпоп вылез, болезненныф?

Лично меня он раздражает тем, что выдумывает всякую хуйню противоречащую фактам, только ради того, чтобы продвинуть свои говнотеории. То ли во всё о жизни то ли в кассандре, была эта поебень, мол если человека положить в камеру сенсорной депривации - то он через какое-то время умрёт. Читая описание эксперимента понятно, что с первоисточником этой информации он знаком, но вот результат выдумал свой. Ладно человек дебил, пизданул хуйню. Но этот же осознанно искажает факты, чтобы они подтверждали его обоссаные взгляды.

>>379222
>осознанно искажает факты, чтобы они подтверждали его обоссаные взгляды.
А там где-то дисклеймер был, что автор обязуется придерживаться строгой научной истины? Это худлит же, какие там нахуй взгляды. А у де Сада какие взгляды тогда, интересно? Или у того же Платонова. Не говоря уж про Сорокина с Масодовым.

>>379224
Так он же не просто несет всякую хуйню.
Он несет всякую хуйню и называет это философией, притом единственно годной.
http://novainfo.ru/article/802

Был бы худлит - претензий бы не было.

>>379231
Пиздец какой-то. Тебе не похуй ли, как он это называет? Мне похуй. Я читаю / слушаю его байки и никакой философии там не замечаю. Доебись ещё до фоменковской хронологии. "Философии в ХХ веке мне наковырять не удалось" - троллинг примерно того же порядка.

>>379233
Можно сколько угодно проигрывать с лингвофричества долбоеба Задорнова или фоменовских бредней, но практика такова, что в России до кучи даунов, которые все это воспримают всерьез.
И да, мне не похуй, что какой-то старый петух ради своего чсв способствует развитию этой тенденции. Чем больше его говнотеории обоссывают с разных ракурсов, тем больше людей задумаются о том, какую хуйню он несет.

>>379203
>ПокПокПок пачиму вы такие тупые? Ну тупые... вы что нипанимаете что вы тупые?
Вот это аргументы у узколобиков.

>>379237
Тебе уже высказали аргумент: метафизика как метод философского познания устарела еще в 19 веке. Просто ты слишком тупой, чтобы понять его.

>>379224
А там где-то дисклеймер был, что всё изложенное в книге плод фантазии, никакого отношения к действительности не имеет и все совпадения с реальными экспериментами случайны? Между прочим стоило бы, так как смешивать факты и домыслы - лёгкий способ ввести в заблуждение.
Если же никаких претензий на истинность излагаемого у автора нет и всё этой чистейшей воды худлит, то это хуже. Так как художественное произведение эти тексты - уёбищная графомания.

>>379234
Это простейшая тактика для таких хомячков как ты, когда в обществе появляется альтернативный взгляд, то из воздуха как по волшебству, появляются Веллеры, Фоменко и прочие - берут это альтернативное мнение и извращают, доводят до абсурда. А потом такой хомяк как ты начинает всё и всех сравнивать с этим долбаёбами и поддерживать "традиционные" теории. У вас Энтео православный и теории Дарвина и Докинза- это уже канон, хоть ниодного доказательства этих теорий нет, но нет, будем жопу рвать, они же учёные. "Ви все тупые, ну тупые.."

>>379242
Потому что ты так сказал? Ну тупые.

>>379248
>теории Дарвина и Докинза
>ниодного доказательства этих теорий нет
>/bo

>>379248
Хуй знает насчет эволюционистов, не интересовался, но мне дико печет когда Гумилева и всяких Фоменко перечисляют через запятую.

>>369075 (OP)
Не могу слушать его голос, потому о чем он там рассуждает даже не знаю.

>>379261

Как бы да. Теория Гумилева спорная.

"Теория" Фоменко/Носовского ложная.

Это две большие разницы.

>>379395
>спорная теория
>ну там короче лучи с космоса ебашат и народ типо, ну, пассионарным становится, короче всем пизды дает вообще. а потом опять на спад идет, ну, народ как говорится и посасывать епты начинает бля, это у нас называется упадок. а пассионарии они , щипачи сука, есть всегда, только и их может с гулькин хер быть, а может так что весь древний мир гражданами рима сделают. пиздец короче. реальная история, я пассионарий

>>379404
Не то, что я против Гумилева, он-то молодец и аргументы у него не совсем притянуты за уши. Просто его теория не проходит бритву Оккама.

>>379404
Теория про пассионарность не лишена смысла, если к ней не привешивать всякие фантазии постороннии.

>>379408
Ну смотри, Гумилев заметил очевидную вещь, что у всякого государства есть период рассвета и упадка. В период рассвета государство ведет себя активно и сами люди в нём активные и целеустремленные (пассионарные).
Ну и вполне естественно, что такая группа пассионарных лиц оставляет последствия своих действий на определенной территории, где они действовали. Примерно так и формируется этнос.

Так как внутренние и исторические причины таких подъемов исследовать очень трудно или просто не возможно, учитывая, что процессы ещё и взаимозависимы. Он придумал ответ из вне - космоса, но проблема в том, что научно это никак не подтвердилось.
То есть сама основа этой теории отсутствует. Если пассионарность глобально ничем не вызывается, то причина активности и энергичности людей не в пассионарности, а в историческом, например, контексте или просто череде удач.
Можно предположить, что Франция выиграла в Столетней войне из-за большей пассионарности, а можно, что из-за стратегии, национального подъема, удачного управления, дипломатии и реформ. Разница в том, что пассионарность объясняется лучами из космоса, которые почему-то повлияли только на французов и которые никто не может обнаружить. А остальные причины вполне закономерны и последовательны.

"Розу мира" еще читните, вот уж где теория..

>>379405

Бритва Оккама не абсолютна.

Алсо влияние активности Солнца на исторические процессы как раз такая штука, которую нельзя полностью игнорировать.

>>379404

Вась, а лучи с космоса реально ебашат. От солнышка так и совсем охуительно ебашат, прикинь? И влияют на процессы в биосфере, а человечество такая же часть биосферы, как и остальные живые организмы.

>>379452
>лучи с космоса реально ебашат.
Угу, а еще гравитационные волны шатают. Дело за малым - доказать, что все это как-то влияет на мыслительные процессы высших приматов. Без доказательств гумилевская пассионарность такая же хуета, как астрология или хиромантия.

>>379460
Или теория Дарвина, или теория Докинза, или ещё 1000 теорий, на то они и теории.

>>379467
>на то они и теории.
Бесполезно спорить с человеком, который даже не понимает термины, в которых пытается рассуждать. По-твоему, теория - это недоказанное предположение? А что тогда гипотеза?

>>379472
Нет, теория - это предположение, так сказать, вся реальность субъективна, есть теории, которые для многих "верные", а есть "неверные", но их верность/неверность может измениться. А ты наверное всё принимаешь за догму/канон, если теория одобрена.

>>379477
>вся реальность субъективна
Ты сегодня у мамы солипсист? Вообще-то естественные науки используют совсем другой понятийный аппарат и там теория Дарвина (хотя следовало бы говорить о СТЭ) - таки теория, подкрепленная тысячами доказательств при отсутствии опровержений, а гумилевская пассионарность - ненаучная гипотеза без доказательств, зато элементарно опровергаемая.

>>379477
Сука, ну сколько вам, гуманитариям, в рожу не ссы, всё божья роса. Вся реальность субъективна только в обсуждении проблем уровня "Чей Крым" или "Нормальный Пацан ты или нет, ну по понятиям та" - всякой социологии и политики то бишь. В естественных науках, напротив, мы исходим из того, что существует единственная объективная истина (не факт, что ей соответствует любая из существующих теорий, конечно). Вот такие-то типы мутаций более встречаются, чем другие, это факт. Хуй его знает, почему так, но это факт. Такие-то и такие-то частицы с такой-то энергией подчиняются таким-то и таким-то уравнениям, это факт. Хуй их знает опять же, почему, но они точно им подчиняются и это единая объективная истина, хоть ты эти частицы на БАКе разгоняй, что у нас в Дубне, хоть у себя в сарае ускоритель построй - всё равно та же история. Можно сказать, исходя из теории: "Я знаю, что при тех и тех обстоятельствах система поведёт себя так и этак", и ежели так и будет регулярно оказываться - значит, хорошая теория. "Доказательная сила" называется.
За неспособность отличить теорию от гипотезы ты до сих пор не пояснил, кстати. И отдельная струя кровавой мочи прямо в ебасос тебе за "теорию Дарвина". От собственно дарвиновских представлений наука ушла довольно-таки далеко, говорю тебе как эволюционист. Хоть на Добжанского и СТЭ научись ссылаться, что ли, всё-таки это уже похоже на современную эволюционную биологию.

>>379480
>>379481
Хайв, лол. Коллега-биолог по бугурту с СТЭ предполагаю?

>>379481
Как это у вас там в объективности, гипотеза - это предположение, а теория - это уже "обоснованное" предположение, что бы что-то объяснить.
> в ебасос тебе за "теорию Дарвина"
>говорю тебе как эволюционист
Ох, это меняет дело, да, пиздец, круто меняет, да.

>>379491
Вообще-то да. Я эту хуйню в институте изучал, а не только на паблике "Атеисты", как некоторые тут.
Идею насчёт теории и гипотезы ты вроде понял, молодец.

Не обращайте на этого петуха внимания. Он вчера тоже пытался пояснять здесь за то, что у теории эволюции нет подтверждений. Обычный жирный вброс уровня /b/, еще и не по теме треда.
Я просто репорчу его ссанину, и ее удаляют - профит.

>>379460

>Дело за малым - доказать, что все это как-то влияет на мыслительные процессы высших приматов.

Доказать или опровергнуть. Поэтому теория и спорная.

Была когда-то теория флогистона, если помнишь, да? Какое-то время ей пользовались химики. Потом она оказалась экспериментально опровергнутой и отправилась на свалку. А вот с дальтоновской атомистикой все оказалось несколько иначе. Несмотря на ее изначальное абсолютное несовершенство.

>>379481
>современную эволюционную биологию
Вот много раз слышал это в спорах. Поясни, пожалуйста, в чем собственно основные отличия в нескольких словах. Есть какое-то кардинальное отличие? Что нового в эволюционной науке?

>>379522
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B8

>>379522
>Что нового в эволюционной науке?
Ну, вообще-то еще в прошлом веке нашли механизм наследственности, расшифровали геном и даже научились его модифицировать. Тыщи новых ископаемых животных накопали. Запилили эволюцию в пробирке, вывели несуществующих в природе бактерий. Вообще, почитай что-нибудь по теме, там слишком дохуя интересного случилось. Вот тебе сравнительно свежая годнота:
http://flibusta.is/b/400942
http://flibusta.is/b/401017
http://flibusta.is/b/401018

>>379484
Не, я диванный любитель научпопа. Просто бомбит, когда всякие школьники пишут "Да ваша теорея эволюции - ЭТО ТОЛЬКО ТЕОРЕЯ!!!"

>>379248
> хоть ниодного доказательства этих теорий нет
пральн братиш, штоб все тебя увожали нужно обоссывать тех, кто обоссывает других типа они тупые, а мы умных тож обоссым и вообще такие мудрецы тип

>>379520
Это такая же "теория", как разумный замысел. Она нефальсифицируема и не обладает предсказательной силой, зато любой процесс можно ей объяснить постфактум. Помню, с быдлодрузьями смотрел "научный фильм", где какой-то полуёбок из интернета пересказывает научпоп, а потом "открывает" формулу в духе "сознание=скорость света*квантовая физика". Вот тоже ведь у него есть свои фанаты, которые нихуя не всекают в суть научного метода и считают, что все теории правильные и можно выбирать ту, которая больше нравится.

Что скажете про сборник "О любви" и рассказы "Разбиватель сердец" и "Любит - не любит" в частности?

Алсо, если котируете Сатановского, то он как-то упомянул, что Веллер записал "Рыжика" с реального человека, и тот был очень не доволен, что Веллер это все опубликовал.

>>379633
Научный метод и позитивизм в целом - это не абсолютные и непогрешимые истины.

>>379426
>>379452
>>379426
Который раз убеждаюсь, что большинство "критиков" нихуя Гумилева не читали.

Лучи из космоса (в совсем ранних работах подземная радиация) - это гипотеза, рядом с каждым появлением которой есть уточнение в духе "это только предположение, я исследований не проводил, и вообще это дело других ученых". Пассионарная теория этногенеза разрабатывалась в то время, когда про эти самые лучи еще никто ничего не знал, и такие догадки были вполне допустимы. Гумилев, если не ошибаюсь, в Трактате ссылался на Вернадского. Суть вообще не в этом. Он выступил как феноменолог, обнаруживший очевидные закономерности и оформивший их в систему. Такое бывает всегда перед каким-то значительным прорывом и объяснением причин, младограмматики как пример.

Особенно уебок >>379426, потому что под умного косит. А на деле у него представление о предмете разговора в духе отечественного фентези НУ ТАМ КАРОЧ ЛУЧИ ИЗ КОСМАСА ПРИЕБАШИЛИ И ПШ ПШ ПОХ НА ИСТОРИЗМ
До него не доходит, что "можно... а можно" в данном случае не работает, и объясняются не частности а схожести, которые почему-то схожи с другими периодами и эпохами, несмотря на совершенно разные условия. Что пассионарность у Гумилева - это только одно из потенциальных условий, которое может быть реализовано, а может и не быть в силу как раз политического контекста или чреды удач он тоже не знает, но этого я и не ждал.

Единственная книжка в 400 страниц, спорная, во многом устаревшая и в целом далеко не идеальная - казалось бы, прочитай и критикуй, что может быть проще? Нет же, даже на это не хватает.

>>380632
Ты путаешь категории, они только метод её поиска, а никак не претендуют на называние себя "истина".

>>380632
да братиш всё относительно)))) все мы правы по своему))))

>>380837
Добавить "ток у нас наука, а у вас - нет гыыыы))))" и получится замечательное описание позитивизма, в котором все в итоге упирается в ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ.

>>380845
О чём ты блять несёшь, какой нахуй позитивизм, какой нахуй здравый смысл? Зачем ты лезешь спорить о чём-то, в чём абсолютно не сечёшь? Ты даже сам не понимаешь толком, какую позицию отстаиваешь.

>>380807
Единственно правильный метод?

>>380926
Правильный - это субъективная, оценочная категория.

>>380946
Единственный метод, ведущий к истине?

>>380995
Не знаю.

>>380632
Иди дальше на свои Woman's Studies, маня. Позитивизм - единственный фреймворк познания, скажем так, который гарантирует, что ты если и не найдёшь истину, то по крайней мере заметишь, что где-то проебался.

>>381048
Как там дела в XIX-м веке?

>>380923
Я вообще нихуя не отстаиваю, топильщик мамкин. Я тыкаю носом маняпозитивистов в их же собственное дерьмо.

>>380661
Правильно ли я тебя понял, то есть Гумилёв, не имея и малейшего представления о лучах, о том, что они из себя представляют, как они влияют на поведение людей и влияют ли вообще - делает предположение, что воздействие космических лучей стало причиной подъёмов и спадов развития разных этнических групп, так?

>>381087
Вот же ебанько лучистое. Хоть сри тебе на голову.

>>381087
Он вроде там на климатические изменения напирал, не помню про космические лучи ничего, читал " Русь и Великая Степь"
мимокрокодил

Он говорил, что вспышки пассионарности как-то связанны с климатом, и отметил что они на карте Земли как бы линиями или полосами, что ли. Про космос он не говорил. На вернадского тоже редко ссылался, я даже и не помню, вот только сейчас анон выше сказал, что он Вернадского поминал, может он использовал его труды, но не цитировал.

>>381087
Он заметил закономерность, потом решил, что её может вызывать. Так как из известных тривиальных причин он никакой не обнаружил, то прикинул, что дело во внешнем воздействии, например излучении из космоса.
Без вот такой тривиальной причины (вызывающей всплески) сама теория пассионарности теряет смысл и теряется в сложных дебрях социологии, истории, политологии и даже антропологии.

>>381094
Может в разных он по разному говорил. Я видел и версию про климат, и про космос. Он обычно их ещё связывал.

>>381087
Нет, неправильно. Его теория находится на стыке как минимум трех направлений: истории, географии и социологии. Он работал по первым двум, вырабатывая соответствующую структуру гипотезы - у него было соответствующее образование. Гипотезы о происхождении феномена пассионарности он всегда упоминал мимоходом и с оговорками, что в этом некомпетентен и оставляет это ученым будущего. Космические лучи - это вообще, если не ошибаюсь, изначально гипотеза одного из его учеников.

А теперь вопрос тебе: ты правда не понимаешь, как можно было заниматься, к примеру, химией до создания периодической таблицы?

>>381094
В "Этногенезе и биосфере Земли" несколько раз цитировал как полагается, со ссылками.

>>380926
Наиболее прагматичный. Он просто отсекает то, что всё равно нельзя исследовать. Например, бога или неощутимые, нефиксируемые и неизвестно как влияющие на человека лучи из космоса.

В чем проблемы этой теории с точки зрения позитивизма. Во первых, она на грани нефальсифицируемости. Из-за размытого определения мы не можем точно сформулировать критерии её опровержения. Мы знаем, что излучение влияет на человека, но в основном это вред. Чтобы опровергнуть эту теорию надо провести эксперимент облучая разные поколения подопытных зверей. При чем каждую группу надо будет облучать отдельным видом спектра и частотой. Это разносит количество таких групп в сторону бесконечности.

Пока такой эксперимент провести нельзя и не скоро будет можно, поэтому с точки зрения рациональности стоит отложить эту теорию как неподтверждённую (-аемую). А значит и сам термин "пассионарность" из области биологии переходит в социологию и психологию, при чем популярную. Так как точного определения этого термина тоже нет.

>>380926
Единственный логически обоснованный.

>>381107
Да только упирается все в "протокольные предложения", которые признаются фактами просто потому что... ну бля, и так же понятно.

Алсо, этот критерий фальсифицируемости (а до этого верифицируемости) нефальсифицируем (неверифицируем).

Я все это не к тому, что позитивизм кака и его стоит оставить - мы все-таки живем в мире где он победил, и результаты вполне себе на лицо. Просто не стоит носиться с ним как с абсолютной истиной, которой можно одинаково эффективно измерить вообще всё и навесить соответствующий ярлычок "науки" или "не науки".

>>381106
>ты правда не понимаешь, как можно было заниматься, к примеру, химией до создания периодической таблицы?
Имея свою личную с лично полученными свойствами элементов. Как это относится к сказанному тобой выше?


Ты понимаешь, что без этой базы из биологии и социологии гипотеза теряет собственно содержательную часть. Остается только термин "пассионарность", который указывает на процессы, которые непонятно как появляются и не понятно как исчезают. То есть он описывает только само состояние общества. В итоге: "период пассионарного подъема" становится синонимом термина "период рассвета", то есть теряет смысл само его существование.

>>381110
Молодец, ты указал на основные проблемы позитивизма.
Но в основе такого базиса лежат всегда подтверждаемые на опыте факты. Да, однажды они могут не подтвердиться или можно ошибиться с выбором базисных фактов, но с этим никто и не спорит. Позитивизм же гибкая и рефлексирующая штука.

Проблема феномена пассионарности в том, что он не сформулирован до того состояния, чтобы его можно было проверить, опровергнуть или подтвердить. И соответственно из него нельзя сделать никаких выводов.

>>369075 (OP)
дико двачую!
Я этого шамкающего хуеплета в универе всего проичитал и эта мразь так нихуево засрала мой девственный, готовый к великому!, мозг.

С тех пор я раскусил его анальный секрет - он просто врубает кэпа и транслирует по всему днищу. Раки его слышат и видя очевидную банальность его слов кармуют.

Захуесосил бы этого выблядка.

>>383465
пардон за риторику: я только что с /b

>>383465
>врубает кэпа и транслирует по всему днищу. Раки его слышат и видя очевидную банальность его слов кармуют.
У раков просто мозгов (и жизненного опыта) не хватает, чтобы красиво формулировать банальности. Вполне естественно, что ловкий хуеплёт вызывает у них восхищение.

>>381106
> как можно было заниматься, к примеру, химией
Научный метод, эксперименты там всякие.

>>386129
>Научный метод, эксперименты там всякие.

Какой в пизду научный метод, когда сами критерии научности еще не были сформированы?

Какой нахуй научный метод, когда была флогистонная теория?

Алсо ничего, что кроме экспериментов есть еще и теория, которая, методом проб и ошибок, развивалась и до открытия периодического закона?

Про алхимию пока не будем - там вообще кромешный лженаучный пиздец на 99%.

>>379460
>Угу, а еще гравитационные волны шатают.

В работах советских психиатров была показана связь между течением эпилепсии и сменой лунных фаз [Вуль Ф. P., 1976; Вуль Ф. P., Палант К). А" 1976; Илипаев И. И., 1977]. Психиатры, проанализировав 8400 припадков у 84 больных (1966–1969 гг.), пришли к выводу, что экстремумы числа припадков и больных с припадками приходятся на 1-3-й день после новолуния и полнолуния [Вуль Ф. Р" Палант Ю. А" 1976]. Ретроспективная статистическая обработка большого числа случаев заболеваний эпилепсией и эпилептических припадков, опубликованных русскими психиатрами М. В. Соколовым и Л. М. Орлеанским в 1900-х годах, подтвердили вывод, сделанный ранее цитированными авторами при анализе современного материала: связь периодов обострений эпилепсии с лунными периодами очевидна.

В другой работе также исследовалась зависимость между частотой госпитализации больных эпилепсией и фазами Луны [Илипаев И. И" 1977]. Анализ 959 госпитализаций за 1965–1969 гг. показал, что в разные годы воздействие Луны проявлялось в фазе новолуния по-разному, без строгой повторяемости, однако наибольшее число обострений у больных эпилепсией наблюдалось после новолуния (50,2 %) и перед полнолунием (48 %). Кроме того, И. И. Илипаев отмечает, что за день до наступления перигея среднедневное количество госпитализирующихся больных увеличивается на 82,5 % по сравнению с этим показателем в самый день перигея. Автор делает вывод о том, что можно предположить связь между течением эпилепсии, фазами Луны и ее движением в пространстве. Сообщается также, что при острых состояниях у больных шизофренией выявляются полулунные (13–14 дней), месячные и полугодовые циклы обострения заболевания [Ерохина А. И., Майбурд Е. Д" 1985].

Телефонные обращения в пункты неотложной психиатрической помощи. Как отмечалось выше, имеются разные способы выявить возможное влияние Луны на психическое состояние человека и оценить эту связь с использованием строгих количественных оценок. Один из таких способов основан на учете числа обращений людей по телефону в пункты неотложной психиатрической помощи. Оказалось, что этот вид обращений может быть показателем, позволяющим обнаружить влияние Луны на психическое состояние человека, поскольку человек, обращающийся в пункт неотложной психиатрической помощи, находится в критическом душевном состоянии. Подобные обращения, вызовы и сообщения по телефону дают информацию о психическом состоянии человека, нарушениях, срывах, происходящих в нервной системе. Таким образом, с помощью учета и анализа подобных обращений появляется дополнительная возможность проверить наличие связи между эмоциональным состоянием, поведением людей и лунными фазами, поскольку в указанных случаях люди сообщают о кризисных явлениях в своей жизни [Angus М. D., 1973; Weiskott G. N., 1974; De Voge S. D., Mikawa J. K., 1977; Michelson L. et al., 1979; Tem- pler D. 1., Veleber D. M" 1980].

В одном из первых исследований число телефонных обращений в течение каждой лунной фазы сравнивалось с количеством этих случаев, ожидаемых по теории вероятности [Weiskott G. N., 1974]. Различия между этими величинами были статистически достоверными при весьма высоком уровне значимости (^=10,25, III степень свободы, р<0,02). При этом общее число телефонных обращений в период изучения составило 786 за 4 мес 1974 г. Интересно отметить, что наибольшее число обращений приходилось на полнолуние (27,4 %) и последнюю четверть (28,4 %), а наименьшее-на новолуние (21,7 %) и первую четверть (22,4 %). Однако, если сравнивались не отдельные лунные фазы, а двухнедельные периоды полнолунный (52,9 %) и новолунный (47,0 %), то различие между ними не было достоверным.

Дальнейшие исследования в этом направлении с привлечением большего массива данных-1019 обращений за 2 годапоказали [De Voge S. D., Mikawa J. К., 1977], что наибольшее количество телефонных обращений приходилось на новолуние (29 %), наименьшее - во время других лунных фаз: полнолуния (24 %,), первой (25 %) и последней (22 %) четверти. Различия между ними были статистически достоверными (^= 10,03; IV степень свободы, р<0,05). В то же время было отмечено, что если все обращения разделить на две группы - угрозы самоубийства и кризисные состояния-то картина распределения телефонных обращений по лунным фазам будет несколько иная. В первой группе статистически значимые различия (^=15,11; р<0,01) были получены для первой четверти (35 %) и новолуния (31 %), а меньшее количество обращений было в полнолуние (22 %,) и последнюю четверть (12 %). Сообщения людей о кризисном состоянии имели такую же самую тенденцию больше в новолуние (29,%) и меньше в остальные фазы (23–24 %). Эти различия не были достоверны (^=6,90, р<0,05, при п= = 889). Сообщается также [Frey J. et а1., 1979], что количество телефонных сообщений с угрозами самоубийства достоверно возрастало в период нахождения Луны в перигее (35 %) по сравнению со случайным уровнем распределения (24,8 %).

Вместе с тем нужно отметить, что в исследовании, охватившем длительный период времени и большое число обращений (36268 телефонных сообщений за 1969–1976 гг., штат Флорида, США), не было получено достоверных различий для двухнедельных периодов лунного цикла-полнолунного (г==0,01; р=0,34) и новолунного (г=0,02; р=0,21) и без различения фаз (г==0,01; р=0,34), сравниваемых по корреляционному критерию Пирсона [Michelson L. et а1., 1979]. Авторы отмечают, что отдельный анализ сообщений о самоубийстве и семейном дистрессе (скандалах, разладе, неурядицах) не показал достоверной связи с лунным циклом, хотя с помощью анализа Фурье выявлены определенные циклы для всех изученных случаев (кризисные, сообщения о самоубийстве, семейный дистресс). Эти циклы составили 7-, 18-, -35 и 76 дней. Возможно, если бы авторы провели статистический анализ иначе, сделав перегруппировку с учетом конкретных лунных фаз, то достоверность результатов, как и в цитированной выше работе [Weiskott G. N., 1974], была бы иная.

>>369075 (OP)
Проигрываю с его подрывов на Эха ДС.

>>386572
Ссылку скинь, я тоже хочу попроигрывать.

Какая лучшая книга у мастера, чтобы прочесть и оценить все его величие с одной книги.

>>389088
Легенды невского проспекта.

>>389085
http://echo.msk.ru/programs/just_think/
Там, в принципе, главная тема загнивающая Европа с михрантами, геями и чайлдфри. Это все кочует из программы в программу и уже как-то заебало.

Хотя в последней программе он выдал, что если ты не готов умирать за детей и женщин своей нации, то ты есть "ходячее удобрение".

Пагни, гаскажие что почитать у этого уважаемо человека, чтобы сразу оценить его величайший литературный дар!

>>390291
Но ведь всё наоборот. У меня бабушка коммунистка имела присказку «мы навоз для будущих поколений», как раз этика самопожертвования.

Мастер слова. Вызывает жгучую боль в жопе у комнатных задротов, чуханов и просто глупых людей. Может поставить на место любого и за базар всегда отвечает.

>>391150
Хорошо, я передам Михаилу Иосифичу.

>>391197
Мало что так отвратительно, как эти блатные нотки в имидже российских интеллехтуалов.

>>391214
Страна у нас такая - нельзя называть себя интеллигентом, если в лагерях не мотался.

>>391214
Типичный баттхерт любителя мямления ботанов. Не можешь говорить прямо и уверенно как веллер, пройди к чаще жопой передом.

>>391371
Да ведь проблема в том, что эта прямота и уверенность нихуя не стоит. Это голый понт, который в глазах омежек вроде тебя придаёт вес нелепым, непоследовательным и просто глупым суждениям. Веллер привык разговаривать с другими еврейскими балаболками в тепличных условиях, где его пустословие не прервут одним щелчком по носу. Вот и оборзел с годами.

Невзоров не плохой , умеет ставить на место , он же Веллера ебал нормально по телеку

>>391374
А ты попробуй сказать ему это прямо в лицо

>>391387
Он скорее спрячется под стол от одного взгляда.

>>391382
Слишком шлюховатый и мерзкий тип.

>>391374
В тепличных? А ты видел как он говорил то что думает один против толпы пропагандонов? Плюнул тебе в лицо, жлоб и олух.

>>391387
Кстати это было бы проблемой, я не уверен, что смогу без угрызений совести отпиздить дряхлого деда. Вот Быкову нахамить было бы прикольно, такое-то сумо.
>>391400
Против толпы таких же изнеженных пиздоболов и кухонных крикунов, если точно. У нас в Рашке сторонники власти вообще какие-то ущербные.

>>391382
Я не понимаю этот его образ ученого. Всерьез он это или нет, слишком много хуеты несет.

>>391408
Кидай запись своих диспутов? Вот ты и струсил, завались в тряпку!

>>378759
Уэльбек

>>391448
Ну он ссылается на прямые источники , вроде свою позицию не плохо отстаивает , Чаплин ссытся

>>391508
Чаплин от любого будет так делать.

>>391524
Лол , что верно то верно

Кто может потягаться с веллером в плане интеллектуальности и духовной мощи?

>>391532
Да никто!

>>391532
Пффф , Невзоров его уделал

>>391532
Кураев, конечно.

>>369075 (OP)
>Веллер
>Невзоров, Быков
Лучший из этого зверинца, ИМХО. В свое время, было интересно его читать. Пока он слишком не скатился в политоту.

ВЕЛЛЕР ЖЕСТКО ГОВОРИТ НЕ ХОЧЕТ ТЕРПЕТЬ ЧИТАТЬ БЕЗ ССМС

События концентрируются с пугающей быстротой и до критической плотности. 
      1. Трех недель не прошло, как Кремлю сообщили нечто глубоко засекреченное, после чего в девятом часу вечера миру было срочно и вдруг объявлено о выводе российских войск из Сирии. 
      2. В Сирии обнаружился российский спецназ и российские наемники, что сопровождается неизбежными боевыми потерями (кто б мог подумать). Хотя потери по закону засекречены. 
      3.Друг и партнер Турции Азербайджан совершает вооруженную агрессию в Нагорном Карабахе – фактически нападая на Армению, члена ОДКБ и единственного ныне российского союзника в Закавказском регионе. Пахнет косвенной войной – за Арменией Россия, за Азербайджаном Турция. 
      4. В мире обнародованы документально подтвержденные доказательства сокрытия и отмывки за рубежом миллиардных сумм ближайшим путинским окружением.
      5. Мгновенно (!) организована Национальная Гвардия, и президент тут же вносит в Думу законопроект о стрельбе на поражение без предупреждения – в случае, если нацгвардеец сочтет кого-либо угрожающим чьей-либо безопасности. 
      6. Де-факто Дальний Восток и Приморье объявляются "Особой экономической зоной Китая": металлургические, химические, перерабатывающие и пр. заводы Китая намерены расположить на Российской территории. С учетом их и наших экономических и демографических потенциалов – это приглашение к колонизации и дальнейшему поглощению части России. Смысл? Деньги в бюджет и хапок в карманы кремлевской верхушки (впрочем, это одни и те же деньги). 
      (20 лет я долбил в глухие головы: отдать Южные Курилы Японии – при условии японских вложений технологиями, оборудованием и капиталами в Дальний Восток – и туда же пустить Южную Корею. Корейцы ненавидят японцев, и вместе – не любят Китай: вот щит от китайской экспансии и развитие региона под нашим управлением. Хрена старому дураку, как писал Гоголь! Вот теперь целуйте свои острова через китайские головы – пока китайцы вам губы не оборвали и замариновали в уксусе – к пиву.) 
      7. И вот уже патриот и плановик академик Глазьев заявляет, что российский экономический курс есть движение к катастрофе. И Кремль мгновенно отрекается от своего сторонника. 
      8. Крым сноровисто разворовывается, замороженный конфликт в Донбассе то и дело вспыхивает – этот старый пейзаж дополняет картину общего торжества кремлевской политики. 
      9. Ну, а в России процветает неофеодализм, когда государевы люди бесконтрольно и неограниченно распоряжаются всем имуществом вверенного им податного сословия – имея фактическое право взять себе что угодно и сколько угодно; а за жалобы на начальство строго наказывают. 
      10. Поэтому русский бизнес играет на понижение курса страны, на опережение катастрофы: кругом всего меньше, денег меньше – значит, задирай цены до потолка, сдирай шкуру, пока кляча еще не сдохла; кто знает, какие законы будут завтра и куда придется бежать… 
      Вам не кажется, что скоро грохнет?.. 
      Господи, хоть бы это подольше не кончалось, как сказал кровельщик, пролетая мимо седьмого этажа. Это не только о них там, в Красном Вигваме на холме. Это о нас обо всех… 
      Абсолютно бездарное политически и экономически руководство, разворовавшее и  развалившее богатейшую страну, превратившее во врагов всех соседей – это руководство имеет две характерные особенности. Во-первых, обладая ментальностью и мировоззрением спецслужб, Кремль склонен объяснять свои политические провалы исключительно конспирологическими версиями. Он страдает от нелюбви всего мира, такого злого и бездушного. Во-вторых, нынешний Кремль – это некий Идеальный Потребитель: он тратит все силы и ум, чтобы присвоить и использовать все, до чего может дотянуться. Он бы охотно приватизировал лед Антарктиды и леса Амазонки: пригодятся. А присваивать все, сохраняя необходимую для этого власть, очень трудно. И силы и ум на управление страной расходуются по остаточному принципу. 
      Принцип управления такой: дать людям денег и всего настолько мало, что если еще меньше – они взбунтуются. Тогда надо посчитать, что дешевле: добавить народу денег – или оплатить нацгвардию. 

Итожим. 

      Если раньше торговали родиной вразнос и навынос – выкачивали природные богатства и гнали деньги в забугорные закрома, то сейчас торговля родиной приняла характер капитальной торговли недвижимостью. По факту – за деньги отчуждается в пользу соседнего государства своя территория, вода, воздух, лес, почва. 
Кто там что говорил насчет нацпредателей? Я не суд, приговор не выношу, называть что-то преступлением или изменой Родине права не имею. Как хотите, так сами и называйте. 

      …Приход Путина на третье-четвертый срок был политической катастрофой. "Выборы" оставили ощущение плевка в душу. Наша туземная пародия на демократию, этот африканский спектакль, унижает страну и вызывает только презрение. 

Все, за что бы ни брался дон Рэба, неизменно кончалось провалом. Как военно-политические демарши, так и внутренние реформы. 
Сейчас власть принимает меры по подавлению революции, которая еще не наступила. Анти-майдан на запасном пути. Правильно боятся. Вспоминают, как преторианская гвардия убила Калигулу, и вообще. В политике друзей нет: предадут в тот же миг, как убедятся в целесообразности предательства. Друзья-то и опасны. Им всегда дадут цену за твою голову. 

Запах бессмысленного и беспощадного щекочет верховные ноздри. 

      Срочный уход "лидера", приглашение к переговорам оппозиции, создание совместного переходного правительства, 30-суточная амнистия всем желающим свалить в Ниццы (гарантия неприкосновенности, только сгиньте с глаз), свобода прессы, партий и выборов. Или – Северная Гранд-Корея. 
       …И только необходимо помнить, что любые демократические выборы в России через короткое время заканчиваются приходом к власти бандитов и воров. Менталитет такой, или традиции не разорвать, или такова наша коллективная социальная сущность, или Кто-то Наверху нас не любит?..

>>391717
У меня такого примитивного нытья полный фейсбук. Зачем это здесь?

>>391942
Это анализ от мэтра.

Как все таки веллер крут. Пожалуй, единственный приличный писатель современности.

>>379242
>я скозал!!!!!

>>369075 (OP)
Помню как Александр Гарриевич причастился к анимудебилизму через Ghost in the shell и под впечатлением собрал студию чтобы поговорить о высоком искусстве, киберпанках и проблемах будущего. Среди гостей был и этот еблан. Как грустно было на разочарованное лицо Гордона смотреть. Хотел дядька побеседовать про то что такое "душа", а получил "да вот нааш та чебурашка", "а их виннипух пидорский", "король то ваш голый" и прочие частички дискурса болотной черни. Поняв, что показывать хоть что-то дельное такой замечательной аудитории это все равно что блю-рей диск в ВМ-12 сувать - заходит туго, да и воспроизвести невозможно, Гордон свернул передачу.

>>395597
Эм... Вообще-то передача до конца 13го года шла, а Призрака еще аж в 2007 Гордон крутил.
А обсуждение действительно говном вышло, с одной стороны были ватники не в теме, с другой ушлепки-анимешники, специально максимально уродливые на подбор продюсеров.
Там был всего один вменяемый человек, который пытался перевести обсуждение с духовности на феноменальное для 1995 года качество анимации, картинку, архетипы, позже перешедший в мейнстим, охуенную постановку перестрелок, но его запшикали и все по новой.

>>395597
Анон, ты можешь, пожалуйста, существовать вне моего коллективного разума? Стоило мне посмотреть этот фильм и выпуск передачи, как на разных бордах стали его вспоминать. А ведь выпуск древний, и хотя аниме это одно из культовых, его вспоминали не так часто. Но в последние пару недель как я посмотрел у вас просто взрыв какой-то.

>>395597
Да, помню это позорище. Веллер ещё там что-то тявкнул наподобие «видеть в этом искусство – всё равно что всматриваться в разводы на полу».
Интересно, чему можно уподобить видение литературы в жлобских побасенках и рассуждательстве старого совка.
>>395610
Теперь будут часто вспоминать, фильмец готовится.

>>395610
У тебя просто феномен Баадера-Майнхоф.

>>395671
>Баадера-Майнхоф.
Красные бригады в треде?

>>395671
А как такая хуйня называется? Я неделю назад размышлял про теракты всякие. Подумал, что давно в Израиле ничего не взрывали — на следующий день подорвали автобус в Иерусалиме.

>>395600
Я даже помню, что он похвалил внимание аниматоров к мелким деталям. Вот, дескать, идут агенты по улочке в трущобах, а параллельно им идет кошка. Просто идет и все. Не несет никаких смыслов, но это охуенно.

>>395679
>А как такая хуйня называется?
ПРОРОК
Так же и называется, там постоянно что-то взрывается, просто тебе обычно похуй, а тут ты обратил внимание.

>>395671
Так суть в том, что я раньше про него слышал и замечал упоминания. Вот этот пояснил >>395619 . Да, что читал в тредах про фильм.

>>400059
>У старых педерастов через прямую кишку можно ощупать даже почку
Кто о чем, а пидораха об анусах и жопоебле.

>>369075 (OP)
А тебя кто насильно заставляет слушать/читать/смотреть Веллера? Тут какой-то мазохизм просматривается.

>я сам себе не могу объяснить, , чем он вызывает у меня такую ненависть.
Ты сначала сформулируй конкретные претензии, а потом уже высказывай свою критику.

>почему Веллер такой мудак?
С чего ты делаешь такой вывод? Вопрос можно с таким же успехом переформатировать в "почему ты такой мудак?" Ты видишь, что этот вопрос несостоятельный?

>>400059
Жучиная жопка!

>>400065
В этом случае, Невзоров - идеальная пидораха.

>>400069
Веллер, залогинтесь.

>>400059
Прочитал голосом Невзорова и заплакал.

>>390291

>>390291

>Хотя в последней программе он выдал, что если ты не готов умирать за детей и женщин своей нации, то ты есть "ходячее удобрение".
Вот это бабораб

>>390291
Ну так опровергни его, пока ты ведешь себя как девочка-истеричка. Которая вместо аргументации переходит на личности и эмоции.

>>400499
>готов умирать за детей и женщин своей нации
Ну, сам-то он готов, конечно - базара нет. Дедушка старый, ему всё равно © И кстати, о какой именно нации идёт речь?

>>395443
Уебище толстая то, что там делает?

>>369075 (OP)
Вот знаешь, читал его рассказы. Нормик. Уровня солдата швейка. И всё б ок пока не узнал поближе автора. Вот так всегда - нравится что-то, а когда узнаешь какой автор мудозвон - сразу как-то впечатление портится.

>>400670
> автор мудозвон
И в чем же его мудозвонство заключается? Приведи пару примеров.

>>400931
Жижек не зря таких мудаков обкладывал хуями.

Бомбит, как он всуе поминает строгие физические термины типа энергии. "Хмммм, людям чего-то неймётся - назовём это избытком энергии" - вот и что-то новенькое, ёпт. Тем более что "максимальные действия" он описывает в социальном смысле, а численно в энергетическом пиздеть менее затратно, чем мешки ворочать.

>>400954
Интересное трактование фигуральной аналогии.

>>400973
Где ты там аналогию увидел?

>>400975
А где ты там увидел буквальное толкование фашизма?

>>400977
Кроме ахинеи я там ничего не увидел.

>>400978
>Кроме ахинеи я там ничего не увидел.
>Интересное определение фашизма

Так ахинея или определение? К чему ты тогда приплел статью википедии если там ахинея?

>>400985
Пошутил, разве не очевидно? Если нет, то объясняю - я пошутил.

>>400987
Очевидная провалившиеся попытка блеснуть умом, которую ты сейчас пытаешься перевести в другое русло.

>>400998
Это оправдывает ахинею из цитаты?

>>401017
>>400931
Он филолог же. Определяет "фашизм" исходя из узуса. Т.е. "обыкновенный фашизм", "ты кого фашистом назвал, сука" вот это всё. За определением политического режима - в Википукию, и по всем ссылкам (вот как этот >>400954 пошутил). К Веллеру - не за этим, а за огнём глагола.

Пиздец тут аутисты. Вы бы ещё написали, что фашизм — это политика, которую проводил Муссолини в Италии.

>>401192
>А с фашизмом, по крайней мере среди быдла, почему-то постоянно прокатывает
Русские реалии.

>>401192
Тебе и признаки фашизма Эко — хуйня.

>>401201
По Эко получается, что от начала времен до середины XIX века на Земле безраздельно царил тотальный ур-фашизм, и он до сих пор царит над 80% населения планеты. То есть он манямыслитель уровня подростковых книжек Стругацких про космофашизм.

>>401201
Во-первых, это ты сам додумал.
Во-вторых, проблема данной цитаты в том, что в ней фашизм выставляется абсолютным злом, но ведь на самом деле это не так. Если исключить абсолютно весь фашизм из жизни, это не исключит принуждение, посягательства на свободы и прочее зло. Вообще к политическим (да и каким либо еще) идеям не стоит относится как к статическим, будто они с небес спустились в таком виде, и никогда не изменяются. В Древней Греции вон демократия вполне себе умудрялась сосуществовать с рабством.

>>401206
> демократия с рабством
Как что-то неосуществимое. Надо только деантропологизировать человека, дальше с ним что угодно можно делать.

А ее он оправдывает убийство одного человека ценой 30-ти да хоть миллиона. Я не могу нормально относится к человеку с таким мировоззрением.

>>401208
Дешевле роботов наклепать. Механика гарантирует это.

>>401209
>А еще
слоуфикс

>>401211
Для роботов нужна развитая инфраструктура, нужны деньги, нужны спецы. Для рабов нужен надсмотрщик с большой плёткой. Ну, или паноптикумообразное устройство общества.

>>401214
Биологический организм по своей сути не является механизмом с высоким кпд, это просто продукт эволюции, оптимален на столько, на сколько необходимо для выживания. Поэтому, затраты на содержание рабов могут превысить все те затраты, которые ты перечислил во много раз.
>паноптикумообразное
Не совсем понял это слово. Можно пример?

>>401220
Ну, в какой-то степени ты прав. Для некоторых задач использовать живую силу нерационально.
> не понял
Знаешь, что такое паноптикум? О книге «Око власти» слышал?

>>401222
>паноптикум
Прочитал в википедии, что это что-то вроде кунсткамеры. Не понимаю, как это относится к обществу.
>О книге «Око власти» слышал?
Нет.

Полагаю, что-то в таком духе
http://theoryandpractice.ru/posts/5346-chto-takoe-panoptikum-ili-kak-google-prevratil-internet-v-idealnuyu-tyurmu

>>401224
Прочитай — поймёшь. Фуко вообще упарывался по философии организации пространства.

>>401205
Не совсем. Национализм, без которого что по Эко, что по кому другому фашизма быть не может, существовал далеко не всегда и не везде. Немножко упрощение, конечно, говорить, что это изобретение нового времени, потому что даже герои "Илиады" вполне мыслили себя как ахейцев, а не просто раздробленную толпу подданных того-то и того-то царя, и пиздить шли троянцев, а не людей Приама и за них вписавшихся. Но одноздачно считать нацию за главную категорию, которой человек самоопределяется, стали не так давно.
Кроме этого, к признакам Эко надо бы добавить что-то насчёт того, что фашизм вырастает в более-менее капиталистической экономике и более-менее демократическом государстве.

>>401376
Кроме этого, к признакам Эко надо бы добавить что-то насчёт того, что фашизм вырастает в более-менее капиталистической экономике и более-менее демократическом государстве.
Ага, не то что при социализме и коммунизме, оттуда-то ничего плохого не вырастит. Будь левым - и всё будет заебись! А несогласных в ГУЛАГ отправить для их и общего блага. Иж фошысты не хотят быть коммунистами, хотят ходить в чистых штанах. Кто не красный - тот фошыст!

http://magazines.russ.ru/ural/2016/5/pesn-torzhestvuyushego-zoila.html

>>401378

Ну дай пример, где из социализма вырос фашизм. Никто не говорит, что уёбищный комми-тоталитаризм чем-то лучше, но это разные сорта говна.

>>404772
>Ну дай пример, где из социализма вырос фашизм.

Рашка, епт.

А кто он это твой веллер- социопат,сочинивший отравленных крыс в кастрюле детского сада. Что он годного написал,не для туалета?!

>>391504
Залогинься уже, Веллер!

>>401378
Опять таблетки выпить забыл? Красные режимы бывают тоже вполне кровавыми, я с этим спорил?
>>404898
Ты хохол или либерал? Нету в России фашизма, понимаешь. Не подвезли.
Нет, были, конечно, любера, но они были ещё при союзе и с крахом последнего куда-то подевались. Подросли, наверное. РНЕ в 90е было вполне классической фашистской партией, но осталось маргинальным и даже ЕМНИП в думе не оказалось ни разу. Опять же куда-то слилось. Скинов, и тех на улицах не видно. Хотя они и в лучшие годы предпочитали пиздить дворников и предъявлять друг дружке за шмот под хвост.
А если ты Путина назвать фашистом хочешь - то это очень спорный пункт. Чем-то он на дуче похож, чем-то не похож. Опоры на средний класс нету, превознесения "Нормального Русского Мужика" не особо много, во всяком случае это не основной идеал. Официального идеала Правильного Русского Патриота вообще нет, кстати. Ксенофобии даже в быту меньше, чем в восьмидесятые. С другой стороны, пафос борьбы со всем миром несомненно присутствует, натужный традиционализм присутствует. Короче, тут можно много спорить.

>>413916
> фашизм это мусолине читайте википедию
о мальчик здесь мы идём опять
> куда-то слилось
с хунтой сражается
> Ксенофобии даже в быту меньше
Сильное заявление!

>>413916
У нас сейчас больше по государственной идее больше гоняют (для того и георгиевские ленточки подвезли).

Все-таки охуенная у него передачка. Весело наблюдать, как прогрессирует маразм.

>>414341
>Весело наблюдать, как прогрессирует маразм.

Для маразма как бы рано, для сенильного психоза тоже.

Но пейсатель явно в неадеквате. И неадекват прогрессирует стремительным домкратом.

>>413916
>Нету в России фашизма, понимаешь. Не подвезли.

Есть тот самый ур-фашизм, до конца не оформившийся фашизм.

Фашизму в целом свойственна непоследовательность, а все, что творится сейчас в пахомии - апофеоз непоследовательности. С укропией та же самая хуйня, что неудивительно, везде наследство совдепии гниет.

Бамп

Бамп

http://echo.msk.ru/programs/just_think/1835924-echo/
/thread
Он просто старый дурак.

>>432024
Приведи пример самой очевидной, чудовищной и вопиющей его глупости, вот хотя бы из транскрипта по ссылке.

>>432040
Не обращай внимание, это просто культурный марксист подгорает немножк.

>>432040
Блядь, да он с места в карьер топит за телегонию и гомеопатию, это уже 100% показатель невежественности. Вообще, заебали все эти писуны, с апломбом рассуждающие о том, в чем вообще нихуя не смыслят.

>>432063
Ну а почему он топить за нее не может? Да, ненаучно, да, не помогает. А почему не может топить?

>>432068
>не помогает.
Да чего ж не помогает. Плацебо же.

>>432068
Если человек топит за всякий бред, то он либо дурак, либо прикидывается таковым. В случае с Веллером второй вариант неприменим, он наоборот постоянно пытается сделать вид, что умнее, чем на самом деле.

>>432072
Подожди, ну он же внятно описал свою позицию: да, доказали что это все ненаучно, но вот слухи ходят и мы науке не доверяем в целом. Где ты тут идиотизм увидел? Не доверять науке в 21м веке - вариант нормы. И позволь, что является "всяким бредом", а что нет? Вот религия - это тоже всякий бред?

>>432073
>вариант нормы
У нас в институте за такое убивают нахуй. Вот религия - да, пожалуй, вариант нормы. Конечно, немногим осмысленней той же телегонии или борьбы с ГМО, если исходить из эмпирических доказательств. Но в силу культурной инерции среди верующих довольно немало в остальном адекватных людей. Лично, например, знаком с одним доктором биологических наук, который состоит в какой-то мелкой протестансткой деноминации и от этого стал креационистом. Как ни неожиданно, вполне приличный классический биолог из тех, что описывают флору-фауну каждой лужи на пути и прекрасно понимают её экологию.
Так что религию хейтить можно и нужно, но несколько меньше, чем т.н. "альтернативную науку".

>>432077
>убивают нахуй
Только в фантазиях вашей шаражки ("институтами" в рахе называют те ВУЗы, которые госаккредитацию не прошли, так что мне даже как-то неловко).

>можно и нужно
Тебе пойти нахуй.

Презрение к науке - это то, что в современном мире выделяет здравого человека. Кровь и почва, знаете ли.

>>432040
>Так вот, что касается телегонии. Известно, что если малочисленная группа этническая какая-либо одного народа в течение ряда поколений живет в среде этнически иного народа, ну, например, в среде китайцев — европейцы, или в среде черноволосых, смуглых кавказцев — альбиносы с севера, то неким образом через сколько-то поколений, они начинают приобретать черты вопреки, казалось бы, генетике, которые их несколько роднят с окружающими. Генетически это необъяснимо, но на самом деле, поле существует. Вот существует ген, который сугубо материален, и существует поле, которое трудно называть материей, но это все равно энергоматериальная субстанция.

Вместо того, чтобы прийти к наиболее очевидному решению этой загадки (две этнических группы смешивались, и одна приобретала черты другой), Веллер постулирует для себя невозможность смешанных семей и выдумывает энергогенетическое поле, которое все изменения и объясняет. Это не плохо - пытаться объяснить при помощи ненаучных утверждений вещи, которые иным путем пока объяснить нельзя. А вот выдумывать генетические поля тогда, когда все дело в обычной ебле - это уже шизофрения.

>>432082
Вот ХЗ, когда я слушаю его рассуждения на подобные темы (да практически и на любые вообще, чего уж там), у меня устойчивое ощущение, что он троллирует. Вон от Фоменко тоже много у кого подгорает, хоть это изначально был откровенный троллинг, а потом он просто стал зарабатывать на хайпе. Ну, и орды шизиков подключились, конечно - что тоже сыграло роль. И теперь его массово воспринимают, как фрика (а ему норм, математик же). Т.е., чувак, рассуждающий о телегонии (или коммунизме, или Царстве Божьем) - не обязательно фрик или шарлатан. Может быть и просто шоуменом.

>>432094
Телегония - псевдонаука.
Коммунизм - философская концепция, уходящая корнями в Гегеля.
Царство Божье - эсхатологическая концепция.
Здорово ты так обобщил эти вещи под одним ярлыком шарлатанства. Ну и вообще приятно видеть в разделе человека, который точно знает что шарлатанство, а что нет. Будешь нас, мракобесов, просвещать.

>>432107
>ну, тип, пара немецких евреев превзошли всю экономику и историю, и поняли, что если убить всех капиталистов, то всем остальным станет заебись
>философская концепция, уходящая корнями в Гегеля
Ясно.

>>432107
>который точно знает что шарлатанство, а что нет.
Это точно не я. Мои слова:
>не обязательно фрик или шарлатан. Может быть и просто шоуменом.
Т.е. не берусь судить, кто именно из трёх (точнее, как именно он выглядит со стороны). А вот ты - жопочтец, в этом я вполне уверен.

>>432073
>Не доверять науке в 21м веке - вариант нормы.
Нет, это вариант психической девиации. Нельзя отрицать науку, одновременно пользуясь её благами.

>Вот религия - это тоже всякий бред?
Да, тоже бред. Единственный псевдоаргумент в пользу ее реальности - наличие миллионов невежественных леммингов, которые в нее верят и готовы порвать всех, кто указывает на их интеллектуальную несостоятельность.

>>432144
>Нельзя отрицать науку, одновременно пользуясь её благами.
Почему? Я могу не верить в твою мать, но пользоваться ее аппетитными отверстиями, например.

>>432144
>Нельзя отрицать науку
А то что? Жрец науки яйца дверью прищемит?

>>432243
Декарт с того света проклянёт же!

>>432078
>"институтами" в рахе называют те ВУЗы
Ты про научно-исследовательские институты не слышал, болезный? Типа там "Институт пуканографии Сибирского отделения Российской Академии Наук", вот такие?

>>432145
И как ты это будешь делать? Будешь ебать мамку >>432144 и приговаривать "На самом деле я дрочу, ну правда дрочу же, пацаны, смотрите, вот и рука почти на хуе я дрочу я дрочу я дрочу Анна Егоровна а вы тут как оказались"? Так-то отрицать всю науку хором в интернете не менее парадоксальное занятие, чем описанное мною.

>>432243
>А то что?
А то подвергнешься мучительному унижению со стороны любого рационально мыслящего анона. И да, боженька тебе не поможет, потому что его нет. Кстати, ты на двач пишешь через исусью силу или через набор бездуховных кремниевых пластинок, выдуманных американскими колдунами?

>>432341
Скажи, у тебя наступает легкая эрекция, когда ты фантазируешь, как во славу сингулярности будешь убивать людей?

>>432341
>А то подвергнешься мучительному унижению со стороны любого рационально мыслящего анона.
Хм, что-то мне это напоминает... погодите-ка... ах да!
>Не веришь в Бога? Как что с тобой будет? Ты подвергнешься мучительному унижению со стороны любого религиозно-мистически мыслящего анона.
Иди нахуй, шут. Если дали пожрать, да ещё и дали пожрать вкусно, то хотя бы, блядь, ради приличия не чавкай.

>>369075 (OP)
Мой батя его считает пиздец каким мудрецом лол. А бесит он опа, так как советские жиды, которые рвут жопу за русских людей и россеюшку моментально начинают подрывать пердак любому адеквату.

>>432457
В контексте сантехнического фарса я бы как-нибудь обыграл критерии.
Вот ты гибридишь бритву Оккама и Поппера.
А ведь Поппер - это, считай, Пропер (который Мистер Пропер, который для очистки разных поверхностей). В этом смысле критерий Проппера было бы смешнее.
Молли

>>432582
Когда тебе уже черепушку расколотят, гнильё жидовское?

>>432583
>>432584
Лол.
Молли

>>432568
Веллер бесит тем, что притворяется экспертом по всем вопросам, больше ни чем.

Молли предъявляет мне за то что у меня нет чувства юмора, а я предъявляю ему за то что он переодеваясь в другие пейсы жрёт в бесплатным столовках для бездомных, обирая неимущих. В ХРИСТИАНСКАХ столовках, сечёшь? В этом всё дело. Иуда не стесняется жрать в бесплатных христианских столовках, богоубийца блядь, офисный рейвер, блядво. Сечёшь? Он мне предъявляет, а сам жрёт в бесплатных столовках, офисный рейвер, блядво. Пожрёт, отойдёт за угол, переоденет пейсы - вернётся и снова жрёт. Что за человек. Что за народ. Пейсы блядь переоденет и снова жрать. Это нормально? А то что люди голодные его не трогает. Голодные бездомные христиане не едят из-за него, а он довольный жрёт. Это нормально? Блядво. Нормально я спрашиваю, блядво? Это такое у Иллома Ицхаковича отношение к людям? Что за человек.
В офисе отработает, идёт мимо столовки для бездомных - и жрать. Жрёт от пуза, переодевает пейсы и снова жрать. Что за человек, нелюдь, блядь. И его не трогает что люди с голоду умирают. Не трогает что люди, бездомные христиане умирают с голоду. Такое отношение у Иллома Ицхаковича к людям? А то что люди с голоду умирают ничего? Пока он в офисе работает люди бездомные христиане умирают с голоду. Потом проходит мимо столовой для бездомных и жрёт. Офисный рейвер. Блядво. Рейвит на выходных в клубах, просыпается довольный и в офис. Рейвер блядво. Откуда такое человеконенавистничество? Что ему люди сделали? Что христиане ему сделали? Зачем он это делает блядво? Что голодные христиане сделали рейвер блядво офисный? Рейвер офисный блядво богоубийца? Поэтому ненавидишь людей? Богоубийца? Поэтому не даёшь нормально бездомным христианам кушать в столовых? Богоубийца? Гордишься? Зачем? Гордишься. А то что бездомные христиане едят не могут в столовых это нормально? Пейсы переодеть и нормально? А то что богоубийца блядво рейвер это так? Самому не стыдно? Блядво рейвер. Офисное блядво. Да? Да? Да? Богоубийца? Нет? Да? Блядво. Пинчона читать и ничего? Иллом Ицхакович блядво рейвер блядво офисное блядво богоубийца.

>>432144
Да вся эта наука-хуюка, физика-хуизика — это всё для пердоликов вонючих, питушков грошовых, недобитой вшивой интеллигенции. Это только они в своих засраных НИИ пердолятся, потому что нет у них ни дома, ни семьи, ни бабы, ни работы нормальной. Вот и хвастаются друг перед другом своими никому не нужными знаниями, да ещё тем, консолькой пердолятся в срачельничек. А нам, нормальным людям, и так неплохо. Работа приличная, платят много, дома красивая девушка ждёт, можно на досуге в игры поиграть — что ещё нужно? На хуй нам эти ваши нейтрино с бозонами и коллайдерами всрались?
Ну-ну, глупенькие питушки, не плачьте, лучше бегите в свои сраные НИИ пердолиться консольками и компилировать свои сраные програмки для анализа столкновений протонов. Да подгузники поменять не забудьте, а то в ваших пердоликовых лабораториях и в туалет-то не выйти, ибо он в аварийном состоянии, а уборщица спокойно прогуливает работу и при этом получает больше, чем вы. Зато вы можете друг перед другом хвастаться тем, как много вы знаете законов Ньютона, от этого и боль в пердаке от многолетнего пердолинга и питания дошираками легче становится, правда? Только вот к нормальным людям со своими физиками не лезьте. Мы, нормальные люди, таких как вы задотов ещё в школе в унитазе топили, и сейчас на вас только плевать будем. Потому что вы гниль, говно и паразиты, вы с вашими бесполезными "исследованиями" и сраными формулами и теориями только зря место занимаете, вы хуже бомжей, потому что бомжи хоть в интернете не срут своим блядским квантмехом.

>>434189
Ишь как тебе бомбануло, болезный. Ты, заметь, вешаешь свой высер на компьютере, который работает на самом что ни на есть блядском квантмехе. Почему бы тебе на глиняных табличках не почирикать. Или на бересте? Говорят, скотина начала срать от науки кирпичами после того, как Пифагор принес в жертву 100 быков за открытую им теорему. С тех пор никак не успокоятся.

Бамп

>>446210
Мамашу бы твою молоточком по башке бампануть за такие бампы.