Вечер в хату, часик в радость, чифирь в сладость, букач. Увлекаюсь историей, наткнулся на книгу Ломоносова "записки по русской истории". Кто читал? Что можете сказать?
Бамп
>>440902 (OP)Бери и читай, тогда узнаешь. А так если я скажу тебе что это гавно, ты же не будешь читать.
Он даже по-русски не умел писать нихуя, на латыне строчил.
>>440902 (OP)Устарел, пиздец, когда он их катал, было известно не так много источников по русской истории, и потом он многое переписал с историков-иностранцев и еще более древнего Татищева. Наверни лучше Ключевского, Соловьева, Платонова. Это хоть и вторая половина XIX века, но основной набор сведений и сюжетов по русской истории сложился именно к этому времени. Ломоносовские "Записки" интересны только специалистам в филологическом и историографическом смыслах. Татищева, Ломоносова, Карамзина, всю эту капитально устаревшую муть сейчас переиздают в красивых обложках исключительно для патриотов-монархистов и прочих, потому что популярно.
>>441257>Татищева, Ломоносова, Карамзина>потому что популярно. Не уверен, что ты правильно понимаешь значение слова "популярно".
>>441275Посмотри на тиражи.
>>441275Не уверен, что ты правильно понимаешь значение слова "популярно" и можешь в контекст.
>>441280>>441289Умники, в метро у вас Татищева читают?
