Предчувствую что не стоит вскрывать эту тему, но поясните за Достоевского Солженицына.Нужно ли читать и если да, то с чего начать?Что следует учесть, прежде чем взять его книгу в руки?
>>425383 (OP)Хочешь - читай. Следует учесть, что почти все, а может и все, пропитано тюремной тематикой. "Матренин двор" относительно нейтрально в этом плане, из тюремного только гг - только что отсидевший.
>>425386Ну а что насчёт его исторических трудов, взгляд на историю России?
>>425383 (OP)У нас на зоне только его и уважают! АУЕ!!
Насколько он пиздит? %Ну так, почувствовать можешь, браток-братишка?%
>>425434Ну в него говном кидали в основном за Архипелаг ГУЛаг, но там он ничего вроде и не пиздит, потому что все вполне сходится с кулсторями других арестантов, таких как Шаламов или Гинзбург. Эта самая книга мне понравилась, рекомендую.
Читал "Один день Ивана Денисовича", мне понравилось
>>425383 (OP)Архипелаг - это мастрид для всех. Не важно, сколько % там правды, даже если половина - это достатчно для того, чтобы понять, что большевизм - это самое страшное, что случалось с этим куском суши. Написано охуенно, я, как сиделец шоплифтер просто охуевал от того, как передана эта безнадега.Кстати больше у него не читал ничего. Шаламова на киндл закинул, но пока еще не дошел.
Шаламов лучше. У Солжа лайт-версия концлагеря была, он толком и не видел ничего.
>>425463Кстати, опять русская литературы проявляется в виде пары:Пушкин - ЛермонтовДостоевский - ТолстойМаяковский - ЕсенинСолженицын - ШаламовПелевин - Сорокин
>>425465Это опять твой долбоебизм проявляется.
>>425465Хуйню написал и рад.Прилепин - Её величество Моя залупа, читали Владетель Баллантрэ? Это она написала.
>>425463Как будто жизненный опыт напрямую соотносится с качеством литературы.
>>425482По крайней мере не хило влияет на содержание, о чём может написать хикка, который всю жизнь дома просидел? Очередное ебаклакское фэнтези или что-то в этом роде?
>>425486Что угодно может написать - у него под рукой интернет. Да, ЖЫЗНЕННА не выйдет - ну и что? Литература вовсе не обязана быть таковой.Тем более, что в конкретном случае опыт был у обоих.
>>425489Для лагерной прозы личный опыт нужен.
>>425489А что даёт интернет, кроме кино, музыки, книг, видеоигр и т.п.?Что и без интернета можно было найтиУ нас разные взгляды на литературу, мне важнее мысли и идеи, а без проверки личным-эмпирическим опытом они пусты, интернет - замкнутое пространство, тут можно только нахваться чужих, уже вторичных, вероятно, что и ложных.Вероятно, что всё написанное мной неверно, но такой у меня взгляд.
Наш вождь любил Сашу, я думаю, что первый концлагерь нового типа он назовёт в честь своёго любимого писателя, Александра Солженицына.
>>425492А как ты сумеешь отличить "свои" мысли и чувства автора от "чужих"? Я-то считаю, что мы воспринимаем реальность через искусство, поэтому до некоторого момента опыт можно заменить талантом и мастерством.
>>425496Пик проебал.
>>425498>>425496ахаха путен вождь типа сталена)) скора концлагеря буит строить - несогласных туда згонять, ну вы понели(((на порашу, быдло
>>425497Сможет ли автор в полном объеме описать чужие мысли и чувства так же как и свои? Если да, то никак не отличить, но мне кажется, что получиться явная халтура, которая сразу будет видна.
>>425500Конечно сможет, эмоции-то у людей одинаковые. Однако, между надписью "Вася + Маша" на заборе и "Ромео и Джульеттой" есть некоторая разница, которая зиждется на литературном опыте и мастерстве Шекспира. При этом вовсе необязательно, чтобы Шекспир любил в тысячу раз сильнее Васи. Может быть и наоборот, для нас как читателей это совершенно безразлично.Про мысли и говорить нечего - они у нас и так "чужие", т.к. возникают только во время работы над чем-то, что приходит в сознание извне - текста, слова, события и т.д.
>>425383 (OP)Лучшее что было написано на тюремную тематику - Реструкт. С того момента, когда Марцинкевич начал писать все творчество Солженицына устарело.
Хм, я-то думал Солж пишет про Русь-матушку, а тут вот оно, оказывается, что.
Опять мысли и идеи обсуждаются, а про язык-то никто и не заикнулся, а ведь это у Солженицына самое главное.
>>425512Подробнее, подробнее.
>>425509Толсто.
>>425502У кого жизненного опыта побольше, тот может и не проглотить очередное фантазёрство. Пример: "О Семи повышенных" всем понравился, а Толстой обоссал Андреева за очередные маня-фантазии.
>>425530>Толстой обоссал АндрееваНашел авторитета. Тот бегал и не знал кого больше хуесосить: Шекспира или Мопассана. Притом сам жил в гораздо более опасных манямирках, которые проецируются в жизнь, искажая ее восприятие: ЛИТЕРАТУРА ДОЛЖНА и ЖЕНЩИНА СВЯТА.
>>425500>Сможет ли автор в полном объеме описать чужие мысли и чувства так же как и свои?>>425492>мне важнее мысли и идеи
>>425383 (OP)https://youtube.com/watch?v=VChusXPaYDU
>>425555Увы, "сантехникам" важна польза от литературы, что бы она им какие-то умения давала/повышала, мне просто нравятся какие-то идеи, мысли, если они интересны и главное верны в какой-то мере.Пример: "Роман с кокаином" Агеева, интересная теория и рассуждение про "качели" и что? Как я её применю? "Одухотворю" Россию, что бы снова начался пиздец, террор, революции по Агееву? В этом духе.
>>425530Я вполне допускаю, что какой-нибудь уголовник мог обоссать Достоевского за недостоверность "ПиН". Но кому кроме собутыльников этого уголовника это будет интересно? Люди поумнее понимают, что ОТОБРАЖЕНИЕ РЕАЛЬНОСТИ - это лишь одна из возможных задач литературы, а не её предназначение.
Ценитель слога, ёб его мать, о чём он там писал? Не о чем ему писать было. Корчился в снобистских припадках, онанист чёртов.
>>425563Маргаритка крайне посредственно разбирается в литературе. Хармс у него "хороший детский писатель", ага.
>>425579Причём тут уголовник? Раскольников личность, частный случай.
>>425582В этом всё и дело. Любой художественный текст и есть такой "частный случай", даже если речь идёт о эпопее в духе ВиМ.
>>425582Можно и не отображать реальность, что в принципе и не возможно, восприятие реальности очень субъективная вещь, но надуманность, если она выглядит наиграно, фальшиво мне не нравится. Вот что я хотел сказать. У Андреева, например, есть убедительные моменты, а есть надуманные до нелепости, какие-то костыли в сюжет и героев.
>>425580Это про Набокова. >>425555Проебал немного
>>425588А я всё пытался понять, когда Солженицын стал "ценителем слога".
>>425584Так наигранность и фальшивость - это косяки автора как автора, а не как человека.
>>425590Так автор и человек в одном теле сидят, я не настаиваю, но предпологаю, что они взаимосвязаны друг с другом.
>>425595Ты поаккуратнее, у нас автор вообще-то уже полвека как умер.
>>425597Ещё бы картинку сделать про постмодернизм police и отлично будет, но ты её сам представь.
>>425383 (OP)Прочитал в седьмом классе собрание сочинений. Один день Ивана Денисовича - один из лучших рассказов русской литературы. А еще много баек про пытки и сучьи войны в архипелаге.
>>425383 (OP)>Нужно ли читать?Не нужно.
>>425434На него пиздят только совкобляди, и основная претензия: "Солженицын написал что сралин лично убил 100 мильярдов, а он на самом деле убил только 50, Солженицин жид-пиздобол, продался западу, а сралин эффективный менегер"
ОП, не будь хуем, читай. В круге первом - отличная вещь. Я когда в первый раз читал, оторваться не мог. Жил тогда с тян, так даже во время секса только и думал, когда же этот чертов секс закончится, она заснет и я вернусь к роману. Тебя ждут охуительные персонажи, охуительные диалоги, сюжет, опять же, нехуёв. Вишенкой на торте - глава "Улыбка Будды". В общем, не пожалеешь. Архипилаг тоже советую. На одном дыхании зашел. Тебя ждет экскурс в историю и миллион кулстори. Главы о побегах написаны круче всякой худлитературы. Ивана Денисовеча, естественно, тоже наверни. А лучше начни с него.
>>426330Ладно, спасибо братец.Хорошо, чётко и по делу разложил, без говносрача.
>>425383 (OP)Неплохие книжки воспоминаний. И воспринимать их стоит именно так.Шизовысеры что от гоблоло что от либерашек не воспринимай.
>>426343Когда два злейших врага объединяются в едином мнении и срут на вашего обоссаного ссыкливого деда - это значит, что хоть одна истина в мире да есть. Солжк - размокшее в моче говно.
Был у меня один случай когда я жил на Кочетовке ещё. Случай реальный, ссаная правда, я не привык жить по лжи. Моя девушка училась тогда на филфаке. Хотя мы уже лет двести были вместе, но я так не уломал её на еблю в пукан. Ох и долго уговаривал её, но она не соглашалась. И вот однажды после моих долгих упрашиваний она сдалась: "Мой срандель такой сладкий, что его заслуживает только мой любимый Солженицын!". Я возмутился: "А как же мой пиструн?". А она мне: "Да на твоёй писююююльке даже его фамилия не поместиться, он как у крохотки". Я обиженно "Ах так, ну ладно!" и побежал за маркером и гондонами. Благо дороженька не длинная, а круглосуточный магазин "Захар-Калита" за углом. Не прошло и часа, как я открыл пачку "Дюрекс" и был в круге первом. Этой ночью Щ-854 долго работал в угольной шахте. Доложу вам, это заебись. Ощущение будто хуй это зёрнышко между, ну не знаю, двух жерновов. Под утро в комнате зажёгся свет. Это был её отец. Она в ужасе вскрикнула: "Папа!". На возврате дыхания и сознания я только неловко расплылся в улыбке: "Иван Денисыч да мы тут прост....". Батя выпучил глаза: "Доча, ты же у меня почтенная дама, а ведёшь себя как шалашовка! Что тут забыл, олень бля?". А я такой: "Да я просто зашёл за конспектами к Матрёне и ээээ..." - замямил я. ".. и попал на её задний двор. Как жаль. Это мой самый худший день!", огорчённо сказал Иван Денисыч и пизданулся в обморок. У него был рак плечевого корпуса. Да так уебался, что правую кисть точно сломал. Я в панике, пока он не очнулся решил съёбывать, чтобы потом не бодаться, как телёнок с дубом. Стянул красное колесо с Щ-854 сказал "В пизду". Выкинул гондон с миллионами невинно убиенных в окошко, доел, для пользы дела, заледеневшего тритона и съебался. Сейчас живу на Окинаве. Это архипелаг и Иван Денисыч меня тут точна не найдёт.
>>426465Вопрос не в том, трус он или нет, а в том, писал ли он правду. На счет правды, я даже не сомневаюсь. Что касается его слабоволия, то об этом не какому то зажравшемуся Гоблину писать, сидя в кожаном кресле и потягивая вискарь. Пока жопа в тепле, а брюхо набито, конечно виднее КАК нужно себя вести и что делать.
>>426477Да, да, уж кому говорить, но не Дим Юрьичу, который уверенно срет в уши своим зрителям пропагандой от кремля и держит в цепких лапах большое зеленое яйцо.
>>426477То что он там со статистикой ОФИЦИАЛЬНЫХ жертв обосрался, это одно. их было даже больше, только не по части ГУЛАГа лол. И я даже не про то что он предатель, свинья и самый конченный обоссанец за всю историю человечества(хотя это так) - я его за это не осуждаю. В принципе могу представить как могут тупорогие совки заебать, так что начнешь требовать у Пендосов наслать на каждый дом в соц.лагере чуму в ракете. И то что он кукарекал из тыла, припизживая за свои подвиги на войне. Хорошо, в дезертирстве нет ничего дурного. И даже, как он претендовал на единственного пророка из под шконки и стремился организовать единую секту Руси и Страданий имени Себя, задавливая других, более толковых и талантливых урок типа Шаламова. Как Маринка у Сорокина его ебло на помойку тащила лол Карьера, имя в истории - ок. Все бы простил залупе, если бы книжки были пусть даже не выдающимися, а просто интересными. Но нет. Как писатель он говно и зафоршенный графоман для туповатых детишек-борцунов и состарившихся диссидентов, которые уже и не помнят че он там пердел в своих книжках.
>>426342Вот и молодец.Ивана Денисовича прочитаешь, отпишись. Кстати, когда он вышел, то все натурально охуели. Народ охуел, Ахматова охуела, даже небо охуело, даже Аллах. Рассказ размером в повесть, который читается как роман. Завидую тем, кто не читал.
>>426595Внатуре охуели. Ценеры открыли охуели - не надо простому человеку такое читать. Людей пожалели. Работяга открыл охуел - ну ебаны рот. Гоблин открыл охуел - стоя начал срать в сапог. Смрадная пизда ААА открыла охуела - аж шея гуся из пизды со свистом вылетела. Я открыл, охуел, дочитал, закрыл. И только ты, говнюк, решил какого-то Анона из подлости этим говном накормить. Ну ты и мразь охуевшая.
>>426606Художественные достоинства этого рассказа признавали все, даже недруги автора, так что ты обосрался.
>>426616Это твоей классухе на курсах по повышению квалификации Натаха Солженицына дрисно просралась в горло. Она активно продолжает делать деньги и строить культ вокруг лысой залупы бездарного муженька мощно зафоршенного в конъюнктурных целях. А та вернулась в ваш Мухосранск с набитыми говном щеками и пламенем в глазах и спустила весь свой багаж в твою тупую голову прямо на третьем уроке. Теперь сидишь тут и своими ручонками чужую мантру мне перепечатываешь. Хоть двадцать тредов про своего говнаря создайте - дерьмом жил, а ссыкуном подох, сука.
>>426621Ты зачем, дурачок, слюной-то брызжешь?
>>426623Слюни пускать будешь в очереди за говяжьими анусами из школьной столовой. И это почти комплимент. Ведь если вы, такая свора чертей, такую хуйню про этого идиота плетете будучи бакалаврами или, не дай бляди боже, в совсем БОЛЬШОМ возрасте, то это совсем гнусная температура по больнице.
>>426625Тебе ведь едва перевалило за двадцать, так?
>>426628Сегодня именины. Сделай мне подарок. Либо почитай чего-нибудь толкового из 20-го века андреевбунинильфпетровплатоновнабоковайтматовтрифоноваксеноверофеевмамлеевсорокинрадовмасодовпеперштейнпелевиндомбровский, либо не доживи до моего возраста. Спасибо.
>>426629>задавливая других, более толковых и талантливых урок типа ШаламоваЭто из твоего поста?
>>426630Из моего. Его буквы на бумаге и ебло на обложке намного приятнее. Никакой ценности нет, но творчество в разы лучше и опрятнее и как человек он просто человек, а не пикарлейтед, в отличии от Исаича.
>>426631Напомни, кто это сказал об Иване Денисовиче:"Повесть — как стихи — в ней всё совершенно, всё целесообразно. Каждая строка, каждая сцена, каждая характеристика настолько лаконична, умна, тонка и глубока, что я думаю, что «Новый мир» с самого начала своего существования ничего столь цельного, столь сильного не печатал. И столь нужного — ибо без честного решения этих самых вопросов ни литература, ни общественная жизнь не могут идти вперёд — всё, что идёт с недомолвками, в обход, в обман — приносило, приносит и принесёт только вред.Вообще детали, подробности быта, поведение всех героев очень точны и очень новы, обжигающе новы.Ваша повесть — это та долгожданная правда, без которой не может литература наша двигаться вперёд".Ба, да неужто сам Шаламов?
>>426631>Это твоей классухе>из школьной столовой>прямо на третьем урокеПриписывая мне свои свежие воспоминания, ты слишком явно палишься, мальчик.
>>426632А какое дело нам должно быть до того что там думает автор о чужой или своей работе? Сам смотри в текст. К тому же я тебе уже сказал, что Исаич был главпетухом и паханом на диссидентской хате и залупаться на него до середины 80х мало кто решался в силу ундеграунд-моды и массового говноедства. А уж после, когда он стал шлюхой с надписью на юбочке "Совесть нации", которую гнули в угоду перестройки, быдло подтянулось и положняк сменился. Илитарным писателем он быть перестал и пошла критика со стороны его коллег по цеху.>>426633Продолжай маняврировать словесными штампами с двощей, психолух.
>>426634А почему без смешной картиночки? Так же убедительнее.
>>426635Смешнее вот этого клоуна я перфоманса не выдам >>426330
>>426636>перфомансаОпять обосрался. Не употребляй термины, в значения которых не знаешь.
>>426637Ты не пытайся своим мышиным мозгом чужие обосрамсы фиксировать, а за дискурсами и словотворчеством следи. Хотя учитывая за какое говно ты тут из последних сил сражаешься, то и такой маневр сойдет перед твоим плачевным финалом.
>>426638>а за дискурсами и словотворчеством следиУговорил. Пойду следить за дискурсами и особенно за словотворчеством.
>>426639Вот она - образованщина!
>>426634>Сам смотри в текстНу ты посмотрел(наверное) и максимум, что можешь выдавить из себя это "беее мне не нравится они все говно жрут".Аргументируй хоть как-то, маня.
>>426590Обильная струя поноса от рваной жопы маминого левачка. Очередная попытка слить литературное наследие, банальным оскорблением личности. откуда ты взял весь этот бред, я даже не представляю. Секта противников Солженицына?
>>426678>>левачкаА как ты определяешь кто тут левый, а кто правый? Методом Задорнова? Типа милиция - милые лица, полиция - по лицу, а вот сидит левак, а я правый, потому что я прав. Шел бы ты Ванька за печку сидеть, а не выебывался умишком своим куцым. Воистину Солженицын это король обсосов, раз вы его свита, петушня.
>>426678>>слить литературное наследие>>этот тредОуууууу маай.
>>426719>>426722Ты много времени проводишь в /b/ или на форчане?мимо
>>426729Скажем так. Просто слежу за дискурсом и словотворчеством.
>>426719Но ты же правда какой-то типичный социалист, у которого писатель от текста не отделяется.
>>426758>>426590К тому же я не стал бы этого идиота называть писателем. Если речь идет о художественной литературе, то да "Смерть автора" вся хуйня. Но в случае с публикациями Исаича это "Реанимация петуха". Просто обиженка-графоман льет идеалогические помои, через криво слепленные друг с другом слова и житейские наблюдения. Но, а "социалист" просто как слово с оскорбительной коннотацией канает, да.
>>425465Зильбертруд, залогинься.
ОП-мужской детородный орган, ты читаешь, не?Если нет, то хули тред было пилить? Если да, то почему молчишь?
>>425383 (OP)Только если тебе интересна лагерная тема. "Один день Ивана Денисовича" поможет прочувствовать весь пиздец советских трудовых лагерей.ИМХО, но как писатель Солженицын уныл.
>>425383 (OP)У меня какое-то странное послевкусие после чтения всех этих диссидентских сиделых писателей. Происходящие на их глазах лагерные зверства они с каким-то нездоровым смаком описывают, то ли "ууууу, быдло проклятое, нате, жрите, вот, какое вы быдло!", то ли и вовсе гоняли вялого, когда писали всё это. Не просто описание говна, а обмазывание им со сладострастным хрюканьем. Алсо, ну вот победили они чудовищного красного дракона в лице совка, как они сами считают, эдакие рыцари в сияющих доспехах. Где же, спрашивается, их рыцарское благородство к поверженному сопернику?.. Стал бы рыцарь в сияющих доспехах пинать тушку поверженного врага, прыгать на ней и обоссывать, а потом регулярно ходить и срать на её могилу? Метафорически выражаясь, дожившие до наших дней неполживые тилигенты и их последователи-почитатели так и делают.
>>434819Все эти сидельцы-диссиденты писали не для того, чтобы победить, а чтобы такие долбоёбы как ты знали, чем на самом деле был их обожаемый Великий и Могучий. Ну и штаны почаще стирали
>>434827И конечно же, первым же ответным постом меня обвинили в совкодрочерстве.
>>434828Что вовсе неудивительно, потому как суть твоего предыдущего поста сводится к НЕЧЕГО ЧЕРНИТЬ СОБСТВЕННОЕ ПРОШЛОЕ, что с большой долей вероятности выдает в тебе совкодрочера. Больше никому и в голову не придёт обвинять людей в том, что центральной темой их творчество остаются наиболее деформировавшие их жизнь события. мимо
>>434830Как-то чересчур смачно они их описывали, больше даже на БДСМ-фанфик похоже. Будь оно более сухо и документально, вышло бы и страшнее, и изящнее, что ли.
>>434831Вот ты для начала отсиди, как они, а потом и напиши лучше.
>>43483118.05.1938 по причине моего невыхода на работу оперуполномоченный К. нанёс мне несколько ударов в лицо и корпус. После этого я был отправлен в ШИЗО, где находился более двух недель и был сильно физически истощён.Вот так было бы лучше, правда?
>>434978Кому ты объясняешь, ну?
>>425383 (OP)Вся суть Солженицына в одном видео. Тред можно закрывать.
>>435092Мнение маргариты-гоблоребенка очень важно для нас, очень важно.
>>435092Это кто?
Я вообще не понимаю. Зачем АГ в художественную литературу затащили?
>>435092Вещает хуй с горы. Думай своей головой, школьник. >>435114Архипелаге не чистая публицистика же. Много глав - вполне себе худлит.
>>435105Студент-лингвист из Америки. Рассуждает он о политике на уровне "Задача государства - победить в войне, Сталин в войне победил, значит он был хорошим правителем". Смотреть его эфиры стоит только ради Сакрамара, вот он реально охуенен
Он либертарианец или что-то в подобном роде. Это приговор.
>>435144Линканите ссылку на него.
>>435151https://www.youtube.com/channel/UCJ10M7ftQN7ylM6NaPiEB6whttps://vk.com/ueber_marginal
>>435092Это же Маргинал, ему главное эфир своим пиздежом забить, да и взгляды у него меняются в зависимости от обстоятельства.
>>435162О боже. Все понятно. Уныл. Убог.
>>435092Какой-то мэддисон от литературы, даже словечки те же. Этому слогу где-то учит?
>>435180Да, есть такое.>>435207Он мэддисона с 2010 года смотрит. Явная интоксикация.
бамп
>>438444>пикПроверил по тексту - там не такой цитаты. Это раз.Два - из текста не следует, что Солженицын был в роли петуха.Зачем самому использовать эти методы фальсификации доказательств? Этим ты сам уподобляешься Солженицыну.
438472>Зачем самому использовать эти методы фальсификации доказательств? За тем что в борьбе с врагами хороши любые средства.
>>438476На мой взгляд, этот метод хорош, когда:1) его использование не озвучивают. иначе это не имеет смысла2) не имеется иных доказательствВ случае же с Солженицыным есть масса иных поводов оспорить качество его текстов.
>>438476Все с буржуями борешься вместо того, чтобы штаны постирать?
>>438472>там не такой цитатыКонечно нету, это же из "Побега из Шоушенка"
>>438479Твои два пункта рассчитаны на людей, привыкших включать мозги и обладающих какой-никакой критичностью мышления. Маняпулировать ими, конечно, можно - но сложно, тут нужна более тонкая работа.Для целевой аудитории гоблина и прочих просвиньиных это излишне - точнее, избыточно. То же самое можно сказать про тех обитателей соцсетей, которые почти разучились связно выражать мысли, оперируя картиночками-макросами и опциями "лайк/дизлайк". И про особо тупых комментаторов с ютьюба. Чтобы управлять этой полуграмотной скотомассой, достаточно не самых искусных передергиваний, а то и примитивной лжи. Маняпуляций низшего класса, так сказать. Тем пропагандистам, которые способны на маняпуляции классом повыше, надо хорошо платить. А с деньгами сейчас, сам понимаешь, напряженка. Потому в пропаганде и господствует гоблин-стайл, причем предельно упрощенный. Форсед-мемасы, слухи от агентства ОБС - вот эта вся примитивная хуйня. Понабрали по объявлениям.
>>438444Суровая молодость Кевина Спейси
>>425383 (OP)Кузьменков о сабжеhttp://russianinterest.ru/content/solzhefreniya
>>426632Варлам Шаламов первоначально отнёсся к творческой работе Солженицына с вниманием и интересом, однако уже в письме об «Одном дне Ивана Денисовича» вместе с похвалой он высказал ряд критических замечаний. Позже он полностью разочаровался в Солженицыне и писал уже в 1971 году: Деятельность Солженицына — это деятельность дельца, направленная узко на личные успехи со всеми провокационными аксессуарами подобной деятельности[80].
