>>427311 (OP)
Книги Довлатова не надо читать ни в каком порядке.

>>427312
>>427312
Что так?

>>427316
Мудель он, вот и все.

>>427316
По мне, Довлатов характерен в первую очередь постоянной, внятно проговоренной жалостью к себе, обставленной целым ритуалом.
То есть, это не та жалость, с которой вы можете делать что вам заблагорассудится - потакать ей или ее игнорировать. За долгие годы тренировок советского интеллигентного человека вызывать к себе жалость она выросла в целое искусство. Она хитрая - то, что называется, с подходцем.
Человек не говорит прямо – я хороший. Он сперва расскажет, какое он говно, как он всех обидел и как ему поделом.
Потом окажется, что и все кругом – не без того же греха. Конечный пункт этой многоходовой генерализации выглядит следующим образом: ребята, не нужно меня жалеть. Я ничем особенным не выделился. Я такой же, как вы – добрый, хороший и одинокий.
Ну, может, немножко лучше, чем вы. Потому что, в отличие от вас, многое вижу и примечаю. Вот вы живете и не знаете, что милосердие выше справедливости, к примеру. А я знаю.
Но ведь это еще не повод меня жалеть. Совсем, совсем не повод. И вообще – это я не жалюсь. Это я просто так.
Но мы-то все – теперь я имею в виду читателей – тоже интеллигентные люди. Мы-то понимаем, какое мы будем говно, если не пожалеем такого хорошего, доброго и одинокого человека. Который, к тому же, открыл нам глаза на непростые отношения милосердия и справедливости.
В сущности, схема такого рода нытья исчерпывающе описывается хармсовской фразой «Почему, почему я лучше всех?» Но мы, как интеллигентные люди, уже согласились и этого не замечать.
В принципе, сильно хлопать жопой по стулу на сей предмет – глупо: это хоть и надоедливое, но совершенно безобидное сумасшествие. Единственная его опасность в его вирулентности.
То есть, эта уникальная способность жаловаться, одновременно сохраняя лицо, но при этом доставая всех, – она как нельзя лучше подходит для публичных ресурсов, а потому неизбежно должна была попасть и в богоспасаемое заведение, ЖЖ называемое. И попало. Большая часть здешнего так называемого литературно оформленного нытья сделано по той же схеме и иногда даже интонационно не скрывает своего генезиса в довлатовских книжках.
Мол, это я ничего. Это я так. Все нормально. Не надо меня жалеть. Что вы.
Ну и, разумеется, сверху остроумная, литературно обработанная фраза про жизнь.
Снизу остроумная, литературно обработанная фраза про жизнь.
В одном месте – неявное примечание о том, что мир кругом говно и не отличает милосердие от справедливости.
Оно и понятно - если хорошему человеку плохо, то должна же где-то быть тому причина.
И еще одна литературно обработанная фраза про жизнь.
А там уже и сборник рассказов можно печатать.

>>427320
Разложил всё по полочкам прям, спасибо за помощь. Прям желание отбил читать, может оно того и не стоит.

>>427320
Некоторым пастам так бомбит от Довлатова. Но его стоит читать только благодаря тому, что это забавно.

Можешь по периодам жизни читать. Сначала зону, когда он в армии служил и отжимался 20 раз, потом компромисс, когда в эстонской газете работал кочегаром. После он работал в заповеднике в пушгорах. Далее съебал в америку, написав наши, иностранку,представление,ремесло и самое удачное чемодан и филиал. Ну и можешь соло на ундервуде почитать зачем-то, набор шуточек, будешь тянок цеплять.

>>427324
Спасибо большое, начну в этом порядке.Чтобы я без тебя делал, Двач?

>>427328
Не читал нытье диссидентов, например, а что-нибудь толковое. Соло прочитай и хорош.
Все его творчество это вообще попытка построить мифологию вокруг анекдота. Он их хорошо выдумывал и пересказывал. Стоило бы и закончить на этом скоморошестве посередине пьянки, но нет. Ведь на самом деле он гений. Серега сделал немыслимое. Кому-нибудь в здравом уме придет мысль к анекдоту типа:
"Теща выходит из туалета и говорит зятю:
- Ой зятек, ничего не понимаю - красной икры поем, красным хожу! Черной икры поем - черным хожу!
- Мама, вы говна поешьте!"
придумать приквел, сиквел, спин-офф, нагнать филлерных персонажей, добавить еще три анекдота и жизненной пасты и выпустить как роман. Нет. К тому же он сам по себе приятен и талантлив в сравнении с другими клоунами типа Бродского и ко.
Так что читай этот сборник еврейских анекдотов и угомони свое очко. Бекграунд к ним в виде романов при этом знать совершенно необязательно.

>>427338
>>427338
Спасибо, буду знать. Как-то советовали мне его, вот я и решил поинтересоваться что к чему с этим Довлатовым

>>427340
Я тебе серьезно говорю. "Соло" это дистиллированный Довлатов без всякого тупого нытья и хуйни, о которой предупреждает паста >>427320. Зона это баттхерт и попытка сделать "туда-сюда" в сторону лысой залупы Исаича. Компромисс - страдание интеллигента от редактуры и цензуры + попытка построения контраста между газетным Совком и реальнымСорокин дрисно просрался с таких формалистких маневров. Ремесло - бомжи делают стартап. Иностранка - ахуенные истории от моих соседей в духи Буковскидаже не Буковского. У обоих "творцов" даже вроде как есть идентичный рассказ про негра-ебаря. Короче врагу не пожелаю все это читать лол. Есть что-то хорошее в рассказах про детство и родственников, ну и в заповеднике с филиалом, но я сейчас даже и не скажу что это там такое было. Но это случайная победа. Пушо писатель из Довлатова, как раз уровня нобелевки за крамолу и обиженчество.
трустори, я не левак

Господи, полон тред мудаков.
ОП, никого не слушай. Читай, но не с Зоны, а с Заповедника. Потом Чемодан. Потом Соло оба. Потом всё остальное.

>>427352
>>Господи, полон тред мудаков.
Так, так.
>>ОП, никого не слушай.
Дальше не читал.

>>427352
Про Зону много раз слышал. Почему все так советуют не начинать с Зоны?

>>427429
еб твою мать, там чтения на час, возьми и прочитай, пока в школу едешь

1) Берешь собрание сочинений в 4 томах
2) Читаешь их по порядку
Сам так делал, хули думать то.
Алсо у него винов 90%, но бывают самоповторения.

Если честно, то ни разу не встречал человека, которому бы Довлатов не нравился после прочтения. Это легкая и непринужденная проза, но пропитана атмосферой совка. Ещё в заповеднике, например, можно найти множество рассуждений о жизни. И рассказчик он прям хороший, знает когда шутейку подкинуть, а когда немного и на жалость надавить.
Короче говоря, глупо лишать себя такого опыта, тем более, что его произведения крайне малы по размеру.

Порядок такой:

Пальцы - Ног - Сорокина.

>>427429
Зона наиболее мрачная его книга, но и наиболее глубокая.

>>427312
двачую этого литературоведа. хуйня полная. скачал его рассказы и чуть не блеванул от этой нудной советской псевдоюморины.

читал записки юного врача булгакова - вот где талант и гений. не шутеечки конечно, но всё таки. от морфия вообще ебало завалил, очень сильно

>>427322
Не слушай этого дауна. Довлатов годен. Он искренен и честен. Да он диссидент, да съебался в СШП. НО! Он это сделал тупо ради семьи. Как автор он ахуенен, рассказывает о том что в СССР все было не так приторно как рассказывают бабки. Люди бухали, еблись, еще еблись, любили, воровали, делились, убивали и просто жили. Довлатов-ахуенен.

>>432670
двачую этого литературоведа. хуйня полная. скачал рассказы булгакова и чуть не блеванул от этой нудной советской псевдоюморины.
читал декамерон бокаччо - вот где талант и гений. не шутеечки конечно, но всё таки. от генеалогии языческих богов в 15 томах вообще ебало завалил, очень сильно

>>432678
ты чего доебался? ад данте - мой любимый мульт

>>432676
> Он искренен и честен
Да ты же его писем не читал.

>>427322
>Прям желание отбил читать, может оно того и не стоит.
Прочитал пасту, в которой тебе всё "разложили по полочкам" и решил не читать? Мудрое решение. Может быть тебе вообще только пасты стоит читать? Подумай над моим предложением, уйму времени сэкономишь.

>>432977
Ты предлагаешь самому пробовать каждую какашку, что ли?

>>432685
Как раз-таки читал. Очень душещипательно. Выронил восемь слезинок на одно из писем отцу, после чего взял в руки и поцеловал

>>432980
Я предлагаю вообще ничего не читать, только пасты.

>>427311 (OP)
Сосите все хуи, Довлатов охуенен и легок при чтении. ОП-хуй, потому что похуй в каком порядке читать его книги.

>>427311 (OP)
Какой противный ебальник

>>434001
У твоей мамаши

>>434114
Какой славный подрыв говноеда. Это потрясающе мило, что любители подобных каловых масс всегда так по-детски реагируют.

Помню слушал по «Свободе» какого-то современного советского писателя. Фамилия неизвестная. Вдруг, чувствую, ЧЁРТ ВОЗЬМИ, НРАВИТСЯ. А у меня концепция: советская литература невыносимый отстой, её лучше вообще не читать. Есть несколько исключений — по списку диссидентов. В списке писателя не было. У меня возникло ощущение что либо я не разбираюсь в литературе и мне нравится советская пошлость, или дело в неудачности самой концепии. Что ЕЩЁ ХУЖЕ. Через несколько лет я прочитал об авторе и всё встало на свои места. Его фамилия — Довлатов.

>>434219
Ты можешь найти у него цитату по любому поводу?

>>434219
Помню слушал по «Свободе» какого-то современного советского писателя. Фамилия неизвестная. Вдруг, чувствую, ЧЁРТ ВОЗЬМИ, НРАВИТСЯ. А у меня концепция: советская литература невыносимый отстой, её лучше вообще не читать. Есть несколько исключений — по списку диссидентов. В списке писателя не было. У меня возникло ощущение что либо я не разбираюсь в литературе и мне нравится советская пошлость, или дело в неудачности самой концепии. Что ЕЩЁ ХУЖЕ. Через несколько лет я прочитал об авторе и всё встало на свои места. Его фамилия — Гитлер.

>>434243
Просто Галковский уже написал о всём.

>>434291
Летом мной была проделана небольшая работа по сбору информации о "Бесконечном тупике", тексте, авторство которого обычно приписывают Дмитрию Галковскому. Не скрою, что интерес к этому проекту вызван не моей личной инициативой, а наличием определенного заказчика. А потому, говорить о всех собранных фактах пока преждевременно, они будут переданы заинтересованной стороне, которая и будет определять, как использовать их в дальнейшем.

Однако кое-чем я могу поделиться и сегодня. Базовая проблема, с которой мне пришлось столкнуться, взявшись за эту работу, состоит в наличии глубокого, неустранимого и прямо-таки шокирующего разрыва между качеством текста "Бесконечного тупика" и всем прочим эпистолярным наследием Галковского, которое в целом можно охарактеризовать как третьесортный бред. Конечно, история знает немало примеров людей одной книги, выложившихся в своем единственном тексте по полной, а затем замолчавших. Но это не наш случай. Галковский, который якобы написал двадцать один год назад свою книгу, продолжал впоследствии активно выступать на публике, где непременно демонстрировал лишь неприятно пахнущую смесь глупости и цинизма. Как такое могло произойти? Как прекрасный автор 1988 года мог столь стремительно деградировать?

Простой ответ состоит в том, что Галковский, вероятно, не писал "Бесконечного тупика". Появление этого текста под его именем стало результатом фарсового стечения обстоятельств, столь характерного для отечественной реальности 80-ых годов прошлого века. Прежде чем изложить часть известной мне информации, отмечу, что на сегодняшний день все это имеет статус гипотезы, и будет ли делу дан настоящий ход - зависит не от меня.

Итак, в 1982 году на вечернем отделении философского факультета МГУ учился второкурсник Дмитрий Галковский, не работающий субъект, занимающийся спекуляцией книгами. В том же году на то же отделение поступает - вот где проявляется хитрость мирового разума - Дмитрий Гулковский. Год или два года спустя Гулковский знакомится с Галковским в одном из неформальных студенческих философских кружков. Галковский сбывает Гулковскому книги - единственное занятие, которым он занимался в своей жизни более или менее успешно и профессионально. Гулковский в свою очередь начинает работу над рукописью, которая впоследствии станет известна как "Бесконечный тупик". Текст не был завершен, отчего Галковскому, который, по всей видимости, был не в состоянии отредактировать его, пришлось издавать книгу по частям - в виде "примечаний".

Ключевой вопрос состоит в том, как авторство текста перешло к Галковскому. Дело, если опускать подробности, вероятно, было так. Гулковский, закончивший основную часть рукописи к концу 1986 года, к тому времени был отчислен за МГУ за антисоветские высказывания, и - что еще важнее - откровенно разочаровался в философии как науке и как практике. Очень скоро он эмигрировал в Германию, где его следы теряются - последние данные, полученные мной, указывают, что он занимался в Берлине изобразительным искусством, в чем, как человек талантливый, тоже имел определенный успех.

Рукописи "Бесконечного тупика" при этом были оставлены в России, причем фактическим душеприказчиком оказался Галковский. Он начал распространять их в копиях, сделав первоначально несколько десятков экземпляров. Качество печати было низким, и потому Галковского, благодаря случайному совпадению фамилий, все принимали за автора, причем сам Дмитрий Евгеньевич не спешил опровергать это мнение.

Так был рожден один из великих отечественных мифов конца 80-ого века: о существовании где-то в Москве некоего выдающегося философа и литератора Галковского, схватившего дух эпохи за гриву. Странно в этой истории не столько то, как случайное совпадение имен, легло в основу подобной мистификации, сколько возможность двадцать лет почивать на лаврах "философа", имеющего "свою книгу".

>>434293
Неплохо. Галковского его же оружием.

Сразу не заметил специального треда.
Если тут есть аноны из ДС- продаю пикрил. (недороха, по цене похода в мак)
К сожалению первая часть была утеряна, но поскольку там нет хронологии и последовательности как в Гарри Потере, то " и так сойдёт".
Издание 1999 года. Рассказы, записки, интервью и письма читателей - всё там. Обращайтесь, если вы живёте в Москве, куда-то пересылать не рентабельно.
liluzivert@bk.ru

>>434348
Серый, падла, я тебе почитать дал. Куда ты продавать собрался? Чтоб завтра вернул.

>>434348
Цена?

>>434507
Цена разового похода в мак Нет, я не толстый обжора. То есть меньше 500 р
Если что напишешь на почту я сюда редко захожу.

>>434348
Первый том - самый охуенный, так что иди отсюдова.

>>434635
Или что?

>>434635
И что там охуенного?

Творчество Довлатова - длинные бородатые анекдоты с самоповторами. Заповедник - норм.