2. Насилие. Насилие — один из универсальных языков культуры, и в этом качестве оно должно быть оправдано и легимитизировано. С субъектами, не понимающими иных языков, следует говорить на языке насилия и только на нём. В этом смысле война — совершенно нормальная форма международных отношений. Трусливо-лицемерный принцип: терпеть всё, что угодно, идти на любые уступки, и с чем угодно соглашаться, лишь бы не было жертв — должен быть решительно отброшен. Долой абстрактный пацифизм! Этот сомнительный «дар» постмодернистского мировоззрения с архаичными морализаторскими подпорками стал слишком дорого обходиться цивилизации.

Война — историческая неизбежность. И военные жертвы — тоже. Не стану рассуждать о том, что война войне рознь, но всегда были и остаются вещи поважнее мира. Ещё неизвестно, что хуже: сама война, или отсутствие в обществе идей, ради которых люди готовы воевать. И чтобы окончательно не упало в цене всё человечество, следует более спокойно реагировать на потерю жизней отдельных его представителей и групп.

Трусливо-инфантильные разговоры о степени приемлемости того или иного масштаба потерь должны быть решительно пресечены и отброшены. Армия существует для того, чтобы воевать. И постиндустриальных стран с гипертрофированно раздутой ценностью человеческой жизни это тоже касается. Неприемлемо одно — проиграть войну. Остальное — приемлемо! А если варварский мир навязывает миру цивилизованному войну, то неприемлемо также и требовать соблюдения на войне законов мирного времени. Пора раз и навсегда заявить лицемерам всех мастей: на войне насилие в правовые рамки не укладывается.

Иное дело, что в мирных условиях насилие должно быть правовым. Насилие и толерантность могут существовать только в режиме взаимного ограничения. Никакой толерантности без права на ответное насилие! Правовое насилие не только приемлемо, но и необходимо.

3. Долой политкорректность! Необходимо разоблачить и решительно отбросить нарративы лево-либерального и абстрактно-гуманистического дискурса. Долой возведённое в норму лицемерие. Называть вещи своими именами. Долой абсурдный новояз и запрет на слова и смыслы! Долой политидиотизм!

Долой мультикультурализм! Защита этно-культурной идентичности — право и долг каждого цивилизованного человека.

Долой толерантность «в одну сторону»! Будем терпимы к иному ровно настолько, насколько иной терпим к нам.

Долой гендерные теории и насилие над человеческой природой!

Долой чёрный расизм и голубой фашизм! Если все нации равны, то никто не должен быть «равнее». Пусть секс-меньшинства живут как хотят, но недопустимо делать их хозяевами жизни и сознательно культивировать их сообщества.

Хватит носиться с верующими, как с любимыми детьми! Снять табу на критику религиозных убеждений. Рациональное мышление должно перестать платить дань средневековому мракобесию. Хватит уважать варварство и тупость! Речь, разумеется, не идёт о каком-либо притеснении верующих, но лишь о решительном пресечении любого рода религиозного давления на любые стороны жизни и любые формы общественного сознания. Место религии — в резервации!

Разоблачить отгораживание религиозного фундаментализма от самих его религиозных основ, которые якобы носят мирный характер. Любая традиционная религия — по сути своей враждебна современной цивилизации и принципам эволюционного усложнения. Кто не согласен — пусть приведёт хоть один пример органичного сочетания ислама с демократией.

Хватит шельмовать победителей! Культ слабости — плохая замена ненавистному культу силы. Но если уж никак нельзя жить без культа — то пусть будет культ сложности.

Но мы не ратуем за примитивный социал-дарвинизм. Следует помогать выживать не сильнейшему, а сложнейшему. Вот кредо, соответствующее универсальному эволюционному мейнстриму.

В общественном сознании необходимо максимально снизить влияние так называемых «яйцеголовых интеллектуалов» — главным образом, леволиберальной профессуры, детей 1968г., отравляющих вздорными и самоубийственными идеями сознание вот уже 3-го поколения.

Долой самоубийственный гуманизм! Хватит опровергать законами «нравственности» законы естества. Следует всеми средствами, в том числе и военно-силовыми, помогать народам, стремящимся избавиться от репрессивных диктаторских режимов, и вводить эти страны в орбиту передовых цивилизаций.

Тем же, кто не желает покидать матрицы традиционного существования — не помогать ни в чём. Никоим образом не вмешиваться в их дела. Жёстко отсекать от высоких технологий. Не кормить, не лечить, не учить, не принимать беженцев. Такие страны необходимо 1. изолировать, 2. локализовать, дабы они не распространяли вокруг себя деструктивные процессы. Голодают — пусть голодают. Умирают — пусть умирают. Это естественные самоорганизационные процессы. Нежизнеспособное ДОЛЖНО умирать и не надо ему в этом препятствовать. За абстрактную любовь к ближнему, дальнему и очень дальнему развивающаяся часть человечества уже заплатила достаточную цену. Пусть каждый народ в полной мере вкусит плоды своего исторического выбора. Кто ищет в подобных рассуждениях простой басенной морали — пусть обратит внимание на ряд стран, освободившихся от «колониального гнёта», спасти которые от полного провала в хаос и разруху можно лишь вторичной колонизацией. Но делать этого не надо. Пусть каждый будет предоставлен «своей собственной диалектике» (Гегель). Кто желает возвратиться в первобытность — пусть возвращается. Главное — чтобы не мешали соседям жить по-другому.

Речь не идёт о правой альтернативе, или о заталкивании проблемы в заведомо узкую дихотомию: левый — правый. Позиция политических правых узка, ограничена, слишком политизирована, лишена серьёзных философских и культурно-антропологических аргументов, и слишком консервативна. А во многих случаях просто тупа и реакционна. Люди с глазами на затылке ситуацию не спасут. Кроме того, в ряде политических вопросов позиции правых предстают не менее абсурдными и деструктивными, чем позиции левых.

Важнейший, как уже отмечалось, вопрос — гармонизация отношений общественного и индивидуального в условиях дискредитации большинства социальных институтов и небывало развитой самости отдельного индивида. Об этом — отдельно.

Смысловые и ценностные измерения общества в целом, и отдельного индивидуума — несоизмеримы, как килограммы и километры. В истории проблема решалась обычно так: человек понимался как представитель той или иной страты: половозрастной, этнической, конфессиональной, сословной или иной группы. На него проецировались среднестатистические (общепринятые) черты этой группы и априорно ему вменялись. В соответствии с этим, ему причитались и соответствующие права, и обязанности, и социальный статус. Так человек обретал социокультурную идентичность, и упорядочивал свои отношения с социумом. Современный человек с его дрейфующей идентичностью, высоким уровнем самости, самоактивности, и сложной ментальной структурой не хочет, и не может более самоопределяться в навязываемых ему культурой стратах. Это тот случай, когда количество исключений вынуждает, в конце концов, менять правила. Нужны новые критерии стратификаций. Пример: большинство мусульман-мигрантов в развитых странах ведут паразитический образ жизни, даже не пытаясь ассимилироваться. Адекватное решение на уровне всей страты — лишение пособий и депортация. Но как быть с теми, кто ассимилируется, или, по меньшей мере, пытается? В нынешней системе отношений есть только два теоретических выхода: либо депортировать вместе со всеми, либо ради них оставить всех остальных. Такие контрпродуктивные решения более терпеть невозможно.

Следует провести новые разграничения между людьми по типу их ментальности. Условно говоря: варвары — налево, люди цивилизации — направо. Люди живущие в парадигме упрощения — налево, в парадигме усложнения — направо. И ключевой лозунг: Варвар! Руки прочь от цивилизации! Будь варваром, но сюда не лезь!

Здесь возникает ещё один важнейший аспект проблемы: отношение к другому.

Исходя из постгуманистической парадигмы, отношение к другому должно строиться на следующих принципах.

1. К другому следует относиться, как к другому, а не как к своему искажённому отражению. Прекратить проецировать себя на другого! В связи с этим все нравственные максимы логоцентрической эпохи от Конфуция до Канта, предписывающие отношение к другому, как желательное отношение к себе, при всей их самоочевидности, должны быть перечёркнуты. Ибо люди разные.

2. Первое основание идентификации другого состоит в определении: варвар ли это, или человек цивилизации.

3. От результатов этой идентификации зависит выбор этической системы отношений с данным субъектом или группой.

4. С человеком цивилизации можно, при всех культурных различиях, вести диалог на основе некоей общей мировоззренческой и этической платформы. Диалог этот может быть невероятно сложен, но он возможен как таковой. Здесь можно говорить о взаимопонимании, сближении позиций, взаимном движении навстречу друг другу.

5. Коммуникация с варваром возможна только при переходе на его язык: — язык монолога, язык насилия и диктата. Волящая себя воля — единственное, что по-настоящему слышит, и чему внимает варвар. Потому, единственно возможный с ним язык коммуникации — это язык его ценностей, его норм, его правил и традиций. Позиция силы — единственная, которую он признаёт и уважает. И только с этой позиции с ним можно говорить, а не учить, растолковывать и навязывать ему язык цивилизации. При этом, сердобольные разговоры о том, что варваров такими сделала неблагоприятная среда, не просто вздорны и беспочвенны, но и просто бессмысленны, поскольку не имеют никакого практического значения. Какая разница, почему варвар ведёт себя по-варварски. Для науки это может представлять интерес. Для практических отношений — нет. Словом, с варваром — по-варварски! Но если среди десяти агрессивных мигрантов-паразитов восемь оказываются мусульманами, то депортировать их из страны надо не в качестве мусульман, а в качестве варваров.

Помимо того, что этот принцип диктуется обычным здравым смыслом, он вписывается в новую постгуманистическую доктрину. Суть её в отрицании глубоко укоренившегося в общественном сознании религиозно-этического мировоззрения. Основа его слишком хорошо известна, а вариации слишком разнообразны, чтобы подробно на этом останавливаться.

Лучше, перефразируя известное выражение, указать, «от какого наследия мы отказываемся».

1. Не мешать умирать нежизнеспособному, и тем самым отбросить противоестественную и антиэкологическую установку, навязанную мировыми религиями.

2. Долой абстрактную и нереализуемую в принципе любовь к человеку вообще (ко всему человечеству). Любить всех — значит, не любить никого. Любовь к человеку содержательна только в масштабе жизненного мира человека, и только в рамках конкретных социокультурных отношений.

На наших глазах закрывается не просто страница, а целый раздел книги человеческой истории. Это значит, что мы стоим на развилке, в которой количество возможных альтернатив резко возрастает, и самые «безумные» проекты становятся вероятными. Но если господство постмодернизма ведёт к энтропии вместо эволюции, к деградации и распаду, то какова может быть альтернатива? Оговорюсь, что речь идёт не о сказочной идее достижения всеобщего счастья, его не было и не будет, а о формировании жизнеспособного и динамично развивающегося сообщества цивилизаций. Ни больше, ни меньше.

Перечислю лишь самые первые и неотложные шаги, без углубления в детали. Более того, разговор сейчас идёт только о том, что следует сделать, но не о том, как. Итак:

— перестроить общества в соответствии с принципом стратификации культурно-антропологических типов;

— сделать интеллектуальной и политической элитой общества 5–7% индивидуумов с выраженной личностной ментальной доминантой. Таков принцип новой меритократии;

— раз и навсегда отбросить любые эгалитаристские идеи и проекты культурно-цивилизационного «подтягивания» стран и народов, не приемлющих саму идею перманентного усложнения. Любую помощь таким странам следует свернуть;

— отбросить абстрактный гуманизм и пацифизм вместе с мифологией культурно-антропологического равенства. В основе новой, и причём, чисто светской морали — принципы постгуманизма.

— на агрессивное давление сил контрэволюции отвечать предельно жёстко и бескомпромиссно. На войне как на войне. Избавиться от инфантильного пристрастия к комфорту, безволия и мягкотелости.

Стратификация культурно-антропологических типов не должна иметь ни национальных, ни институциональных границ. Индивидуумы с личностной доминантой, где бы они ни родились, должны иметь обязательный доступ к образованию и социальным возможностям, соответствующим статусу меритократии. При этом пол, раса, этничность, сексуальная ориентация и физические недостатки не могут служить ни препятствием, ни преимуществом для обретения этого статуса. Главным героем наступающей эпохи должна стать самоактивная, ответственная и самодостаточная личность, а не полуобразованный потребитель среднерыночного уровня с мифологическо-рационалистической кашей в голове.

Так и только так может быть обеспечена реальная власть интеллекта, без которой дальнейшее эволюционное усложнение невозможно или, по меньшей мере, крайне затруднительно. Власть интеллекта, под которой никоим образом не имеется в виду власть так называемых левых «интеллектуалов», не будет раем, которого вообще никогда не было, и быть не может, но эта власть способна преодолеть системный кризис и обеспечить дальнейшее развитие. Что не так уж мало, особенно если учесть тупиковое состояние нынешней модели общественного устройства.

Какие конкретные шаги могут быть сделаны на этом пути?

Одной из тенденций современности выступает усиление не только экономической власти транснациональных корпораций (ТНК), но и полускрытого политического влияния их на деятельность правительств и международных организаций. Обычно этот факт преподносится в негативном свете, зачастую с привкусом конспирологии. Во власти ТНК усматривают нечто зловещее, чуть ли не дьявольское. ТНК, разумеется, не ангелы, и претензий к ним можно предъявить немало. Но ничего страшного и деструктивного в усилении их власти нет. Напротив, в мире, где главные идентичности определённо смещаются в сторону цивилизационного образа жизни, именно ТНК и есть самый «продвинутый» властный субъект на фоне всё более анахроничных партий и правительств уходящей эпохи.

Задача выхода властных функций ТНК из тени и достижение ими нового уровня вполне может быть поставлена уже сегодня. Представим ситуацию: ТНК берут «в разработку» страну со статусом failed state, и эксперты проводят глубокий и доскональный анализ: способна ли она к модернизации. Если способна, тогда ТНК берут (принимают) её «на попечение» и, получая всю полноту экономической и политической власти, эту модернизацию проводят. Такая практика могла бы сделать современный мир намного лучше и безопаснее. Правда, для осуществления таких проектов ТНК должны располагать гораздо более мощным и профессиональным экспертно-аналитическим оснащением. Одними специалистами по экономике здесь не обойтись. Пока даже гениальные менеджеры и экономисты воспроизводят за пределами своей профессиональной специализации черты примитивной и фантастической картины мира. Но этот вопрос в принципе решаем. Думается, деньги ТНК надо соединить с немножко другими мозгами. И — поменьше экономизма и технократизма.

Что делать с «провальными» странами, которые будут признаны не подлежащими модернизации? А ничего. Пусть живут как хотят: главное, чтобы не создавали проблем окружающим. Единственное, чем нельзя пренебречь, это право выбора. В какой бы стране человек ни родился, он должен иметь право выбора цивилизационной среды, соответствующей его культурно-антропологическому типу. Ни больше ни меньше. Человек не должен иметь возможности вести паразитическую жизнь за счёт чуждой ему и более высокой, чем его собственная, цивилизации. Но и имея высокий от рождения потенциал, не должен прозябать в безнадёжной связанности со средой, в которой он имел несчастье родиться. Чтобы разобраться в этих вопросах и выработать соответствующие социальные технологии, не нужно никаких особых усилий. Нужны лишь осознание и воля.

Вернёмся, однако, к властным функциям ТНК. Если транснациональные корпорации станут реальным и полноценным центром власти в мире, то потребуется равносильный им противовес. Таковым может стать нечто вроде (о, ужас!) Мирового правительства. Глобальные вызовы требуют глобальных решений. Разве это не логично? Правда, конспирологи считают, что Мировое правительство уже существует, но они заблуждаются. Мирового правительства пока нет. Существующие международные организации, прежде всего ООН, ЮНЕСКО и некоторые другие, отвечать на глобальные вызовы современности не способны. Причиной тому их архаичность, организационное бессилие, бюрократизм, псевдогуманистическая бесхребетность и пронизанность леволиберальным духом. Даже Нобелевскую премию мира дают в основном людям с левыми взглядами. Организации эти не подлежат реформированию, их следует просто распустить. Особой строкой следует отметить бюрократический интернационал — полупроявленную международную политическую силу, играющую в современном мире выраженно негативную и деструктивную роль. Особенно велико влияние этой силы в «старой» Западной Европе, в структурах ЕС (Брюссельская бюрократия) и с ними связанных. Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы будущее мировое правительство выросло из этого ядовитого побега.

Вообще, если условно назвать предполагаемую новую модель неомодерном или Модернити-2, то её локомотивом, вероятно, могут стать страны не столько «старой» Западной Европы, сколько Европы Центральной (Восточной). В этих странах проявления кризиса, в силу более позднего вхождения в Модернити и ряда особенностей исторического опыта, не достигли таких масштабов. В самой же Западной Европе германо-скандинавский Север более устойчив и перспективен, чем романский Юг. Последний уже сейчас выглядит почти (?) безнадёжным.

Итак, ТНК могут взять на себя глобальное управление мировой экономикой и ресурсами, а также модернизационное «подтягивание» проблемных стран, к такому подтягиванию стремящихся, и вписывание их в мир-экономику (И. Валлерстайн). В свою очередь, мировое правительство в сотрудничестве с ТНК обеспечивает политико-правовое регулирование международных отношений в глобальном масштабе. И здесь в основе принимаемых решений будут лежать не абстрактные правила, под которые подгоняется политическая практика, а решения, всякий раз диктуемые специфическим и неповторимым контекстом. Не будет никаких всеобщих (и, кстати, взаимоисключающих) принципов вроде нерушимости границ или права народов на самоопределение. В каждом конкретном случае будет рассматриваться особенный набор обстоятельств, в силу которых могут приниматься решения о свержении, и более того, (о, ужас, ужас!) физическом устранении тех или иных диктаторов или правительств, или об изменении границ национальных государств. Никаких более высоких инстанций над тандемом ТНК и Мирового правительства не будет.

В этом случае особая ответственность ложится на экспертные структуры, на специалистов, которые, снова повторю, будут не просто подробно знакомить со своим мнением мусорные корзины, но самостоятельно принимать глобальные управленческие решения в области экономики, политики и т.д., а также заниматься стратегическим планированием.

Как здесь обеспечить должный уровень компетентности и ответственности? Как обойти всепроникающую коррупцию? Как уберечься от ошибок? В полной мере — никак. Речь может идти не об абсолютной, а лишь о максимальной эффективности. Так же, к примеру, обстоит дело и с преступностью. Полностью её победить нельзя, но бороться с ней с разной степенью успешности можно. И потому нужно.

В сообществе специалистов работает уже упомянутый прекрасный принцип анонимной перекрёстной экспертизы. Он достаточно быстро и эффективно отсеивает бездарей, шарлатанов, плагиаторов, болтунов и тому подобную публику. Иных способов обеспечить наиболее высокий профессиональный уровень принимаемых решений пока нет. Коррупция? Ну, куда ж без неё. «Человеческое, слишком человеческое...», жизненная изнанка любых институциональных функций. Но я почему-то убеждён, что в описанной модели задача минимизации коррупции будет решаться успешнее, чем сейчас.

Вообще, примечательно, что, когда излагается некий проект социального устройства в будущем, многочисленные критики дружно впадают в удручающе повторяющееся заблуждение. Они сравнивают предлагаемую модель с неким абстрактным идеалом и «ловят» автора проекта на несоответствии этому идеалу, которого никогда не было, и быть не могло. Между тем сравнивать предлагаемую модель следует не с воображаемой утопией, а с существующим положением дел. Пусть критики покажут, что теперешнее мировое устройство лучше, умнее, эффективнее, жизнеспособнее, чем то, что предлагается. Сделать это трудно хотя бы потому, что к наличной действительности человек слишком привыкает. Да ведь и культура всеми силами внушает ему: всё, что ты видишь вокруг себя, — единственно возможная и уж, во всяком случае, единственно правильная действительность. Но если дать себе труд от этих внушений абстрагироваться, то неоптимальность и неэффективность существующих порядков, традиций, законов и решений станут столь очевидными, что мысль: «с этим надо что-то делать» — придёт сама собой. Просто надо наличную действительность мысленно свернуть до проекта, до модели и уже её сравнивать с моделями иными.

Не принимая новую идею по существу, обычно начинают цепляться к деталям или их отсутствию. Начинаются бесконечные вопросы: а как? а зачем? а почему? а каким именно образом? и т.д. и т.п. Признаюсь сразу, деталей почти не представляю. Но знаю одно: в истории людям приходилось решать задачи и посложнее, а для детальной проработки изложенной выше модели уже есть все необходимые условия, кроме... Кроме осознания и воли. Кроме готовности преодолеть инерцию прошлого и перестать высматривать будущее в этом самом прошлом.

Итак, вновь о главном.

Место постмодернизма — в литературе и эстетике. Долой постмодернизм в общественной жизни, политике и морали!

Долой и все его дискурсы и порождения: политкорректность, мультикультурализм, пацифизм, и лево-либеральную идеологию.

Напротив, истина, если не в высоком философском смысле, то, по меньшей мере, в смысле прагматическом, восстанавливается в правах. Долой намеренную и лукавую смысловую невнятность и неопределённость! Восстанавливается в правах также и бинарный принцип операционального (но, не метафизического) различения своего и чужого, добра и зла, правды и лжи, и т.д.

Реабилитируется также принцип иерархии, и иные ниспровергнутые постмодерном когнитивные структуры.

Весь комплекс предлагаемых мер можно объединить идеей движения к неомодерну. Речь идёт не о повторении пройденного: в истории никому никогда ничего возродить не удавалось, — но о движении вперёд и перерождении, которое только и может вывести из кризиса.

Итак, обсудим, нужно ли выгонять постмодерн из нашей жизни, оставив его только в литературе и эстетике.

Итак, обсудим, нужно ли выгонять дождь из нашей жизни, оставив его только в джунглях и болотах.

Чё сказать-то хотел, даунич? Торлько в двух словах, без этих ебучих простынь.

В /izd/ со своим говнорефератом, "автор", блядь.

>>426850
>>426852
Vb

>>426854
Ты на букачеров не залупайся, падаль гнойная, иначе собственные зубы заставлю собирать. Пока все не соберёшь - плакать не дам.

>>426840 (OP)
Если коротко, то:
1. У нас кризис
2. Во всем виноваты жиды
3. Надо строить фашизм, потому что только он нас спасет

>>426863
А и что фашизм нельзя называть "фашизмом" и за такое надо в концлагерь отправлять. Потому что это русофобия.

Не нужно россиянам лезть к миру с советами... И без соплей склизко... У себя сперва разберитесь...

>>426863
>фашизм
Но фашизм это же постмодерн - римская империя с готичными башенками и обществом Туле вместо храма служителей Весты.

>>426869
Третий Рим у нас уже есть, он же третий мир.

>модерн
>2016
скука

>>426840 (OP)
Лучше пусть будет спокойно, скучно и гей-парады

>>426840 (OP)
Будешь публиковать свой текст на Syg.ma (https://vk.com/syg_ma)? Собираешься переводить его на английский? Если уже перевёл, то можешь скинуть? С тобой можно связаться?


SJ, это ты?

Почему ты предрекли Фуко, Делёза, Дерриду и пародию на известную всем картинку?

>В связи с этим, необходимо юридически определить содержания понятий: нацизм, фашизм, расизм, колониализм и нек. др. и за демагогическое «навешивание ярлыков» привлекать к судебной ответственности.
И вот тут я отчаялся. Автор предлагает бороться с химерами при помощи этих же химер.

>>426916
Бля, прочитал дальше - маразм крепчал. Начиналось вроде хорошо, закончилось крайне убого и тупо. Кг/ам.

Пока что наиболее адекватную доктрину социально-культурного устройства, на мой вкус, разработал Томас Эллиот.

Чисто методологически совершенно убогий текст.
Если хочешь писать в плотоядном ключе, со всеми этими "с варваром надо говорить на языке насилия", "статьями за обвинения в национализме" и прочим, то надо писать как минимум солидную монографию, с какими-нибудь ссылками, статистикой, сложным понятийным аппаратом.
Потому что получилось так, что статья из ОП-поста (и последующие фрагменты) - это всё тот же "как нам обустроить Россию", только вздутый до размера простыни (но не дотягивающий даже для курсовой).
Принципиальной разницы между этим высером и постами какого-нибудь Просвирнина нет вообще, только минус мемасики и филологические изъёбства.
С постмодерном статья тоже не предлагает бороться как бы. Хотя бы по двум причинам:
1) Постмодерн и sjw-блядство - это совершенно разного поля ягоды. Американская культура либерализма наших дней - это как есть воскресший реликт модерна. При всех его атрибутах современности он абсолютно модерничен.
2) Статья, строго говоря, о внешней политике и только о ней. В пределах одного государства гражданин на гражданина уже ну никак не сможет смотреть как на варвара. Если ты попытаешься доказать через закон, что дагестанец - варвар, то тебя таки можно привлечь за нацизм, причём самый настоящий, не огульный-обзывательный. Если же речь про ИГИЛ, то как бы к ним итак все относятся как к варварам.

>>426894
>>426895
Каким же нужно быть жопочтецом сиджея и статьи, чтобы приписать авторство последней первому. Сиджей не настолько туп для подобного высера.

Какой же он долбреб
>Представим ситуацию: ТНК берут «в разработку» страну со статусом failed state, и эксперты проводят глубокий и доскональный анализ: способна ли она к модернизации.
Предлагаю, чтобы эти "эксперты" высказывали свои компетентные заключения на шоу Опры. В России их доверенные представители будут выступать в "Пусть говорят".

>Чтобы разобраться в этих вопросах и выработать соответствующие социальные технологии, не нужно никаких особых усилий. Нужны лишь осознание и воля.
Блядь, фейспалм за фейспплмом! Откуда у людей в >2к16 настолько ретроградное мышление. Весь этот манифест уже тысячу раз проходили и тысячу раз обсерались. Если к старым лыжам присоединить приставку "нано", они не поедут быстрее. Вся инновация этого долбоеба состоит в приставке "нео".
Впрочем, о чем я говорю...
>Дата рождения: 3 ноября 1960 (55 лет)
У чувака свои мифы в голове.

>>426840 (OP)
>>426841
>>426842
>>426844
>>426845
Найс бомбануло.

>Место постмодернизма — в литературе и эстетике. Долой постмодернизм в общественной жизни, политике и морали!
>Итак, обсудим, нужно ли выгонять постмодерн из нашей жизни, оставив его только в литературе и эстетике.
Ага, охуенный в своей тупости тезис. Литература - отражение существующей культурной парадигмы. Нельзя выкинуть котлеты, оставив мух в голове литераторов. Хочешь новый фашистский модернизм, тогда и в литературе будет таксазть соц.модернизм. Я в принципе, как читатель - за! это было бы охуенно. Наверняка среди плеяды идеологически верных соц.модернистов появился бы свой неоплатонов, читать которого было бы сплошное удовольствие. Другой вопрос, была бы у меня возможность его почитать из под концалегрной шконки?
Про власть - ТНК, это вообще пушка. Утопия похлеще, чем ТНН. ТНК итак бич современного социального мирового порядка, которые вместо того, чтобы оставить ливийских "варваров" герметично и обособленно вымирать, вдруг решают свергнуть и устранить "тирана" Каддафи. С ВОРВОРОМИ ПО-ВОРВОРОВСКИ! ЛОКТАР ОГАР!
Вообще мне представляется, что историки, лет через пятьсот описывая нашу цивилизацию, будут проигрывать в голосяндру. Космополитическим эталоном потребительской культуры были: большая шоколадная конфета с орехами и газированная вода. КОНФЕТА, КАРЛ! И ГАЗИРОВКА! И картофельные чипсы. Trisagion! А на пасху в честь бога, которого несуществует эта культура употребляла шоколадные яйца на основе машинного масла. Охуенная идея - отдать власть структурам, главная ценность которых - денежная прибыль за счет популяризации нездорового питания.

>>426928
>Космополитическим эталоном потребительской культуры были: большая шоколадная конфета с орехами и газированная вода. КОНФЕТА, КАРЛ! И ГАЗИРОВКА! И картофельные чипсы. Trisagion!
И эти люди еще смеялись над отсталыми негритянскими племенами с их карго-культами.

>>426916
Это вообще прекрасная специальная олимпиада по поводу того, как правильно называться тем или иным представителям правых радикальных сил. Если в современной Германии политическую систему рейха называют "высшей формой эволюции фашизма", если исторические "нацисты" спокойно самоназывались "фашистами" и наоборот - то уже пора как-то перестать клеймить тех, кто неправильно использует эти широкие понятия.

В низовой пролетарской дискуссии россиян вообще считается чуть ли не за гарцевание тайными знаниями очередное упоминание о том, что "фашизм это, не, не нацизм".

И я уже не говорю про саму проблему широты определения в политике любой действующей силы.

Как же рвет жопы у леводебилов, постмодернодаунов и выебанного сантехником в детстве шизика. Даже сагать не буду тред.

Нр вместе с тем, здравые мысли в этом высере есть и они очевидны: антифашистский толерантизм не менее опасен, чем фашистская нетерпимость.

>>426934
У тебя бы тоже рвало жёппу, если бы эсквайер напечатал какой-нибудь манифест какого-нибудь Дугина под заглавием "неотрадиционализм". Даже в эпоху постмодерна есть предел некоторым вещам.

>>426943
Опять вылез, гниденыш жидовский?

>>426936
Дугин же в Ролинг Стоуне печатался одно время.

Странно, я помню что мы пару лет назад форсили метамодерн, но мы ведь прекрасно понимали, что это just for lulz и несерьёзно. А тут на каких-то серьёзных щах какие-то манифесты.
Бьюсь об заклад, что автор статьи не сможет внятно рассказать постмодернистскую программу ни Делёза, ни кого-либо ещё из этой шайки, тем более - не смог бы дать краткий экскурс тенденций преобладающий во всех них.
Алсо, окинул взглядом статью - какая-то наивная пошлятина уровня рендодебила. Больше читать не буду, хватит того что увидел у этого >>426929 анона.
>контрэволюционных идей современности
Алсо, проиграл в голос. С чего вообще левые в последнее время стали так сильно отмежеваться от других левых, при этом используя ту же самую риторику. КОНТРЭВОЛЮЦИОННЫЕ ИДЕИ СОВРЕМЕННОСТИ, охуеть просто.
Уверен что автор статьи не осилил ни одного из постмодернистов, чтобы кого-то из них ниспровергать.

на днях погуглил немного на эту тему, нашел какой-то хипстоватый сайт в духе диступии - http://metamodernizm.ru/, нашел два паблика - https://vk.com/russian_metamodern https://vk.com/metamodrn - от тех же авторов видимо.

у меня такое мнение на этот счет сложилось:

в ближайшем будущем, в ближайшие лет 5-10 эта тема станет (да уже стала) относительно популярной в как бы интеллектуальных кругах, симпатичные девочки и голубцеватого вида мальчики в очках-нуляшках будут собираться на выставках, читать стихи, слушать песенки, смотреть фильмы, слушать на крыше какого-нибудь клуба лекции о "поиске новой серьезности", "осознанной наивности" и о другом занятном словоблудии, потом они обязательно будут упарываться/убухиваться/утрахиваться, а потом, лет через 50-60, к своему великому облегчению, умрут.

преодоление постмодерна вещь смешная, в россии его нет, никогда не было и не будет, телеги на эту тему являются прерогативой западных философов и оооочень небольшого числа отдельных персонажей из других цивилизаций. весело играть в метамодернизм, когда ты беззаботное дитё мелко/среднебуржуазной свиньи, которое ради самолюбия и поднятия соц статуса примет на вооружение любую идею. пока один мой друг в армии, другой в наркологичке, пока большинство моих знакомых так или иначе упарывает, ходит роботом на работу, рожает себе подобных биомашин, пока меня могут отмудохать возле моего дома просто за косой взгляд - о каком преодолении чего бы то ни было может идти речь, очнитесь, умники и умницы, не знаю как в столицах, но тут, в центре евразии, всё предельно хуёво. достаточно просто посмотреть в окно, чтобы взвыть от охуения и тут же пойти в магазин за алкоголем, дабы не наложить на себя руки. посмотрите в лица людей на улицах, я кстати пробовал как-то раз смотреть на остановке людям прямо в морды и какой-то пролетарий в итоге чуть не набросился на меня за это, вы просто посмотрите в их лица, не нужно читать никаких достоевских и селинов, чтобы разом всё понять про человечество.

наши русские умники любят играть в западных философов, приобщаться к их разговору о судьбе западной цивилизации, зачитываться в русском переводе философскими трактатами, суть которых даже западным ребятам не всегда ясна, при этом идея для наших умников всегда остаётся лишь частью потребления и безопасного созерцания - эти падлы никогда не возьмутся за нож/пистолет/автомат, не пойдут на улицу стрелять по ебучим прохожим, не пойдут бить витрины, не станут устраивать теракты против мусоров, чиновников, бизнесменов, их детей и родственников, никогда они не станут заниматься ничем подобным, ибо им есть что терять. они будут писать на вылизанных сайтах аполитичные статьи про себе подобных мудил, ставить туда цитатки из любимых романов и стихотворений и конечно же потреблять-потреблять-потреблять и обязательно писать про то, как хорошо или плохо потребляется, но они никогда не выйдут за эти рамки, их потолок это либеральный митинг, на котором менты немного помнут их румяное щечки

мне метамодернизм видится реакцией на постмодернизм внутри оного - "ой, что-то слишком много чернухи и цинизма, давайте немного притормозим!", но тут такая ситуация, что тормозов НЕТ, с поезда можно сойти только вперед ногами - либо ты выпрыгиваешь с него и подыхаешь, либо дожидаешься конечной и летишь в пизду вместе со всей планетой, даже если поезд немного притормозить, то ехать он всё равно продолжит в том же направлении. метамодернист должен предложить новые ценности, но что это будут за ценности, лично мне не ясно. я глубоко разочарован в самом себе, в людях, которых видел и вижу, в любви к ближнему и не к ближнему, одно я знаю наверняка - я животное, которое хочет кушать, писать, какать и ебать и которое однажды откинется отсюда. одно только пока радует - я еще слишком молод, и, надеюсь, времени для борьбы с разочарованием у меня хватит

>>426954
>я глубоко разочарован в самом себе
Думаю, в этом проблема. То, что ты описал было лет 25 назад в какой-нибудь тюмени. Сейчас даже в лютом мухосранске по улицам ходят солнечно улыбающиеся омежки и жирухи яойщицы. Мир вокруг стал намного дружелюбнее.

>>426954
Значит, постмодернизм есть только на западе, а в России его нет, небыло и небудет? А метамодернизм - игра сытых детишек и всё тот же посмодерн?

>>426977
>А метамодернизм
тупой форс.

>>427001
Ловите залетного.

>>426923
Кто-то всерьёз читает посты этого шизика?

Лучше бы дальше метамодернизм форсили

>>427024
Спроецировал осцилляцию от своей метарефлексии.

>>426863
Опять модернизм?

Метабамп

МЭДЖИК ФИНГЕРЗ ФРУ МАЙ ХЭР

>>426895
Вот ты, аноним, сказал о публикации - и я сразу вспомнил, у меня же статья лежала в ящике стола. Я её написал не знаю сколько времени назад, больше двух месяцев - и отложил до лучших времён, когда более или менее освобожусь. Плюс не знал куда публиковать.
Сейчас вспомнили и опубликовал. Плюс забился же здесь перед ЛЮДЬМИ статью написать, не хочется треплом выглядеть. Т.к. это неомодернистский тред, пусть это статья будет о неомодернистском писателе, хотя это глупости конечно
http://syg.ma/@SomnJunk/krov-toksichnaia-analiz-tvorchiestva-kiendzhi-siratori

>>428215
Молодца

>>428215
>Это Орегон, ранний христианский теолог.
Орегон? Блядво, какой Орегон? Ориген, мать твою:
>Ориген Адамант (греч. Ὠριγένης Ἀδαμάντιος, лат. Origenes Adamantius; ок. 185, Александрия — ок. 254, Тир)
Там тексты вообще вычитку проходят, коли они такие огласовочки пропускают?

>>428228
Спасибо что поправил. Вряд ли вычиткой можно всё это отсеивать - всё таки за всеми отсылками не уследишь, но т.к. мне жутко неудобно, больше такой хуйни допускать не буду.
Отредактировал статью, лол.

Меня другое напрягает - я не разобрался, как там загонять картинки в статью. Вот это реально облом, т.к. я заготовил кучу картинок уже, а как их туда добавлять не разобрался.

>>428232
Хуй знает. я вообще этот портал не люблю, там все какое-то слишком конформистское и маньковое. Мог бы как и все прогрессивные нонконформисты выложить на катабазию.

>>428233
Я написал на почту катабазии, они сказали - присылайте, почитаем. Материал сказали клёвый, предложили написать им в вк на аккаунт по связям с общественностью, спросили хочу ли я писать для них, и если да - то что.

Я сказал что хочу писать о религии, академической философии и конспирологии. Конспирология сказали - ок, а религия с академом - не формат. Короче я просто не подхожу под формат катабазии.

Вряд ли я подхожу и под формат сигмы, но т.к. там премодерации нет, буду писать провокационные нонконформистские статьи и никто меня не остановит. Лол.

>>428232
Статьёй это сложно назвать, больше походит на развёрнутый пост на дваче. Слабая структура текста, мысль порой прыгает, переходы резкие, проблематика и выводы на отвали, ссылок на источники нет.
Оформи по-человечески.

>>428234
На самом деле очень здорово, что ты не попал на формат катабазии. Там за время существования проекта была только одна достойная статья http://katab.asia/2014/08/17/fascismo/ В остальном их журнал - это помойка. Их телема, гностицизм, каббала - уровня магача. Единственное что интересного было у них - это интервью с фриками, типа Пи-Орриджа, специалистами по взрывам из подмосковья (барыжили свои произведения искусства и сепарам, и игил), со специалистами по производству ЛСД, перевод редких интервью с Шульгиным и тд. То же что происходит у них в паблике - обычная трансхуман-болтология с либертарианским душком.

За проектом я слежу давно, раньше очень много угорал по эзотерике, так что могу подытожить: опубликоваться на катабаче = закшвар. Так что сигма - нормальный выбор.

>>428215
Крайне посредственно написано. Статья - это не пост на двачах.

>>428235
Согласен, что статья слабая, но для затравки пойдет и читать интересно. Еще требую статью про навязчивую рационализацию всего и вся сантехниками, вот это бомба будет.
>выводы на отвали, ссылок на источники нет.
Как мне противно стало от твоей реплики, сразу повеяло запахом пыльной гуманитарной кафедры, растворимого кофе, нестираной рубашки, жизненных планов, обсуждения чьей-то публикации, хихикания полуобразованных дурнораскрашенных кафедральных старух, золотых крестиков на шеях, хмурого городского пейзажа за окном, бумажного мусора в корзине, ухающей 50-ти летней женщины, буфетных разговоров, мобильных телефонов, метро, студентов в яркой китайской одежде, загадочно-дебиловатых улыбок молодых аспирантов в парках спальных районов возвращающихся домой, следа от самолёта в небе над подмосковным городком, первых грантов, статей, переводов, шустрых светловолосых абитуриентов, молящих о ссылках и выводов у dog=god у перехода.это очевидно вольный формат, упомянуты в тексте Арто, Деррида и Хэвок - достаточно

>>428242
Брысь обратно, чудилка. Магач - просто сборище сантехников в поисках "годных гайдов" на подсосе у жиртреста Тинора и колхозного трапа-Ист. Если для тебя это хорошая кампания интересных людей (которые считают, что разбираются, например, в каббале, не прочтя даже талмуда с торой) - то у меня для тебя очень плохие новости.

>>428235
Ну, сложно так сложно, написал так как умею, т.е. написал пост если угодно. Прыгающая мысль - не баг, а фича, писал так специально.
В целом, у меня нет понимания того как пишутся статьи, как их следует писать, как это делают люди, которые получили специальное образование.
Просто набросок уровня поста на дваче, написанный за пару тройку часов.
Кстати, раз такое дело - было бы неплохо иметь редактора, который бы тыкал меня носом в слабые места - раз у меня нет чуйки на них. Вот например ты >>428239, или ты >>428235

>>428236
Меня тоже это смутило. Т.е. там в положняк относится серьёзно ко всему ньюэйджевскому, а серьёзно про религию и философию - нельзя, постмодернизм не позволяет. Я не говорю что они плохие, по общению мне они скорее понравились.

Алсо, на будущее - следующие статьи будут всё так же состоять из апофенического порно вперемешку со склонностью к подтверждению собственных гипотез и паралогизмами.

Но если кто-нибудь захочет быть моим личным надзирателем - я против не буду.

Пошёл править вот эту хуйню: >>428239

>>428243
А Вы чьих будете, батенька?

>>428241
И вывалил поток ассоциаций, который из-за отсутствия у тебя таланта читать тяжело. М-да.

>>428245
Я не считаю должным держать ответ перед ребенком, который всерьез считает что чтение Кроули и употребление мидантана заставляют реальность трипетать. Пошел нахуй.

>>428247
>не распознал классическую копипасту
хихик(

>>428249
Блин, не выучил мемы. Теперь буду батхёртом.

>>428244
>Я не говорю что они плохие, по общению мне они скорее понравились.
Ну это потому что ты эзотерическое говно ложкам не ел. Конечно там ничего плохого нет, водки выпили, поколдовали, поебались, разошлись. Душа.

>>428248
Две моих малосодержательных реплики
>Что весьма нихуёво
>А Вы чьих будете, батенька?
, а ты уже построил какой-то образ и на него же разозлился; так кто из нас ребенок, говоришь?..

Всё, вроде исправил. Букач - идеальный редактор, теперь всегда сюда буду скидывать прежде чем опубликовать. Сколько ошибок нашли, спасибо всем огромное.
>>428252
Ты забыл о ГНОЗИСЕ! Все мои одноклассники - гностики, угораем по Софии каждое воскресенье. Вот с этого, именно с вот этого передёрнуло больше всего

>>428251
Очевидно что ребенок - магаческий хуесос, который жрет говно ложками за своими гуру, не понимая даже что МАГИЯ ВЫМЕРЛА. И не верти задницей: ты заспавнился услышав имена клички своих "учителей". Самому-то не позорно до такой степени подмахивать?

>>428255
Веке в 19м гностиками звались вообще все, кто прочел методичку по магнетизму и месмеризму. Сейчас будем псиколесо вертеть и мантры сочинять, мы же гностики! Чудесные параксизмы на эволюционном пути термина

>>428259
Первая часть поста адресована к - >>428253

>>428260
Понятно. Похоже, там что-то личное.

>>428259
А магия существовала? Не как инструмент онтологии и эпистемологии, а в качестве штуки для вызова огненных шаров и прочих клёвых штук.

>>428269
Сам-то как думаешь?

>>428243
Годи плз. Как раз Тинор и его шлюха Ист, вместе с Магогом и конфоблядями и создавали весь интеллектуальный да и вообще весь движ магача, постили техники, практики и литературу. Все самое охуенное общение было еще в 2012-13. Потом пошла вторая волна неймафагов помельче, со всякими Голди и наплывом восторженных питурдов со всех разделов в богопротивные чакро- и биоэнергетикотреды. Потом и они сдохли. И так вот уже год как весь магач заполнен наполовину ничего не читающими ничего не практикующими мимокроками, и наполовину отбитыми шизофрениками, типо пидора из /zog/ и тебя. Раздел уже давно не выполняет своей роли, да и вообще никакой роли не исоплняет.

>>428274
Думаю, что нет. К чему тогда
> Вымерла
?

>>428277
Это тот же Магог, что сидит в конфе с УберМаргиналом?

Оккультизм в современном виде использования и исполнения напоминает одну песню американской группы Инструмент.
Песня про то, как пара, парень и девушка, начали практиковать фистинг во время секса. Он сначала входил в неё пальцами, потом они продолжили эти игры и в конечном счёте он стал входить в неё кулаком полностью. И потом они поняли, что обычный секс уже не приносит им никакого удовольствия.
Композиция называется "Грязный кулак". По моему, стремление к тайному знанию происходит по схожему шаблону. Практикант уходит глубже в практику, принимает знание в себя более обширно. "Многое понимает". Более лучше себя осознаёт.
А другой менее глубоко принимает в себя тайное знание, так себе, вообще казуал, то ли дело я.
Но Головин мне всё равно нравится, хоть он и любит (или любил, зависит от точки зрения) нафантазировать что-нибудь от себя и сказать, что это древние знания

Какой-то мертвый форс

>>428337
Все форсы букача мертвые.

Нет, ну я всё понимаю, постмодерн-хуерн, хуйня-молофья. С этим всё понятно. Я сильно сомневаюсь, что сегодня такие глобальные и ультравысокие материи вообще кого-то могут ебсти по-настоящему. Человек зарабатывает себе капитал, ну пусть социальный, но капитал. Суть в том, что это, ну я так полагаю, его личный проект — попиздеть на острые и актуальные темы в круге таких же охотников за красным словцом. Получить свой лойс и сидеть с ухмылкой, подсчитывая дивиденды. И, думается мне, это и есть тот самый пресловутый постмодерн, в пику которому эти речи звучат.

Обесценилось не человечество — обесценился пиздёж. Тут пресловутый постмодерн, фашизм, традиционализм, неолиберализм и прочие интеллектуальные триггеры выступает средством ну хоть куда-то втюхать свои сверхценные идеи помимо мамки/жены/соседа на кухне. Почему традиционалисты, вроде серьёзные люди, при первом зуде в пятке бегут к комплюктеру и начинают торги на этом рынке идей в надежде, что они лично для себя с этого что-то поимеют? Они же, вроде как, против этого. Но, видимо, соблазн наживы уж больно силён. Постмодерн, бля.

>>428277
>техники, практики, литературу
Не ну это пиздец конечно, такая-то литература, такие-то олдфаги.
Жрец-кун.

>>428285
Головин это последний мощный представитель мамлеевского кружка, все-таки. Так что все его няшные эзотерические загоны являются следствием той специфической атмосферы оккультного кружка московских образованцев. Конечно, он очень многое порет с горяча, но ведь за то и любим :3

>>428350
Рационализировать отвлеченные идеи - это признак латентной левобляди, т.е. человека с пороком развития. Ты серьезно думаешь, что в 10-19м веке мещанин среднего достатка также не думал про все эти "ебанные философские заморочки", типа "ээ да они там просто выебываются перед друг другом, ведь понятно что кроме ебли, жратвы и сранья ничего нет, вот бы мне кто еще унитаз придумал, того бы я зауважал"? И ведь не зауважал, падла, даже его не зауважал.

>>428427
Вот уже у дауна мещанин, склонный к фашизму, стал природным леваком, а рационализация изобретением левых. Не стыдно?

>>428430
>мещанин склонный к фашизму
Только в советских методичках. Средний класс вообще аполитичен, ставку на него в идеологическом ключе делать бесполезно.

Природное левачество - это отшибленное стремление разобрать живого человека, общество, природу и собрать по новой версии своих методичек. Любое левое движение - от пейсатых зоциалистов-революционеров и маоистов до культурных марксистов и феменисток третьей волны - попадает под этот принцип.

Желание же все "рационализировать" свойственно людям недостаточно образованным, поэтому пошляк-мещанин для которого Гегель и Кант - ругательства, а Бога выдумали для управления людьми - природный левак.

>>428432
>Желание же все "рационализировать" свойственно людям недостаточно образованным

И зачем этот выпад в сторону технарей-caнтехников?

>>428444
Потому что леваки захватили гуманитарное образование)))

Ок, с завтрашнего дня мы не будем стараться объяснить мир божий, восстановим субъект (а у правых он ваще есть) в его полноте и т.д. Ну и упоминание Гегеля, который со своей телеологией является батей истмата и лично Маркса - это сильно.

>>428450
Гегель - такой же отец марксизма, как и Кант через Фихте - фашизма. Натягивание на глобус. С абсолютным духом из гегельянства был выплеснут марксистами и ребенок.

>>428453
Схуя? У вас диктатура автора. Олсо все младогегельяны тоже нихуя не поняли и хуево переработалали, ведь сущность Гегеля (не расплескай) доступна онли консервативным идеалистам.

>>428450
Вообще-то Гегель батя не истмата, а диалектики и Маркса тоже. Что Маркс вышел из круга младогегельянцев и лишь заменил Великий Дух экономикой - стыдно не знать.
Алсо, где пруфы, что леваки что-то там захватили кроме раздела ussr/? А то я вижу только визги.

>>428454
У тебя френдлифайер и неспосбность в иронию, братишка. Типа, "такой же" - т.е. ЛООЛ ВОЩЕ УЛЕТ, ТОЛЬКО ПРОФАНЫ ТАК СЧИТАЮТ.Ну ты понял. А на самом деле не отец, а далекий дедушка убого бастарда.

>>428215
https://vk.com/wall-27732107_69324
О, и на катабаче все-таки опубликовался. Тупейную вступительную визитку они сами намаклякали?

>>433379
Естественно они, это же предисловие от редакции. Ну выяснилось, что вовсе не в том, что я не подхожу к их формату было дело, а в том что она была занята. Типа ЖУРНАЛ и всё в таком духе. Но по моим понятиям надо было хотя бы написать что типа бля ну епта, короче что типа подождите там месяц, устраивает вас?
Новую статью написал Точнее прямо сейчас дописываю намеренно настолько диким образом, чтобы у них было больше вариантов мне отказать. Нет, ну они приятные в общении люди. Стиль отличается от стиля в паблике, достаточно конструктивный и деловой. Но надо всё таки выяснить, подходит ли это под их формат или нет.
P.S. - статья дистиллированная ересь наполненная знаниями одно упоминание о которых тушит свечи в келье и поднимает в воздух стаи ворон
P.P.S. планируется три штуки в общей сложности

>>433382
Сатья "гностицизм и мнение про него парней из ростова", как я полагаю? Или про Делеза что-то дельное наконец? Первое дико не рекомендую, у тебя фактология проседает пиздец как еще.

>>433399
Нет, не про Делёза и не про гностицизм. По поводу фактологии ты на меня зря наезжаешь: У меня совершенно нет никакого желания делиться мнением по областям, в которых я не разбираюсь. В мире существуют сотни Тысячи специалистов которые лучше меня пояснят за гностицизм. Пересказ пересказов их мнений это самое глупое, что можно было бы придумать.
И вообще я не склонен к гностицизму, потому что считаю дуализм ошибочным. Но в статье делаются ссылки на всё подряд, в том числе на неканонические евангелия. Если ты считаешь что я не тру еретик - вызывай меня на баттл.
По поводу того о чём статья - ну в ней как и в прошлой смакуются рассуждения, немотивированное видение взаимосвязей и паранойя. Меня интересует генезис смысла и грань между тавтологией по Витгенштейну и паралогизмом/философией оракулов. А о чём там я конкретно говорю - это дело десятое, мне надо проиллюстрировать движение мысли, для этого там есть несколько теорий.
Ну и ещё там есть панчлайн про Делёза один

>>433415
Лучше бы про Галковского написал.

>>433423
Галковский сам про себя пишет лучше всех)))

Нет никого кризиса, долбоебина. Мы живем в Золотом Веке, нахуй.

>>433461
Со штрафных островов возвращаются ссыльные. Тиран повержен и сбежал со свитой. Катакомбы отдали последнее оружие. Трибуны обосновались. На касьбе пазут коз.
Золотой век, брат, золотой век.

>>433476
тест

>>433476
О, еще один товарищ прочитал "Эвмесвилль" до конца, приятно встретить читателя Юнгера здесь. Семена Юнгеротреда проросли и дали плоды.
Мое уважение.

>>426840 (OP)
>В сжатой тезисной, подчас декларативной и заострённой форме
>5 простыней какой-то хуйни на уровне метамадерна