>>420278 (OP)
Ну Роулинг тут лишняя, имхо, Поттер, думаю таки войдет в классику детской литературы. С Кингом сложнее.

>>420279
У Кинга коэффициент Духовности не дотягивает?

>>420278 (OP)
> стилистически убого для своего времени, 0 новаторства или почерка
> не поднимают дохуя важные вопросы
> 0 социальной, исторической рефлексии, но и недостаточно на злобу дня
> любая выжимка "лучшие книги" будет ограниченной, а количество писанины растет.

За объективные критерии отдельно бы уебал в ухо.
Гарррик - нормальная средненькая литература для детей. Как крепкое голливудское кино, которое за пределы мэйнстрима не вышло. Толкиена, тащемто, тоже за великого писателя никто (онли толчки) не держит.

Ну тут дорасти надо. Я лет в 25 дорос до Толстого, прям уебало меня - читал, не отрываясь, Каренину и Войну и мир.
Это ебаный мастодонт, такой текст вывезти - это надо настоящим титаном быть.
Попробую сформулировать - писатель должен в голове держать весь текст сразу. Выстраивать его там, все такое. Тот же гарри поттер - в Ордене феникса, например, дикое провисание сюжета в середине - кирпич хуиты, какие-то соцсоревнования в средней школе, борьба ПРОГРЕССИВНЫХ школьников против ПЛОХИХ преподавателей и т.д. Потом она вывезла, в последних двух книжках, и сюжет, и линии все свела, некоторые не очень изящно, но пойдет. Читаешь и понимаешь, как это вот сделано, да, ну ок, молодец.
А Толстой - тут вообще не понимаешь нихуя - как попер на первых страницах Войны и мира, так и ебашит, ни на секунду не ослабляя, все четыре огромных тома. В конце только высер про историософию его немного охлаждает, но это мелочь.
С Достоевским сложнее. Тут не в самом качестве текста дело, а в уровне подгона. Подгоны там адовые, если накуриться и залипнуть в каких-нибудь Братьев Карамазовых, можно блядь вены вскрыть, настолько адовый пиздец происходит. Поэтому он и на западе популярен - при переводе весь пиздец остается. Чувак реально такие нарывы вскрывает, что охуеть. Помню, очень уебали в свое время Записки из подполья, хиккам ананимасам такое просто физически больно читать, будто кто-то дьявол подслушал все твои самые хуевые мысли, которые ты сформулировать-то до конца боишься, и вываливает тебе страницу за страницей. От Двойника я так вообще немного поехал, началась паранойя, реально очковал, что меня подменят двойником и пизда.
И где тут Кинг, где тут Роулинг - они молодцы, конечно, но это не тот уровень.
Это как ржавое оружие в музее - только представь, что ты берешь этот ебаный ржавый меч, который скользит в твою руку, будто она с самого твоего рождения только и делала, что ждала этой рукояти, настолько она идеально ложится в нее. Чудесный баланс, ты почти не чувствуешь веса меча в руке, взмахиваешь и отрубаешь руку женщине рядом. Торчит ярко-белая кость, темная, почти черная кровь стекает по ее платью. Кроишь череп стоящему рядом мужчине. У него в голове что-то серое и красное, прилипшие к этому серому волосы быстро намокают от крови.
Вот что такое Русский Роман.

>>420285
>Толкиена, тащемто, тоже за великого писателя никто (онли толчки) не держит.
Пиздец-пиздец - ничего, что в трилогии Толкиена вся современная литература сварилась, как в котле?

>>420289
>если накуриться и залипнуть
Ключевые слова.

>>420290
>вся современная литература

Ты хотел сказать "хуевое эскапистское говнофэнтези"?

Потому что суть DUKHOVNOST - страдание и стремление к смерти.

>>420290
А я там думал, что Джойсы всякие портят литературу... влияют там...

>>420289
Ницше по накурке не читай, я знатно охуел, чуть сам не начал мочу из ботинка пить. Если не читал, прочти у Толстого не худ. лит.
Культурная ценность и значимость Кингов и прочих стремится к нулю, какой-нибудь Бойцовский клуб или 99 франков хотя бы немного отражают деградацию общества потребления и мб лет через 100 будут на уровне битников, кароче без социального, политического и философского подтекста литература не может стать классической и символом эпохи.

>>420290
Охуительная история, может быть, мы тут ещё чего-то не знаем о литературе?

>>420278 (OP)
Как мне кажется, одним из критериев деления произведений на классику и не классику является тематика.

Разница между авторами, которых ты назвал, заключается в перечне освещаемых вопросов.
Когда ты пишешь крипоту или ненавящевое приключеньице - это одно дело, и совсем другое, когда угораешь по извечным вопросам мироздания.

К примеру, взять Толстовскую повесть "Смерть Ивана Ильича" - это же пиздец. Самый, что есть, натуральный пиздец.
Маленькое произведеньице - всего сорок страниц, но как там раскрыт отход в мир иной!
Обычный дядька, обычная смерть, но, чёрт возьми, за душу цепляет.

>>420278 (OP)
Я даже когда в детстве читал Гарика видел как на ладони все обидки и комплексы Роулинг, как она упорно совала мерисьюшную Гермиону чтобы показать будущим патриархальным угнетателям, что девачки тожи могут! как сунула её потом более слабому, чем гг балбесу чтобы показать, что лузерам тоже дают, но при этом подписывалась Дж. потому что по её же собственным словам мальчики не захотят покупать и читать книгу, написанную дефачкой, таким образом она заранее продумала как сделать книгу привлекательной преимущественно для мальчиков, но при этом всунуть туда сильных и независимых дефачек, мол смотрите падлы, мы тожи можим!
Да и вообще Роулинг весьма посредственная писака, она в будущем будет чем-то вроде менее популярной версией Линдгрен.

>>420332
Она лишь плод больной фантазии закомплексованной и примитивной писаки.

Люди старше 18 лет не читают Роулинг и Кинга. Вот и всё. Если они конечно не отстали в умственном развитии от своих сверстников, но кто таких за людей считает?

>>420334
Они и на двощах не сидят, по идее. И кто же тут пишет вот это всё?

>>420336
Ну может и не сидят, что это меняет? Хотя не стоит путать тематики и /b/ыдло.

>>420340
>что это меняет
То, что вся здешняя мозговая отрыжка (включая >>420334) автоматически обесценивается. Что может умного сказать вчерашний (или сегодняшний) школьник? Как правильно ловить покемонов?

>>420278 (OP)
/po/раша протекла.

>>420289
Добавлю, кстати, про мастодонтов. Вот читаешь Достоевского, пишет он, вроде бы, одинаково из романа в роман, но при этом создается ощущение разнообразия. А от Набокова этой хуйни не возникает. Даже начинает раздражать эта ровность стиля. Да, стиль охуительный, но заебывает именно гладкость, ладность эта, все эти замечательные визуальные подметки предметов, жестов и.т.д.

>>420290
Ну охуеть теперь. Может, у тебя и Сапковский классик?

>>420329
Нет, ну взять того же "Лже-Нерона" Фейхтвангера, вполне себе интриги, ебля и приключения. А тоже ведь классика.

>>420330
Линдгрен вообще гений детской литературы. Нахуярить столько различных персонажей в разных жанрах, при этом не будучи с юности профессиональным писателем - это вообще охуенно. А вот если бы Гарри сразу вышел в семи книгах, не подогреваемый хайпом ожидания, неизвестно, что бы из этого вообще вышло.

>>420363
> Фейхтвангера
Классика говноедства.

>>420332

Вафельник завали, фанбой рваный.

>>420363 >>420329
Фейхтвангер, допустим, непоказательный пример, пушо хуита и известен сейчас разве что поездками к Сралину, но тот же Достоевский - тот вообще по газетным заметкам уровня ШОК ВИДЕО СТУДЕНТ ПОРЕШАЛ БАБКУ ТОПОРОМ свои романы писал.
Это в школе жуют, мол, добро, хуемое, важные вопросы бытия - все важно, везде человек и везде его душа.

>>420330
Ебать разрыв феминистохейтера!

>>420289
спасибо анон, здорово написал, скоро 25 - почитаю, надеюсь уебет

Весь секрет срачей из-за русской литературы - ее мало кто читал. Кисейные барышни из Петербурга обожают Толстового и Достоевского и мечтают попасть на бал как Наташа Ростова, подзаборное быдлецо разобъет ебало за оскорбления Тургенева и Чехова, нитакиекакфсе школьники бросают свой вызов титанам русской литературы, утверждая, что это скучная натяжная хуйня. И всех этих людей объединяет одно - никто нихуя ничего не читал. Возможно, кто-то знает сюжет по школьным пересказам, кто-то видел киноадаптацию, кто-то знает мемасные сюжетные повороты (Раскольников убил старуху, а потом мучился весь роман. Как интересно). Но никто не читал. Почему? ПОтому что если читали, то не было бы этих дебильных вопросов, вроде того, что задает ОП. Это как наркотики, ты знаешь, был человек ТАМ или нет. Потому что после чтения Великих никто в своем уме не осмелится сказать "что это за говно?".

>>420559
Добавлю еще, что в чтение произведений с большой буквы есть минус. Ты перестаешь воспринимать беллетристику. И даже вещи, которые радовали тебя раньше, вызывают лишь отвращение. На серьезный роман не всегда есть время и силы, а говно читать становится физически больно.
По крайней мере, так вышло у меня.

>>420560
>>420559
У меня возникла обратная ситуация.
Когда учился в школе, "жизни не нюхал", философов и проф. литературу не читал, представления о гуманитарных науках было уровня мемов о макдаке и чае на кухне. И тогда мне нравился Достоевский, Толстой и Чехов.
Потом я начал читать Бахтина, Лотмана, разбираться в литературном процессе. Параллельно увлёкся философией (в частности логикой - как формальной аристотелевской, так и обыденным языком Витгенштейна). Учился при этом на юриста. Ходил в синагогу.
Как итог, русская литература мне начала казаться очень простой, вторичной (по отношению к Западной, где всё это уже было на полвека раньше) и, самое главное, слишком простой. Я видел по какому принципу строятся психологические "сложные персонажи". Я видел, как именно Толстой делает читателю приятно и интересно. Я искренне удивлялся тем людям, кто восхищались возможностью Чехова написать рассказ за вечер, потому что мне хотелось сказать им: "а то, блядь, не видно, что рассказ написан впопыхах и все конструкции выпирают".
Но обо всём этом замечательно высказывался и Бродский в "колокольне", и Беккет в дневниках.

>>420568
Зачем гоям палишь тему?

>>420568
Но Достоевский ведь не из таких простых писателей.

Ящитаю, что за Достом и Толстым стоит мировоззрение. Сюжет, хоть и выстроен грамотно, но это лишь каркас. Не для идей или моралей, а чего-то более всеохватывающего и целого. В современной беллетристике чувствуется, что авторы обчитались учебников "как написать сценарий так, чтобы все охуели". И вот строят они сюжет, конструкцию из говна и палок, а за ней нихуя кроме банальностей и нет. Увлекательно, да. Все приемы работают, без базара. Но мировоззрения капитального за этим есть. И дело тут не в знаменитой рефлексии духа русскага. У Стейнбека, например, мировоззрение было.

>>420603
>нет
фикс

>>420603
Вот это как раз хуйня, имхо. Если мы одинаковое понимаем под "мировоззрением". Тот же Толстой, когда его задавило "мировоззрением" в художественном смысле превратился в инфузорию. Воскресенье даже стыдно читать - прорывается талант, и тут же задавливается каким-то школотронным ПОПЫ ЖЫРЕЮТ СУКИ КРОВЬ ЕДЯТ СВОЛОТА. Дальше вообще сумрак начинается - муравьиные кучи какие-то, буквари. Полное разложение.

>>420605
Мы разное понимает под мировоззрением. Я имею в виду не рациональную идеологию (пускай и сугубо личную), а смутное мироощущение. Вот как пример: Айн Рэнд <---- >Джек Лондон.
Возможно Лондон покажется кому-то детским или наивным. Но все же в его книгах нечто гораздо большее, чем сюжет и идея. Некий подспудный конфликт, эдакий метаконфликт (применялось же здесь понятие метанарратив к творчеству Ф. Дика), пронизывающий все его книги. Грубо говоря, борьба романтика и социал-дарвиниста. Да и вообще неподдельная жажда жизни, исходящая из самых основ его характера, а не как рациональная умственная конструкция. А у Айн Рэнд односторонняя плоская идеология, так что и весь сюжет служит одним огромным костылем для ее идеи, отчего она выглядит невротичной дурочкой. Но это еще не самый плохой вариант. "Исчезнувшая" Гиллиан Флинн - это захуеверченный сюжет плюс щепотка бытовой разочарованности от прозябания на провинциальной обочине жизни и мысль о том, что бабы запросто могут пиздеть ради своей выгоды. Мысль очень важная и актуальная, но чего-то глобального за ней нет.
Толстой, да, бывает у него такое. В рецензии на Мопассана постоянно пояснял, что ПИСАТЕЛЬ ДОЛЖЕН, ПИСАТЕЛЬ ОБЯЗАН, ДЛЯ ПИСАТЕЛЯ НЕДОПУСТИМО. Но я про Толстого не готов говорить.

Дэн Браун - сюжетная пустышка. Сюжет держащийся на "они там в подвале такое вытворяли, что вы охуеете, когда я через сто страниц намекну чуть прозрачнее, но все-таки не до конца, что они там ЕБАЛИСЬ ГРУППОВУХА МИСТЕРИИ ПИЗДЕЦ СПЕРМА ВЕЗДЕ ОХУЕТЬ ВАЩЕ БЛЯДЬ ТРАВМА У РЕБЕНКА НА ВСЮ ЖИЗНЬ" - это пошлость, которую не каждый коэльо себе позволит.

>>420300
стремление к смерти???????? хддддд

Интересно, а почему духовность только "руски"? Почему Роулинг не сравнивается со Флобером? Ну да ладно, им всё-таки училка не доставала.

Можно долго спорить о ценности, художественности, форме и содержании. Как по мне - это просто способ приятно провести время. Единственный более-менее объективный критерий - влияние, которое оказали труды того или иного автора.

На кого повлиял Достоевский? Дохуя на кого, начиная с Ницше и заканчивая американской литературой двадцатого века.

На кого повлиял Стивен Кинг?

>>420278 (OP)
Просто прочитай и поймёшь, разницу видно. Собственно >>420289 верно расписывает.

>>421447
Я думаю, на многих на самом деле. Но только как инструментарий. Он отличный психолог, он шикарно разворачивает собственные страхи и комплексы, раскручивает из них целые сюжеты.
Кинг - это такая иллюстрация к Фрейду.

То есть да, может иногда он углубляется в психологию лучше некоторых Классиков, но дело в том, что Классики умеют ещё много чего, а Кинг на этом заканчивается.

>>421452
Всегда было тяжело Кинга читать. Может ты и прав насчет психологизма, но я его не особо замечал за стеной мусорной писанины, которую хочется по диагонали пробежать. "Оно" к концу меня так забодало потоком мысли, что именно по диагонали пошел, а темную башню дропнул после первой книги. Это ж форменный словесный понос с мизерной толикой смысла, и дело не только в фиговом переводе.

>>421452
> Он отличный психолог
> это такая иллюстрация к Фрейду
Ты читал Зигмунда? Рили?

>>420278 (OP)
Да все бы их и забыли, если бы их так в школах не форсили. Современного писателя в школьную программу у нас не могут добавить, потому что вдруг он окажется идеологически неверным. Школа - организация консервативная с этой точки зрения, как церковь, нечего скрепы расшатывать. Да перечитайте Достоевского, и вы поймете, что сейчас в аниме поднимаются проблемы более серьезные.

>>421528
Ну да. Открою секрет - если бы школы "не форсили" литературу, да и всё остальное, то мы сейчас сидели бы в 17-ом веке.

>>420278 (OP)
Роулинг то не надо форсить. Только не говори, что сказки Пушкина лучше Гарри Поттера.

>>421533
Ответ на пост >>421529

>>420330
Да ты гонишь! Гермиона отстойный персонаж, вы просто на Эмму Уотсон передрочили.

>>421551
> Великая Классика на Все Времена
Зис

>>420278 (OP)
Суть классики в том, что она написана хуй знает когда, но проблемы, мысли и решения описанные в произведениях остаются актуальны по наши дни, не?

>>420559
>Потому что после чтения Великих никто в своем уме не осмелится сказать "что это за говно?".
Бунин говорил. Да и вообще все друг друга говном поливали.

>>421563
дык, истины-то прописные, никогда не меняются
просто философия для народа, в упрощенном виде, без всякой там "движухи" никто бы ее в голом виде и читать не стал, а так хоть какой-то мизер интересного мировоззрения, да можно протолкнуть в массы

>>421558
Present your evidence.

1.) Первые УЖЕ проверены временем. Вторые как знать. И да Кинг в своем жанре - несомненная классика. Уже, да.
2.) Есть такая (субъективная конечно тоже) вещь как "глубина" произведения. Сюжет, атмосфера, проработанность, субъективная же серьезность тем. Вот это все.
3.)
>>420362
фентези - да. классик фентези - тащемто так же классика литературы. пусть и сугубо развлекательной

>>420314
Это более годно и хоть и весьма объемно сформировал толи вонегут толи бастер не помню. Надо писать про людей. Про живых настоящих людей и их мысли/чувства/взаимоотношения. В каких декорациях - вторично. Такая литература будет "настоящей" и всегда актуальной.

>>420330
ну положим "девачки тоже могут" - не хуевый расклад же для тех же девочек. Если им втирать, что они "ебанное говно"или наоборот "принцессы срущие золотом" тоже ничего годного не выйдет.

>>421584
>фентези - да. классик фентези
И не близко. Классики фентези - это Толкиен, Желязны и т.д., писульки шляхтича глубоко вторичны и без учета игр вообще малозначимы.

>>420399
>феминистохейтер
какую еще натужную хуйню придумаете, дабы оправдать свое убожество?

>>420559
ну, я, положим читал. скучная натяжная хуйня - весьма верное описание. а наркотики нарушают правильную работу мозга не более - субъективно ты конечно себе массу хуйни можешь воображать, но как правило на выходе один хуй ничего внятного

>>420568
Так красота в простоте. Но это не всем дано понять. Они пишут так просто и лаконично, не потому что не могут иначе, как раз так по-простому о сложном - мало кто может.

>>420570
Это "гои" вас палили в аушвице пачками. Вот примерно за такие заходи.

>>421607
хз я слышал про ведьмака еще даже до анонса первой части игры (говно кстати редкое). при том что я не фанат фентези вообще

>>420419

Еще была обложка "Война поехавшего" с главным героем "Зеленого слоника" на коне.

Сравнивать классику с поттером неуместно, потому что книги роулинг - это все таки подпивасная развлекуха для малолеток, отличающаяся от рассказиков про муравьишек и таракашек только непомерными размерами и отсутствием картинок
Но если мы возьмем, скажем, реальную американскую классику, то есть то, что писалось передовыми писателями до середины прошлого века, то рузке классика будет сосать по сравнению с ней безнадежно
Русская классика по большой части описывает надуманные проблемы, идущие от излишнего самокопания и просто слабоумия, и не имеющие никакого отношения к реальности, ее главным героем был ссущий под себя интеллигентишка, живущий в типичных для царской россии декорациях. Далековато от современных реалий, не находите? И это уже убивает ту приписываемую классике вечность и нетленность. Конечно, всегда был определенный остаток универсальности, ибо у людей всех эпох есть что-то общее, но лишь что-то, а не все, и универсальные темы гораздо лучше не откапывать в затхлом чуланчике, а рассматривать их сквозь призму современности
Что и делала американская классика, она описывала общество буржуазное со всеми его характерными чертами, которые на своей шкуре переносит каждый из нас еври дей. Психология людей и их проблемы тоже соответствуют духу времени. Сложности жизни появляются не от пустого самокопания в луже своей ссанины, а от реальных вызовов окружающего мира, с которыми герой учиться бороться, а не ложиться на кровать и не уходит в депрессию. Или же учиться бороться у него не выходит и он умирает. Но смерть здесь более чем неотвратима, и не вызвана тем, что ебанат-офицер не соизволил отпрыгнуть от прилетевшей к его ногам бомбы. В американской литературе смерть наступает от реально могучих, неподвластных человеку сил, и убивается он не от "тленности жизни", а от действительной безысходности положения

>>421652
Ну так если литература - это просто получения удовольствия по типу дрочки или поедания чипсов, то кончайте ее форсить как что-то более высокое. Книголюбы сами форсят литературу как источник философии и прочих говноидей, а когда их обоссывают, то сразу дают заднюю "ой, а шо? Какие идеи, мы тут удовольствие получаем, сантехник ебаный!"

Возьмем, скажем, идеи не деструктивные, а плодотворные. Например, саморазвития. В рузке литературе ее реализовал только один человек (что уже говорит о многом) - чернышевский. Его "что делать" обвинили во всех видах крамолы и закидали тряпками, причем за идейную составляющую, а не техническую (написан он был и правда хуево). И несложно увидеть, какие там далекие от жизни декорации, как натужно поведение героев, как их размышления являются сомнительными умствованиями, да еще и охуительные социалистические идеи пропихнулись туда.
Или возьмем "мартина идена", там главный герой реально работает над собой, реально превозмогает свое нищебродство, реально умнеет с каждой страницей.

Вообще, коль вы говорите о "просто удовольствии", то вам остается только признать, что людить русскую литературу, это как любить русскую попсу: стыдно, но читаю. Такая же нулевая идейная составляющая, но при этом наличествует западание в голову и душу.

>>421671
Удовольствие понятие растяжимое. И то, что ты ставишь в один ряд удовольствие от дрочки и эстетическое наслаждение(которое требует достаточного уровня интеллекта и развитого воображения), выдаёт в тебе, таки да, ограниченного быдлотехнарика-сантехника.
Худлит самоценен(как и философия).

>>421674
Это не я быдло, это логическое следствие полного ухода от объективных критериев, коль их нет и все лишь "дело вкуса", то дрочить и читать Достоевского - одно и то же.
В философии, скажем, нет никакой вкусовщины, ее как раз оценивают объективно, по идейной составляющей. Поэтому ее самоценность обоснована.

>>421671
Полностью согласен, коллега! Подают блять дело так, будто получение удовольствия человеком это что-то высокое, типа блять выполнения плана пятилетки по прокладке канализации за четыре года. Вот прочитают все книжки Хомского, построят социализм - тогда никакой нацискам беспокоиться за удовольствие от искусства. Все будут бляди каяться за эксплуатацию трудового человека. Вот в Кмапуччии, когда социализм построили - правильно сделали - весь нацискам, который в очечках и с книжками мотыгой по голове - тюк, и все, и никаких проблем с этими ебанными онанистами-шизофренниками ну или кататься в соседние страны за туалетной бумагой

мимопробегавший сантехник

>>421676
Шизик отцепил трип и думает, что стал сильно незаметным.

>>421673
Тебе может лучше читать мотивационные слайды, а не гниды, активистушка?

>>421674
Разница между удовлетворением и удовольствием, самое доступное для сантехника: https://snob.ru/selected/entry/93922?v=1468569020

Написано ужасно, но познавательно, все-таки эстетическое удовольствие и удовлетворение потребностей имеют разную природу.

>>421691
>а не гниды
А не книги. Такой вот специфический фикс

>>421693
А зачем ты мне это кидаешь? Я ведь как раз провёл между ними границу.

>>421697
Нет, не тебе. Я просто подгорел и перепутал ссылки. Но что-то мне подсказывает, что исправлять нет никакого смысла, все равно первоначальный адресат сюда больше не заглянет

>>421702
Шутки-шутками, но к сожалению по академической философии левачье держит некоторое преимущество, благодаря старым клоунам.

>>421703
Если ориентироваться в академической философии по пабликам в вк, то непременно

> когда правики пытаются застолбить понятие "дискурс"
А хули делать, если самый матерый литературный критик из левых?

>>421691
> Чистое удовольствие можно извлечь лишь из разума как такового.   


Я конечно понимаю, что иррационалистам думать не положено, но я все же попытаюсь указать, что даже в этой хипстерской туалетке указывается на непосредственное происхождение удовольствия из разумной деятельности, оперирующей значениями и смыслами. Вы же говорите, что этих категорий искать в литературе нельзя, надо "чиста кайфовать бля, мы же не мотивационные плакаты читаем", и так как вы отрицаете интеллектуальное постижение культуры, то и ваше книгочтение находится как раз на уровне дрочки, удовлетворения, а не удовольствия.

>>421703
Передовая правая философия в лице наследников позитивизма ебет эстетов корчергой в жопу, причем куда беспощадней, чем леваки. Леваки-то хотя бы богоискательствами своими занимаются, позитивисты же отрицают поиски глубинных смыслов без всяких исключений. Так что под шконарь духовных литераторов будет загонять любая философия, кроме сумасбродных вариантов постмодерна

>>421670
>герой учиться
>учиться
Школу закончи, а потом топи уже за великую американскую классику, педераст малолетний.
Вообще как объяснить 15 летнему уебанцу проханному в жизни проблемы взрослого человека и их (не)надуманность? Да и зачем?

>>421731
Развивал позитивизм Деннет, например. Какой он "левый" (разве что только очень умеренный и не теоретизирующий по этому поводу в своих работах. Постпозитивизм задрачивал Поппер, он кто - левый или правый? А вообще зело надоели ебанашки, которые по всей доске размазывают борцунство с выдуманными ими же самими "леваками", попутно высасывая из пальца какую-то правую мысль в виде фриков и древнего говна мамонта.

>>421709
Ну хохмы-то оставь. Просто пошукай своих современников, там левоблядок переосмысляющий левоблядие сидит.

>>421730
>>421731
>иррационалист
Мочи либералов!

>>421763
Все вокруг превратилось в правый дискурс: и даже Поппер, и даже Платон.

>>421765
Либеральная моча против скальпеля врача!

>>421734
Ну наверное никак, потому что объснять в корне ложные вещи вообще сложно
А уж про ВЗРОСЛОСТЬ не загоняй только, весь смысол рузке литературы - это полнейший инфантилизм, чего стоит только его абстрактная максималистичность и оторванность от реальной жизни. Самое то для глухого манямирка 19-летнего студентика гуманитарных специальностей

>>421738
Факт в том, что позитивисты не очень-то любили эстетизм и прочие устремления к высшим идеям, а это уж точно отсекает всякое левачество, как и значительную часть правачества, впрочем

>>421673
Очередной школьник нихуя не понял.

Политические взгляды позитивистов обычно сводятся к вульгарному либерализму или даже либертарианству. Даже до более продвинутой версии либерализма прямые не доходят. Осло в прогрессивной версии либерализма до сих пор живой субъект. Так что позитивисты не просто не любят высшие идея, а отстали в многом на сто+ лет. При этом прогрессивный либерализм и есть "взять и поделить" в идеале. Тогда как марксизм про "взять и обобществить". Шариков есть модный либерал.

>>421587
>>420314
Все эти "писать надо так-то и так-то" и "классика должна быть такой-то" — дикий бред. Кажется, будто все говорящие об этом забывают о том, что та самая классика, о которой они пытаются говорить, есть литература конкретной эпохи — вторая половина XIX первая половина XX века —, и конкретного жанра — социальный реализм.
Классика не писалась до этого и не будет написана после. Классика это продукт времени; она появилась в определённую эпоху, и могла существовать только в ней.
До этого литература была совсем другой, и после этого тоже. Книги на уровне Толстого, Бальзака, Диккенса и Манна сейчас не пишутся потому, что сейчас другие требования к литературе, другое общество, другой мир.
Литература развивается, понимаете? Меняется, эволюционирует.
Классики уже не будет никогда, потому что она есть не что-то характерное для литературы и появляющееся в каждую новую эпоху, а специфическая вещь, которая была, повторяю, в XIX-XX вв. в жанре социального реализма.
Ни до, ни после её не было и не будет. И не надо. И это хорошо.

>>421818
Не маня, ты ничего не поняла. Так надо писать, не потому что "такнада", так надо писать, чтобы кому-то было интересно это читать.
>Классика не писалась до этого и не будет написана после.
А, ты вообще не понимаешь о чем говоришь. Забей.

>>421820
Я имел в виду формы, дебилоид. Классические формы романа уже не пройдут. Тот же "Бойцовский клуб" куда ближе к Бальзаку, а "Норма" Сорокина — к Тургеневу, чем какой-нибудь высер Прилепина "под класеку".

>>421827
Ты не можешь внятно выразить мысль, а дебилоид я? А не пошел бы ты нахуй, защеканец малолетний.

>>421829
Это ты потерял способность воспринимать текст, чухан. Иди проспись, а то пальцы по клавиатуре не попадают уже.

>>421831
Я воспринял именно так как ты написал. А написал ты несусветную хуету. Никто за тебя додумывать, что ты там ИМЕЛ ВВИДУ за тебя не будет. Потому пососи собаке сутулой и убей себя о хуй первого же сифозного наркомана.

>>421827
>Классические формы романа уже не пройдут
Шел бы ты нахуй отсюда, классические формы, блядь, ему не пройдут. Тогда, блядь, расскажи мне, что сейчас Франзен и Тартт делают, как не классические диккенсово-толстовские формы. Я слушаю

>>421842
Встряну в диспут. У Тартт много отсылачек и аллюзий: начиная с Диккенса, заканчивая Гарри Поттером. Она очень иронично подходит к роману, а не пытается на серьезных щщах "продолжать традицию".

>>421844
Чё такое "серьёзные щщи"? Почему традицию нельзя продолжать с иронией?

>>421673
Опа, рэндроид в треде. Как там алискино говно, вкусное?

>>421846
Продолжать традицию - это тот случай, когда "новый Гоголь явился", если же ты решил Гоголя иронически обыграть, то это уже не продолжение традиции. Ранний Сорокин не продолжает традицию соцреализма, он его деконструирует.

>>420278 (OP)
> почему Толстой, Достоевский, Островский etc - это Бессмертная Гениальная Классика на Все Времена, а Роулинг, Стивен Кинг, Ден Браун etc - полная хрень для дебилов, которую все забудут через год
Если ты этого не понимаешь, то ты ёбаный даун, который не должен жить.

>>421673
Ещё один. Русские писатели стремятся вывернуть наизнанку русскую душу и пишут в соответствии с этим. Поэтому русская литература - это достаточно мрачная и неприветливая литература, очень серьёзная, без кривляний и прочий мишуры. Русская литература - это литература сурового северного народа. Иди саморазвивайся посредством просмотра аниме, школьник.

>>421862
О, по крайней мере один достоверный школяр к нам заглянул на огонек.

>>421863
Ну, блядь, таки климат у нас более чем умеренный. Хотя суровости конечно не занимать. Да и времена тогда в целом были не в пример жестче.

>>421867
>климат более чем умеренный
>зимой морозы -40, летом жара +40

>>421879
ну положим +40 встречается. -40, за даже -30 - ебическая редкость.
и да. это умеренный континентальный климат

>>421867
>таки климат у нас более чем умеренный
По сравнению с Антарктидой или Якутией - может быть. А так, если сравнить климат Парижа или Лондона с Москвой и Питером - то в разы лютее у нас; тем более, в 19-м веке вообще климат холоднее был. Если сейчас у нас нормой считаются постоянные оттепели и дожди зимой, то тогда -40 в Москве чуть ли не каждую зиму было, а снег лежал до начала мая; смотри архивы. К этому ещё добавим уровень жизни и прочее. Неслучайно, что самый "мягкий" русский писатель из общепризнанных, Чехов - был родом с тёплого юга.

>>421981
То что во франции он мягче, не делает Российский северным. Северный он на вот да в якутии например. Ну или там на скандинавском полуострове. У нас умеренный континентальный с сильными колебаниями. Как-то так

>>421981
Кстати, читал забавную статью, тащемта написанную русским имперцем. Так вот там выводилась статистика продолжительности жизни и здоровья украинцев перебиравшихся в Петербург. Типа Шевченко прожил десять лет и умер, Гоголь прожил год, заболел и уехал в Италию, Чехов съездил разок в Россию и подхватил туберкулез. Достоевский, который Михаил, меньше чем за десять лет умер. Там еще куча фамилий приводилось и все жили недолго и несчастливо. Ну кроме топовых менеджеров вроде Безбородько и Паскевичей, но в самом Петербурге они мало жили, больше катаясь по европе и провинциям с работой.
И вывод, что Рашин климат стронг и всяким гейропейцам не по зубам.

>>420419
>пик
Во эпик. Скорее бы запилили сериал по Сильмариллиону. Только хватило бы бабла на битвы по миллиону человек/эльфов/орков.

>>421985
Ну во-первых в Скандинавии (в большей части) зима по температура как в Ростове-на-Дону или Ставрополе. Гольфстрим же. По этой же причине например в Питере зимой теплее чем в Москве (правда ненамного, плюс из-за влажности хуёвее по ощущениям).
Во-вторых. Москва находится на 56-м градусе с.ш., Питер вообще на 60-м. По меркам Западной Европы это так-то север, она южнее расположена: вся Франция между 40-м и 50-м, Германия между 45-м и 55-м. Дания, которая находится на одной широте с Москвой, считается Северной Европой.
Ну и в третьих про "северный климат" не я писал. Климат у нас попросту континентальный. Плюс северный не всегда значит холодный, ибо например в Исландии зимы теплее чем в Армении.
>>421989
В Питере, повторюсь, сам климат не холодный, дело именно во влажности, сырости и т.д. Если смотреть по температурам, то зима в Петербурге теплее чем во всей Центральной России и примерно как раз как в Украине. Питер это отдельная вещь, и климат там как раз ближе к гейропе, а точнее к Финляндии и Скандинавии: морозы сами по себе довольно слабые, но влажность высокая, плюс ветреность, из-за чего ощущается гаже и противнее чем аналогичные температуры в глуби континента (в Сибири например). Образец классической "русской зимы" и "русского климата" это как раз Москва например; вернее Подмосковье и города рядом (Владимир, Рязань, Калуга etc.), потому что в самой Москве климат искусственно потеплел из-за огромного количества заводов, построек и машин. Думаю что как раз в Питере гейропеец будет чувствовать себя комфортнее чем в остальной России (кроме например Калининграда), потому что такая же ебучая влажность и сырость.
Что же касается климата, то опять же, он играет роль именно вкупе с общей нищетой и убожеством существования. В Монреале или Торонто каких-нибудь зима как в Москве вполне, но города считаются одними из самых развитых и комфортных в мире.

>>421887
Читай, что на лето задано, сучара! Не хотят учиться мрази, проведёте жизнь под забором!

>>422030
так и я не говорил что северный = самый холодный или даже самый суровый. я говорил что в России - не северный нихуя. в ее большей/центральной/самой развитой/етц части

>>420570
Главная тайна евреев в том, что в жутко сложных мудренных словах, которыми они закидывают окружающих ровным счет ничего нет. Это все, конечно, пошло из каббалы с ее ярым дрочингом на СЛОВО, но для гоев, то есть не посвященных, такое нагромождение неведомых слов автоматически делало произносящего их в адепта тайного знания. Работало это ровно до тех пор, пока не попадался человек хоть немного что знающий, под чьим взглядом все эти словесные замки просто таяли и человек ловко выхватит пейсатого за его длинный нос вытаскивал его на солнечный свет.

>>420290
Не успел зайти в тред, как проиграл в голос. Обожаю /bo за его литературные взгляды.

>>422217
SJ залогинся.

>>422217
Увы, но нет - каббала сама заимствовала много у гностиков, а гностики в свою очередь переняли многие черты из греческой философии, например нео-платонизма. В том же Евангелии от Истины уже содержится много о Слове, а это второй век нашей эры ещё.
>Вот Гнозис Живой Книги, которое открыл Он Эонам в Конце в виде своих букв, открывая то, каким образом они и не гласные, и не согласные, чтобы их (и) можно было прочесть и воспринять как нечто глупое, но (лучше чтобы) они были Буквами Истины, произносимыми одними лишь теми, кто знает их. Каждая буква - полная [мысль], подобная полной книге, ведь это - буквы, написанные Единством, Отцом, писавшим их ради Эонов, чтобы через буквы его они смогли бы познать Отца.

>>421844
> начиная с Диккенса, заканчивая Гарри Поттером
Все для англоговорящих школьников. Сейчас читаю одного канадского профессора. В их мирок герметичный хуево все проникает.

Пока вы тут срётесь, спешу напомнить, что в мире продолжает существовать орда читающих имперскую фантастику, донцову, жирушные влажные фантазии и не читающих вообще ничего.

>>421863
Ёбу дал штоле, нордид хренов? В русской классической литературе юморка хватает даже у мрачного Достоевского. Они, конечно, не в стиле камеди клаба, так что среднестатистический современный читатель может и не увидеть их.
Помню, проигрывал в "Бесах" над сценой посещения юродивого, которого тамошняя богема считала духовным гуру.

>>422338
>неоплатонизм
>греческая философия

Есть смысл читать всего Достоевского?

>>422581
Есть.

>зашёл на букач
>МЕЖДУ ПРОЧИМ КЛИМАТ ДОВОЛЬНО УМЕРЕННЫЙ В РОССИИ
>ТЫ НЕ ПРАВ
>здравствуйте, я сантехник и читаю Хомского, а ваши Толстые говно какое то.

Кинг - это детский писатель, почему ты поставил его в один ряд с Толстым?

>>422623
>зашел такой илитка в букач, а тут все быдла

>>421862
Согласен, но даже не будучи ебаным дауном, а всего лишь неопытным школьником, можно действительно не понять ценности русской классики. Я, в свое время, не понимал, но спустя годы начал перечитывать и Толстого и Достоевского и Пушкина (какой же у последнего изящный язык!).

>>422633
>зашёл такой на букач, чтоб почитать про книги, а тут климат, сантехники, ахуеть вообще

>>420278 (OP)
>Ruski Dukhovnost
Калька с немецкой духовности и загадочной немецкой души.

>>420289
>С Достоевским сложнее
Ой да иди ты нахуй, а лучше скажи мне, мразь, в чём нравственная красота Макара Девушкина.

>>422685

В последнее время чтение вновь становится модным. И, конечно, у многих начинающих читателей возникает неизбежный вопрос: «А какую литературу, собственно, читать?». Поэтому здесь я проведу детальный разбор литературного наследия разных стран и культур. Приступим.

Французская литература

Просто ужас. Как вам должно быть известно, все французы поголовно являются пидорами. Исключений нет. Пидорство всех мастей лежит в основе французской культуры, но у нее есть и другая основа – эдакая задиристость, «петушение», все герои французских книг – совершенно невменяемые задиристые петухи, а французская литература в целом представляет из себя одну большую потасовку на гей-параде, где размалеванные полуголые пидорасы лупят друг друга по голове разноцветными дилдаками.
Вердикт
К прочтению строго не рекомендуется. 2/10

Английская литература

Как и уже знакомая нам французская, не чужда педерастии, однако, сие зловонное явление присутствует в аглицкой литературе не так явно и бурно как во французской, а как бы скрытно, потаенно. Внешняя же сторона английской литературы богата лицемерием, дутым элитизмом, недовольно вздернутыми носиками, батистовыми платками, которыми прикрывают эти самые носики, дабы они не учуяли чего-нибудь неподобающего и, конечно, представительными джентльменами в цилиндрах. Сначала все чинно и благообразно, но как только двое каких-нибудь джентльменов оказываются наедине, они тут же скидывают свои цилиндры и прочую одежду и принимаются неистово сношать друг друга, упиваясь своим превосходством над соседями и простолюдинами, которым недоступны нехитрые радости мужеложества.
Вердикт
Читать можно, но с большой осторожностью, как только на странице произведения появляются несколько джентльменов, лукаво посматривающих друг на друга, – следует немедленно дропать. 5/10

Американская литература

Квинтэссенция протопоповианства. Все писатели строго делятся на альфачей вроде Хемингуэя или Фолкнера и омежек (Сэлинджер, Воннегут, например). Ну и само собой, первые слагают унылые прозаические баллады о своем мачизме, а вторые плачут в подушку и зовут маму. Понаблюдать за всем этим со стороны порой интересно, но большой художественной ценности американские опусы не представляют.
Вердикт
Сама по себе пиндосская литература, как я уже сказал, ценности не представляет, но можно читнуть пару книг в рамках общего изучения протопоповианства, предпочтительны книги, написанные альфами. 4/10

Немецкая литература

Германская литературная культура интересна тем, что вся она замешана на манямирке. Романтизм-хуерантизм все дела. Немецкие авторы все как один строят невиданной красоты замки из говна и палок, а потом, когда эти сооружения падают в результате вероломства или чего-то в этом роде (как кажется немцам, на самом деле просто говна под дождем размокают), они раздувают высосанную из пальца трагедию. Все это не что иное как эскапизм – бегство от фашистской реальности в мир ламповых маняфантазий с замками из говна и фекальными бабочками, пагубное явление, приводящее к затворничеству, хикканству, суициду и прочим негативным вещам.
Вердикт
В отличие от трех предыдущих традиций может представлять некоторую ценность, но все же слишком увлекаться немецкой литературой не следует, можно плохо кончить. 6/10

Русская литература

Просто, блядь, ёбаные потоки божественной духовности, обрушивающиеся на афедрон читателя и способные сделать юного и прекрасного античного бога из самого поганого вонючего колхозника с прогнившей душонкой. Только открыв первую страницу какого-нибудь классического талмуда, ты начнешь купаться в лучах удовольствия, с каждой последующей прочитанной главой твой уровень будет повышаться, ты будешь приобретать новые скилы и осе(ме)нять всех тянок в округе своей невиданной духовностью и просветленностью.
Вердикт
Читать всё. В.С.Ё. 10/10

Японская литература

Если в уже изученной нами американской литературе омежки занимают половину ключевых позиций, то в жапанской культуре, традиционно потворствующей соплежуйству, баборабству и терпильности, омежки оккупировали 100% доступной книжной территории. Слезки обиженных в далеком детстве мальчиков будут литься на протяжении всего романа, также как и их сперма на фотографию любимой гейши. Нетрудно понять, что именно из этого пиздеца растут ноги у такого омерзительного культурного явления как аниме.
Вердикт
Не заслуживает ознакомления, если только вы не хотите покончить с собой, не дожив до 30. Что вообще хорошего можно сказать о литературной традиции, где самый мужественный автор является открытым пидором? Да ничего. 1/10

Восточноевропейская литература

Ехали смехуечки через смехуёчки. Ах, как весело, должно быть, набить свое жирное пузо кнедликами со сгущенкой, накатить литра два пивка, устроиться в кресле-качалке и тихонько покатываться со смеху от искрометного юмора или забористой сатиры какого-нибудь чешского или польского писателя. Kurrrrwa!
Вердикт
Кнедлики, конечно, хороши, но извлечь что-либо полезное тут вряд ли получится. Самый серьезный писатель из Восточной Европы вообще был немецкоговорящий жид, что уже намекает. 2/10

Украинская литература

Примитивные малопонятные письмена, накорябанные копытцами на бересте. Мне не удалось разобрать текста, как я не пытался.
Вердикт
Нечитабельно. Да и зачем вообще это читать? Разве можно сопереживать персонажу-хохлу, ведь он даже не человек. 0/10

>>422724
Не очень грамотно написано, но в целом забавно. Не знаю, на что намекает капча999961скринить лень

>>422724
>Фолкнер
>альфач

Читаешь эти ваши сверхразумные письмена и охуеваешь.
Я быдла - и не хочу ничего решать.
Скажите во что мне верить и что читать, только не наёбуйте, прошу вас.

>>423010
Читай Корчинского и верь только ему. Советую тебе как человек с двумя высшими образованиями. Начни с его треда на букаче - там ссылки на литературу.

В чем смысл "Войны и мира"?

>>423238
>В чем смысл "Войны и мира"?
В моральном образовании читателя. На примерах героев роман воспитывает в молодёжи такие важные качества как жертвенность, любовь к родине, трудолюбие, уважение и пиетет к женщинам. Есть альтернативная точка зрения, утверждающая, что роман охуителен как эстетическое высказывание и ничему не учит и не должен. Всё от проклятого Набокова это пошло. Такие рассуждения нужно отправлять в топку немедля - ведь они каждый день растлевают наших граждан.

>>423244
С такой лубочной "иронией" идите-ка нахуй

>>420278 (OP)
> Толстой, Достоевский, Островский
> Роулинг, Стивен Кинг, Ден Браун etc

Хороший наброс, чепушок. Но ты забыл Стефани Майер, Сьюзен Коллинз и Э.Л. Джеймс. на самом деле, ты просто отстал от моды.

На самом деле, Кинга будут помнить, как помнят Лавкрафта по меньшей мере.

Вообще, слишком толсто. Либо ты дегенерат и не читал нормальной зарубежной литературы.

>>421981
грибоедов вот поехал на юг там и сдох!

>>422030
> в Питере гейропеец будет чувствовать себя комфортнее
охуительные истории

>>423263
Забыл подписаться.

Мимо европеец из Тернополя

>>420278 (OP)
Война и Русский Мир, Анна Скалениниа...

>>423307
Лесик-Олег, ты? Привет от бывшего соседа.

>>423263
Климат Питера ближе к Гейропе, чем в остальной России (большей её части). Что не так?