>>419104 (OP)
>из-за боязни не увидеть в классике (да и вообще в любых книгах) эти самые отсылки, и был создан данный тред

Как, блядь, страшно быть тобой, да, маня? Ты, наверное, и кино не смотришь - а то вдруг там сценарист, гадюка этакая, отсылок наоставлял, а ты их пропустишь ненароком. Что делать? Кошмар. И в игори на родной пекарне для учебы нипаиграть, ведь там тоже отсылки могут быть. Голова кругом. С друзьями-остолопами тоже не поговорить - нет-нет, да всплывут отсылки к событиям, местам, людям о которых ты не в курсе... Тяжело быть особенным. Музыку тоже не послушаешь из-за отсылок проклятых. В музей не сходишь, а то кто этих художников и скульпторов разберет. Отсылки. Пиздец.

А теперь слушай сюда, особенное говно. Пиздуй в ближайший книжный и смотри описания книг (только будь осторожен, а то вдруг в описаниях отсылки). Просто-напросто выбери ту, которая тебя сильно заинтересует, которую тебе захочется прочесть от и до, даже если это будет, блядь, очередной высер Донцовой. Нет никаких "серьезных" книг, нет никакого "глубинного смысла" - читай то, что нравится. Да, никакого "мастрид" списка тоже нет кроме "Повелителя мух", "Степного волка" и "Жестяного барабана".

Мод, закрывай этот ублюдочный говнотред.

Тогда начинай с эпоса о гильгамеше, там с отсылками проблем не будет

>>419129
ИМХО, там надо в курсе шумерской мифологии быть хотя бы. С "Мифов" Куна пускай начинает; потом "Золотую ветвь" можно навернуть. Потом тупо ходить по ссылкам лет пять. А потом можно и за художку браться... Наверное.
мимо

>>419145
Нет, через 5 лет нужно будет приступать к философии, причем прямо с досократиков. И еще лет на 5 художку отложить.

>>419151
>И еще лет на 5
Протестую, на 10. Ты как-то обидел Парменида с Пифагором. Нужно же ответственно подойти к вопросу различия и повторения, диспуту между пифагорейцами и элеатами, генезису смысла.
Тот же самый, чёрт возьми, Пифагор отправился в Египет и наверняка был знаком с герметическими трудами.
Его идея о закономерностях в мире, соотношении различных частей мира и их связь с друг другом является глубинной модификацией концепции Гермеса Трисмегиста о Едином.
То же самое, что "То, что вверху, то и внизу" потом отразилось у него в диалектическом единстве противоположностей, что потом перешло к другому мыслителю и было отмечено Гегелем как прообраз идеи о диалектике.
Нужно же не просто читать, а разбираться в том, какова была философская полемика и как концепции изменялись.
А потом начинается Платон)))

А вообще, какое-то дурацкое желание понимать все отсылки.
Допустим, писатель А почерпнул идею у мыслителя Б, но мыслитель Б извратил древнее учение мыслителя В по своему усмотрению.
JS читает А и видит параллель с В, но в сущности А никогда В не читал. Отсылка о которой даже сам автор не знает, лол.
Так что либо просто не читай, либо читай как знаешь.
Знал ли сам Кафка о связи его творчества и иудаизма, древнейшего завета и страха перед ним? Возможно нет

>>419114
Ну существуют отсылки которые понятны лишь заядлым читателям или людям именно тех времен, того политического строя при котором они жили, я лишь хочу не попасться на что-то дохуя сложное.
В кино такого обычно не происходит, визуальные образы понимать и как-то легче, и обычно всё не так сложно.


>>419168
Но ведь так мягко говоря не всегда происходит.

>>419182
>Но ведь так мягко говоря не всегда происходит.
Шутки шутишь? Давай завязывай. Если В повлиял на Б, а А читал Б и написал книгу, то параллель между А и В может быть очевидна внимательному читателю, но сам автор о ней может и не знать.
Короче Умберто Эко тебе никогда не стать. Читай что хочешь и не выёбывайся.

>>419196
Я тебе все зубы повыбиваю, когда вычислю. А вычислю скоро. Уже выцепил другие ресурсы на которых ты, хе-хе, вонюче срёшь.

>>419232
Записывай адрес: Улица Пушкина, Дом Колотушкина.

>>419239
Эх, щаз бы мемсы из 2010 г. заюзать.

Школьную программу читай.

>>419182
Если ты что-то не понимаешь тебе оно нахуй не нужно, если сильно интересно то гугли, и в кино дохуя отсылок, просто иы их иногда не замечаеш из-за не знания оригинала, но когда ты увидишь оригинал ты такой "о нихуя сибе, в том фильме была отсылка к этой классике! ". Например в "такси 4 или 5" капитан упал лицом в горку кокаина потом взял два пулемета и начал все уничтожать и это была отсылка к похожей сцене в "лице со шрамом" но понял это только когда после посмотрел его и с книгами тоже самое

>>419161
И все бы замечательно, только вот Герметический корпус появился ПОЗЖЕ Пифагора.

>>419278
То что многие тексты "за авторством" Гермеса на самом деле ему только приписывались это вещь очевиднейшая и всем известная. Церковь вроде бы использовала для форса у язычников Гермеса, мягко прививая им веру в одного Бога.
Да мало ли для чего ещё. Но думаю что это всё не взялось из воздуха, ты конечно же можешь думать иначе. Хотя тема конечно же интереснейшая, я не спорю. Где то там определённо присутствует заговор, но я пока не знаю где
Просто то что Пифагор был в Египте явственно указывает на то что он мог быть знаком с их/его учением, часть из которых могла приписываться Гермесу как божеству. Параллелей с герметизмом масса.

>>419287
Про параллели и пребывание Пифагора в египте не спорю, но думаю, что это Пифагор во многом повлиял на герметический корпус (я беру только скрижаль и корпус с поймандром, где Асклепий просит не переводить текст на койне, так как весь сакральный смысл потеряется). А церковь сама хороша: половина патристов по гнозису лицом катались и ничего.

>>419293
Когда я говорил о влиянии условного гермеса на П., то скорее предполагал влияние неких общих концептуальных черт. Например, он мог подхватить там идею о том, что всё в мире взаимосвязано, что мы так же можем увидеть в тексте Поймандра (Хотя там только слепой не заметит влияния Церкви).
Давно читал, заметил что в Поймандре слово "Даймон" используется с разной коннотацией, то используется в качестве обозначения божества, то используется в греческом стиле, то уже с явно негативной коннотацией как "злой демон" с явной примесью христианского влияния.
Думаю, какие-то общие вещи, вроде представления о Едином, дуальности верх/низ, единстве дуальностей он вполне мог почерпнуть из Египта, что-то же он оттуда всё-таки почерпнул, лол.

>>419182
Ну например "Отверженные" Гюго какие-нибудь: там в любом описании через строчку упоминания каких-нибудь малоизвестных французских писателей, государственных деятелей, конкретных мест в Париже. Ясен хер, что почти все читатели не очень понимают эти отсылочки, что не мешает наслаждаться произведением. Вот Фауста какого-нибудь да, тяжко читать, но ведь это не от удельного веса ссылок на площадь страницы зависит.

>>419196
>Если В повлиял на Б, а А читал Б и написал книгу, то параллель между А и В может быть очевидна внимательному читателю, но сам автор о ней может и не знать.

Я не про это говорил, а про то что не всегда происходит такая схема влияния, автор просто может ссылаться на что-то общее в мире литературы, каких-то персонажей и тд.

>>419232
Скотина блядь, подставляешь меня.

>>419278
Видимо здесь у вас дохуя популярно подобное чтиво.

>>419347
Порой эти непонимания часто заканчиваются вообще другим трактованием смысла произведения.

>>419358
>Я не про это говорил, а про то что не всегда происходит такая схема влияния, автор просто может ссылаться на что-то общее в мире литературы, каких-то персонажей и тд.
Если он ссылается на персонажа, то персонаж может отсылать к мифу, миф мог возникнуть из определённого человека, человек мог исповедовать определённую религию.
Короче ты начал спрашивать об отсылках, я тебе сказал что ни на какой скрижали не выгравировано что конкретно к чему может отсылать, читни хотя бы пост-структуралистов, если у тебя естественного понимания таких вещей нет.
>Видимо здесь у вас дохуя популярно подобное чтиво.
Ещё и ньюфаг.

>>419367
> пост-структуралистов
бля ну тогда ему сначала придётся хайдеггера с гегелем наворачивать, а тут без греков никак опять же

>>419367
>Ещё и ньюфаг.
А по моему треду разве было непонятно?

Ладно, всем спасибо за ответы. В свои 19 лет начну хоть что-то читать (помимо 1й прочитанной книги за всю жизнь, да и то не до самого конца), ибо осознал как много времени проебал впустую сидя за компрлюктером и желание расширить свой кругозор не даёт мне покоя.

>>419372
можно сразу Маркса

Ещё Ветхий/ новый завет стоит навернуть. Но тебе я бы посоветовал таких пейсателей, как Бредбери, Оруэлл, Берджесса, Сэллинджера и прочую казуальшину - для начала. Потом потихоньку приблизишься к более серьезной литературе.

>>419522
Ну вот та единственная книга которую я начал читать - Вино из одуванчиков (где-то 80%-85% прочитал, потом забил). Хотя сейчас она мне кажется какой-то слишком доброй и нереалистичной.

>>419522
Двачую этого.
Зайди на любой популярный паблик вконтакте, связанный с чтечением, желательно с большим количеством подписчиков и бери книжки из него. Для начала этого хватит. Если тебе действительно понравиться литература, то в конце концов ты неизбежно дойдешь до серьёзных книг.

>>419522
>>419533
Что такое «серьёзная литература»?

>>419544
Спасибо Вам, Захар! Побольше бы таких прекрасных, талантливых, совестливых, честных и красивых людей, как вы!

С уважением,
Ольга.