Бездарным людям не так страшно идти в филологи, как например в инженеры. При минимальной прилежности за 4 курса возникает налёт начитанности, которым они и щеголяют при каждом удобном случае.

>>386035 (OP)
Что-то типа того. Моя тян закончила на магистра филологии. Некоторое время приходилось выбивать из нее дурости, которых нахваталась в универе.

>>386042
Например? Какого рода дурость?

>>386043
Она посмела рассуждать смелее и изящнее, чем ее молодой человек.

>>386045
>тян
>посмела рассуждать
Ну ты уж так не утрировал бы.

>>386035 (OP)
>Какие ваши мысли?
У нас нет своих мыслей. Мы же книжки читаем.

>>386043
Да всякие штампы описания произведений. Мне ее впечатление от книги интересно, а она мне какие-то заученные фразы с универа.
Ну, благо, это быстро прошло. Она умная.

>>386046
Невольно кекнул с изящества данной остроты.

>>386112
кекни се в анус

>>386041
Минимальная прилежность это как?

>>386035 (OP)
Сначала скажи, что такое ум и что такое глупость. Потому что люди дают на удивление разные ответы.

>>386162
Ты филолог?

>>386163
Нет.

>>386165
А глупый, как филолог.

>>386166
Вероятно. Но я уважаю собеседников. А ты?

>>386168
Давай съедим твои ноги?

>>386171
Почему ты это предлагаешь?

>>386160
Проебывать не все лекции, а только половину. Скатывать из интернета не все рефераты, а только ко через два.

>>386071
На это еще Аствацатуров жаловался.

Заслуженный филолог со всякими ученными степенями, знает огромное количество фактов о тексте, а спросить его о том, почему этот текст работает так или иначе - и начинается детский сад: "Ну.. заставляет грустить... мне нравится".

>>386191
Аствацатуров твой и сам не лучше.

>>386254
Не, он охуенный в небольших дозах. Не сагай.

>>386295
>Не стукай.

>>386035 (OP)

Я говорил с профессиональными филологами, и это одни из умнейших людей, что я видел.

О ком ты говоришь?

>>386322
Поговори как-нибудь со второкурсниками филфака. Лицо ладонью разобьёшь от чужой смеси глупости и самомнения.

>>386035 (OP)
Они могут казаться глупыми собеседнику /читателю/слушателю, когда начинают рассуждать о вещах, в которых ничего не понимают, в отличие от этого собеседника/читателя/слушателя. Так же они могут казаться глупыми собеседнику /читателю/слушателю, который сам ничего не понимает в филологии и смежных дисциплинах, но по недомыслию считает, что он в этом разбирается лучше любого филолога.
И это применимо практически к любой профессии.

>>386350
Го ибаца?)

>>386350
Да ты и сам глуповат, похоже.

Филологи — такое же говно, как и все остальные, так что оп — дурачок

>>386375
Ну хуй знает, глупые инженеры, например, столь же единичны, как умные филологи.

>>386376
Единственный хорошо знакомый мне инженер был истовым рерихианцем, так что не могу судить

>>386377
Ну вот инженер вряд ли бы не спизданул такое >>386350
потому что у инженера есть критическое соображение, он всегда замыслиться над "а не хуйня ли?", "а полно ли?" У него ответственность, он что-то не так сделает - и всё сломается/обрушится. Филолог привык говорить всю ту хуйню, что ему в голову придёт. Если даже кто-то филологу возразит - филолог просто новой хуйни нагородит в ответ, - а чо такого? перекрытие, кажись, на голову не ебёнется.

>>386326
Как и любые недоучки. Тоже мне америку открыл.

>>386380
> потому что у инженера есть критическое соображение
Только в области инженерии. К сожалению, инженеру свойственно лезть в области, которые он не понимает и заранее считает хуйней, вроде той же филологии (потому что "а хули там понимать, это ж не сопромат какой") и нести там совершенно безумную пургу. Ну а чо такого-то? на голову, кажись, ничего не ебнется, потому что просто нечему.

>>386380
Выпивал я как-то с одним инженером. Он на меня хищно так смотрит и говорит:
— Давай я у тебя отсосу.
Ну, думаю, человек напился и шутит, значит, так. Инженеров давно знал — у них мозгов, как у птичек, юмор соответствующий.
— Чего сидишь? Штаны снимай, — не унимался инженер.
Мне к тому моменту от водки потеплело, мысли потекли, и я подумал, что почему бы не дать пососать инженеру.
Поднимаюсь из-за стола, кидаю сигарету в пепельницу и оголяю хуй. Инженер ко мне подтягивается и начинает неуклюже сжимать яички рукой.
— Это чтобы хуй у тебя встал, — объяснил он.
— Не встанет так, надо сразу в рот брать.
Он помялся немного — но взял. Я как почувствовал его мокрый рот и неумелый язык, так сразу возбудился.
— Слабоумных я еще в рот не трахал, — подумалось мне.
Член встал и набух, инженер это почувствовал и начал рывками сосать. Еще и укусил, гнида.
— Ай, блядь, чего ж ты делаешь?
— Бля, прости, впервые по пьяни сосу, вот и хуево получается.
Он снова засунул хуй себе в рот и начал нежно насасывать, массируя яички рукой. Через пару минут я кончил ему в глотку. Он сглотнул, достал хуй, подмигнул мне и сел на свое место.
Мы допили водку, распрощались, и я отправился к себе домой.
С тех пор инженера того я не видел. Говорят, он крупным дядей на заводе стал.

>>386395
Нет, у него как бы выработано критическое соображение вообще, он привык к тому, что его ошибка стоит дорого, и в какую область он бы не подался, он так и относится к делу. Человек, у которого такое отношение не выработано, просто не сможет быть инженером. А вот филологов, которые фейспалмовую околесину несут, - большинство.

>>386401
Да не надо пиздеть. Я в НИИ, занимающемся нейрофизиологией, постоянно вижу технарей, которые влезают с кукареканьем, вообще не разбираясь в теме. Они делают рацпредложения, которые либо абсурдны по дефолту (потому что в основе полное непонимание азов биологии и химии), либо проверены и отвергнуты полсотни лет назад. Им в голову не приходит, что эти глупые биологи уже сами всё поняли, а где им соображалки не хватило – проконсультировались со всеми толковыми математиками, которые удосужились вникнуть в задачу, и гениальный инсайт инженера не нужен. Какой-то запредельный уровень самоуверенности.

Это, конечно, не оправдывает филологов. Но по крайней мере я не помню, чтобы филологи лезли нам под руку.

>>386404
Эк тебя с дороги снесло. Я не утверждаю тебе превосходство технаря над учёным-биологом, я не утверждаю тебе, что инженер придёт в незнакомую ему область и сходу во всём будет разбираться.

Там было сравнение А и Б, в котором А ничтожен в сравнении с Б, ты такой внезапно приносишь В и говоришь, что Б хуже В. Здесь вообще обсуждение ничтожности А.

Резюмирую: технари разбираются только в своей узкой специальности, гуманитарии не разбираются ни в чем.
Конечно, есть исключения. Они делают очевидность правила еще более вопиющей.

Был у нас второй преподаватель по физике, который, пробегая вовремя лекции по кабинету в их лабораторию, любил спиздануть что-то про лик абсолюта. Первый же был харизматичный дядька, которому надо бы играть в кино начальника колхоза.
Прочие технари, которых я видел, всегда проявляли очень примитивные взгляды в политике или религии. А вот один препод-технарь был на первый взгляд неплохо подкован в вопросах истории и политики, но любил конспирологию и ненавидел геев. Другой же вообще фентезятину тоннами наворачивал прямо на занятиях. Да и паршивой фантастикой не брезговал.

>>386405
Этим постом мы выяснили, что инженеры не умеют в логику.

>>386406
В СПб есть историк, использующий статистику в своих работах. Знаю публикующихся математиков, считающих, что математика — гуманитарная наука (я бурбакист, поэтому считаю также).

>>386406
>гуманитарии не разбираются ни в чем
Это, грубо говоря и округляя, и утверждается в ОП-посте как самоочевидное. Но темой треда следует считать вопрос "почему так? Отчего так происходит?"

>>386404
Ну это же профессиональное. Думаю, когда эти же инженеры решали как выращивать у себя в кабинете цветы, какой-то биолог тоже влез со своими советами, услышанными на втором курсе. >>386405
Так он ученых с инженерами сравнивает. Конечно, инженер позади.
>>386401
Большинство технарей любят переносить свои сложные системы в гуманитарщину и рождать конспирологию и прочее сектанство.

>>386409
"Относится к делу в любой области ответственно" неравно "придёт в любую область и будет в ней разбираться". То, что автор тех слов инженер - это твоё допущение. Ты утверждаешь равенство там, где его нет, ты выдаёшь вероятное за достоверное.

У тебя проблемы с логикой, бурбакист.

>>386409
Глупо пытаться в 21м веке кого-то удивить тем, что математика влезла во все науки.

>математика — гуманитарная наука
А вот тут прошу тебя обратить внимание, что "гуманитарная наука" используется почти как ругательство и отсылает нас к характерному словоблудию, свойственному как раз филологам. Потому как, гуманитарной в смысле наукой о человеке математику нельзя назвать.

>>386416
Лол. Биолог утверждал, что у инженера есть критическое мышление только в своей области. Инженер на это отвечает: "Нет". И добавляет, что только филологи несут пургу и околесицу. Биолог на примерах показывает, что это неправда, и инженерам свойственно нести околесицу в областях, где они ничего не понимают. На что инженер внезапно начал отвечать, что, мол, зачем ты сравниваешь биолога с инженером, когда мы сравниваем инженера с филологами. Хотя биолог этим "сравнением" доказывал тезис о том, что инженеры ничего не понимают, кроме своей узкой области, и тоже способны нести чушь. Ты бы, мань, из-за станка своего не выходил.

>>386416
Есть предположение, что анон, так усердно защищающий инженеров, скорее всего инженер.
С логикой же проблемы у тебя, потому как тот юный бурбакист очевидно имел в виду те логические выражения с предикатами А, Б, В, которые начал строить инженер.

>>386422
Я не согласен с твоей трактовкой.

Ты дискредитировал себя.

>>386420
То, что у тебя словосочетание "гуманитарные науки" ассоциируются со словоблудием — твои проблемы, а не гуманитарных наук.

>>386423
>предположение
Ну так он и выдаёт предполагаемое за достоверное. О чём только что было сказано.

>очевидно
Твоё мнение.
>А, Б, В
Там нет проблемы.

>>386426
Тезис биолога: "инженеры разбираются только в своей области"
Инженер это прямо опровергает, говоря "нет".
Биолог приводит в защиту своему тезису примеры, где инженеры ошибаются, выходя за область своей компетенции.
Инженер начинает нести околесицу про сравнения биологов с инженерами.


Инженерная логика as is.

>>386425
Дочитал моё сообщение до конца или сразу побежал строчить, пока слёзы не потекли?
В каком же тогда значении говорит нам бурбакист (приверженец строгой аксиоматики) о современной математике (где очень часто много словоблудия и есть отход от аксиом) как о гуманитарной науке? Еще раз напомню, так как ты себя перечитыванием усложнять всё равно не собирался, что математика изучает не человека уж точно.

>>386426
Тебе тоже было бы очевидно, если бы ты кроме гумаеитарных наук изучал, например, науку логики. В контексте математики и символьных обозначений предикатов догадаться, что речь идёт о логике как о науке должно быть не сложно. Ты же, думаю, знаешь, что у слов есть разные значения?

>>386428
Собсна, словоблудием математика была как раз до Бурбаки (почитай Пуанкаре или Галуа каких-нибудь). Излишняя аксиоматика — да, от нее отказались, потому что записывать миллионы символов заради интуитивно очевидных вещей — зло. Математика — это язык, изучение математики — изучение этого языка, его семантики и синтаксиса; вот поэтому это гуманитарная наука.

>>386427
Глупости, вырываешь куски и интерпретируешь, как тебе удобно.

Было сказано, что инженер ограничен своей областью и непригоден ("несёт пургу") в других, был ответ, что инженер, оказываясь в чужой области, проявляет свойственную ему ответственность (в отличии от филолога), был в ответ приведён пример, когда инженеры совершали некие ошибки в чужой области.

Это и есть перелом обсуждение, поскольку изначально не было никакого утверждения, что инженер не может совершить ошибки в чужой области. Всякий специалист может совершить ошибку даже в своём деле.

>>386432
Два вопроса:
1) "Нет" в начале ответа — к чему оно было?
2) Что такое "проявляет ответственность в чужой области".

>>386427
>"инженеры разбираются только в своей области"
>"нет"
>приводит в защиту своему тезису примеры, где инженеры ошибаются, выходя за область своей компетенции.

Ну так эти примеры не могут защитить изначальный тезис.

Какие все, блять, глупые, я хуею.

>>386435
Не спорю, только инженер делает подмену тезиса, съезжая в какие-то сравнения, уважительные отношения и прочее.

>>386431
Ты почти всё верно говоришь, но кое-что никак не можешь понять.
>Гуманита́рные нау́ки (от humanus — человеческий, homo — человек) — дисциплины, изучающие человека в сфере его духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности.

>>386436
С чем ты не споришь? Это твоя же трактовка, идиотина, ты говоришь
>"инженеры разбираются только в своей области"
И пытаешься доказать это примером случаев, когда инженер не разбирался в чужой области. Ты вообще дундук что ли?

Логики хуевы, блять. Математики да учёные-биологи.

Мы сейчас спорим о том, что биолог не смог в логическую аргументацию?
Или про то, что математик ее смог в выстроение логической цепочки? Потому что, если брать посты целиком, то понятно почему биолог начал рассказыть о промахах инженеров. И да, вы не поверите, он мог их сказать просто к слову (!).

>>386438
Я не тот биолог, есличо. Я заметил, что биологи говорил о том, что инженеры тоже ошибаются; инженер начал говорить, что зачем ты инженера с биологом сравниваешь, хотя биолог и не сравнивал, он просто указал примеры из реального опыта, где инженеры не разбираюсь в области, лезли в нее.

>>386441
Ну так никто не говорил, что инженеры НЕ ошибаются. А биолог набежал и сказал "вот, инженеры ошибаются. Я вам этим что-то доказал."

Какой наукой должен заниматься человек, чтобы разобраться с тем, что происходит в треде?

>>386442
Говорилось, что инженеры мыслять критично, относятся ответственно и вообще ребята смелые.

>>386442
Говорилось, что инженеры мыслять критично, относятся ответственно и вообще ребята смелые.

>>386442
Инженер сказал, что инженеры в любой области проявляют критическое мышление, то есть перепроверяют свои утверждения и постоянно сомневаются в них. Биолог сказал, что это не так, и инженеры могут делать поспешные выводы в областях, в которых не разбираются. Инженер прямо на это возразил, тогда биолог привел примеры, когда знакомые ему инженеры делали поспешные выводы в биологии, то есть не проявляли критического мышления в этой области. Инженер на это ответил, что неча тут биолога с инженером сравнивать, хотя разговор вообще не о том шел.

Встречаются как-то инженер, биолог и математик...

>>386448
И создают тред про филологов.

>>386447
Не, там, короче, этот говорил, что де инженеры умнее филологов, а потом пришёл биолог и сказал де, хуй, инженеры вообще тупые, ну и типа что в сравнении с ним - биологом, хотя было сравнение инженеров с филологами, а потом как начало наседать, так выяснилось что и у самого биолога не особенно, например, с логикой, не говоря уже о том математике, который сходу удодом каким-то влетел, и вот, короче, одни говорят - что те тупые, а те говорят, что тупые эти, а потом приходит третий и говорит "все вы тупые", а потом оказывается, что и он сам тупой, о чём может заключить только какой-то долбоёб.

>>386450
Ты мне, мань, покажи, где биолог говорит, что биологи умнее инженеров. Лучше иди свои таблетки прими.

Казалось бы должны были соснуть фиолологи. Но соснули традиционно все. Так и живем.

>>386452
Сейчас не могу, мне нужно насрать в рот твоей матери. Но после мы обязательно поговорим с тобой о том, чего тебе хочется. Я, знаешь же, очень чуток к твоим желаниям.

Хуя вы понаписали.

Меня возмутило утверждение о том, что инженеры не лезут с гениальными догадками в бласть, где они некомпетентны. Потому что лезут. Я не знаю ни одной специализации, которая была бы от такого защищена, и пришёл к выводу, что разница не в специальностях: просто мудаки априори думают, что их скромные познания в дисциплине указывают на простоту дисциплины и можно ткнуть пальцем в небо; хорошие же люди всегда допускают гипотезу о своей некомпетентности или незнании неявно понимаемых окружающими предпосылок, и не будут на обсуждении физиологами спектрального анализа ЭЭГ вставать и кукарекать «да вы ж нибось средние квадраты ни пащитали!». Пащитали, маня, в семидесятых закончили с этой примитивщиной, иди сопромат дрочи.

Лайнус Полинг задолбал половину мира своей догадкой, что витамин С спасает от рака. Его знаний в онкологии и вообще медицине (хотя это не так далеко от его основной области) было недостаточно, чтобы рационально присвоить этой нелепо оптимистичной гипотезе такую высокую достоверность; но поскольку Полинг, невзирая на всю свою гениальность, как человек был мудак – он использовал научный авторитет, чтобы травить несогласных, и не пытался разобраться, почему же с ним все несогласны. В этом он нисколько не отличался от инженеров, лезущих к нейрофизиологам, от гистологов, имеющих твёрдую позицию насчёт того, наука психология или нет, и от филологов, которые сердцем вещим чуют, верна очередная космологическая теория физиков или является абстрактным бредом.

Где самоуверенных мудаков процентно болше – не берусь судить.

>>386458
> утверждение о том, что инженеры не лезут с гениальными догадками в бласть, где они некомпетентны
Не припомню такого утверждения по треду.

>>386459
Бля, вы по второму кругу решили пойти.

>>386461
Ты можешь как-то это остановить?

>>386462
Только сажей. Да и биолог сказал, что мудаков в любой области хватает.

>>386459
> Нет, у него как бы выработано критическое соображение вообще, он привык к тому, что его ошибка стоит дорого, и в какую область он бы не подался, он так и относится к делу. Человек, у которого такое отношение не выработано, просто не сможет быть инженером.

Вот, мразь ты ебучая, кстати ты такой тупой инженер, что приписывал мне авторство каких-то левых постов.

Абу, не пускай сюда инженеров, они слишком глупые для анонимной борды.

>>386464
Ну так это не одно и то же. Ты сам выворачиваешь и сам возмущаешься результату.

Ну а ты приписываешь мне специальность. Да и вообще ты чо-то такой нервный, рвущийся, бушующий, ты, небось, даже не догадываешься, что ты долбоёб?

>>386464
Сразу скажи, чтобы программистов не пускали. Это же борды, хули.

>>386465

> Ну так это не одно и то же
Хуёже. Не маневрируй. Есть критическое мышление – есть и трезвая оценка своей компетенции в обсуждаемой области. Нет критического мышления – получается говно вроде тебя. Есть критическое мышление без оценки компетенции – тогда к чему оно вообще критично и соит ли его обсуждать, есть ли тут сколько-нибудь значимое превосходство над филологами?

Попытка троллинга не засчитана. Проявляя себя мудаком и тупицей, ты действительно можешь вызвать раздражение, но нет смысла пытаться представить это как победу в чём бы то ни было.

>>386463
Что тебе этот биолог? Из-за ошибки биолога всё это и началось.

>>386465

> Ну так это не одно и то же
Хуёже. Не маневрируй. Есть критическое мышление – есть и трезвая оценка своей компетенции в обсуждаемой области. Нет критического мышления – получается говно вроде тебя. Есть критическое мышление без оценки компетенции – тогда к чему оно вообще критично и стоит ли его обсуждать, есть ли тут сколько-нибудь значимое превосходство над филологами?

Попытка троллинга не засчитана. Проявляя себя мудаком и тупицей, ты действительно можешь вызвать раздражение, но нет смысла пытаться представить это как победу в чём бы то ни было.

>>386470
Началось все из-за инженера (вероятно, что и фейкового), который полную хуйню спизданул.

>>386471
>>386469
Ненене, ты просто городишь здесь кучу мудацкого говна, винишь других мудаками, хотя сам и есть мудак. Было сравнение филологов и инженеров, инженерам вменялась свойством в этом сравнении способность к критическому мышлению, тут пришёл ты, мудацкий уебан, и начал лечить, что инженеры хуйни наговорили в твоих ушах. Если у тебя высокие познавательные способности, любой человек в твоих ушах говорит хуйню. Вот ты, учёный ебанный, говоришь хуйню и я это вижу и указываю, отчего ты рвёшься и говнишься, но не понимаешь этого, ты мразь и гниль не из-за своей даже хуйни - а из-за своей САМОУВЕРЕННОСТИ, которая тебе так не нравится в других. Речь же была о среднем и нормальном.

Впрочем, по существу тебе, уебану, ответить здесь особенно нечего, раз уж твой пост это изливание говна из твоей порванности.

>>386472
>Да не надо пиздеть. Я в НИИ, занимающемся нейрофизиологией
Вот это место, где всё начинается. Биолог сам приписал (это, похоже, ему свойственно, он так и дальше делает) некое утверждение инженеру, и сам же начал с ним не соглашаться.

>>386475
Там раньше инженер (или фейковый инженер) ему пишет , что не соглашается с тезисом биолога. Вот биолог и приводит аргументы в свою позицию. Был бы он химиком — был бы другой НИИ, не в этом дело.

>>386475
Но вообще в треде отметились все, кроме, собственно, филологов, и все успели полыхнуть.

>>386476
По третьему кругу? Биолог говорит, что инженер годен только в своей области, инженер с этим не соглашается.

Дальше биолог почему-то начинает думать, что "инженер годен не только в своей области" инженера должно значить утверждение "инженер годен во всех областях и не может совершить ошибки", которую Дон Кихотом скачет опровергать.

>>386478
Нет, инженер указывает, что инженеры ко всем областям подходят критично и серьезно, биолог не соглашается и приводит пример с инженерами из НИИ, в котором он работает.

Интересно, а можно убить человека качественно нагрузив на борде? Ну, в смысле, если у человека сердце слабое, а потом он хуйни написал и ты его заговнил мощно. Вдруг, ты говнишь людей, а они по ту сторону дисплея умирают?

>>386479
Ну да. Инженер говорит, что инженеры относятся ко всему критично и серьёзно, а биолог пытается опровергнуть, приводя примеры ошибок инженеров. Инженер не говорил о том, что, относясь серьёзно и критично, инженер не способен ошибиться.

>>386481
Только в примерах биолога инженеры не относятся критично к своим гипотезам в области, в которой ничего не понимают.

>>386482
Нет, результат их критического отношения к собственным гипотезам в области биологии не выдерживает критики специалистов-биологов.

>>386406
Косвенно знаком с сотрудниками геологического института РАН. У научного состава наблюдается:
-применение альтернативной медицины (гомеопатия, биодиагностика, чудо-приборы)
-пользование услугами экстрасенсов
-различная нью-эйдж хтонь: аюрведа, нумерология, Human Design, книги про "квантовое сознание" и т. д.
-поголовная тяга к чтению пикрилейтед
-любовь к старикову, михалкову и пр.
-"россия, которую мы потеряли" (с перестроечных годов так и не прошло)
-ксенофобия в отношении глиномесов, чурок и пр.
А ещё они могут носиться по институту и поздравлять друг друга с тем, что в этом месяце 5 пятниц, 5 суббот и 5 воскресений, ведь такое бывает раз в 823 года.

>>386480
https://www.google.ru/search?q=trolled+to+death+imageboard

>>386413
> какой-то биолог тоже влез со своими советами
Лол, скорее инженеры подкатили к нему с вопросами "ну ты ж биолог, должен знать, чем мне этот фикус лучше поливать".

>>386494
Онуфрий как будто видит одному ему видимые противоречия, но объяснить что-то не способен, и вообще действует как-то мимо логики скорее интуицией, а потому, наткнувшись на мистическое интимное противоречие, просто начинает испражняться.

>>386162
Умный и глупый отличаются только качеством и скоростью восприятия информации,т.е глупые просто тормозят и медленно её обрабатывают если до них вообще доходит,количество книжек не показатель ума так же как и оценки в школе.так считаю

>>386520
партизаны взрывают мосты и стреляют стреляют по мне

>>386458
По моим наблюдениям, гуманитарии в технические области со своими советами лезут реже, чем технари в гуманитарные, потому что гуманитарии понимают, что это не их ума дело. А вот технари часто думают, что если они матан осилили, то уж в хуйне вроде лингвистики или истории и подавно разберутся.

>>386522
Наблюдения, может, и верные, а выводы сомнительные. Предмет технаря требует специальной подготовки и неподготовленному недоступен, предмет гуманитария доступен каждому.

>>386524
> предмет гуманитария доступен каждому
Вот именно так думают инженеры, вот именно поэтому они лезут в гуманитарные области и несут там лютую хуйню.
/thread

>>386525
Нет, это тред о том, почему филологи такие глупые. Но хитрые глупые филологи перевели стрелки на технарей.

>>386527
Так вот оно что. Так вот они зачем.

>>386527
> почему филологи такие глупые
Потому что ты до сих пор не перестал пить коньяк по утрам, очевидно же.

>>386530
Я не предлагаю тебе выдать исчерпывающее объяснение глупости филологов одной фразой, я предлагаю тебе выделить факторы, раскрутить, как так случается, что филологи глупые, разобрать например, идут ли изначально учиться на филологов глупые люди, или люди делают глупыми в процессе обучения филологии. Чёрт возьми, тебе следует умерить свой баттхёрт и отнестись серьёзно к предмету, нужно же наконец разобраться.

>>386531
А тебе следует сначала доказать то, что утверждение "филологи глупые" соответствует действительности.

>>386534
Ты живёшь в этом мире, имеешь опыт этого мира. Ты эмпирически знаешь, что если бросить кроссовок вверх, он упадёт вниз, что если долго не есть, возникнет чувство голода, и что филологи в массе глупые (набитые глупостью, я бы даже уточнил). Здесь нечего доказывать, каждый, кто имел дело с филологами (разумеется, среди них есть и исключения) мог сделать такой же вывод. Ты не сделал? Может, опыта не имеешь, может, сам такой же (наверное, да, глупость предположить поверхностней всего, раз уж ты говоришь о "доказательстве" здесь), может, имел дело с какими-то исключительными людьми.

Здесь речь не о том, глупы они или нет - глупы, это данность - речь о прояснении причин этого явления.

>>386487
Тред не может продвинуться дальше этого >>386406 поста.

>>386537
>это данность
А это сейчас был образец критического мышления инженеров?

>>386538
>>386411

>>386540
Тебе ночью инженеры не снились?

>>386406
> технари разбираются только в своей узкой специальности, гуманитарии не разбираются ни в чем
Получается, что в гуманитарных специальностях в России не разбирается никто. Собственно, вот поэтому мы и живём так, как живём, ахахаха.

>>386543
Нет. А тебе филологи?

>>386545
А я не спал.

>>386544
Во первых, там написано про исключения. Во вторых, в принципе так и есть.

>>386549
Хахаха! Я съел твои дефисы!

Дефисоед

>>386191
Как работает твоё сообщение?

>>386582
Тебя заставил грустить его пост?

Поехавший псевдоинженер по манере разговора и любви делать охуительные обобщения напомнил мне ебнутого с дерьмовым списком литературы, который чувствовал...

>>386593
>Человек, который в этом треде выдавал себя за инженера, напомнил мне своей манерой разговора человека, который оставлял здесь когда-то список литературы, который не пришёлся мне по нраву.
Учимся разговаривать не как говно пса вместе!

>>386588
Нет, мне он понравился. Но вопрос серьёзный.

>>386480
Сам-то как думаешь?

>>386035 (OP)
Студентам политеха чет припекает.

>>386524
чтд

>>386071
Так на филфаке поступают лишь задроты, привыкшие на семинарских занятиях отвечать параграфами из монографий. Мой научрук, например, постоянно настаивал на необходимости самостоятельного осмысления текста.

>>386731
Ну а что не так. Технарей, которые создали что-то значимое в гуманитарных областях, - множество. Не зря лезут, выходит. Гуманитарии в областях технических непригодны. Они и в гуманитарных областях чаще всего не пригодны, чего уж.

Отрывок из книги психология народов и масс:
"...заучивая наизусть такого множества руководств в самом деле могло бы повысить умственный уровень. Увы, это не так! Рассудок, опыт, инициатива и характер - вот условия успеха в жизни; книги этого не дают. Книги - это словари, очень полезные для наведения справок, но совершенно бесполезно хранить в своей голове целые длинные отрывки из них."

>>386850
Очередной долбоёб со своим охуенно важным долбоёбским мнением.

Зачем принёс?

>>386841

Кто?

>>386857
Ну можешь погуглить, почитать что-нибудь, поискать.

На самом деле технарьских и гуманитарных складов мозга не бывает, технарь и гуманитарий - это глупые стереотипы, вроде есть только узколобые инженеры и умственно отсталые студенты филфаков.

>>386879
Ну конечно, у нас мир нелепых абстрактных понятий, которые не нужны, подчинённое конкретное которых неопределённо и туманно. Это позволяет нам спорить, межеваться, воевать и ненавидеть друг друга. А теперь тебе следует отставить занудство, занять сторону и начать полемизировать.

>>386851
>Зачем принёс?
Потому что это подходит тематике треда. Вопрос был бы уместным, если бы я принес нечто иное.

>>386595
После твоей версии поста я ничего не понял, а после его версии я сразу вспомнил тот тред и тролькастер, который там творился (и ещё пару дней в соседних).

>>386597
PHP, javascript, makaba.

>>386857
Понятно. Дальше говорить не о чем.

Начинаешь древними греками, доходишь до начала Нового времени. Дальше будем с тобой говорить о чем-то. Может и 20-й потом потянешь, но честно говоря я в тебе сомневаюсь.

>>386923
> Ебал 4 филологинь, на одной из них женат
Чёт ты какой-то филологофил.

>>386035 (OP)
Филологов учат думать Коко шаблонами. Тем не менее.. Инженеров учат подставлять в формулы.

А вообще на ум не влияет диплом.

>>386956
А Фоменко приписывал себе заслуги в математике.

>>386521
Всё во имя победы?

>>386857
Ломоносов.

>>386981
Другая эпоха, а отношение к нему как, например, к историку у большинства специалистов настороженное. Кроме нескольких академиков-традиционалистов, а ещё поехавших коловоротов

>>386929
Что ты мне заученными шаблонами говоришь, давай по существу, если бы я тебя ебал, я бы быстренько научил выражать собственное мнение

>>387020
Я его не в качестве историка упомянул. "Учение о трех штилях" тебе о чем-нибудь говорит?
мимофилолог

С успешными технарями в гуманитарных науках понятно - тысячи их.
А вот что с изначально гуманитариями в технарьской области? Кроме трансцендентно угадавшего Канта о космосе, никого не могу вспомнить.

>>387132
Ловите филолога, что же вы.

>>387157
>А вот что с изначально гуманитариями в технарьской области?
Лейбниц, Ферма.

Хотя я тот мамин бурбакист, считающий математику гуманитарной наукой.

>>387164
Тебе же уже дали определение гуманитарных наук. Если математика работает с языком, то это не значит, что она гуманитарная (humanus — человеческий, гуманитарная наука — изучающая человека).

Лейбниц - да, хороший пример, хотя он вообще универсальный человек был и сложно его делить на гуманитария-технаря. Лейбниц - что-то близкое с Ломоносовым.
Ферма - математик, так что скорее технарь.
От себя вспомнил художников Возрождения, которые делали открытия в анатомии (да, биология - не техническая и не гуманитарная наука, но всё же).

>>387167
>что-то близкое с Ломоносовым
>верить в миф про Ломоносова в 2016

>>387167
Не только человека, но и человеческую деятельность как бы (иначе у вас филология выпадет из гуманитарных). Математика — деятельность людей, направленная на изучение самой себя (то бишь математических структур, то бишь человеческую деятельность). Предвосхищая: нет, физика и биология не являются гуманитарными, поскольку их модели и аппарат в первую очередь направлен на изучение окружающего мира, а не на деятельность людей (а у биологии, кстати, и человека — она по твоему определению тоже, значит, гуманитарная).

Лейбниц был юристом. Ферма тоже. Они были универсалы, ровно как и технари, умеющие в гуманитарные науки.

>>387169
Математика — деятельность людей, направленная на изучение абстрактных закономерностей.
Физика — деятельность людей, направленная на изучение окружающего мира как группы закономерных естественных процессов.
Биология — деятельность людей, направленная на изучение окружающего мира как взаимодействия живых организмов.

Гуманитарные:

История — деятельность людей, направленная на изучение деятельности людей.
Филология — деятельность людей, направленная на изучение деятельности людей в отношении языка.
Культурология — деятельность людей, направленная на изучение деятельности людей с точки зрения культур.
Философия — деятельность людей, направленная на изучение деятельности людей по изучению, изучения закономерностей в закономерностях и т.д.

>>387172
>>387171
У тебя математика стала частью филологии. Объясни мне, что такое "деятельность людей в отношении языка" и чем она отличается от языка per se?

>>387174
И вдогонку сразу: логику куда отнесешь?

>>387174
>чем она отличается от языка per se
Рефлексией и контекстом.

>математика стала частью филологии
Или наоборот. Да, есть пересечения. Филологи давно матлогику используют, математики давно начали следить за своим символьным (языковым) аппаратом.

>>386981
>>387164
>>387167
Пошло говно. Вас бы Лейбницы, Ломоносовы и Да Винчи отхуярили дубинами за вашу категоризацию пикейножилетную.

>>387264
Это не мы придумали, а система образования. Есть технические вузы и есть гуманитарные. В гуманитарных математике и биологии не обучают. И соответственно наоборот.

>>387283
Ты так говоришь, как будто систему образования не вы придумали.

>>387284
Отстань, Иисус. Почему я опять должен оправдываться за всех людей?

>>387319
Не, ну а чо, этот такой "я не виноват, таков закон", и типа как будто не он сам или ему подобный этот закон принимал, как будто он не по своей воле этому закону следует. Виноват, сука, виноват!

Это вы еще не смотрели, по каким специальностям дают у нас теперь Ph.D

мимо философ-сварщик

>>387283
Ага блять, а мединститут какой, гуманитарный или технический? А экономический? А военный? И схуяли биология ТЕХНИЧЕСКАЯ, там чё, кузнечиков на миллиметровке чертят?

>>386035 (OP)
Ну а чего филологи, вон, просто на букачеров можно посмотреть - под завязку набиты какой-то писанной хуйнёй, скажи им слово, они на тебя полотно хуйни вывалят, скажешь им "хуйню говорите, сударь" - как бы ты ни был прав - они на тебя просто ещё полотно новой хуйни вывалят. Долбоёбы-с, как Шарлотта учила. Те, кто много прочёл - набит огромным количеством хуйни, переработать огромное количество хуйни, разобраться, могут какие-то гениальные единицы от человечества - в подавляющем большинстве просто получается долбоёб, набитый говном других долбоёбов, который извергает из себя это говно. Зато на простого Васю, который мало знает, да понимает, что знает, эти долбоёбы свысока смотрят. Вон, де, Вася, даже не набит всем тем говном, которым я набит, что с него взять, быдло.

Нахуй, короче, всех этих филологов и букачеров, ходячие говорящие с говном мешки.

>>387340
Ты мне лучше скажи в каких технических вузах обучают биологов, медиков или военных? Или может их в каких-то гуманитарных обучают?

>>386607
Вот как раз подумал, что можно, хотя прежде не задумывался об этом. Но теперь я думаю, что я, вероятно, убийца по такой логике. Ведь по сути когда ты по-настоящему в полную силу говнишь человека - ты убиваешь его - на ментальном, что ли сказать, уровне, уничтожаешь. И вот теперь я подумал де "а вдруг всякий человек, которого я словесно уничтожал на анонимном форуме, умер в действительности?" Не "всякий", некоторый? Разве не должно было это отразиться в моём лице? Вдруг у меня лицо убийцы, вдруг люди боятся меня, потому что вокруг меня аура смерти, вдруг твоё пожелание зла равносильно совершению зла? А то, знаешь, иные дядечки за воротник хватаются, будто им дышать нечем, когда я на них гляжу. Ну, то есть, было несколько таких эпизодов. В сторону, но вообще интересное направление для мыслей на мой взгляд.

>>394574
Ты, во-первых, говоришь мысли, очевидные любому человеку с зачатками эмпатии и интеллекта. А, во-вторых, делаешь это в слащаво-рваной манере, свойственной претенционзым петухам. Сажи тебе.

Резюмирую: НУ И ДУРАКИ ЖЕ ВЫ ВСЕ!

>>394590
Ну вот, теперь мне придётся пожелать человеку рака и проклясть его род.

Но вообще, если представить, что мой собеседник не мразь, которую следует размазать по подошве ботинка, то тут можно и об эмпатии сказать, что де ты знаешь, что чувствует другой в некоторой ситуации, потому что сам чувствовал это в подобной ситуации. Если же ты, например, достаточно сильно духовно развит, то в ситуации, где другой страдает, ты не страдаешь, или же, пусть так, ты не имеешь опыта пребывания в страдательных ситуациях других, потому что достаточно умён, чтобы не оказываться в них. И ты не понимаешь других. Меня-то уделать никто не может, пробить не может, последнее слово остаётся за мной. А вот здесь и внезапная мысль, а что испытывает тот, за кем последнего слова не остаётся? Ведь каждый это знает, а я один не знаю.

>>394820
Блядь, серьёзно. Ты что какой-то себе зарок дал или тебе мама сказала что ты станешь писателем и ты тренируешься? Уж больно вычурно пишешь, дропнул после первого предложения.

>>394822
Я, вне всяких сомнений, единственный человек здесь, который умеет писать.

>>394824
Лол, настолько толсто, что похоже, что даже правда. Горького почитай, бро. У него хорошая книга с советами писателям есть, там как раз про твои ошибки нормально расписано.

>>394826
Ты малоразвитый долбоёб. Твоё мнение не представляет интереса. Впрочем, я даже нахожу несколько забавным, что ты смеешь здесь постить, и вообще, видимо, высоко думаешь о себе.

>>394827
Ты опять вылез из своего треда про список, чтобы расплескать свои чувства на весь букач? Так здесь хорошо без тебя было.

>>394843
Шутишь, что ли? Без меня здесь скука смертная, без меня в этом месте вообще нет никакой ценности. Другое дело, что тебе лично без меня комфортней, но тебе и не должно быть комфортно, ты ведь долбоёб, тебя нужно разъёбывать, чтобы ты становился немного меньше долбоёбом. Я на самом деле твой единственный друг на всей земле, но ты, будучи долбоёбом, не понимаешь этого.

Мб потому что туда каждая пизда у которой есть деньги поступает? В юрку и фильку.

>>394851
>пейсатель
Именно!

Почитал тред и охуел с манямирков местных дурачков. Такое ощущение, что все представления о гуманитарных, естественных и технических науках и людях, занимающихся этими науками, ограничено лишь информацией, полученной из смешных пабликов в вк.
Вот этот анон все грамотно расписал >>386487
ИРЛ, в быту, вы, скорее всего, даже не отличите ученого от не ученого. Поймите, блядь, что каждый ученый, как правило, имеет довольно узкую сферу интересов, которой занимается на протяжении всей своей научной деятельности. Филолог, специализирующийся на русской литературе 19 века может нести много хуйни по американской литературе 20 века. То же относится и к другим ученым, когда они выходят из сферы своих научных интересов. Я уж не говорю о тех случаях, когда какие-нибудь филологи верят в гомеопатию, а инженеры зачитываются донцовой.

>>394934
Ну так и к чему ты это пиздишь тут, умник? Раскрыватель глаз ебанный, у него, блять, там даже возгласы "поймите" в тексте. Ты мне не нравишься, лучше бы тебе не мелькать здесь.

>>394595
>>387925
Двачую вас, судари. Анон с двача как никогда прав в своих суждениях. Дохуя таких мешков с говном, либо соционических пидорасов.

>>394937
>Ну так и к чему ты это пиздишь тут, умник?
К тому, какую анальную клоунаду тут устроили. Я вот с этого поста, например, дико охуел >>386401 и еще с того, как превозносят людей, связанных с тем или иным видом деятельности.
>Раскрыватель глаз ебанный
Если бы. Тут всякие недоучки и воннаби технари и естественники весь тред перекидываются говном, искренне веря в свою исключительную правоту.

>>394942
Еще веселят долбоебы, которые читают биографии всяких феласо-филологов, ищут похожести в собственной жизни и ходят дохуя раз-такие Ницши и Гегели, бля. Которые сопоставляют с себя с тем или иным человеком (известным) и начинают полностью калькировать поведение их кумира. В основном, на данный момент, все себя сопоставляют с всякими сумасшедшими гейниями, ценниками и мизантрапами.

>>394944
И в чём твоя проблема? Ну так в ходе треда и было установлено, что технари лучше гуманитариев, например. Что вообще не так с тобой?

>весь тред перекидываются говном, искренне веря в свою исключительную правоту
А когда было иначе? И ты такой же прямо сейчас. Откуда ты вылез вообще, воин света?

>>394946
>И ты такой же прямо сейчас.
Нихуя ты не угадал, мамин инженер. Я придерживаюсь нейтральной позиции, а подобная идеализация, которую я привел в пример, неважно в чью сторону, мне претит.

>Откуда ты вылез вообще, воин света?
Из ридонли. Крайне редко отписываюсь здесь.

>Ну так в ходе треда и было установлено, что технари лучше гуманитариев, например.
Я не заметил этого. Можешь ссылки на посты мне запилить?

>И в чём твоя проблема? Что вообще не так с тобой?
Вероятно проблема в том, что я не занимаю ни одну из сторон в ваших веселых дебатах.

>>394948
О, Боже. Я никогда прежде не видел столь примерного "Я не один из вас, я лучше вас всех" поста. Конь этого Д'Артаньяна столь ослепительно бел, что я не решаюсь даже смотреть в его сторону. Пиздец.

>>394952
>Я не один из вас
Как что-то плохое.

>я лучше вас всех
А вот тут снова мимо. То, что ты принял за высокомерие, лишь пацифизм и нежелание участвовать в боксе по переписке.

>>394957
Ой, иди нахуй уже.

>>394957
Ты омерзителен.

>>394957
>нежелание участвовать в боксе по переписке
А нахуй ты вообще тогда рот открыл? Чтобы в него нассали? Другой реакции ожидать трудновато.

>>394964
>нежелание участвовать в боксе по переписке
>А нахуй ты вообще тогда рот открыл?
По-твоему рот надо открывать только для того, чтобы вербально выебать чью-то мамку? Тебе лет сколько?

>Чтобы в него нассали?
Впрочем, можешь не отвечать. По твоему вопросу и так все понятно.

Мораль: если ты сидишь в ридонли - там тебе и место.

>>394967
Ты вот это сейчас зачем написал? Зачем ты тут вообще пишешь? Я-то знаю что ты неумело выебываешься, но мне интересно твое самооправдание
другой анон

>>394967
>все понятно
Ну понятно тебе, так забей ебло свое пиздливое, хули ты тут выступаешь, вообще? Смысл этих твоих излияний в чём? Кроме внимаениеблядства, конечно.

Сколько раз пытался объяснить инженерам, зачем нужна существует филология - реакция именно та, которую они приписывают филологам.
Филолог тупой? Филолог болтун? Филолог то? Филолог сё? На себя оборотитесь и перестаньте проецировать. Мы все примерно одинаковы, а приписывать другим свои тайные страхи - удел одноклеточных
Сейчас читаю тред: ну прямо именины сердца, такие знакомые лица, аж плакать хочется.
Мимофилолог

>>394971
>Зачем ты тут вообще пишешь?
>Ты вот это сейчас зачем написал?
Лол, впервые вижу, чтобы такие вопросы кому-то задавали на борде.

>Я-то знаю что ты неумело выебываешься, но мне интересно твое самооправдание
Какое самооправдание, о чем ты. В чем проявляются мои выебоны?

>>394977
>Смысл этих твоих излияний в чём?
Чтобы ты по ту сторону экрана не заскучал за выполнением домашки.

>>394980
Что ты несёшь? Ты вообще ебанутый что ли?

Сегодня что, день открытых дверей? Откуда всё это наползло?

>>394980
Тут следует заметить, что советское понимание филологии (и "культурологии") отличается от западного. Выпускники филфаков это те же English majors - получившие основы гуманитарных знаний с акцентом на лит-ре, не более.

Ладно, оставлю здесь на всякий случай красноармейскую песню из "Hail, Caesar!"

https://www.youtube.com/watch?v=tuysoNnRiwk

>>394981
А, так ты просто ёбнутый, значит. Ну ОК, бывает.

>>394987
>А, так ты просто ёбнутый, значит. Ну ОК, бывает.
Возможно ты и прав. Надеюсь ты это написал не на эмоциях обиженки, и у тебя есть хоть какие-нибудь аргументы.
Ведь они есть?

>>394988
Аргументы применяют в споре. А с тобой никто не спорит, потому что спорить не о чем. Тебя спрашивают о твоих действиях, а ты начинаешь лопотать как шизик "а тибя ебет ето же имиджборды воще токого не видел мда все понятно". Ну вот и обращаются с тобой соответствующим образом.

>>394989
Давай ты не будешь разговаривать с этим слабоумным, да, и он заткнётся, и всё человечество будет в выигрыше.

>>394989
>Тебя спрашивают о твоих действиях, а ты начинаешь лопотать как шизик "а тибя ебет ето же имиджборды воще токого не видел мда все понятно"
Чтобы не получать дебильных ответов нужно не задавать дебильных вопросов. Вроде бы очевидная истина, не?
Допустим ответил бы я, что пишу от того, что мне нечего делать в данное время. Что это поменяло бы?
Ну а если совсем откровенно, то забавно наблюдать, как у одного анончика тут пукан пригорает.

>>394992
Ты бы расписался в том, что ты решивший высраться ребёнок, как только что это сделал, и с тобой перестали бы общаться на двадцать постов раньше.

>>394993
>Ты бы расписался в том, что ты решивший высраться ребёнок
Стало быть остальные 200 постов - мысли взрослых интеллектуалов вроде тебя?

>>394988
Какие тебе эмоции, поехавший? Нахуй надо из-за какого-то анонимного шизика эмоционировать.

>>394995
>Какие тебе эмоции, поехавший? Нахуй надо из-за какого-то анонимного шизика эмоционировать.
Все верно, но разве в спокойном состоянии человек вставляет оскорбления через слово?

>>394997
Да, вот я сейчас тебе пишу, что твоей матери необходимо говном ебало обмазать за то, что она аборт не сделала, и я совершенно спокоен. Нахуй иди.

>>395001
Нахуй иди.

>>395000
>>395005
Нахуя ты отвечаешь поехавшему? Послал нахуй - скрой тред. Ты ж его один хуй не убедишь, что он шизик, он будет своё гнуть.

>>395008
>Ты ж его один хуй не убедишь, что он шизик, он будет своё гнуть.
Как же они убедят, если они только мамок могут ебать и обоссывать, причем и то, и другое только вербально? Может хотя бы у тебя получится доказать почему и в чем я не прав?

>>395009
Нахуй иди, заебал.