Распространено мнение, что Достоевский всё спиздил у Диккенса.а) Так ли это?б) Что следует читать у Диккенса с "достоевской" атмосферой?
как же ты заебал
реквест тред читай, даун
>>385087 (OP)Достоевский жалкая тень Диккенса.
чуть необассался от хохота. Вы ещё Достоевского с чиполино сравните. Диккенс как и всякий английский писатель - литература не очень серьёзная. Это в чистом виде реализм с социальной коллизией, где основной движущей силой сюжета являются удачи и неудачи героя. У Достоевского же в основе конфликта всегда какие-то психологические или личностные проблемы. По манере письма он реалист, но вот по содержанию нет. Так же в книгах Диккенса всегда примитивные линейные сюжеты, сцены связаны между собой только главным героем. У Достоевского куча героев, куча сюжетных линий, очень органично скреплённых друг с другом по содержанию. Скажем, если взять и вырезать из Оливера Твиста несколько глав, то в принципе от содержания несильно убудет. А вот если у Достоевского отхватить какого-нибудь героя, то всё произведение полностью потеряет целостность. Ещё у Диккенса просто напросто плохой язык, примитивные простые предложения, стилистики - ноль. Чтобы почувствовать это просто возьмите томик Цицерона, прочитайте пару абзацев и сравните с Диккенсом. Вообще ребят откуда вы такие лоси берётесь? Ну, нужно же хоть крупицей вкуса обладать. Почитайте что ли книгу какую-нибудь по литературоведению.
>>385087 (OP)Диккенз — чёрт.
>>385341Претензии к стилю Диккенса необоснованны. Он писал в журналах романы с продолжением. Для обычных людей "с улицы".
>>387860А Достоевский где по-твоему писал?
>>385341>>385087 (OP)>>а) Так ли это?Не так. На самом деле он всё спиздил из своего любимого романа "Отверженные", из той сцены, где Жан Вальжан не мог определиться - ехать ему в суд или остаться дома.
>>387861там же, но ты сравниваешь Диккенса с Цицероном, указывая на его плохой стиль.
>>385341>Это в чистом виде реализм с социальной коллизией, где основной движущей силой сюжета являются удачи и неудачи героя. У Достоевского же в основе конфликта всегда какие-то психологические или личностные проблемы.Социальность влияет на героев обоих. По "Дневнику писателя"хорошо видно, что Достоевского поражали социальные изменения, которые проявлялись в поведении его современников, условно говоря, "раньше такого себе и представить нельзя было". Потом это всё переходило в книги. Судебная реформа 1864 года с судом присяжных, капитализация - всё это и другое потом было важной частью его книг. Его герои были не из безвоздушной среды и их переживания были обусловлены той социальной обстановкой, которая была тогда в России. Диккенс, конечно, больше балагур и весельчак, но дискурс его поздних книг (по крайней мере Больших надежд) не анекдотического свойства. В Больших надеждах (или лучше Больших ожиданиях) в центре именно личностные и психологические проблемы главного героя Пипа, которого разрывают противоречивые устремления. Что опять же важно, контекст романа - развитие капиталистических отношений в Англии в тот период с появлением новых институтов и социальных лифтов, куда хочет заскочить главный герой.
