>>377106 (OP)
Мат. Из-за мата и ставят 18+ Довлатов 18+ например, хотя никто там не ебется

>>377110
У Стивена Кинга тоже присутствует мат, но там 16+

>>377112
Ну хз тогда

>>377112
>>377110
А у кинга и довлатова есть герой, который разрабатывает себе анус сливом бассейна и у него случайно засасывает туда кишки, которые он вынужден перегрызть себе, чтобы выплыть со дна?

>>377121
У Довлатова нет. Но все равно почему-то ему ставят 18+. Почему?

>>377106 (OP)
Я одно время увлекся Палаником, прочитал Клуб, Удушье, Уцелевший, потом не помню название, про чуваков, которых закрыли в доме и они должны были написать книгу и по ходу дела травили охуительные истории... Так вот. На моменте, когда какой-то бабе там отрезали жопу и пожарили мне вдруг отчетливо стало понятно что это уже не чтение, а натурально обмазывание говном какое-то. Повспоминал другие эпизоды из других книг - то же самое. Все его творчество какое-то грязно-липкое и вонючее. Книжку ту я с отвращением выбросил, а при слове Паланик меня теперь передергивает и возникает желание помыть руки и почистить зубы.

>>377190
А всё дело в том, що Палагнюк хiхiл

Нравился Паланик в возрасте 16-19 лет, тогда он был моден и мне понравились его БК, удушье, невидимки и уцелевший. Спустя 10 лет прочитал парочку его последних книг - говнецо, на которое жалко было времени, старые его книги побоялся перечитывать, чтобы не портить остатки хорошего впечатления.

>>377255
Колобка не боишься перечитывать, не?

Бамп

Помню лет в 18-19 люто доставил БК и Уцелевший. Все закончилось Пигмеем, остро пахнущим, гниющим изнутри и снаружи говнецом, которое было дропнуто на 30й странице.
А вообще, двачую вот этого >>377255

>>377190
Ты - это я, читал ровно те же книги, разве что Дневник еще. К концу Призраков понял, что это за пиздец - ведь если в ранних книгах за обмазыванием еще стояла какая-то идея, шок-кульминация, создававшая впечатление, что все не напрасно, то там был просто пшик и тягучее чувство разочарования, как будто ты не книгу прочитал, а подрочил в ванную.
Скажу то, что не является секретом: Палаником лучше переболеть, когда тебе лет 16-18, у тебя еще не прошел подростковый цинизм, и тебе нравится обмазываться извращенным ницшеанством. В более зрелом возрасте, если ты не даун, на все его произведения просто будешь смотреть как на говно, так что нужно ловить момент, пока молодой.

последний раз читал Палагнюка в 16 лет 22лвл кун прочёл БК, Уцелевшего и Призраков. никаких блевотно-спазматических ощущений при чтении не испытывал - наоборот, произведения сабжа преисполнены лулзами и различного рода доставляющими моментами. однако, дальше изучать его творчество желания не было, ибо никакого литературно-оргазмического катарсиса после прочтения БК, Уцелевшего и Призраков не испытал.
если быть предельно лаконичным: ЧП нужно читать, если тебе нечего больше читать и при этом тебе лет 15-17; читать его в более зрелом возрасте - долбоебизм и пустая трата времени

>>377357
два чаю тебе, кстати

>>377190
Я читал только клуб, мне понравилось, но судя по твоим словам дальше его читать не буду

>>377106 (OP)
Ничего не читал у Паланика кроме Бойцовского клуба (годный). Принялся читать "До самых кончиков" и дропнул эту говнину через 100 страниц (надо было сразу). Стоит ли читать у него что-нибудь ещё?

>>377106 (OP)
18+ ибо везде есть "нецензурная брань".
На мой взгляд самое годное из Паланика: уцелевший, удушье, бойцовский клуб, дневник.
Эти произведения цепляют образом сумасшедшего человека, превосходящего остальных людей - не в стиле "нитакойкакфсе", а на уровне сверчеловека Ницше.
До самых кончиков почему то не зашло - читать про мацание клитора скучно.

>лучшего произведения паланика нет на оппике
>лучшее произведение паланика не упомянуто в треде
Проиграл с быдла.

>>377106 (OP)
>как потрахались дети, стоит 16+
Вообще говоря, детям до 16 разрешено трахаться.

>>378230
Кишки - часть Призраков, а их тут упоминали.

>>377858
>имплаинг у паланика есть что-то "лучшее", а не сорта говна, которые различают только гурманы

>>377858 Кстати да, странно, что его нету. Сюжет, конечно, типичное паланиковское ницшеанство вперемешку с лизанием пизды инвалидки, но в смысле формы самое красивое, что он написал. Все эти бесчисленные рассказчики, ключевая характеристика одного из персонажей историк под носом с самого начала, но не привлекает ни малейшего внимания, опять же путешествия во времени и замкнутые циклы прекрасно выдержаны.

>>378496
это ты про что? про рэнда что ле?

>>377858
но беглецы и бродяги есть на оппике

>>378518
>это ты про что? про рэнда что ле?
Походу да, читал его, но не распознал до этих подсказок.

Паланик стал писать говно, после Пигмея.

>>377357

так у меня и случилось

Паланик же по сути своей пишет про реальный мир, а в нём и отвратительного достаточно. Этакое раскрытие то, о чём людям мерзко обычно говорить, возможность рассмотреть реальность даже с такой стороны, - полезный же опыт.

>>377106 (OP)
Вообще с чем стоит ознакомится у Паланика, окромя БК?

>>378699
Уцелевший. На этом все

>>378699
Биография Бастера Кейси, Призраки - так что б уж полностью распробовать.

>>378699
Беглецы и бродяги, потому что не похоже на то говно, котоое он пишет (есть у него ещё какая-то репортажеподобная хуйня про недостроенные зАмки, но она отстой)

Господа, а какое мнение о "Проклятых"? Из описания, вроде пиздотень, Ад-хуяд, малолетняя барышня отсасывает Сотоне, прям /б/ напоминает.

Сап, стоит ли прочесть "невидимки"

Бамп