б

>>188312903 (OP)
почему скорость света равна 299792458 м/c

>>188313075
потому что ты пидор

>>188312903 (OP)
Как стать академиком всех академий?

>>188313075
пока нету никакой внятной теории которая бы объясняла, почему те или иные фундаментальные константы именно такие.
>>188313162
не знаю

>>188313075
Наука не отвечает на вопрос почему. Она может лишь описать существующие процессы и придумать умные названия.

>>188312903 (OP)
Причина БВ по сегодняшним представлениям - это высвобождение энергии в результате спонтанного увеличения количества симметрий, я правильно понял?

Почему вместо эталона 1 кг ввели какую-то хуиту и йобааппарат?

>>188312903 (OP)

Почему если смотреть на свет через 2 поляризационных фильтра, расположенных под 90° друг к другу, света не видно, но если между ними поставить фильтр, расположенный под 45° к обоим, то значительная часть света сквозь них проходит?

>>188313209
Потому что когда Бог создал вселенную большим взрывом она была 300000000 но в результате расширения вселенной свет тоже расширился.

Шах и мат, академик

>>188313326
эталон - неточная хуита, которая постепенно стирается, пылится, портится и меняет массу. Для всех величин уже ввели величину, которая справедлива для всей существующей вселенной

>>188312903 (OP)
Почему физический смысл имеет только квадрат волновой функции?

>>188313430
Тупо меняем эталон ок да? Благо есть рецепт создания этого эталона, как с выпечкой. А какой-то йобааппарат вообще может дать ошибку 300% из-за своей сложности и в нем смогут разобраться 1,5 академика

>>188312903 (OP)
Зачем меряют температуру одной молекулы?

>>188313297
Короткий ответ: п причинах БВ спрашивать сорт оф ненаучно, более того, скорее всего модель с БВ не работает даже в первые 10^-32 секунд после БВ. Но совершенно точно эта модель применима после 2-3 секунд после БВ.

БВ более менее это вот что: есть уравнения которые очень-очень хорошо описывают гравитацию их решения - это некоторая математическая модель вселенной, этих решений достаточно много. Одно из таких решений, FRW-модель имеет сингулярность в прошлом, эта сингулярность и называется большим взрывом, т.е. это более-менее математический артефакт, ИРЛ никаких данных даже о том, что происходило в районе первых 10^-13 секунд и нету никаких даже теоретичесских предположений о том, что происходило первые 10^-32 cекунд нету.
>>188313356
Потому же, почему, скажем, существуют наушники которые глушат звук тем, что воспроизводят противоположный сигнал тому, что получает из окружающего шума.
>>188313434
Мне кажется волновая функция вполне себе имеет физический смысл.
>>188313761
Кто меряет?

>>188313638
Преимущество нового эталона в том, что баланс Киббла всегда можно изготовить заново и провести с помощью него необходимые вычисления. Материальный эталон может быть потерян и уничтожен, кроме того, его масса не остается постоянной, хотя он всегда равен одному килограмму по определению.

>>188313802
Теперь вместо всего эталона надо менять какую-то мелкую хуитку, винтик тип баланс Киббла? И в чем суть тогда? Меняем шило на мыло.

>>188313209
>пока нету никакой внятной теории которая бы объясняла, почему те или иные фундаментальные константы именно такие.
А теория струн не объясняет это?

>>188313780
>Мне кажется волновая функция вполне себе имеет физический смысл.
Так тебе кажется или имеет? Нам один усатый профессор говорит, что только её квадрат, а тот кто считает иначе - еретик,дебил и пидор.

>>188313861
Теория струн ничего не объясняет, это как аниме.

>>188313780
>Мне кажется волновая функция вполне себе имеет физический смысл.
Разве это не одна из нескольких интерпретаций?
>нету никаких даже теоретичесских предположений о том, что происходило первые 10^-32 cекунд нету.
С вики
>В период времени от нуля до 10−43 секунд после Большого взрыва происходили процессы рождения Вселенной из сингулярности. Считается, что при этом температура и плотность вещества Вселенной были близки к планковским значениям. Законченная физическая теория этого этапа отсутствует. По окончании этого этапа гравитационное излучение отделилось от вещества.

Приблизительно через 10−42 секунд после момента Большого взрыва фазовый переход вызвал экспоненциальное расширение Вселенной. Данный период получил название Космической инфляции и завершился через 10−36 секунд после момента Большого взрыва

>>188314025

Почему string theory называется теорией а не гипотезой ? Теория в физике это то что хоть как-то уже подтверждено.

>>188313162
Академиками и членкорами становятся ушлые люди. Надо учиться делать ануслинг и давать под хвост. А потом прийти на одну из академический оргий.

>>188312903 (OP)
Ну ка, расскажи как брать функциональные интегралы. И почему это затыкают ссаной группой?

>>188313861
Нет, теория струн (с возмущениями) - это некоторый конструктор теорий, он по некоторому математическому объекту (теоретико-струнному вакууму) строит квантовую теорию поля, эта квантовая-теория поля может что-то объяснять, но пока неочевидно, чем так выделен математически теоретико-струнный вакуум соответствующий нашей вселенной (это по модулю того, что пока что его не нашли).
>>188314079
Теория и гипотеза - это вообще объекты разных типов. Теория - это некоторый формализм, фреймворк, язык, который тебе позволяет что-то считать. А гипотеза - это недоказанное и неопровергнутое утверждение в какой-то теории.
>>188313977
Это необъективный вопрос на который нельзя ответить точно, "математическая конструкция Х имеет физический смысл", - это литературное выражение не имеющее строгого смысла. Волновой функцией полностью кодируется состояние квантовой системы, по мне так состояние квантовой системы - это нечто что имеет физический смысл
>>188314557
Общих техник особо нету, каждый случай нужно отдельно ебашить, более того он ещё и строго не определён вроде как. Какой ещё ссанной группой затыкают?

>>188314079
М-теория, епта.
Вообще теория это некая математическая модель, которая что-то описывает достоверно с определенной погрешностью. В смысле на теории струн вполне можно построить рабочую модель, которую описывает как ебутся ваши кварки-глюоны с электронами в ваших атомах. Все проблемы в том, что М-теория берется описывать физику, которую мы не можем достичь. Т.е. мы не можем ее проверить как ведет себя мир в ультра экстремальных и экзотических состояний. ЧД под боком нет, лол.

Гипотеза это просто сильное предложение, которое недоказано, но вроде как претендует на объяснение.

>>188314077
Интерпретация - это некоторый философский спекулятивный рассказ в каких-то полуфантастических терминах на тему того, как ОНО НА САМОМ ДЕЛЕ. Мне достаточно того, что квантовая механика - это фреймворк который объективно описывает поведение квантовых систем, никакой дополнительной мифологии вокруг этогго мне не нужно.
По поводу вики: ну там блять любое число можно ставить, хоть 10^-32 хоть 10^-36 хоть 10^-42. Инфляция - это сильно гипотетическая идея, которой даже не большинство космологов придерживается (я тоже не придерживаюсь, хоть и не космолог) и её искуственно пришивают к FLRW-модели примерно на этом периоде, каждый пришивает как хочет на основе каких-то спекцляций которые ему кажется разумными.

>>188315235
Как выглядит четвертое измерение(не время)?

>>188315499
В полной мере - никак, думаю, с ним можно только работать. Не в полной мере - можно строить сечения/проекции/другие мероморфные отображения 4-объектов на 3-плоскости и смотреть на них, например. Выходит красиво.

>>188312903 (OP)
Оп поясни простыми словами, что такое тензор, чем он отличается от обычной матрицы?

>>188315693
Значит ли то, что мы не видим проекции четырёхмерных существ на наше пространство, несуществование пространств 4D и больше в принципе?

Значки, которыми математики обозначают математические операции, выглядят на мой взгляд, чудовищно. Как будто инопланетные жуки писали. И это для меня — главное препятствие, чтобы врубаться в математику глубже. Нет ли нормальной человеческой системы символов? Чтобы обычный человек мог врубиться в математику?

>>188315999
Меня тоже этот вопрос очень волновал когда я был малым. Мне кажется лучше всего это понимать через определение через универсальное свойство: тензорное произведение пространств V,W - это такая хуйня V \otimes W что определить билинейный оператор B : V x W -> Z это то же самое, что определить линейный оператор V \otimes W -> Z. Т.е. тензорное произведение позволяет тебе редуцировать теорию k-полилинейныйх операторов до теории линейных операторов (которая намного проще) ценой усложнения базового пространства. Матрица (а, точнее, линейный оператор который кодируется этой матрицей) - это частный случай тензора, а именно это тензор ранга (1,1).
>>188316017
Значит, что покуда мы не обнаружим что какие-то объекты появляются из ниоткуда или пропадают в никуда (а это пытались обнаружить на ускорителях) то следует считать, что их не существует.
>>188316233
К сожалению, спецификация идеальных языков лежит у бога в ящичке, а нам остаётся довольствоваться системой компромисов и условностей. Никакой дополнительной задачи сделать язык сложнее у математиков нет, когда находят более удобные и хорошие обозначения - все начинают пользоваться ими.

Как вкатывался в математику и физику? Просто начал, потом быстро разбирался и хорошо понимал, что происходит, или долго тупил и с горем пополам вникал в каждую тему?

>>188312903 (OP)
Хуи сосёшь?

>>188316530
Брал тему, которая мне интересна, и походу подтягивал математику которая для понимания этой темы нужна. Самые базовые знания получил на первых курсах универа как нормис: просто тупил в лектуры и учебники и решал задачи.

Может ли сингулярность быть проходимой червоточиной?

>>188316600
Сколько лет занимаешься?

>>188316603
Проходимая червоточина - это по определению решение уравнений эйнштейна без сингулярностей имеющее замкнутые времениподобные кривые.
>>188316698
Что считать началом занятий? Интересовался с детства, ходил на всякие ёбанные кружки/олимпиады и тд.

>>188313075
Скорость света равна 1. Прост ты неудачно выбрал кратную единицу измерения.

>>188312903 (OP)
Можно ли провести интерферометрию плазмы произведенной при лазерной сварке для определенния плотности и температуры её электронов? Каковы условия? Будет ли мешать лазер используемый для сварки?

Я так понимаю, частота плазмы должна быть ниже, чем частота лазера интерферометра. Но что насчёт мощности и частоты пульсов лазера?

П.с. Сорян за кривой слог, не знаю как правильно писать по-русски

>>188312903 (OP)
Какой самый необходимый базиз в математики нужно освоить для того, чтобы разбираться в ней и в прикладухе как рыба в воде?
И как его осваивать, в смысле, где искать практику, чтобы были ответы?

>>188316906
>Можно ли провести
Провел тебе шершавым по губам

>>188317017
Переформулирую:
Можно провести шершавым интерферометром по губам плазмы и этому ананасу?

>>188316906
не знаю, я не сварщик

>>188316976
необходимый базис - линейная алгебра и анализ. арактику искать в учебниках, ответы спрашивать на math.stackexchange

Опыт с двумя щелями. Есть ли подтверждённая теория, объясняющая, почему наблюдатель так влияет на результат прохождения электрона через щель?

Почему в солитонной 5-бране струны взаимодействую сильно вплоть до разрыва измерения и каким образом происходит разрыв?

>>188317532
В точки зрения км ничего необычного нет. Микрочастицы имеют вероятность и сквозь препятствия проходить и быстрее скорости света информацию передавать (но люди не могут и не смогут)

>>188317218
Вопрос об интерферометрии плазмы

>>188317532
Да хули тут объяснять?
Наблюдатель менять форму детектора, из-за это показания меняются, частица ведет всегда как ей положено.
Странно, почему в научпопе не говорят, что измерение это не какая-то мистическая хуйня, а давление ОЧЕНЬ большой системой, у которой мы отбросили лишние параметры, на одну крохотную элементарную систему, в результате которой мы получаем новую систему, у которой мы опять отбрасываем лишние параметры, выпячивая другие параметры, которые мы считаем состоянием крохотной частицы.
Хотя наверное тут проще сразу объяснять через гильбертово пространства и как там работают операторы.

>>188317663
поддвачну вопрос и задам свой
является ли черная дыра быть н-мерным объектом?

Нахуй нужен аттрактор лоренца?

>>188318908
Первая относительная успешная модель для описания динамической системы.
Сейчас используют как учебный пример.

>>188318156
3+1-мерным
>>188317663
Пока не очень въехал в контекст. Что такое сильное взаимодействие струн в терминах сигма-модели, скажем NS5?

Откуда взялись частицы? Например электрон?

>>188318130
Как происходит наблюдение на практике, а то говорят наблюдение, наблюдение, они же не в микроскоп смотрят. И как вообще узнают параметры частиц, например массу или спин?

Оп поясни о квантовом бессмертии в мультивселенных, эта теория вообще выдерживает критику?

>>188321679
скорее всего они просто не ловят саму частицу датчиком, а её след от столкновения с чем-то

>>188317532
С точки зрения голой КМ. Наблюдатель переходит в суперпозицию после взаимодействия с частицой.(другой вопрос в том, что это нельзя проверить). Надо ли доказывать утверждение, что измерение, это взаимодействие?

>>188312903 (OP)
Почему говорят, что при увеличении скорсоти увеличивается масса тела и уменьшается его длина? В случае длины это же вообще-то оптическая иллюзия долна быть.

Кто по жизни?
Где учишься/кем работаешь?
Что читать и изучать для полного понимания квантовой физики и теории струн?

сейчас пойдут чисто научпоп вопросы, не бейте:

Какая математическая теория самая сложная?
Какой самый необычный парадокс в математике?

Почему теория квантовой петлевой гравитации настолько охуенная?

>>188322485
Хех. Там оптическая иллюзия отдельно. И отдельно лоненцево сокращение. Посмотри на выражение те эффекта Доплера. Там оба этих эффекта учитываются.

>>188322485
Я не в курсе этого, но вполне может из-за теории относительности быть, чем больше тело уходит в скорость- тем больше оно отдаёт себя пространству и меньше по оси времени, я блять просто образно так это воспринимаю, не стоит драк

>>188322576
Лоренцево сокращение, Фицджеральдово сокращение, также называемое релятивистское сокращение длины движущегося тела или масштаба — предсказываемый релятивистской кинематикой эффект, заключающийся в том, что с точки зрения наблюдателя движущиеся относительно него предметы имеют меньшую длину
Эффект Доплера — изменение частоты и, соответственно, длины волны излучения, воспринимаемое наблюдателем (приёмником), вследствие движения источника излучения и/или движения наблюдателя (приёмника).

Кому какое дело, что там воспринимает наблюдатель? Это как быстро раскачивать карандаш между двумя пальцами. Он кажется гибким, но таковым не является. Наблюдателю тоже что-то там кажется, но объекты от этого длину не меняют.

>>188321679
Есть измеритель/детектор. Если его вдруг пидорасит - значит он пидар измерил частицу.
В принципе приборы для измерения квантовых свойств частиц по сути мало чем отличаются от того же микроскопа. У нас есть однородная среда с анизотропией, которая "усиливает" или "фокусирует" влияние маленьких возмущений в какой-то области, на большой объект.
К примеру измерения массы, есть очень много способ измерения масс частиц, от муторных как у химиков, до масс-спектромии. Запихиваем частицу с изначальными стартовыми параметрами в однородное поле и смотрим как она уебется об мишень. Из относительных сдвигов уже вычитывают искомую массу. В ускорителях вообще массу не считают, ловят все образовавшиеся говно и считают и него считают что надо.
Со спином просто, пихают частицу в щель между двумя магнитами и смотрят как уебется об мишень, попутно измеряем так магнитный момент. Впрочем с развитием статических методов, спины меряют тупо как частицы ведут себя в кучи.

>>188312903 (OP)
Как заставить себя писать статью? Ненавижу писать статьи. Люблю только решать задачи.

>>188312903 (OP)
какие плюсы от математики ирл?

>>188314701
>Это необъективный вопрос на который нельзя ответить точно, "математическая конструкция Х имеет физический смысл", - это литературное выражение не имеющее строгого смысла. Волновой функцией полностью кодируется состояние квантовой системы, по мне так состояние квантовой системы - это нечто что имеет физический смысл
Сама волновая функция неизмерима в опыте. Это и подразумевается под словами "не имеет физического смысла", поэтому хватит путать человека.

>>188323012
Лол, фаза волновой функции вполне измерима. Далее, значение волновой функции это сути вектор состояния, т.е результат того что мы измерили.

>>188322502
>Что читать и изучать для полного понимания квантовой физики и теории струн?
статьи виттена, николауса и концевича
>Какая математическая теория самая сложная?
ну давай скажу, что теория (\infty,1)-топосов (хотя гавнина та ещё, конечно)
>Какой самый необычный парадокс в математике?
ну я ахуел когда узнал что хан-банах конструктивно доказывается на языке локалей
>Почему теория квантовой петлевой гравитации настолько охуенная?
гавнина ссанная, каждые ебаные 5 лет придумывают свою QFT со своими определениями, в счастливом неведении о существовании предыдущих волн. я уже 3 штуки волн видел, люди постарше видели по 6-7. каких-то прорывных результатов от этих бесконечных AQFT, FQFT, QLG не было, нет и, думаю, не будет

>>188323012
пиздец ты умный, физику, наверное, учил

>>188323434
Ты не можешь измерить волновую функцию напрямую. Ты можешь её восстановить по косвенным измерениям.

>>188323589
Дима, хватит пиздеть на дваче, иди работай.

>>188322762
>Запихиваем частицу
Вот только как? Она же маленькая. Пинцетом что ли?

>>188323589
>пиздец ты умный, физику, наверное, учил
Да, учил. Аргументы закончились?

>>188323631
Много чего мы не можем мерит напрямую. Но один хуй ее значение однозначно восстанавливается, на этом же и основывается квантовые вычисления.

>>188324160
Ну ладно, убедил.

Посоветуй какую-нибудь годную литературу по теории групп и теории категорий

>>188323880
Ну в некотором смысле, да. Мы можем различными способами зафиксировать частицы в определенных состояниях. К примеру осадить ее на определенной поверхность, с которой потом будет ее легко испарить.
Сейчас же с помощью лазерного охлаждения могут напрямую работать с отдельными частицами.

>>188312903 (OP)
Система отчета связанная с вращающимся вокруг планеты/звезды спутником является локальной инерциальной?

>>188312903 (OP)
Почему время идёт?

>>188322726
Меняют. Наблюдатель в физике это не глаз, у которого есть условная частота обновления кадров из-за которой кажется, что карандаш гнется. Наблюдатель в физике это идеализированный объект, который может производить моментальные и точные измерения, по сути просто концепт, чтобы понимать переходы между системами отсчета.
Так вот в системе отсчета, относительно которой движется тело, тело будет действительно меньшей длины.
Мне в этом плане очень нравится релятивистская природа магнетизма, которая очень понятно дает понять, что действительно уменьшение длины имеет место быть, а во-вторых, что вот эта вот скорость предельная в преобразовании лоренса действительно равна скорости света.

>>188325942
>Мне в этом плане очень нравится релятивистская природа магнетизма, которая очень понятно дает понять, что действительно уменьшение длины имеет место быть, а во-вторых, что вот эта вот скорость предельная в преобразовании лоренса действительно равна скорости света.
Поясни поподробнее.

>>188313434
Потому шо она комплексная, а у комплексных величин из-за мнимой части сложно придумать физический смысл. Если ты помнишь колебательные контуры и как там записывались законы ома, то там были комплексные импедансы и прочее, что не имело особо физического смысла, и просто означала сдвиг волны по фазе. Однако же если взять модуль, то можно было получить значение для тока итд.
В волновой функции так же, ее квадрат — это просто модуль комплексного числа в квадрате, квадрат длины вектора в коплексной плоскости, который и показывает "мощность" этой функции в данной точке.

>>188324160
А что насчёт калибровочного преобразования? При калибровочном преобразовании фаза волновой функции меняется, а наблюдаемые нет.

>>188326099
Представь два стержня бесконечной длины, равномерно заряженных по всей длине. Они параллельны друг другу и движутся равномерно в одном направлении вдоль своей оси.
В системе отсчета покоящегося наблюдателя они воздействуют друг на друга с силами кулона, потому заряжены, но так же на них будут действовать силы Лоренса, потому что они движутся.
Теперь перейдем в систему отсчета связанную со стержнями. В этой системе они покоятся. Распишем так же силы действующие на них. Сила кулона по-прежнему здесь, причем она осталась прежней, ведь плотность заряда не изменилась, а сила Лоренса? Стержни покоятся, значит ее нет? Тогда получается, что при переходе в инерциальную систему отсчета мы получили что на стрежни действует другая сила, принцип относительности Галилея не работает?
Теперь мы вспоминаем про релятивисткие эффекты и про уменьшение длины и получается, что плотность заряда то из-за уменьшения длины уменьшилась, а значит и сила Кулона увеличилась. И теперь если мы все сделаем аккуратно и приравняем два уравнения из разных систем отсчета, то мы сможем найти предельную скорость в преобразовании Лоренца, которая получится равной sqrt(m0/e0), где m0 - магнитная проницаемость, а e0 - диэлектрическая постоянная, ровно тот же рельльтат, который получается в уравнения Максвелла для скорости света.

>>188326713
Здорово, не знал про такой хороший пример, спасибо. Действительно, всё сразу очень наглядно.

>>188326560
Она же локальная, лол.
Ладно, суть калибровочной инвариантности том, что мы можем сдвинуть систему на произвольную фазу, ее итоговое поведение не измениться. Тут почти прямая аналогия с потенциалом из ЭМ. Абсолютно мы его не можем мерить, только относительно. С фазой волновой функции такая же история. Если есть связная система из двух частиц. Приравнивая к нулю фазу одной частицы, мы можем измерить относительную фазу другой частицы. Да и у одной частицы мы можем измерить фазу относительно детектора(так тоже можно).

Теребил свой метрический тензор?

>>188312903 (OP)
вот. ты то мне и нужен.
3й закон ньютона, почему сцка?
сила = масса на ускорение.
а сила действия = лиса противодействия

я бью кулаком с силой Н. как стена компенсируют энергию ускорения моего кулака?

>>188327076
>https://youtu.be/Gb_s6wNZgXo

>>188312903 (OP)
Время дискретно? Есть квант?

>>188327134
Времени не существует.

>>188327177
Что тогда вставляют в формулы? шуткой про мамку не отвертишься

>>188327233
Время тебя смутило, а пресловутые x y z не смущают?

>>188327076
> как стена компенсируют энергию ускорения моего кулака?
Ты всю планету заставил в момент удара ускориться от тебя. Правда там такая большая масса, что ускорение околонулевое.

>>188312903 (OP)
К какой задаче была применена производная, когда ее выдумали?

>>188327134
Нет, с хуя ему быть дискретным? Главное требование поля для поля это его непрерывность и однородность, иначе поле теряет физический смысл.

>>188327134
Время - одна из координат пространства времени. Так как пространство на данный момент дискретным не считают так и время как его составляющая дискретным быть не может.

>>188312903 (OP)
Поясни за распределение Максвелла. Я не помню зачем это было, не смог этот билет понять, лень было.

>>188326992
Ну тогда в каком-то смысле можно утверждать, что волновая функция частицы сама по себе не имеет физического смысла. Грубо говоря, как и потенциал ЭМ поля. Я не говорю, что это означает, что это бессмысленная величина, это вопрос договорённости и понимания обозначений.

На самом деле этот вопрос совершенно не важен, и я не хочу сказать ничего плохого. Просто комментарий.

>>188327458
>>188327501
А если их прерывность слишком незаметна, скажем на 10^-36. Да и будь они недескретными, то это значит что мы улетаем в бесконечно малые величины, в которых может быть всё-что угодно, даже копия нашей вселенной (бесконечность хуле).

тест

>>188316741
После элементарной математики сколько занимался?

>>188327559
Лол, следуя твоей логике, даже движения не имеет физического смысла.

Все что есть в физике обладает физическим смыслом, в противном случае это выбрасывается нахуй из теории.

>>188327625
Объектов размером меньше планковской длинны не может существовать. Планковская длина является пределом расстояния, меньше которого сами понятия пространства и длины перестают существовать. Любая попытка исследовать существование более коротких расстояний (меньше, чем 1,6⋅10−35 метров), осуществляя столкновения при более высоких энергиях, неизбежно закончилась бы рождением черной дыры. Столкновения при больших энергиях, вместо того, чтобы дробить вещество на более мелкие кусочки, приведут к рождению черных дыр все большего размера. Уменьшение комптоновской длины волны частицы приведет к увеличению радиуса Шварцшильда чёрной дыры. Соотношение неопределенностей между радиусом Шварцшильда и комптоновской длиной волны порождает на планковском масштабе виртуальные черные дыры.

>>188327927
Я этой точки зрения и придерживаюсь.

>>188327859
> следуя твоей логике, даже движения не имеет физического смысла
Об этом еще Зенон говорил. И был прав.

>>188327625
Ты кажется не понимаешь сути непрерывность и сути квантования.

Как ты не еби пространство-время, оно будет непрерывным на любых масштабах.
Даже более того, как поле не еби, оно должно быть непрерывным. Любой разрыв(таки можно рвать, но там хитро заметается последствия под ковер.) поля руинит всю теорию нахуй.
Другое дело системы, они не такие строгие к непрерывности, что позволяет их делать дискретными. Собственно квантование поля, это когда поле пытается описать "порцией", или дискретную систему размазывают на непрерывное поле.

На твоей упомянутой масштабе начинают действовать уже другие сущности, которые не квантуются. Ну не получается их описать порциями, только строго через непрерывность.

>>188328251
Тогда предоставь контр-аргумент на его пост >>188327927

>>188328353
Да хули там контр-аргументировать, если он намешал до кучи того, что особо не противоречит мне?

>>188328487
>Планковская длина является пределом расстояния, меньше которого сами понятия пространства и длины перестают существовать. Любая попытка исследовать существование более коротких расстояний (меньше, чем 1,6⋅10−35 метров), осуществляя столкновения при более высоких энергиях, неизбежно закончилась бы рождением черной дыры. Столкновения при больших энергиях, вместо того, чтобы дробить вещество на более мелкие кусочки, приведут к рождению черных дыр все большего размера.

Вот этот кусок меня интересует более всего.

>>188321983
Квантовое бессмертие это не теория. Это мысленный эксперимент.
мимонеоп

>>188312903 (OP)
Если вселенная расширяется с ускорением, то что будет, когда скорость расширения вселенной достигнет скорости света?

>>188328560
Как-то лень разжевывать, но буду лол.
>Планковская длина является пределом расстояния, меньше которого сами понятия пространства и длины перестают существовать.
Довольно сильное заявление, лучше сразу забудь о нем, поскольку требование любой непрерывности - существование бесконечно малых, через которых задается гладкость отображений. Если они потеряют смысл, тогда как мы нахуй задами движение и прочие производные?

>Любая попытка исследовать существование более коротких расстояний (меньше, чем 1,6⋅10−35 метров), осуществляя столкновения при более высоких энергиях.
Тут он скорее говорит о масштабах взаимодействий, которые могут быть только на коротких расстояниях, нежели о исследование самого расстояния, для самого изучения расстояния любой масштаб возможен. Считай что тут вместо расстоянии говорят о масштабе энергии-импульса, потому что из-за особенности построение теории их легче мерить. Все попытки увлечения энергий, это просто способ выйти на более обобщенные взаимодействия. И это из-за того, есть проследуемый в природе тренд, при увеличение энергии взаимодействий они становятся похожи на друг друга, и голубая мечта выйти на самое самое фундаментальное взаимодействие, померить его.
Прочем тут есть некий предел, точнее есть маштаб при котором поле уже нельзя квантовать. Этот предел и называют Планковскими величина, в случае расстояния, это такой эквивалентный маштаб взаимодействий, при которым начнет лесть хуита.

>неизбежно закончилась бы рождением черной дыры...
А может на самом деле нет. Есть подозрения, что истинные ЧД не могут быть созданы в нашей вселенной.

>>188329049
Часть ее станет недоступна для наблюдения.
Собственно так и есть. Большая часть нашей Вселенной навсегда убежало и никогда не сможет с нами взаимодействовать.

>>188333441
Охуенно ты предел написал (нет).

Так на чем полетим исследовать дальний космос- на кораблях с двигателями искревления, которые сжимают пространство прямо по курсу и растягивают за кормой, или на тардисах с двигателями темной материи которые переводят весь корабль в "темное" состояние, а потом рассчитывают предел функции так чтобы при коллапсе вероятность нахождения корабля в точке прибытия была максимальной?

>>188312903 (OP)
Нужно скрафтить человеческую руку в гипотетическом наноассемблере. Какое количество НЕ органического материала потребуется, допустим необработанного сланца, или вообще песка? С таким же весом, как и рука? Или это как то по другому будет рассчитываться?

>>188335196
>наноасссемблер
што
Рекомбинатор материи будет просто обдирать атомы от ядер и из расхуяченных старых молекул формировать новые. Вот и все. Если включен в розетку - тогда соотношение один к одному, а если часть материи тратится на роботу то уже затрачивается больше.

А правда что моча это человеческий сок

Слышал, что топология опровергает теории матана. И что матан уже устарел, это правда?

Надо взять два интеграла и сложить. Там онли синусоиды с будут в сумме.

>>188336438
Вут? Матан только расширяется, включая в себя старые вещи.

Как найти производную от x^(x^(x))

>>188313209
лол, ты еблан, построй график зависимости времени от скорости и охуеешь, что при скорости света время замедляется на максимум и сильнее оно замедлиться не может(в минус уйти тоже не может), от этого это значение

Оп, ты ещё тут? Там это, веруны квантовую физику обсуждают https://2ch.hk/re/res/581835.html
Надо помочь

>>188323589
Спасибо большое.

Из каких источников узнаешь новости в мире науки?
во всех областях, и физики и математики и биологии

>>188335636
>Если включен в розетку - тогда соотношение один к одному
Т.е. в данном случае из килограмма песка возможно реконструировать килограмм плоти?

>>188337176
Запиши в виде экспоненты и посчитай как композицию функций.
Мимоанон

>>188312903 (OP)
Почему найти производную любой функции не составляет проблем, а обратную операцию зачастую не сможет выполнить даже гипотетический квантовый компьютер?

>>188337558
Там будут конечно небольшие потери просто защет збоев в работе аппарата но да, в идеальных условияхполучится один к одному.
Опять же это как 3дпринтер который векторными полями обдирает молекулы а потом пересобирает.

>>188327451
Вот за производную не знаю(скорее всего - измерили скорость изменения функции что есть физический смысл производной, но нам в универе препод рассказывал кулстори, что интеграл придумали в попытках измерить объем бочки с вином (делим бочку на бесконечное множество поперечных сечений и суммируем их площадь).

>>188337958
Разве интеграл это не обратная операция от производной?

>>188340275
Вот именно, и найти интеграл (тот который в виде формулы) для произвольной функции f(g(x)) невозможно.

>>188312903 (OP)
у меня появилась теория, что люди делятся на классы по уровню интуитивного понимания математики. кто-то перестает понимать, когда появляются отрицательные числа, кто-то когда появляются буквы и уравнения, у кого-то заканчивается интуитивное понимание на функциях. кто интуитивно понимает всю школьную математику, тот в итоге может поступить и успешно закончить любой физмат, вплоть до мехмата(желательно закончить физмат школу). ну а всякими академиками становятся чуваки, которые даже матфизику интуитивно понимают. я сейчас репетитором подрабатываю, и учу не очень способных к математике детей, и чтобы им объяснить понятно, приходится вдумываться в некоторые вещи из элементарной математики, о которых раньше и не задумывался, просто интуитивно понимал как-то. и вот возникла такая теория. что думаете?

>>188342451
Если что-то довольно долго дрочить, появится интуитивное понимание.

>>188343027
есть фулл этого видео?

>>188312903 (OP)
Что удерживает заряд и массу вместе (в электроне, например)?

>>188343200
на вас, сам нашёл
https://www.youtube.com/watch?v=JV7i7LPV8pw

Зачем делать проверку на сумму и разность при замене функции в пределе на эквивалентную?

>>188312903 (OP)
Начитался научпопа и теперь выебываешься?

>>188322934
Ты сидишь с телефона на дваче

Объясни что такое суперпозиция простым языком

>>188312903 (OP)
Сможешь объяснить как пятилетнему, каким образом неравенства Белла опровергли теорию скрытых параметров?

Вопрос: допустим мы имеем скалярное расслоение над n-мерным многообразием M. Модуль гладких локальных сечения этого расслоения изоморфен кольцу функций на M. Т.е. локальное сечение можно интерпретировать как конфигурацию (историю) скалярного поля на нашем пространстве времени M.

Потом, допустим мы имеем 2-струйное (jet) пространство данного расслоения, и соответственно 2-струйное расслоение над M. Тогда лагранжиан скалярного поля это горизонтальная n-форма вариационного бикомплекса. А функционал действия это трансгрессия этой формы (интеграл пулбэка струйного продления)

Вопрос, как отсюда мы получаем привычный вид лагранжиана для скалярного поля с кинетическим членом в виде свертки производных и квадратического члена с массой. Как все это представить в координатах струйного расслоения?

Ведь модуль сечений над кольцом функций не является привычным гладким многообразием (на самом деле он является диффеологическим пространством)

Волны или струны? Погнали.

>>188326861
Это проходят на физических факультетах университетов в курсах общей физики.

>>188312903 (OP)
Будет ли скорость света уменьшаться при расширении вселенной?
Возможно ли сверхсветовое движение без нарушения принципа причинности? Неужели ограничение на скорость света задаётся самой тканью пространства-времени?

>>188313780
>математическая модель вселенной
Математика это есть отражение строения вселенной 1 к 1.

>>188312903 (OP)
Вот зарегистрировали уже десяток слияний черных дыр (грав. волны). Вопрос - разве рядом с черными дырами время не идет столь медленно, что события самого слияния (а значит и сигнала в виде грав. волн) удаленному наблюдателю надо ждать бесконечно долго?

>>188327927
>неизбежно закончилась бы рождением черной дыры
Хмм. ЧД рождаются только при превышении предела Оппенгеймера-Волкова же.

>>188335700
на изи

>>188343832
> каким образом неравенства Белла опровергли теорию скрытых параметров?
> как пятилетнему
Ок: просто и без задней мысли

>>188316741
>замкнутые времениподобные кривые
Что это?

>>188313123
Это бот?

>>188346509
Нет, это Абу.

>>188312903 (OP)
поясни мне за Великий аттрактор и Великую стену Слоуна. Что такого великого в них? что это вообще за НЁХ?

>>188346575
Пиздец, а загуглить ты не можешь?

>>188312903 (OP)
Почему большинство молодых математиков, которых я знаю, либо депрессивные геи-аустисты, либо бабники-алкаши-шизофреники?
Вас на первом курсе по категория распределяют?

Филолог-кун.

>>188346732
Просто это твой круг общения. Ты сам-то из каких будешь?

>>188346805
Из жизнерадостных домоседов, приверженцев здорового образа жизни.

>>188312903 (OP)
почему кварков и лептонов по три, а бозон хиггса один?

>>188346598
>отвечу на вопросы по математике и фундаментальной физике

>>188346575
С их помощью пилят великие деньги.

>>188312903 (OP)
Как увидеть/почувствовать квант электромагнитной волны длиной, хотя бы метр?

>>188312903 (OP)
Почему световая волна через два поляризатора повернутые на 90 градусов относительно друг друга не проходит, но при угле от 0 до 90 градусов проходит, уменьшается только интенсивность света, хотя уже при 5 градусах не должна проходить?

>>188337958

ты б дифференциальную теорию галуа подучил сначала

>>188340509
Так, лол а почему ты решил, что результат должен быть выражен в элементарных функциях?

>>188335700
Какой именно спектр? Если тебе нужен интеграл Фурье, то возьми отдельно от каждой ступеньки и сложи.

>>188336438
>Я слышал, что жрать картошку нет смысла, если есть рис. Правда ли, что картошка устарела?

Где в жизни на практике применяются косинусы, тангенсы и котангенсы, а так же логарифмы и прочая поебень которой нам засирали головы в школе? Нахрена нам это учить и знать, если этим знаниям нет практического поименения в жизни и через пару тройку лет они напрочь улетучиваются из памяти? Это де сколько лет и часов, отданно в пустую? Вместо этого, школьников могли учить вождению и ремнонту автомобиля, основам финансов, основам юриспруденции, основам первой медицинской помощи, основам электрики-сантехники. Все те знания, которые приходится накапливать в течении жизни и которые приходят с практическим опытом. Ведь это было бы гораздо полезней и практичней!!!

Что такое гравитация? Можно ли ее преодолеть, не на тех физических принципах на которых самолеты летают, а именно как в фантастических фильмах что бы была антигравитация и объекты могли левитировать. Вот охлажленные сверхпроводники же левитируют. Почему не изучат его состояние и не сделают наконец то летающую машину!!!

>>188353538
>Где в жизни на практике применяются косинусы, тангенсы и котангенсы, а так же логарифмы и прочая поебень которой нам засирали головы в школе?
Чем больше квалификации у труда, тем больше всего этого применяется. Строители, аналитики экономисты, геодезисты и т.д. постоянно с этим сталкиваются в своей работе.
>основам финансов
Нужны логарифмы, как обратная функция от показательной.
> основам электрики-сантехники
Тут чисто синусы-косинусы. Чтобы объяснить как работает электроника, надо объяснить про цепи с переменным током. А это синусы, косинусы.
>Ведь это было бы гораздо полезней и практичней!!!
Такие знания которые ты перечислил, настолько просты в накоплении, что ты сам можешь их освоить. А тангенс котангенс, и остальную поеботу школьник сам не освоит. А ведь ему еще в ВУЗ идти, где начнется матан.

>>188346498
Это как с хуйня с ходором в игре пистонов.

>>188316906
Ну лазерная частота должна быть выше плазменной это очевидно, иначе лазер в плазму не проникнет, а насчёт мощности сложно сказать.

2

>>188322766
Два чая. Хуже написания статей только отчёты по грантам.

>>188325414
Нет.

>>188347591
Попади под гамма излучения, прочувствуешь до костей.

>>188353681
Так у тебя сверхпроводник просто выталкивается магнитным полем, лол. Гравитационное взаимодействие никуда не уходит.

>>188354892
>Длиной волны хотя бы метр
>Гамма-излучение
Этот учёный порвался, несите следующего.

>>188313852
Килограмм теперь не ебучая болванка весом в килограмм, которая может начать весить меньше или больше, а то, что не меняется и каждый раз при измерении будет давать один и тот же результат без погрешности.
Просто более точное определение, которое внезапно не зависит какого-то одного физического объекта.

>>188313075
> м/c
> метры
> секунды
Что то мне подстказывает что проблема тут

>>188312903 (OP)
Что за дичь переносит бозон хигса?

Частицы вообще частицы или это нех, которые просто представляют в виде частиц для удобства?

>>188349751
>получится линейно поляризованная волна
Как она проходит тогда через второй поляризатор? Почему меняется её интенсивность в зависимости от угла наклона второго поляризатора, если она уже линейно поляризованная??
Напоминает сказки в церкви про боженьку.

>>188354892
>гамма излучения
Мань, длину волны гамма излучения знаешь?
Где кванты длин волн начиная от инфракрасного излучения? А? Господь забрал?
>>188354993
Двачую

>>188357175
Частица это отображения взаимодействия некого квантового поля на некую систему детектор, твой анус, глаз, пизду твоей жирной мамаши шлюхи.

>>188357175
Какие именно частицы, атом например на 90% состоит из ебаного ничего

>>188355761
Переносит тут некорректное слово, он просто является квантом или "порцией" некого динамического поля.
Это динамическое поле естественно за нарушение электрослабой симметрией, т.е дает массу всем взаимодействующим частицам.

>>188357573
>он просто является квантом или "порцией" некого динамического поля
Где кванты электромагнитного поля длиной волны в метр, например?

>>188358133
Вокруг нас летают, епта.
Любая радиоволна принимаемая антенной, это просто гигантская куча зарегистрированных фотонов, которых невероятно сложно по отдельности принимать.

>>188358402
>Вокруг нас летают
Ахуеть манёвр, то есть "летают" не волны, а именно кванты?
>Любая радиоволна
А, все-таки волны? Ты там определись сначала хотя бы.

>>188343711
Если есть два вектора, и если их сложить или проделать какую-нибудь бинарную операцию, то получим другой вектор.
Основное свойство всех линейных пространств.
Возможны более сложные случаи, когда мы имеет конструкции более сложные, неужели чем просто вектора, например тензоры и операторы.
Так же суперпозиция предполагает, что любой соответствующий объект можно представить как бесконечную совокупность других близких объектов. И это свойства уже используется для разложение в спектр некоторых объектов.

>>188358905
Ну двигаются, существуют, пердят, срут, епта. В нашем языке нет конкретных слов для обозначения существования поля. Чем тебе не понравилось слово летят?

Вся наша материя это поля, их физическое проявление это волны, а количество или "порции" этих полей есть кванты.

Радиоволной называют чисто волной по историческим причинам, да и еще потому, что чисто квантовые свойства поля при такой длине волны не существенны и их можно отбросить. Хотя в прицепе в Квантовой теории нечего не мешает разложит волновой пакет радиоволны в набор квантов, и представить ее как поток частиц.

>>188359326
>квантовые свойства поля при такой длине волны не существенны и их можно отбросить
Ну вот, начались виляния жопой. Значит все-таки волна? Где тогда квант?
>и представить
Ясно. Представить ангелов, уверовать в боженьку.
Что-то еще можешь ответить или продолжишь слово пастыря?

>>188313075
По определению.

>>188359665
С хули это виляние епта, ты тупой? Поля всегда ВОЛНЫ. Но благодаря их математической особенности, иногда отбросить их волновую природу для простого описания. Кванты это количество ПОЛЯ, подход к другой стороны, так сказать.

Конечно можно представить ангелов, только вот модели на них не имеют предсказательную силу.

>>188312903 (OP)
Оп, есть ли темная материя вокруг нас? Ну, на Земле, грубо говоря. Или около неё. Или это непонятные сгустки массы где-то в глубине галактик вдали от планет?

>>188312903 (OP)
Чем заполнено межатомное и межмолекулярное пространство?

>>188360065
Почитай определение тёмной материи и осознай глупость своего вопроса.

x+1=x
Давай реши

>>188360181
X=inf
/thread

>>188360171
Почитал, не осознал. Поможешь?

>>188360655
Это ненаблюдаемая масса. Вещество, существование которого мы предполагаем для того, чтобы гипотеза обрела смысл.

>>188360181
Какой же ты еблан.

>>188360760
Ну это понятно. Но мы предполагаем, что она равномерно распределена по вселенной или сгустками как-то? Есть ли она вокруг нас по этому предположению? Или это не известно?

>>188360798
>пук

>>188360103
В основном ЭМ полем, ну еще чутоку спинорных полем.

Можешь объяснить проблему несоизмеримых отрезков? Начал читать историю западной философии, дошел до этой проблемы и я просто не могу осознать это как проблему(доказательство того через прямоугольный треугольник, я понимаю, но не понимаю, что оно доказывает)

>>188360833
Мы предполагаем, что она там, где мы не можем объяснить разницу между ожидаемым согласно гипотезе результатом и наблюдениями. И она ввиду устройства, а точнее текущего состояния нашей вселенной не может быть распределена равномерно(относительно чего?) в любом случае.

>>188361013
Лол, это же начало матана, конец школы.
Что тут может сложного?
Если у нас есть стартовый отрезок 1, и даны операции вроде сложения/вычитания/умножения. То мы можем разбить прямую на бесконечное количество бесконечно маленьких элементов, и их комбинации дает нам множество отрезков, представляемых дробью. Множество этого говна называют рациональным.
Однако вполне возможно забить числовую прямую так, что у нас получиться отрезок, который ну ни как точно не положиться на разбитую прямую, и нельзя никак его будет сравнить и описать цифровой дробью. Такие отрезки еще называют иррациональными.
На самом деле тут особо не доказывается, а используются аксиоматических подход.

>>188349807
В мае систему поменяют

>>188361008
> спинорных полем.
Значение знаешь?

>>188362204
Что-то ты хуйню несешь, и пик анрелейтед.

>>188360043
>Поля всегда ВОЛНЫ.
>С хули это виляние
Ебучие веруны, вы даже сами не видите как наёбываетесь?
Где, КВАНТ электромагнитной волны с длиной, например: метр, сто метров, 500 км или, хотя бы, 1 см?

>математической особенности
Иди в церковь уже ебанат. Выдумали циферно-буквенную жвачку, пережевали - вот так, повелеваем, мир и устроен!
Где вещественные доказательства, маня?

>>188362582
Ты вообще понимаешь, что такое квант, блять?

>>188362204
>То у фотона нет размера. Эта сука бесконечна в обе стороны.
Ебануться, почему квант не хуй Одина? Зачем свою веру так усложнять?

>волновой пакет (это типа аналог частицы, ну как единичная волна в гладком океане
А ничего это эти же квантовые пидоры утверждают, что и частицы то же волны. Единичная волна это всё та же волна, и так же она подчиняется законам волновым, а не корпускулярным.

>>188362633
Разумеется, это способ наебать в очередной раз ебанатов которые дают деньги кванто-пидорам.

>>188362762
Вот ты и показал свой уровень, необучаемое животное.

>>188362870
>квантовый пук
закономерно

>>188362452
>Что-то ты хуйню несешь
Открой учебник, посмотри сам про квантование электромагнитного поля.

>>188362388
Ну да. Такая структура, где в каждой области пространства задан особый единичный вектор, называемый спинором.

>>188312903 (OP)
Как вообще мир появился? В голове не укладывается, как из НИЧЕГО может появиться ЧТОТО. Как современное острие науки объясняет эту ситуацию?

>>188364977
Ты не правильно задаешь вопрос.
Что вообще такое БЫТИЕ, а что такое ЧТОТО и что такое НИЧЕГО.
В любом случае этими вопросами физика не занимается.

>>188365347
>этими вопросами физика не занимается
Физика последние 60-70 лет ни чем не занимается.

>>188365661
Лол, физика довольно многим чем занимается за последние 60-70 лет. Сильно продвинулись статические методы. Передовые исследования это физика конденсированных состояний и высокий энергий, - физика холодной материи и/или находящийся под большим давлением и физика материи при очень высокой температуре, соответственно.
Попутно были грандиозные успехи по формализации теории поля, доказаны ряд важных теорем, объедение всей залупы под одну теорию и создание стандартной модели.

>>188366169
Лол, и нихуя из этого никому толком, кроме самих физиков не нужно. А манятеории объединения больше на религию походят, чем на что-то точно-научное.

Вечна ли вселенная?

>>188312903 (OP)
Нахуя нужна сходимость или расходимость рядов что она показывает ?

>>188366457
Ну статические методы самые прикладные, т.е они самые ходовые в инженерии.
С конденсированные состояниями нашли потенциальное применения, та же сверхпроводимость.
А в манятеориях не вижу ничего религиозного, они за 20 лет очень здорово поменялись. А то что они кажутся фантастическими, это уже проблемы тупых человек, не способные мыслить понятиями вне привычной своей жизни.

>>188366633
Качественная оценка как ряд может быть использован для аппроксимации функции.

>>188367304
>прикладные
Я тебе про фундаментальную физику, маня.
>сверхпроводимость
Открыта в 30-х годах прошлого века.
>это уже проблемы тупых человек, не способные мыслить понятиями вне привычной своей жизни
То есть верой? Ты просто не можешь по настоящему уверовать в Бога и познать его любовь.

>>188367539
Когда ты глазами на стул смотришь, ты же тоже веришь, что это стул а не оптическая иллюзия?

>>188323589
кто токой николаус? зачем читать концевича чтобы понимать "квантовую физику" и теорию струн. Виттен положим ок.

>>188367732
Это какими глазами, ты сука, смотришь на электроны, гравитационные волны, суперструны, а, кванто-пидор?

>>188374216
Чет орнул, у тебя настолько толстый пост, что аж тонкий и ироничный.

Wolfram Mathematica используется в физике?

>>188375738
А самое хуевое, что он еще и реалистичный: пока ОП-пидор отвечает тут на наши вопросы, пока кванто-пидоры тратят ебаную тонну бабла на никому нахуй не нужные коллайдеры, мировые кризисы все чаще и чаще. Лучше бы шли дворниками работать или думали как нефть с газом заменить.

>>188378891
>думали как нефть с газом заменить
А ты думаешь в коллайдере чем занимаются?

>>188312903 (OP) (OP)
Пространство-время дискретно? Если да, то равна ли длительность одного "кадра" планковскому времени?

>>188378891
Ручками, ножками, биореактором. И похуй, что он не энергоэффективен.

>>188313075
Это она в вакууме такая, в оптически плотной среде меньше.

>>188379609
Распилом бабла?

gg

Вы чё далбаёбы зачем вы этот тред бумпали.