>>186592736 (OP)
Ты докажи что есть! Тупо как-то доказывать, что чего-то нет.

>>186592736 (OP)
Его съёл богоед.

>>186592736 (OP)
Он есть. Или матрица есть. Что-то есть это точно, но то что говорят якобы после мирской смерти пустота - полная ложь, пук в лужу.

>>186592788
>Тупо как-то доказывать, что чего-то нет.
Значит у тебя есть рога.

>>186592736 (OP)
Доказательство от обратного. Слышал? Если нет, то уёбывай нахуй с моих двачей, школьник.

>>186592736 (OP)
>Докажите мне, что бога нет.
Какого именно?

>>186592813
Надейся и жди, объективных доказательств обратного все равно не существует

>>186592849
Бог - единая сущность, просто у разных народов называется по разному.

>>186592849
Сварога.

>>186592817
Как у двачера могут быть рога?

>>186592788
Сначала докажи, что его нет, потом будем дальше говорить.

>>186592864
Есть как бы не монотеистические религии.

>>186592869
У него упоминаний хуй да нихуя, выдумка нового времени.

>>186592882
С таким тупицей даже общаться стыдно, даже анонимно

>>186592863
На что мне надеяться и чего мне ждать? Докозательств полно, но чего именно не всегда понятно нашему разуму. Мы как муравьи, они вряд ди понимают кто мы, также нам не дано понять, что есть за гранью.
Я бы мог много чего рассказать, но меня как обычно назовут шизофреником и поэтому это бесполезно.

>>186592880
Двачеры те ещё животные.

>>186592907
Это не отменяет сказанного мною. Бог - единая сущность для всех, в каком бы виде он не представал.

>>186593045
Почему он тогда противоречит сам себе? У бога биполярочка?

>>186593080
Каким образом он сам себе противоречит?

Нет верующих - нет бога

>>186593149
>Я Господь, Бог твой… Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.
Схуяли бы это ему говорить, если это единая сущность? Да что уж там, в пределах одной религии хуйня какая-то творится:

>"Если я свидетельствую сам о себе, то свидетельство мое НЕ есть истинно" (Иоанна 5:31)
>"Если я и сам о себе свидетельствую, свидетельство мое истинно" (Иоанна 8:14)

>>186593080
Угадал! Если бог и нсть, то у него биполярочка! Или даже скорее полиполярочка (если такое бывает - не врач я).

>>186592817
Докажи что есть.

>>186593198
Напоминаю, что эта книга написана людьми, а не Богом.

>>186593379
Докажи, что не богом

>>186592736 (OP)
Сразу после того, как ты докажешь отсутствие Деда Мороза и чайника на орбите питера.

>>186593400
Скажи Бог крута

>>186593309
Ну как-то глупо доказывать, что их нет, так что они есть.

>>186593387
фикс: Юпитера

Тут не о боге нужно думать, тут пора пытаться разверить, что наша жизнь виртуальная симуляция

>>186593410
>так что
логическая ошибка. Веруны как обычно имеют двухзначное айсикью

>>186593409
Да нахуй надо. Сидит хуета на небесах и ничего сделать не может, одно что бог блядь, всемогущий нахуй. Что крутого то?

>>186592736 (OP)
А нахуя мне это, довен?

ds

>>186593497
>сажа
>гринтекст
>веруны
Найс подрыв аметистопетуха))0

>>186593508
Добавлю от себя, что Бог придуман, потому что людям нужен покровитель, тот, кто их будет беречь и помогать. Поэтому он - отличный инструмент управлять людьми, пугать их карой, за грехи, но все же, эта вера помогает хоть как-то держать людей в узде, чтобы не было пиздеца.

>>186592736 (OP)
Меня нет.
>БОГ

>>186592736 (OP)
Недавно купил себе четвёртую Феррари в мою коллекцию спорткаров. Думаю опробовать, съездить на свою виллу в Монако, посмотреть как кипит работа на виноградниках.
Докажи, что у меня этого нет.

>>186593558
Вернее они хотят верить в то, что есть некий создатель.

>>186592736 (OP)
Какого бога то блять? Чё то нихуя не понятно.

>>186593387
Докажи отсутствие Бога, потом поговорим.

>>186592736 (OP)
>доказывать отсутствие

Лол.

>>186593600
>>186592864

>>186592736 (OP)
голодаю с детства 100% пруф

>>186593588
Ты сидишь на дваче

>>186593638
Охуеть, всемогущий не смог даже придумать одну религию. А то что некоторые не знают про иисуса или библию тебя вообще не волнует? Кто-то поколоняется многим богам. И он никак не может быть одним во всех. Нахуя тогда было насильно крестить кого-то? Зачем нести кому-то свою веру если бог един? Вот тут то ты и проебался.

>>186592736 (OP)
У всего есть причина, следовательно, должна быть какая-то первопричина. Эта первопричина и называется богом.

>>186593728
>У всего есть причина
Какая причина у первопричины?

>>186593556
>Найс подрыв аметистопетуха))0
)

>>186592736 (OP)
>бога

Дефинируй пожалуйста.

>>186592736 (OP)
Докажи что бог не сосал мой хуй

Считаю наиболее обоснованной теорию симуляции. Те, кто для нас боги - в своем мире примерно такие же люди, как и мы. Когда- нибудь и мы станем богами, когда наши компы позволят переместить\копировать сознание человека в виртуал. Есть конечно некоторая вероятность, что наш мир самый первый и не является чьим-то виртуалом, но все равно созданы мы по чьей-то идее. Природа не могла создать наш мир из ничего, она стремится к сохранению энергии. Так-что это вмешательство, до создания мира существовал субъект. Как он появился? - это уже недосягаемый для меня вопрос

>>186593558
> вера помогает хоть как-то держать людей в узде, чтобы не было пиздеца.
Хуита, это так почти никогда не работало, разве что на самой заре цивилизации или у особо диких изолированных народов сейчас

>>186593728
> у всего есть причина
Схуяли ты это постулируешь?

>>186593859
Бох накажет!!1
Зато в рай попадём!
Бог ему судья!

>>186593860
Квантовая запутанность, зависящая от наблюдателя

>>186593877
Потому что могу, блядь. Кто у меня это право отнимет? А? А? Ты, что ли? Да ты на себя глянь, дрищ омежный. Ну так кто? А? А? А? А, сука?

>>186593888
На деле это только слова, ссыкунки даже без веры в бога никого не пизданут, альфачи и с верой уебут кого-нибудь, закон и материальные меры наказания > божественная кара
>>186593890
Что доказал?

>>186592736 (OP)
Вот например я утверждаю что у тебя нет хуя, ты пассивный педераст, мать твоя шлюха, а отец членодевка. Теперь доказывай, что это не так.

Бог есть, как спекулятивная метафизика — первым Богом в христианском смысле и ещё на заре христманства во времена Моисея был Атон и смысл был в проекции идеи Государства и Верховной Власти Эхнатона вот и всё

Я предпочитаю Гипер-хаос — как то что мы или не видим или не понимаем, нечто близкое к Дао

>>186593900
Значит я могу также постулировать тот факт, что бога нет

>>186593504
А что он должен делать, по-твоему?

> бог есть
Все, что есть состоит из атомов и работает согласно законам физики и логики, все, что есть можно измерить, определить состав и т.д.
Никакого бога, как и его следов нигде не наблюдается, следовательно его нет.
Доказал

>>186593956
Да что угодно. Умом ведь ебануться можно если ничего не делать.

>>186593792
Симуляция разрушается парадоксами Рассела в ответ на наивную теорию множеств Кантора

>>186593749
Суть первопричины именно в том, что у нее нет причины.

>>186593987
Но ты ведь согласишься, что Бог есть, как идея в голове, так как идея — это нейрохимия

>>186593877
Исходя из жизненного опыта. В нашей реальности у любого явления или объекта есть причина.

>>186594017
Идея - информация, ее по факту нет, всего лишь обезьяньи маняфантазииладно, как идея бог есть, только веруны не в это верят

>>186593987
>Все, что есть состоит из атомов
Из каких атомов состоят радиоволны?

>>186594034
> исходя из жизненного опыта
Не аргумент
> В нашей реальности у любого явления или объекта есть причина.
Докажи

>>186594013
Но ты же сам сказал, что у всего есть причина.

>>186593699
Умник, блядь, в логику умеешь?? Если я пойду крестить младенца, причем тут бог?? Чё, он будет меня за руку хватать? Некрести, подумой? Как можно связывать человеческую тупость с богом?

>>186594063
Волна - изменение состояния, это не объект, а существовать может только объект

>>186592736 (OP)
>2018
>Доказывать что-то анонимному школьнику с двачей.
>Отвечать на провокационный пост.

>>186594017
Этот демагогический прием намекает на то, что "существуют" все вымышленные вещи, а разницы между "существующим" и "вымышленным" нет. Но это скорее вопрос семантики с философией.

>>186594127
Магнитное поле тоже не существует?

>>186594013
> у всего есть причина
> у первопричины нет причины
> "первопричина" не входит в множество "все"
> все - множество, содержащее все

>>186592736 (OP)
Доказал тебе за щеку, проверяй.

>>186594147
Разница есть, онтологическая.

>>186594153
Нет, поля в физике - немного костыльное описание некоторых взаимодействий
я не спорю с физикой, я доебался до использования слова есть

>>186592917
Рассказывай, сука!

>>186593987
Кварки тоже из атомов состоят?

>>186592917
> пук
Муравьи не могут ничего понимать по определению, у них недостаточно развитая нервная система, чтобы вообще что-то понимать
> доказательств полно
Будь добр, хоть одно приведи, шизофреник

>>186592736 (OP)
Надо быть недалеким, чтобы считать, что бог есть или нет. Нельзя отрицать тот факт, что есть какая-то высшая сила, которую нам не познать никак. Это если проводить аналогию : может ли бактерия в нашем организме знать о том, есть ли жизнь за пределами нашего организма. Для неё вселенная - наш организм. Вне его она не будет существовать. Так же и мы. Так же надо недалеким верить в любую из мировых религий, - будь то христианство, буддизм и тд.
Вообще мое предположение, что все, что принято считать вселенной есть какой-то организм. А мы в нем в качестве бактерий. Что мы живем внутри какого-то организма.

>>186594280
Тут проебался, все состоит не из атомов, а из некоторых мельчайших частиц а может и нет, может пространство и бесконечно делимо

>>186593894
Я про нее в курсе. Как это подтверждает твой тезис?

>>186594103
>>186594164
У всего, кроме первопричины, это и так очевидно. А если бы было иначе, то цепочка причин уходила бы в бесконечность, и никакого начала не было бы вовсе.

>>186593990
С чего ты взял, что он ничего не делает? Или все его дела должны быть непременно связаны с нами, жалкими людишками, должны быть видны нам и понятны?

>>186594297
> нельзя отрицать тот факт
Ты скозал?
> может ли бактерия знать
Нет, но не потому, что человек - бог для бактерии, а потому что термин знать неприменим к бактерии. Да и вообще, сравнивать неизоморфные сущности = быть хуесосиной

>>186592736 (OP)
Вчера добирался до дома на самолёте. В облаках летал, бога не видел.

>>186594076
Я и не брался ничего доказывать, просто говорю почему считаю, что бог есть. Доказать существование оного, кстати невозможно.

>>186594297
Я обхожусь без этого построения — есть только непонятный либо невидимый Гипер-хаос, он высший только потому что непонятный, но постепенно можно расширять границы понимания, хоть и конечно

Бесконечен ли сам Гипер-хаос неизвестно

>>186594352
Вообще-то это нихуя не очевидно.

>>186594362
Ну раньше он и кусты поджигал, и людей в соляные столбы обращал, а сейчас что?

>>186593987
Очевидно же, что если бог создал вселенную, то он же создал и ее основные параметры, такие как время, пространство, энергия, вещество, масса, итд. Все это является неотъемлемой частью вселенной. А он выше всего этого, стало быть, неподвластен ни времени, ни пространству, а потому не может быть понятно нами, существами, живущими внутри этой вселенной, и не могущими представить жизнь вне её

>>186594362
Да. Если он дела делает где-то хуй знает где и я/мы этого никак не видим и не чувствуем, то пошел он нахуй и пусть там его ебут медведи.

>>186594379
Что бог забыл на облаках?

А к вопросу реальности Гипер-хаоса — это выбор меж двумя стульями то есть либо солипсизм либо заброшенность в Гипер-хаос и я считаю это фундаментальным философским спором, как спором Хайдеггера с Кассирером

>>186594340
Тезис не мой, мне лично вообще похуй, что там вселенной повелевает, но квантовая запутанность косвенно намекает на то, что мы живём в матрице, если кратко, то момент импульса элементарной частицы, т.н. спин самоопределяется именно в тот момент, в который мы его наблюдаем, при этом ещё и мгновенно передаёт информацию о себе другой "запутанной" частице короче прям как текстурки в видеоиграх подгружаются только когда ты на них смотришь

>>186594222
Да, но это, как и сказано, вопрос философии. К реальности не имеет отношения.

Вот придумал значит Профессор Саверона. Большая такая идея про полубожественного темного повелителя тьмы. Затем написал про него на бумаге. Идея уже овеществляется потихонечку. Теперь Саверон уже существует не только в виде импульсов в нейронах мозга Профессора, но и в более "материальном" виде.
Затем про Саверона снимают филем. Теперь мы можем его даже увидеть.
А теперь вопрос: существует ли Саверон в реальности?
Ответ: Нет. Существует тыщи терабайтов спецэффектов на винтах и много часов человекоработ над декорациями и актерской игрой. Полубога тьмы, крушащего одним взмахом руки десятки воинов и контролирующего разумы в реальности нет.

Вот какая разница.

>>186594352
> кроме первопричины
Маневры пошли, точное определение давай сюда, схуяли первопричина - исключение
> цепочка причин уходит в бесконечность
Так и есть

>>186594416
Ну коли уж ты говоришь о том, что написано в библии, то там как бы объяснено ближе к концу, что это типа была разовая акция, время чудес давно прошло, кому надо, сможет поверить и без чудес

>>186594442
Зачем нужна вся религия, куча талмудов, вяленые останки, убийства неверных и прочая хуйня? Ну есть и есть, понять нам не дано никак. К чему тогда вообще это всё?

Докажи, что нет Азатота

>>186594527
>это типа была разовая акция
Ой как удобно.

>>186594514
Что значит "нет в реальности"? Ты ебанутый? А на что тогда бюджеты CGI выделяются?

>>186594485
> спин самоопределяется именно в тот момент, в который мы его наблюдаем
Во-первых, спин может "разсамоопределиться", если мы уничтожим информацию о его самоопределении до попадания частицы в детектор. Во-вторых, утверждать, что теория является наиболее обоснованной из-за одной лишь весьма тухлой аналогии – это как минимум несколько опрометчиво.

>>186594442
> он выше всего этого
> выше
На какой он высоте? Дефайн выше
> он неподвластен времени и пространству
Пространство и время - не властители, чтобы что-то могло быть им подвластно, а если и так, то это значит только то, что бога нет, ибо все что есть, "подвластно" времени и пространству, это аксиома

>>186594580
Спецэффекты - это спецэффекты. Полубог - это полубог.

>>186594587
> Во-вторых, утверждать, что теория является наиболее обоснованной из-за одной лишь весьма тухлой аналогии – это как минимум несколько опрометчиво.
Я ж и сказал, что не доказывает, а намекает, да и она действительно наиболее обоснованная, ибо у других даже таких доказательств неткроме пожалуй у теории вечного возвращения, но там доказательства чисто логические, без подкрепления реальными фактами

погода

>>186594297
>факт
крикнул

>>186594485
> что мы живём в матрице
Симуляция это такая религия-20!8. Объяснить не получается пока что, поэтому придумаем сказку в которой всё "просто потому что так зделоли кто-то там".

Как это нет, когда есть. И даже не один!

>>186592736 (OP)
Бога нет

>>186594683
Так я в эту хуйню и не верю, как я и сказал, мне вообще похуй, но у этой теории больше доказательствхуевых, но хоть каких-нибудь, чем у других

>>186593558
Если страх кары божьей - единственное, что остановит человека от убийства, то это гнойпидор человек. И никакой бог ему не поможет.

>>186594623
Ну тогда тебе в реальности тоже нет, существуют только миллионы атомов.

>>186594688
Схуяли один - не бог?

Вот я всегда охуеваю с того, что кто-то говорит, что какая-то баба-срака излечила пиздец всего тела касанием и словом. А если на английском сказать, то что? Если это ритуал, то это сможет повториьь каждый, а если дар, то как они передают его детям? Наебщики, блять

>>186594723
Иди нахуй, коул

>>186592736 (OP)
Бог хуй! Оп тоже хуй

>>186593859
Это работает сейчас во всей Рашке, людей зомбируют верой, чтобы не обращали внимания на то, как они хуево живут, священники говорят мол, ты должен быть богатым культурно, нежели материально, богу нужно отдавать и отдают же. Работает правда больше с людьми живших в СССР, но они воспитывают своих на вере в Бога.
А что ты скажешь про Чеченцев и Дагов и т.д? Изолированный народ? Заря цивилизации? Да так не скажешь. Да, они тупые макаки, но блять, извини, каждый третий выходец - бизнесмен или нормально устроившийся работник. У них 95 проц за Бога убьют. Правда они конечно думают что верят в Бога и делают все как писано в Коране, на самом деле Коран-то держали только раз. Опять же, если им Кадыров пальцем щелкнет, они будут за Бога мстить.

НАПЕРДЕЛ В ЭТОТ ТРЕД

>>186592736 (OP)
Доказательное бремя лежит на том, кто утверждает, что он есть.

>>186594725
Когда эти атомы собираются в живую материю, имеющую все характеристики человека, мы называем это человеком. Когда они собираются в океан, мы называем это океаном. Пока еще атомы не собирались в темного полубога повелевающего чудовищами и магией.

>>186594118
Ты и сам всё про себя знаешь если пойдёшь крестить младенца.

>>186594606
Аксиома, придуманная людьми. Людьми, которые живут в рамках времени и пространства, а потому не могут представить что-то кроме этого

>>186594898
А что собралось? Какие-то другие частицы?

>>186595039
У тебя что-то собралось в Саверона? Где?

>>186595145
Это изображение Саверона. Это не он сам. Как не является портрет Моны Лизы настоящей женщиной, так и изображение Саверона не является настоящим темным повелителем.
И, несмотря на то, что Мона Лиза действительно существовала в реальности, это не значит что на картинах можно изображать только существующих в реальности. Иначе бы та твоя отфотошопленная фотка где ты увеличил себе хер на двадцать сантиметров была бы правдой. А это на самом деле вымысел.

>>186592736 (OP)
Бремя доказательств лежит на утверждающем, как ты это будешь делать и сложность никого не ебет.
Так что пошел нахуй зеленый

>>186594874
Я тоже, причём с подливой

>>186594834
Ох уж этот манямир промытки с политача, люди в любой стране живут только потому, что их родили, а выпилиться ссыктно, рожают детей потому что их родители рожали детей, не убивают кого попало потому что за этим набутыливание следует
>>186595025
> Аксиома, придуманная людьми
Опровергни эту аксиому, тогда поговорим

>>186592736 (OP)
сразу после того как ты докажешь, что у тебя мать а не 2 отца, а ты не любитель анальных мук и истязаний.

>>186592736 (OP)
когда покажешь его, тогда и приходи

>>186595425
Зачем опровергать аксиому, которая справедлива в рамках нашей вселенной? Но бог по умолчанию вне этих рамок, если он их создал. Аксиома не распространяется на него, так как он не часть своего же творения

>>186592841
Бля что за хуйня, сегодня дома загуглил это ради интереса, ибо первый раз слышал. И прямо щас препод по матеше начал новую тему и обьясняет нам эту залупу. Мне страшно

>>186596595
> аксиома не распространяется на него
Докажи. Если уж он не подвластен логике, то и говорить, что он есть не имеет смысл, да и если он вне вселенной, то его тоже нет, ибо все, что есть находится в рамках вселенной

>>186598036
Формально правильно. Человек знает, что все, что есть - есть во вселенной. Но он не знает всего, что есть во вселенной.
Также "все что есть во вселенной" не означает "во вселенной есть все".
Мы не можем этого утверждать так как не знаем. Так работает человек: сначала докажи, потом соглашусь что это есть. Но существование, например, Сатурна было объективным даже в те далекие времена, когда человек даже разговаривать толком не умел, и не зависело от того, доказали его существование или нет.

В любом случае даже если сейчас посреди Земли возникнет тот господь бог, который нам представлен в виде всемогущего демиурга, атеисты останутся атеистами. Просто открыли бога, как когда-то открыли Сатурн. К вере это никакого отношения не будет иметь, у атеистов не возникнет вера, хотя бога можно будет потрогать.
Вера - это совсем другая хуйня, созданная человеком для человека, чтобы его разум не пошатнулся от всей ужасающей хуйни бытия. Этакий феномен психической защиты. От всякого - от того, что не существует справедливости, от осознания что любой живущий умрет, для придания смысла своему существованию, и многого другого.
Вера - она не для познания окружающего мира, для этого создана наука. Вера - для познания внутреннего мира. Поэтому они с наукой не то, что не параллельны, они даже рядом не стоят.

>>186599349
> Также "все что есть во вселенной" не означает "во вселенной есть все".
> Мы не можем этого утверждать так как не знаем. Так работает человек: сначала докажи, потом соглашусь что это есть.
Что доказать? Что все что есть во вселенной есть в ней?

>>186592736 (OP)
А ты его видишь?

>>186599455
Доказать хоть что.

>>186599571
Ебанутый? Хоть что из чего доказать?

>>186599637
Не тупи. Тебе сказано как устроен человек - пока не докажешь, этого не существует. Формально. Но на деле не так.