Прошлый тред тонет тут
>>186445308 (OP)

>>186454399
Окей, какие именно признаки описаны в священных писаниях? Ты можешь конкретно перечислить, что бога делает богом?

>>186454437 (OP)
Я язычник, куда отношусь?

Наконец-то, теперь тренд нормальный.

>>186454622
Для долбославов отдельная параша в уголке

>>186454622
Теист же, нет. Просто мне стоило указать, что "Бог или Боги или иные разумные всемогущие/могущие силы", а не просто Бог

И с кем ты предлагаешь вести дискуссию? Как ее можно вести, если подавляющее большинство т.н "верующих" не изучали и даже не интересовались открытиями в астрофизике и космологии за последний век. Это все-равно, как например обсуждать с обезьяной полезность интернета.

>>186454722
Ну, тут ты частично неправ. Смысл дискуссии не в том, чтобы обсуждать науку, а определиться с существованием Бога, и если он есть, то в какой форме существует. А если его нет, то что было первопричиной, и была ли вообще первопричина.

>>186454768
А я знаю что-ли? Я ни черта не биолог, и в это не углублялся

>>186454722
"Верующий" и "верун", как вегетарианец и веган. Если человек орёт "РРРРЯЯЯЯ, БОГ ЕСТЬ, АМЕТИСТЫ САСНУЛЕЙ" - то это верун. Верующий выслушает и другую точку зрению. Расскажи верующему о астрофизике и космологии, хули.

Для всех блялей , что такое гравитация?

>>186454700
Дело в том, что не боги создали вселенную.

>>186454902
универсальное фундаментальное взаимодействие между всеми материальными телами.

>>186454865
Кстати, да. Если человек не способен поддерживать нормальную дискуссию - он просто неграмотный распиздяй, переходящий на личности при первом удобном случае

>>186454865
Ну Чо Бог создавал мир таким создал и?

>>186454802
Первопричина для нас неясна, и наверняка находится выше нашего понимания, пока что. Концепция жизни и разума слишком сложна, а там что-то ещё более сложное, но все сходятся в одном - разум и жизнь это СЛЕДСТВИЕ, и никакое разумное существо не могло создать само себя и нас, и тем более существовать всегда.
Первопричиной послужил взрыв, а с какого хуя он произошел и что было до сингулярности - хуй его знает. Но это определенно не разумное всемогущее существо

Но ведь именно наука и исключает возможность существования бога. Если изучить науку, то этот вопрос отпадет сам собой.

>>186454935
*между всеми телами, имеющими массу
>>186454925
А кто/что тогда создало?

>>186454957
Во-первых, научись контролировать свой поток сознания, во-вторых, я - агностик, а не теист. Мне похуй на ваши разборки, но я могу пояснить некоторым за ту или иную точку зрения, т.к. с детства был православным, пока не вырос, и не послал нахуй мамку с её религией.

>>186454902

Гравитация это искривление пространства массой тел, находящихся в этом пространстве.

>>186454957
А Бог сам как появился?
>>186454964
То, что она (первопричина) не ясна, не мешает рассуждать о её природе. А что если оно все циклично, и никаких
> до сингулярности
не было?

А Я НАПОМИНАЮ
https://www.youtube.com/watch?v=eQFZRrlwc1U

>>186454865

А что тебя интересует?

>>186455100
Жирный детектед. На пике не атеист, а аметист. Атеиста уволили две недели назад.

>>186454981
>*между всеми телами, имеющими массу
Ну да, иди в википедии поправь.

>>186455083
Есть теория, что сингулярность это предыдущая вселенная, которая схлопнулась в бесконечно малую точку, которая потом ебанула и снова начала расширяться. Когда кончится запас энергии она снова схлопнется. Но с чего это всё началось - хуй знает, и никогда мы не узнаем

Агностики хуесосы, даже хуже верунов.

>На данный момент непознаваем
ОТКУДА ТЫ БЛЯТЬ ЗНАЕШЬ????
Ты сука в монахах сидел 20 лет, достиг просвещения?
Или может ты учёный, разбираешься в астрофизике?

Если ты заявляешь, что что-либо непознаваемо то, будь добр, докажи это или иди нахуй.

Это не ОПу адресованно, а агностикам

>>186455127
Я не теист, мне ничего не нужно рассказывать. Вы не так поняли.

>>186454935
>>186454981

Нет, сами тела с помощью гравитации никак друг на друга не воздействуют, воздействует кривизна пространства, которая образуется в результате нахождения этих тел в пространстве.

>>186455168
>ОТКУДА ТЫ БЛЯТЬ ЗНАЕШЬ????
Гугли - "научный метод".

>>186455168
>Докажи что что-то непознаваемо
Докажи, что не можешь летать. Если ты прыгнешь с крыши и упадешь мы просто скажем что ты притворяешься, и это не доказательство

>>186455208
Что такое "кривизна пространства" и почему она образуется в результате нахождения тел в пространстве?

>>186455168
О да, все агностики одинаковые, ни в религии не разбираются, да и тупые до кучи. Хули ты всех под одну гребёнку, долбоёб?

>>186455100
Рандомно выбранный человек из некоторой группы не является олицетворением всей группы. Еще бы собаку атеистом назвал и интервью у нее брал бы.

>>186455158
Ну, просто я не уверен, что материальное тело = тело, имеющее массу. Как бэ гравитация неотрывна от понятия масса.

>>186455239
Я говорил, что не могу летать? Могу, просто человек этого не осознал, также как и некоторые люди не осознали Бога, от чего не используют всей выгоды его познания.

>>186455163
Воот, и меня интересует, может ли потенциально быть ничего. Некоторая абсолютная пустота, которая предшествовала взрывам, вселенным и галактикам есть, или это чисто абстрактное понятие

>>186455083
Он был вечен

>>186455299
Если что-либо не имеет массы, то это что-либо не может называться материальным телом.

>>186455100
А Я НАПОМИНАЮ
https://www.youtube.com/watch?v=9czb6OO5eB0

>>186455168
Ну, приведи пример однозначного и неопровержимого доказательства существования/несуществования Бога. Вот лично я не вижу такового, потому я агностик.
Все равно отвечу, хули мне

>>186454935
Перекройка гравитацию

>>186454437 (OP)
Все, что мы знаем о мире, говорит нам о том, что он бы получиться таким, какой есть, безо всякого бога.

>>186455267

Потому что пространство-время это не "ничто", а однородная, двухмерная структура (Эвклидова геометрия). Кривизна пространства - это кривизна пространства! Чтобы представить себе это визуально, можно провести мысленный эксперимент: натянем тканевое полотно и положим на него металлический шарик - полотно в месте нахождения шарика прогнется - это и есть кривизна, а другие шарики, которые ты будешь класть на это полотно - будут скатываться по нему к тому шарику, который находится в центре искривления - это гравитационный эффект.

>>186455208
Ну тогда уж так:
Тела своей массой искривляют пространство, и получаемая кривизна воздействует на другие тела, обладающие массой. Причем искривление тем сильнее, чем выше масса.

>>186455405
Значит Бог - следствие без причины?

>>186455442
Значит понятия тело, имеющее массу и материальное тело эквивалентны, принято. А фотон - материальное тело?

>>186455450
А Я НАПОМИНАЮ
Рандомно выбранный человек из некоторой группы не является олицетворением всей группы. Еще бы собаку атеистом назвал и интервью у нее брал бы.

>>186455100
Так по итогу парень все правильно сказал. Светское государство, нельзя основывать какие-либо государственно важные решения на библии и других священных текстах. Разве что, пацан заволновался и не вспомнил законы об "оскорблении чувств верующих". И то что его мораль основана лишь на его убеждениях, и том, что он считает правильным - тоже верно. Верующие настолько тупы, что им нужна книжка, в которой написано как правильно жить, или что?

>>186455514
С чего ты взял, что законы, по которым работает Вселенная не созданы Богом?

>>186455472
А типа если таких доказательств нет, то всё, недоказуемо?

>>186454437 (OP)
Наличие Бога требует существование души у людей?

>>186455213
>>186455239
>>186455290

99.9% агностиков - псевдоинтеллектуалы.

Чтобы утверждать, что бог непознаваем, нужно:
1- Подтвердить хотя бы косвенно его существование
2- Полностью изучить вселенную

Ничего из этого ещё не выполнено. Агноцистизм - это когда ты говоришь, что мы чего-то никогда не узнаем.
На это нет никаких оснований.
Вселенная изучается, наука движется вперёд и пока НИ РАЗУ не останавливалась. Всё "непознаваемое" рано или поздно познается.
Кто ты такой, чтобы утверждать обратное?

>>186455472
Пока не доказано существование чего-либо, предпологается его отсутствие. Чайник Рассела.


Ещё раз, если вы не поняли:
ЧТОБЫ УТВЕРЖДАТЬ О НЕПОЗНАВАЕМОСТИ ОБЪЕКТА , НУЖНО ДОСТИЧЬ ГРАНИЦ ЭТОГО САМОГО ПОЗНАНИЯ И НЕ НАЙТИ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ ОБЪЕКТА, КОТОРЫЙ СУЩЕСТВУЕТ.

>>186455776
Вообще то да. Любое не-однозначное доказательство, не опирающееся на истинные утверждения - нихуя не доказательство

>>186454437 (OP)
>приравнивать себя к какому-либо сортов говна

>>186455299
>Рандомно выбранный человек из некоторой группы не является олицетворением всей группы.
Его никто рандомно не выбирал. Он сам подошёл и сам доебался. Типикал аметист.

>>186455826
>ЯСКОЗАЛ!
Агностицизм - когда ты не утверждаешь, что бога нет, но и не считаешь, что он есть. Вот и всё. Я не знаю, есть бог или нет, поэтому не склоняюсь ни туда, ни туда. Ещё что не понятно?

>>186455826
Хм, ну все таки
> предпологается отсутствие
означает то, что это тоже гипотеза, просто она берется за истинную из за отсутствия аналога. Опять же, однозначно это ничего не доказывает.
С полной непознаваемостью ты прав, насчет этого фиксану пожалуй:
Агностицизм подразумевает, что на данный момент времени имеющихся познаний недостаточно для однозначного доказательства или отсутствия существования Бога как пераопричины

>>186454437 (OP)
Вселенная это виртуальный мир.
Это к каким относится?

>>186455760
В этом нет никакой необходимости. Если все, кроме законов, могло получиться случайным образом, то почему сами законы не могли?

>>186455927
Критикуешь - предлагай. Выдвигай свою позицию, дорогой мой.

>>186455958
Блять, я говорю про то, что ты судишь по одному случайному человеку из одного случайного видоса обо всех атеистах. Это просто хуета.

>>186456084
> случайными образом
Где ты случайности увидел? Все имеет причину и следствие. Предмет/закон/явление не может появиться из ниоткуда и исчезнуть в никуда

>>186456084
И да, кстати
> то почему нет
не является доказательством ни в коем разе.

>>186454437 (OP)
И не иначе умели они любить своего бога, как распяв человека. Как трупы думали они жить; в черные одежды облекли они свой труп. И из их речей слышу я еще зловоние склепов.

Бога нет. Есть невьебенная потусторнняя и безличностная сила, которую индейцы-толтеки назвали Орлом. Этой силе похуй на тебя, похуй на всех, ей бесполезно молиться и слать флюиды бобра, она просто забирает себе самоосознание человеков в момент смерти и всё, а при жизни не устанавливает никаких запретов, канонов и правил для людей. Эта сила похожа на бездушного робота или ИИ, возможно это даже ИИ и есть, но не человеческий, а запиленный инопланетянами какими-то
МимоКастанеда

>>186456266
Но ты и описал Бога.

>>186454437 (OP)
Залётный школьник-максималист решил поспорить с ровесниками о существовании бога, поэтому не нашёл ничего лучше, чем создать религия-тред в /b. Ничего нового.

>>186456019
> Агностицизм подразумевает, что на данный момент времени имеющихся познаний недостаточно для однозначного доказательства или отсутствия существования Бога как пераопричины
Именно так, и поэтому агностицизм это самая разумная позиция.

Мимокрок

>>186456232
Можешь разъяснить? Не могу анализировать, когда оно так витьевато написано.

>>186456181
>Все имеет причину и следствие
Да ты прям Фома Аквинский нахуй, только еще пары слов не хватает! "Все имеет причину и следствие" - это просто словоблудие.

Ты в курсе, Фома, что моча на тебя льется уже несколько столений

>>186456003
>Агностицизм - когда ты ничего не утверждаешь
>>186456019
>На данный момент времени


Это все конечно хорошо, только назовите свою позицию как то по другому, потому что агностицизм это
>Идеалистическое философское учение, отрицающее возможность познания объективного мира и его закономерностей
Не " в данный момент времени", а в принципе отрицание.

Я понимаю, вам слово нравится, но если смотреть на то определение, которое вы дали, вы не агностики, а неопределившиеся. что намного лучше, чем быть тру агностиком

На все воля божья утверждают верующие. И сколько жить человеку решает бог.
Акей берем к примеру челябинск и переселяем его на юг. Итого +10 лет жизни. Вывод бога нет тчк

>>186456266
Твоя сила имеет разум? Если да, то это таки вариация Бога.

>>186456307
Так Ницше описывает представителей некоторой известной религии

>>186456297
И тебе привет. Ты ошибся тредом. Танцульки двумя страницами ниже.

>>186455826
Мне кажется, ты слегка не так понял агностицизм, да и ОП-паста неправильно передала его суть. Агностицизм, это когда человек подтверждает, что невозможно доказать как существование бога, так и его отсутствие, и смиряется с этим - вот это агностицизм.

>>186454437 (OP)
ОП, а где деизм? Добавь в следующий раз.

>>186456298
*первопричины.
Упс, поздний фикс.
Вот и славно, что без дискуссии уже пришли к общему мнению

>>186456353
Это называется Пантеизмом

>>186456342
> Не " в данный момент времени", а в принципе отрицание.
Отрицание существует в конкретный момент времени. Как только появятся пруфы наличия или отсутствия бога отрицание в этот момент времени перестанет быть.

>>186456349
Они ответят, что Бог вложил мысль о переселении в голову градоначальника, и тем самым продлил лета праведных! Не будет такой умозрительной ситуации, когда верун не смог бы измыслить костыля про боженьку.

>>186456396
Но распяли Иудеи, а поклоняются Христу Христиане.
Получается, что Ницше твой ебланом был? Или ты всетаки напутал что-то.

>>186455830
Но ведь бога специально таким выдумывали, чтобы хуй чего докажешь/опровергнешь. Ты даже не можешь использовать термин гипотеза, потому что требуется фальсифицируемость. Вот например то, что у тебя сейчас два хуя в жопе и один во рту, это гипотеза, потому что есть гипотетическая возможность это доказать или опровергнуть. А то, что есть невидимый бог, который непознаваемым образом влияет на этот мир и даже причастен к его сознанию это не гипотеза. Потому что никак, даже в теории, нельзя проверить. Любой человек с минимум фантазии может такого говна насочинять тоннами. Типа свет — это мысли песочных фей из параллельной вселенной, спасибо им за фотосинтез. Или, например, что эволюция жизни на земле не случайна, а всё время направлялась слабым, неощутимым воздействием Арэнджизуса, ибо он и есть бог случайности и захотел себе вывести людей.

>>186456097
>по одному случайному человеку из одного случайного видоса обо всех атеистах. Это просто хуета.
Ну лан, тогда продолжаем.

>>186456494
>Ницше твой ебланом был
а вот это как раз ни разу не секрет.

>>186456311
Спасибо.

>>186456342
Понял, принял. Неправильно истолковывал понятие "агностицизм"/ видимо. Не сказал бы, что я "неопределившийся". Я считаю, что сейчас ответ на вопрос "Есть ли бог?" просто не найти, рано еще.

Давно доказано что Богов выдумывали древние люди, чтобы объяснить непонятные природные явления. Гроза? Это Бог молний злится и т.д.
Просто сейчас вся эта поебота мутировала в единого Бога, чтобы было проще пудрить мозги хомячкам. Так нахера нам спорить о существовании чего-то, во что верили дикие предки с палками?

>>186456494
наверно

>>186456181
>Предмет/закон/явление не может появиться из ниоткуда и исчезнуть в никуда

Из ниоткуда и в никуда - нет. Но ничто не определяет, что предмет/закон/явление должно быть именно таким и никаким другим. Случайность я вижу повсюду. Взять хотя бы меня. Никакая высшая сила не определяла, что именно этот сперматозоид сольется именно с этой яйцеклеткой и первый ребенок моих родителей будет именно таким и никаким другим.

>>186456213
Ок. Доказательство-то простое. Бог - это необходимое сущее, то, без чего мир не получился бы именно таким. Но мы видим, что всякое сущее - не необходимо. Все на свете могло бы быть каким-нибудь другим. Из этого мы можем сделать вывод, что контингентность, фундаментальное отсутствие необходимости быть именно таким и никаким другим - это свойство всего сущего. Бог не контингентен. Бог не может быть сущим. Его существование невозможно в принципе, т. к. фундаментально отличается от всех вещей, которые существуют.

>>186456296
Возможно, если концепция Бога как такового не предполагает его вмешательства, как такового, в человеческую жизнь. Вплоть до того, что этот Орел не создавал человеков, а они таки сами произошли от чел.обр. предков. А в момент смерти, забирая сознание у живых существ, в какой-то период времени ощутил что вот у этих двуногих еще и самоознание появилось, ну и хуй с ним, чуть другой привкус, не велика разница

>>186456457
Принято.

>>186456430
Каюсь, проебался. В следующих перекатах перепишется.

>>186456474
Это подходит под классификацию "теист"?

>>186456508
Ну тогда это даже не гипотеза, а предположение, которое пришлось по душе миллиардам людей, вот так

>>186456408
Строить из себя олдфага у тебя плохо получается. Для таких вопросов создана доска /re, проследуй туда.

>>186456353
Скорее всего нет, в том смысле как мы понимаем разум

>>186456097
>Критикуешь - предлагай. Выдвигай свою позицию, дорогой мой.
Я предлагаю не ввязываться в философские рассуждения о существовании высшей силы и не навешивать на себя ярлыки.

>>186456514
Первый пик - просто решил выебнуться
Второй пик - сейчас бы судить о контенте паблика по его названию

Вообще, такую же процедуру можно проделывать с верующими. Сейчас начать раскапывать идиотские высказывать некоторый верующих и орать на весь:
НУ ТУПЫЫЫЕ ЭТИ ВЕРУНЫ!!

Господа верующие, давайте вместо вопроса "Есть ли бог?" рассмотрим другой: "Какой бог есть?".
Почему, например, мы как бы по умолчанию считаем, что греческого пантеона не существует? Мне вот товарищ, который пил вино и веселился рассказывал, что лично общался с Дионисом. Чем это хуже христианских откровений?
Или чем хуже буддийские озарения во время медитаций?
Выходит, что все боги одновременно существуют? Или как?

>>186456514
Лол, ты ходишь по охуенно тонкому льду. Типа тупых верунов нет.

>>186456609
Высшая сила - нет. Куча законов физики - да. Я до мозга костей детерминист, потому ты родился таким, и никаким другим, потому что у любого элементарного действия есть ровно одно следствие и никакого более.

Бог - не обязательная первопричина, но это не делает его не-первопричиной. Это всего лишь ставит вопрос о том, что было первопричиной

>>186456965
Все веруны тупые. Но есть верующие.

>>186456430
>Невозможно доказать
Серьезная наука появилась только 200 лет назад.
Как можно утверждать, что мы никогда не сможем доказать существование того же бога? А я скажу когда можно так утверждать - тогда, когда мы докажем всё, что существует и пытаться доказать что-то ещё не будет иметь смысла.

Ту же позицию агноцистизма можно применить к любой самой абсурдной ситуации:

Мне много раз задавали вопрос...
Верю ли я, что каждый второй двачер - гей?
Я подтверждаю, что невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть факт, что каждый второй двачер - гей.
Я - АГНОСТИК.

Звучит уже не так пафосно, согласись?

>>186457002
>эти верующие - не настоящие верующие

>>186456723
Я и не строю. Я тот еще ньюфаг.
>>186456780
Тоже разумно. Только раз решил не ввязываться - будь добр соблюдаться свою же точку зрения

ТеистыЖ Ачумгма у меня под кроватью есть, потому что я так скозал.
АгностикиЖ может быть Ачумгма и есть
АтеистыЖ опять какую-то хуйню выдумали

>>186457015
>невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть факт, что каждый второй двачер - гей
Да ващет можно. Никто этим заниматься не будет, но если угореть, то можно.

>>186457115
Они никогда ими не были.

>>186457115
Многие вниманиебляди прикрываются понятием "агностик", чтобы выёбываться
Быть агностиком ≠ выёбываться тем, что дохуя агностик

>>186457115
В твоём манямире не переставали. Так что можешь уёбывать обратно.

Господи как же мне стыдно за ОПа. И за себя. Когда-то я был таким же идиотом-максималистом, уверенном в том, что религия - только лишь инструмент управления людьми, а тупые веруны - просто промытки, смотрящие первый канал.

>>186457252
> стыдно
> был таким же
> религия - только инструмент
Не проецируй, будь так добр.

>>186456994
У любого действия может быть множество причин. Многие причины приводят к одним и тем же результатам. Мир, где есть Бог, предполагает, что без этой необходимой первопричины все пошло бы совсем не так. А так могло пойти с ней и только с ней. Это противоречит всему, что я знаю о мире.

>>186454437 (OP)
Я теист, тенгрианцы или чувашские язычники есть? А то такое чувство будто я один на этой борде увлечен этой темой

>>186457252
Религия быдлу нужна, так как без угрозы неминуемого наказания боженьки оно начнет воровать-убивать-насиловать, а нормальным людям религия конечно же не нужна.

>>186457123
Также и с богом
Если угареть и изучить абсолютно всю вселенную, каждую частицу, каждый закон, вывести Теорию Всего, уничтожить вселенную на крайняк - и не найти доказательство существования бога, значит его нет. Если найдем - значит есть.

>>186457073
>Только раз решил не ввязываться - будь добр соблюдаться свою же точку зрения
Ты хотел предложений - ты их получил. А про несоблюдение точки зрения - попытка притянуть за уши.

>>186457073
>Я и не строю. Я тот ещё ньюфаг.
Но ты ведь с такой надменной иронией послал меня в танцулько-тред, словно уже три тысячелетия капчуешь на этой борде.
Свали отсюда, пока не поздно. Реабилитироваться от сосача потом - очень сложное дело. Я серьёзно, вали нахуй, пока не потерял всех друзей и не проебал свою юность.

>>186457375
Даже если узнаю, что бога нет, то не буду разочарован. Мне не нужны законы или бог чтоб вести себя хорошо

>>186457384
Сейчас мы уничтожить вселенную не можем, так что всё-таки с богом не так же.

>>186457323
Это очевидно.

>>186457441
А другим нужны. И они не будут разочарованы, а наоборот будут рады, что теперь всё можно.

>>186457015
У нас ПОКА не хватает знаний для подтверждения или опровержения существования бога - агностицизм об этом. Высказывание про пидоров на дваче можно подтвердить или опровергнуть, так как имеются все инструменты для этого.

Бог как эфир. Даже если он есть, он всё равно не нужен, и возможность его существования просто не нужно учитывать.

>>186457526
Там уже неважно атеист человек или верующий, верующих сдерживает какая-либо высшая сила у атеистов конституция. Там уже человек сам мудак и без разницы верующий он или атеист

>>186457338
Мне сейчас сложно будет рассуждать о причино-следственных связях из за того, что нужно разбирать, что такое причина, следствие, какие следствия можно называть равнвми итд.
>>186457375
Да, религия в том числе использовалась как инструмент контроля.
>>186457392
Да, получил. Никак не притянул, все с твоих слов.
>>186457419
Никуда я не пойду с этой борды. Меня жрет депрессия, и из-за того, что я уже слегка обдвачевавшийся интроверт, и общаться уже особо не с кем. Юность? Она уже просрана.

>>186457441
Законы и бог нужны не для того, чтобы ты вёл себя хорошо.

Они нужны для того, чтобы ты вёл себя так, как тебе сказано.

>>186457493
Не соглашусь. Серьезно, сказанное тобой выше не совпадает с моим текущим мнением.

>>186456692
Добавь тогда, что доказать или опровергнуть существование бога не имеется возможным именно сейчас, а то тут дохуя умных, которые думают, что агностики так считают всегда.

>>186457448
>Сейчас
>сейчас
>сейчас....
Агноцистизм утверждает, что никогда не сможем

>>186457638
Конституция тоже для быдла, у нормального человека есть внутренняя мораль.

>>186457708
Не, тут другой фикс делать надо. Как анон выше сказал, агностицизм - это о вечной непознаваемости. Либо пиздит он, либо то, о чем говоришь ты и я тоже - не агностицизм

>>186457771
Я об этом и говорю, те же анархистские течения на этом и основаны. Все таки адекватный человек ни за что не будет убивать даже за большое количество денег и при отсутствии наказания

>есть четыре точки зрения
Дальше не читал. Говна наверни, школобес.

>>186457785
>Либо пиздит он
Так сложно загуглить официальное определение агностицизма?

>>186457653
Я тенгрианец, убил человека? Ну чтож ты сам выбрал такую судьбу иди с миром...

>>186457860
Проблема в том, что для хорошей жизни при анархии нужно, чтобы все были
> адекватными
иначе хуйня.

>>186457642
>меня жрёт депрессия
Будет только хуже. Ты потеряешь всё, что имеешь, твоё тело станет болезненным, а твой разум станет медленным, как кисель.

>>186455516
Но это твое полотно - 2д. В 3д уже никак не катит, я могу предствить как вокруг тела излучается/или наоборот гравитационное поле, которое и притягивает, но не более.
Например представим что мы рассеяли вокруг массивного тела некую взвесь или спрей, короче намазали говном вокруг, это то же самое что твоя простынь, только 3д. И что мы увидим если поместим неподалеку второе тело, как Луну возле Земли? Мы увидим искривление?

>>186457860
Но тем не менее тупые веруны - просто промытки, смотрящие первый канал.

>>186457898
Спасибо за отзыв.
>>186457935
Честно говоря, мне сейчас не хочется сворачивать оранжевый сайт и дополнительно просвещаться на эту тему из источников извне Двача
>>186457950
Ура.

>>186457944
Вот именно, люди многие особенно в нашей стране, пока им не скажут что так делать не оч хорошо и пора на бутылку, они будут это делать

>>186456486
Акей то был пункт1
Теперь пункт 2.
Атеисты утверждают что сами решают свою судьбу.
Выучился нашел работу заработал на дом решил вести здоровый образ жизни, ехал домой на велосипеде и был убит шальной пулей соседа , которого потом росгвардия штурмовала.
Вывод бог есть.

А теперь если есть доказательства как отсутствия так и присутствия бога общий вывод такой- наш мир это симуляция. Он виртуальный.
А еще душа бессмертна , но людей становится все больше и душ даже с учетом реинкарнаций уже давно не хватает. Значит они рождаются, а значит и умирают.
Человек созданный по образу и подобию бога, бог вложил в человека частицу себя . Итого бог создал этот мир, а человек со способностью бога создавать миры создал виртуальный мир.

Зачем человек уходит в виртуальный мир? Потому что тут скучно бесперспективняк, а там весело.
Вывод в раю делать нечего скукота быдлоангелы и никакого карьерного роста.

Если посмотреть как устроен виртуальный мир какого нибудь онлайн проекта то можно увидеть паралели с нашим миром. Есть персонажи которыми мы управляем . Разница лишь в том что мы находимся сразу в обоих мирах и осознаем это, но в будущем погружение будет более сильное. А без осознания человек сольется со своим персонажем.
У персонажа есть определенная свобода действий в рамках установленных правил, по сути это аналог свободы воли. Но основные сюжетные линии четко запрогроммированы, аналог судьбы человека.

Это конечно упрощенное понимание, но сути не меняет. С точки зрения религии оба ответа верные как верунов так и атеистов. У судьбы человека есть ограничения в рамках сюжета, но если сидеть на жопе ровно никакая божья воля не приведет к цели.

В мастер и маргарите хорошо показано понимание бога. Это не положительный "персонаж" как на то надеются веруны, а как раз наоборот)

>>186458014
Не все верующие такие

>>186458002
Черные дыры как примеры искривления пространства. Не совсем очевидно, как именно оно там искривлено, но заметен сам эффект

Я вот чего не могу понять, если бог всесильный и всемогущий, почему он передал свои заветы людям посредством каменных скрижалей? Причём далеко не всем людям, а лишь живущим в определённый период.

По-моему, куда логичнее было бы являться каждому человеку в том возрасте, когда уже сформировалось какое-то сознание и вводит в курс дела по поводу реальности, в которой он пребывает. Думаю, всемогущей сущности это не должно составлять труда. В конце концов можно же написать какой-нибудь скрипт.

Или эта тема со скрижалями не библейский сюжет?

Как вообще в современном христианстве воспринимается библия? Как книга, претендующая на истину или, скорее, художественно-эзотерический трактат, содержащий духовные практики?

>>186457723
> Агноцистизм утверждает, что никогда не сможем
Передергиваем? Агностицизм не отрицает познания, то есть в принципе может допускать, что когда-нибудь мы и вселенную наебнем. Вот только и опыт наёба вселенной будет искажен нашим субъективизмом.

>>186458103
Ну разве, что старые.

>>186458074
А значит, всех надо просвещать. Звучит круто и радужно, не так ли? На деле все сложнее и хуже, так что анархию, анархо-коммунизм и коммунизм задвигаем пока на дальнюю полку

>>186458140
Гугли официальное определение.
Навыдумывали блять себе чего то и выёбываются этим, а конструктивна никто не хочет.

>>186455629
>Вечен
>Следствие
Ну хз

Какое вообще имеет значение есть бог или нет? В любом случае, то, что происходит в мире не содержит какого-либо полезного для человечества смысла. Тут либо мир слишком ебанутый, чтобы его создал бог, либо все-таки бог ебанутый и все-таки создал такой мир, в котором ему абсолютно похуй на человечество. Ну вот нахуя было создавать мир, в котором насилуют 10 летних девочек, в котором двачеры суют себе в анус бильярдные шары, Чикатило отрезает мошонку маленьким мальчикам и сжирает их яйца, люди жрут говно, обмазываются им, блюют друг другу в рот. Зачем это все происходит? Какой блять в этом замысел, это ж просто тупая хуйня какая-то

>>186458242
Ты там философским обмазался и дрочишб небось
Вот теологический агностицизм:
>В теологии агностики отделяют культурно-этическую составляющую веры и религии, считая её некой светской школой морального поведения в обществе, от мистической (вопросы существования богов, бесов, загробной жизни, религиозных ритуалов) и не придают последней существенного значения.
И по теме наебнуть вселенную
>Научный агностицизм существует как принцип в теории познания, предполагающий, что поскольку полученный в процессе познания опыт неизбежно искажается сознанием субъекта, то субъект принципиально не способен постичь точную и полную картину мира. Этот принцип не отрицает познания, а лишь указывает на принципиальную неточность любого знания и на невозможность познать мир полностью.
Чо сказать-то хотел?

>>186457642
>Мне сейчас сложно будет рассуждать о причино-следственных связях из за того, что нужно разбирать, что такое причина, следствие, какие следствия можно называть равнвми итд.

Типа все, я выиграл, бога нет?

>>186458177
предлагаю для начала создать единое планетарное государство, а уже затем повсеместно перейти к анархии

>>186458177
Сначала евгеника, потом видно будет.

>>186458093
> первый абзац
Вообще не аргумент. Классическое совпадение, Бог и его проделки тут ни при чем.
> второй абзац
> мир виртуальный, душа бессмертна, реинкарнации, бог созидал миры, человек с способностью бога
Где хоть какие нибудь доказательства, что вышеперечисленное - истина? И нет, это не может быть "очевидным", в мире нет практически ничего "очевидного"
> третий абзац
> приравниваем интернеты к действительному миру, судим по этому о ситуации в раю
Хм.
> четвертый абзац
> онлайн проект ~ реальный мир
Ну так любые игры - проекции нашего мира на выдуманные события и действия
> пятый абзац
> веруны и атеисты правы
Взаимоисключающие мнения верны, окей
> шестой абзац
На литературное произведение нельзя опираться, когда строишь однозначную истинную теорию, ибо художественное = присутствует вымысел

Хуево у тебя с потоком мыслей, друг мой

>>186458325
>В процессе познания искажается сознанием субъекта
Уже лучше, но все равно не то.
Мы все ещё не знаем, что такое сознание. Мы не знаем, насколько сильно оно искажает объективность.
Когда разберемся со своим мозгом и узнаем, что такое сознание, тогда и можно будет говорить о неточности любого знания.
Эта гипотеза не имеет под собой ни логического, ни физического обоснования.
Возвращаюсь к своему первому тезису: пока мы не достигли границ познания, мы не можем говорить о его ложности.

>>186458289
Ну для меня объект, существующий вечно - нечто очень неестественное. Может, в этом отношении я и неправ.
>>186458292
Основной замес в том, является ли первопрична разумной или нет, и существует ли.
Существует и разумна - правда на стороне теистов
Существует и неразумна - на стороне атеистов
Не существует - ???

>>186458402
с плохим микроконтролем юнитов и багами

>>186458334
Типа, у меня нет сил, чтобы дискутировать в этом русле. Не, тут скорее ничья. Победа - это когда кто-то переубеждает оппонента

>>186458402
ну, возможно, и так, что бог наслаждается познанием разнообразия вселенной, которая по сути является его телом

>>186458419
> го коммунизм
Сначала просвещение культурное, потом любые другие подвижки
>>186458525
Не уверен, что евгеника - хороший вариант. Не особо этично. Сначала культурно, потом дальше.

>>186458724
Вау. Чуть ли не первая в моей жизни ничья в таком сраче. Спасибо тебе, вменяемый человек. Пойду тогда Лейбница, что ли, перечитаю. Может, в этот раз у него получится меня убедить.

>>186458803
> бог делает ето
> бог делает то
Как вообще об этом судить то можно, черт побери. У нас даже общего понятия о нем нет, а ты мне о его действиях говоришь

>>186458858
Хэй, это не срач. Это спокойная дискуссия. Удачи с чтением.

>>186458905
Я так давно не видел тут спокойных дискуссий, что само слово "дискуссия" начало уходить из моего словарного запаса.

>>186456994
>первопричина
ложное понятие. Причина без причины. Не существует.

>>186458863
Бог всемогущ, значит он может делать все, включая и то, что делает человек. Раз человек может что-то познавать, значит и бог тоже. Во всяком случае, глупо думать, что бог что-то не способен делать из того, что делает человек

>>186459005
Поздравляю, теперь ты наткнулся на одну из таких. Вряд ли опять появится, так что потом перекатывать ето я уже не буду.

>>186459017
Если первопричина - ложь, значит вселенная существует вечно, так?

>>186459103
Вселенная меняется. Та, что вокруг тебя, и та, что на расстоянии 13 млрд светолет - это очень разные вещи.

>>186459021
Ну, приветствую. Присаживайся, вливайся в дискуссию.
>>186459032
Каков смысл познавать то, что сам создал, если Бог по определению всемогущ. Зачем изучать, когда можешь наделить себя всеми знаниями?

>>186456994
Как ты определяешь границы причины и вытекающего из него следствия? Размежевание так скажем

>>186459213
Да это понятно. Смотри, в чем подводый камень.
Предположим, Вселенная существовала не всегда, и было ее начало. Это начало - причина Вселенной или первопричина, некоторая отправная точка бытия. Ты говоришь, что первопричина - ошибочное утверждение. Значит и существование начала Вселенной - ошибочно. Следовательно, Вселенная существовала, существует и будет существовать всегда, я правильно тебя понял?

>>186458808
Сначала биологически, потом культурно. Иначе никак.

>>186454437 (OP)
Выбор сознательных взрослых людей - апатеизм.

/thread

>>186459351
Ну, сначала стоит указать, что какое-либо следствие является причиной для последующего следствия.
Например, столкновения мяча об землю - причина отскока мяча и следствие движения мяча в сторону земли грубо говоря
А дальше начинается пиздец, потому что мяч - не цельный объект, а дикретный, т.е. состоящий из кучи элементов, а именно - атомов. Значит, это столкновение - не одна причина/следствие, а их гигантская совокупность. Дален замечу, что атом, не цельный, а бла бла бла.
Таким образом бесконечно углубляясь в разбор объектов на состовляющие, я доберусь до элементарного объекта - он неделим. И вот исходя из понятия элементарного объекта нужно выходить понятия элементарных причины/следствий

>>186459475
Не, сначала культурно. Если делат евгеника, и при этом оно будет восприниматься как нечто злое, плохое, аморальное - последствия могут быть и не положительными

>>186459643
Разъясняй, заинтересовал.

>>186459648
*дискретный блять

>>186458659
Мне вот что интересно: а если первопричина (Бог) не имеет самоосознания и не осознаёт своего творения, можно ли считать его разумным? Ну это же выходит как животное, как кот, нассавший тебе в тапки - а их мы не считаем разумными, вроде как.

>>186459383
Вселенная - это достаточно конкретное понятие и вовсеи не синоним ВСЕГО. Это звезды, галактики, излучение и тд.
То, что было 13 млрд лет назад является причиной того, что есть сейчас, и так же является частью вселенной (пространство-время - оно такое)
Поэтому дальнейшее углубление наших знаний и инструментов найдут еще более далекую причину нынешнего состояния. И так далее.Вполне возможно, что придется пересмотреть наши взгляды на время и пространство, потому что сингулярность не означает ничего другого, кроме того, что существующие теории там не работают.

>>186459648
выводить, а не выходить. Пора бы мне уже отключаться, ибо туплю.

>>186459648
Я имел ввиду временную характеристику перехода. Очевидно, причина и следствие неразрывна связаны с временем. Так вот где условная или фактическая граница между оными?

>>186459648
мяч не отскакивал, просто ты смотрел под таким углом, что не увидел пружинку, которую я подставил.

>>186459770
Дай мне определение разумности, тогда и разговор пойдет.
Кто или что может считаться разумным?

>>186459648
>элементарного объекта - он неделим
Абстракция. Не существует.

>>186459727
Вопрос существования или отсутствия бога во всех его смыслах и проявлениях не имеет для меня никакого значения. Это не атеизм, где я отвергаю саму возможность существования бога или агностизм, где я ставлю под вопрос его существование. Мне просто нет дела до того, существует бог или нет, т.к. в моей жизни он не занимает никакого места.

>>186458542
Статистику теперь называют совпадением это пять))

- доказательства это свещенные писания верунов про то кто и как создал человека и описание души.

-в каком месте нашего мира разработчики устанавливают ограничения в сюжетных линиях ?

- художественное произведение кроме вымысла сюжета несет в себе как правило определенную идею которую писатель хочет донести до читателя.
Если это серьезное произведение а не романы донцовой. И мне было любопытно прочитать мнение совпадающем с моим написанное давным давно.

А вся твоя критика это не верю глупость какая то. Ты даже мысль выразить не можешь. Между тем теорию виртуальности нашего мира поддерживают очень многие образованные люди включая ученых.

>>186459777
Ладно, хорошо. Как насчет вопроса:
Что было до всего?

>>186459884
Ох, ну и задачу ты мне подкинул. Тогда опять в терминологию будет влезать самоосознание и прочие термины.

>>186459957
> всего?
Всё=Ничто. Абстрактные понятия без содержания.

>>186459959
Ты на потухший взгляд этого кота посмотри. Мне кажется, его так заебали, что ему уже похуй, считают его разумным или нет.

>>186459849
А вот это уже непрерывно. Причина плавно и не мгновенно перетекает в следствие, которое является причиной следующему следствию, и так далее.
>>186459860
Остроумно, пять баллов.
>>186459888
Абсолютно упругое тело и материальная точка - тоже. Однако это не мешает мне брать элемннтарный объект, чтобы обкатывать понятие причино-следственных связей

>>186460104
Это взгляд а я щяс как уебу!

>>186459919
А, как бы апатия к теизму, понял. Интересная, но скучная позиция, на мой вкус

>>186460111
>Остроумно, пять баллов.
Не можешь доказать причинно-следственные связи -- не берись.

>>186460169
>Интересная, но скучная позиция, на мой вкус

Воистину делать нехуй тому, кто ищет фан-сервис в столь скучной теме аля бог или не бог

>>186460111
>Абсолютно упругое тело и материальная точка - тоже.
Поэтому биллиардный шар НИКОГДА не вернется в начальную точку, если его запустить обратно. Даже в математической модели, потому что точность вычислений конечна.

>>186459032
Интересная формулировка для парадокса всемогущести бога: он, получается, не может быть всеведущ и всемогущ однорвеменно, т. к. всеведущее существо не может узнать что-то новое*

>>186459950
Статистика? С каких это пор каждый атеист умирает от шальной пули?

Священные писания - вообще не аргумент. Где доказательства, что там правда? Напишу на одной из книг Лавкрафта фразу Новейший Завет, и ты пойдешь делать ИЗВРАЩЕННЫЕ БОГОМЕРЗКИЕ ритуалы?

Игры - проекции мира на свои фантазии. Это означает, что писатель берез жизнь, наклеивает свое видение, в том числе и сюжетные рамки - и получается то, что получается

Мысль писателя - это хорошо, но это не доказательство. Это всего лишь его мнение, с которым я могу согласиться, а могу не соглашаться.

> Врешь, все не так
Я тебя услышал

>>186460111
> плавно перетекает
Падажжи, у тебя следствие возникает или уже есть в/из причины?

>>186460412
почему не может?

>>186460384
Ну вот так вот. Пи - иррациональное число. Только вырожденные варианты вроде туда-сюда между параллельными.

>>186459957
Строить теории на предположении как появился хаос это беспрерспективное занятие . Это не докажет ничего .
Мимо

>>186460515
Ты ебанутый? Ты метрологию к асбтракции предлагаешь применить?

>>186460510
Ну в том смысле, что он не может узнавать, т. к. уже все знает. Или как всеведение работает?

>>186460548
К биллиардному шару.

>>186460034
> Вселенная - не синоним ВСЕГО
Пользуюсь введеным тобой понятием. Я хочу получить ответ от тебя на конкретный вопрос
Была ли какая нибудь точка отсчета для Вселенной, пространства, материи и вообще всего существующего, или это существовало всегда?

>>186460566
Может узнавать, раз всё знает. В чём проблема? Ты не можешь, а он же бог, вот так вот он узнает всё. С чего ты взял, что бог ограничен логикой?

>>186460178
Не можешь в пояснение своей точки зрения - не вступай в дискуссию

>>186460274
Да, тут я соглашусь с тобой. У меня уже полночь, а я все еще тут сижу. Скоро, впочем, спать пойду.

>>186460580
Который существует в математической модели.

>>186460412
Он может всегда создать нечто новое, чтобы потом познать его.
>>186460482
Событие - есть и причина и следствие. При этом следствие и причина одного и того же события не могут выводиться друг из друга

>>186460517
У меня конкретный размытый вопрос, всё существует вечно, или существует точка отсчета, до которой ничего не было

>>186460600
> это
Которое мы знаем, существует примерно 13-15 миллиардов лет. Для того, чтобы узнать, что стало причиной этого, нам, вполне аозможно, придется пересмотреть свои взгляды на пространство-время. Впрочем, я это уже писал.
Понимешь ли, ищут причины не какого-то свего, а чего-то вполне конкретного. Типа, как появились кварки и тд.

>>186460867
> всё существует вечно
Всё не существует. Оно постепенно появляется.

>>186460874
> уже писал
Признаю, прочитал жопой.
> не всего, а конкретного.
Оке, как появилась вся имеющаяся материя+энергия, сейчас имеет смысл рассуждать, или нужно пересматривать модель пространства-времени?

>>186460941
Откуда оно появляется то? Из пустоты?

>>186460965
>как появилась вся имеющаяся материя+энергия
Про вещество, то есть то, что имеет массу, довольно точно известно.
Кури космологию и астрофизику, лол.

>>186460793
Ты куда-то не туда ответил, следствие содержит причину или она возникает?

>>186460980
Из предыдущего состояния, вестимо.

>>186461058
Принято, изучу, как будет свободное время
>>186461059
Так.
Есть событие
Оно - следствие чего-то прошедшего и причина чего-то последующего.
... >> Человек поел >> Человек сыт >> Человек полон сил >> Человек идет работать >> Человек устает >> ...

Ага?

>>186461093
Дык тогда это называется не появляется, а преобразуеьсч. Суммарно то материи+энергии во вселенной больше/меньше не становится

>>186461212
> изучу, как будет свободное время
Вот это самоуверенность! Впрочем, удачи, вдруг ты новый Альберт :3

>>186461212
На самом деле заведомо неверный подход. Ну найдёшь ты первопричину, сразу же задашь вопрос "А что послужило причиной возникновения первопричины?"

>>186461283
На мне еще изучение С++, будущие походы на обучение Веб программированию, а еще и институт, так что да, изучу плотнее, но когда график будет менее плотным

>>186461295
Нет нет нет. Первопричина - начало луча событий. Это само по себе событие без причины, самое первое, что произошло

>>186461376
>событие без причины
Это как?

Ладно, господа и товарищи аноны. Я спать, ибо лимит на нихуя-не-делание закончился минут 30 назад, опять не высплюсь. Спасибо за поддержание дискуссии с не очень умным мной. Всем удачи.

>>186454673
Перун старше Зевеса.

>>186461280
Не факт. Тут интересная весчь - по современным представлениям сложность вселенной растет до тех пор, пока появились МЫ, венец, а потом, по тем же представлениям, она будет падать, галактики рассыпаться, звезды умирать.

>>186454437 (OP)
Пропустил деистов и пантеистов по Дакинзу.
тред не читал

>>186461376
> самое первое
Определение чего-то как границы уже есть выход за эту границу. ©Гегель

>>186461416
Ну и на последок, не могу удержаться.
[КАРОЧЕ, либо вселенная, материя, энергия и Аллах существовали всегда, тогда все события - это множество линий, бесконечных в обоих направлениях. Каждому событию предшествовало какое-то еще.
Либо, у всего+Аллах было начало, тогда все события - древо, исходящее из общей точки - первопричины, а там дальше ветвится до бесконечности.
Все, точно ушел.

>>186461606
Или так видится просто из-за перспективы.

>>186460469
Статистика в контексте пункта 1.

Свещенные писания являются доказательством и неоспоримым фактом для верунов. Вот с их позиции и идет рассуждение о виртуальности мира.
Есть свещенные писания атеистов по устройству мира? Нет

Вообще в мире многие познается в сравнении. Определенные законы макромира действуют в микромире и наоборот. И в физике и в обществе.
Так почему если виртуальный мир мы проецируем на основе своего, тогда почему наш мир не может быть проекцией чего то большего? В 50х годах прошлого века таких мыслей возникнуть не могло, а теперь мы создали мир . Даже не так мы создаем миры.

Никто и не говорил что мысль писателя это доказательство. Это мысль которую ты можешь обдумать.
К примеру замечал что в деревнях в нищих домах все веруны с иконами на стенах,а в городах нет. Но веруны в деревнях так всю жизнь и проживут в нищете.

А как люди к богу приходят? Когда у них случается что то плохое. Им жизнь лицо в дребезги разбивает и тут они понимают что бог есть. Очень частое явление.

>>186460867
Мое авторитетное мнение ) утвержает что все существует вечно и никакой точки отсчета нет. Но это касается энергии по сути хаоса. Энергия при возможно избытке ибо хз какой у нее характер, преобразуется в порядок. По сути это построение материального мира.
В то что раньше был шарик и потом он кааак пизданул я не верю . Хотя это все равно подтверждает гипотезу. Шарик то откуда то взялся.
Само понятие первопричины всего запутывается в кольцо. Ибо а что было до ничего? А как из ничего получилось что то ? Нереально.