1/5

2

3

4

5

Ницше мёртв.
Мне так бог сказал.

С точки зрения банальной эрудиции весь цинизм твоих помыслов в данной концепции равен парадоксальным иллюзиям

>>185791792 (OP)
ницше был нигилистом

>>185791792 (OP)
Пиздец он на Молотова похож, на этой фотке

Доставьте вебм, где гопник озвучивает какого-то философа, гуглил так и не нашел, блять

>>185792137
>ницше был нигилистом

>Ницше является анти-нигилистом и анти-пессимистом. Ницше в противовес Шопенгауэру учил о том, что жизнь надо воспринимать как радость и танец, а людям надо стремится к тому, чтобы стать сверхлюдьми и преодолеть свою ничтожность. При этом Ницше считал, что нигилизм подрывает основы европейской культуры.

>>185791792 (OP)
ницше был украицем

>>185791792 (OP)
а теперь вспомни когда он взлетел? конец 19 века, когда во всю здравствовал социал-дарвинизм, и его идеи о сверх человеке были очень подходящи на тот момент. потому и заходило

>>185792177
https://www.youtube.com/watch?v=dJr5Z2-QsfY

Только там не гопник, там вполне реально пересказывается идея МХ. Для тупых.

>>185792177
Вот есть чё, а есть ничё

>>185792322
Та хуй знает, последний раз видел эту вебм год назад и на днях загорелся идеей ее пересмотреть, но попытки были тщетны. Спасибо, антош)

>>185792322
>>185792360
>>185792177

Кстати, если вспомнить идею Парменида о том, что небытия нет, то мысли этого гопника вообще в корне неверны.

>>185791792 (OP)
>Я сейчас впервые прочитал его
>Почему меня это не тронуло, а раньше все студенты от него торчали?
Паринь, твои говноубеждения, взгляды на мир, восприятие информарции нихуя не твое, а заслуга того, что сейчас тупорылым малолеткам вроде тебя, все разжевывают в интернетах и тд, прочти ты Ницше в то время, когда он писал, ты бы нихуя не понял(вероятнее всего) или сказал бы что он гений

>>185792286
Ну да. Но мне сложно представить ту атмосферу.

А почему сейчас вообще ничто не взлетает? куча идей, людей пишущих и т.п. Никто не взлетает и массами не владеет никто.

>>185791792 (OP)
> Анон, почему взлетел Ницше?
Наибольший вклад в популяризацию Ницше сделали стримы Ежи Сармата, без них Ницше так бы и остался никому неизвестным шизиком.

Сидит такой червь - пидор в равных труханах перед монитором и думает, а не запостить ли мне свое охуенно важное и интересное мнение о философе из прошлого.

>>185792481
ну вообще то взлетели такие как светов, навальный (праваки крч). из философов сейчас не взлетает никто, потому что сейчас мало кто читает научные труды, в основном их пересказы в научпопе.

>>185792474
>Паринь
>Пишет это сосачеру

>>185792474
Лол, там были уже и Платон и Гегель и хрен знает кто.
Ницше - автор вот таких "гениальных" идей. Только ребенок не поймет же.


>Брюхо служит причиной того, что человеку не так-то легко возомнить себя Богом

>В мщении и любви женщина более варвар, чем мужчина.

>Часто чувственность перегоняет росток любви

>>185792421
Он пересказывал философию Гегеля, поэтому и так лихо про бытие и небытие задвигает

>>185792 ну дугин - это больше мем, чем реальная сила

>>185792636
Дугин это какой-то двачефорс, я не знаю. Пара человек его пиарят зачем-то. Читал его книги - нормальный кабинетный культуртрегер, не философ. Просто разжевыватель идей, высказанных до него.

>>185792696
>>185792700
Пока это единственный нормальный русский философ

>>185792059
Охуенное использование эрудиции для имитации знаний, люто двачую, любил раньше так троллить быдло

>>185792683
Но ведь Гегель мудак.

>>185792645
Теперь почитай Кьеркегора.

>>185792638
Если че Ницше всему 3му рейху загоняли и они хавали его с удовольствием, а людей там было дохуя, а автор ОП поста малолетний ретард, я на 100%, уверен, что этому хуесосу бы зашел Ницше в перед, когда он писал + ты не все его идеи перечислил, уеба

>>185792740
Не знаю насчет философа. Но чел известный.

Напомни его глубокие идеи?

>>185792859
>период

А нахуя, позволь спросить, ты его вообще читаешь? Ты же нихуя не понимаешь в философии, хуле ты туда вообще лезешь?

>>185792778
Вот и философия соответствующая
>>185792861
Я не читал его Ноомахию

>>185792859
>ты не все его идеи перечислил, уеба
Я сужу только по "По ту сторону". Там философская идея, по сути, одна - воля к власти. Остальное - ее применение к разным сферам.
Ну и зачем это после Шопенгауэра?

>>185792859
Третьему рейху не Ницше загоняли, а фанфики и вырванные из контекста фразы, спасибо его тупой пизде сестре.

>>185792778
Гегель самый непрочитанный и гениальный философ.

>>185792289
>Хайдеггера или Гегеля
Тебе 13 лет?

>>185793066
https://www.youtube.com/watch?v=xh82ISFERE8

>>185792819
https://www.youtube.com/watch?v=0Uaqmp4duJE

>>185793145
Это же все социально-политические идеи. Тут философия-то (метафизика и онтология) есть?

>>185792874
Все бы ничего, но, в некоторых работах, Дугин заебывает своим православием.

>>185793193
Оля няша. Я бы предпочел ее кьеркегору.

>>185793419
Толь, хуй саси

>>185793303
Ну есть же
>акторно-сетевая теория, спекулятивный реализм, тёмная экология, новый материализм, объектно-ориентированная онтология, теории антропоцена, кибер- и ксенофеминизм, теории цифровых медиа, постгуманизм и др

>>185792819
Я Камю прочел, мне зашло.

>>185791792 (OP)
Хуй знает, но я бы не был на твоём месте столь категоричным, судя по Сармату Ницше гораздо глубже, чем кажется, чел всю жизнь его изучает и кормится на этом.

>>185792208
>Ницше считал что надо стать сверхлюдьми.
С какой помойки ты это вытащил?

>>185793471
Если это правда ты, то поясни, почему гуссерль никак не осмысливает введение Я в своем построении.

>>185793513
Ну не всем, а избранным только.

>>185793572
Сверхчеловеком невозможно стать

не понимаю как вообще можно книги читать, я через силу огромные посты тут на дваче читаю от всяких идиотов. а книги это ж тоже самое.

>>185793601
Как говорил наш препод - сверхчеловек это оптика, в которую можно увидеть человека.

Так что стремясь к сверхч. можно стать просто человеком.

>>185793646
>Постмодернистский
Поясни, что имеешь ввиду.

>>185793646
>Постмодернистский
Это давно уже не актуальная теория.

>>185793526
То есть, свое видение в метафизике, он пытается отстоять в православии, потому что она ему ближе?
Где же непредвзятость и объективность в научном направлении. Он же себя относит к науке, а не около научного мира.

Как он излагает мысли, писет - мне нравится его стиль.
Но, православие... как он на это опирается, как это отстаивает - извольте, вызывает желание больше не читать.

>>185793419
Что за убожество омежное?

>>185793680
Словарь ожегова есть

>>185793731
Ты так говоришь только потому, что он умнее тебя. Я тоже так говорил, а потом стал донатером. Ебучий паук.

>>185793721
а нахуй он мне нужен вообще. я даже тут однажды поинтереснее человека встретил.

>>185793751
Щас бы определения в словарях смотреть, а не самому давать. Быдло.

>>185793778
И что тебе рассказал этот человек?

>>185793800
павук.
Больше угараю, когда он что-то не может изъяснить, и упорно продолжает нести херню...

>>185793833
Что сознания нет, ответы на все вопросы в государстве платона и что всё зависит от определения. А ещё что ты пидор.

>>185793772
Я так говорю, потому что он выглядит как омежное убожество. Не более.

>>185793889
Нет, тебе кажется. Это как быдлокачок, осознавая, что он тупой, начинает доёбываться до ботаника за внешний вид.

>>185793802
Умные дяди за тебя словари пишут, будь благодарен

>>185793884
>сознания нет,
Это я говорил.
>ответы на все вопросы в государстве платона и что всё зависит от определения
Это - какой-то школьник.

>>185793921
Какая диалектика? Он хайдегерианец, а не гегельянец

>>185793947
Не такие уж они и умные. Да и вообще, если ты не можешь сформулировать что такое постмодернизм, то не понимаешь, что это, но используешь, тупой ты, тупой, тупой.

>>185793923
Я абсолютно уверен в своих словах. Он выглядит как омежное убожество. В толпе людей, я бы даже не обратил на него внимание.

>>185794030
Ну ладно.

>>185794019
Нет

>>185793951
>это я говорил
А ты кто такой чтобы это сделать блядь?

>>185791792 (OP)
Сын собаки, из-за тебя теперь несколько недель буду читать его книги.

>>185794120
Нет

>>185793921
но, при этом налегает на ортодоксальное христианство.
Почему бы все не смешать во единое, либо не преподносить - сегодня авраамические религии, завтра дальневосточные, послезавтра дхармические и тд.

Вроде, как и обобщает, а после выделяет определенное "одно". Напоминает "маханизмы/технологии" макретинга

>>185794074
Нет, не горел. Я вот не понимаю, что такое постмодернистский, когда вижу, что кто-то говорит это слово прошу его пояснить за шмот и всегда все сливаются.

>>185794018
>не можешь сформулировать что такое постмодернизм
Постмодернизм - это забавное течение в культуре, претендующее на то, чтобы быть всеобъемлющим и про этом отрицать "большие идеи", а на деле - оно давно мертво. С появлением интернетов постмодернизм умер. Погуглите годную статью, где говорится о том, что именно здесь, в сети, обломки утопии постмодернистов. Автора забыл(

>>185794193
Философией

>>185794081
куда еще больше, когда посмотришь его стрим.

>>185794187
Ты мне рассказал про свойства постмодернизма, а конкретно что это не сказал.

>>185794193
В жопу тебя ебал, манямешник.

>>185794100
Тем более были уже бихевиористы. так что идеи не новая.

>>185794193
Философией шизофрении.

>>185794108
Не все. Я Хайдеггера считаю одним из самых главных переживаний в моей жизни, например. Хочется еще подобного. Ищу.

>>185794217
>течение в культуре

>>185793419
https://www.youtube.com/watch?v=FJz38RT8-Bs

>>185794278
Древнегреческий спорт

>>185792481
>А почему сейчас вообще ничто не взлетает?
Я помню, ницша был очень популярен в нулевых. Да что говорить, я и сам в то время был под его влиянием.
>Но мне сложно представить ту атмосферу.
В нулевые было не продохнуть от жлобского ауешного смрада, так или иначе, весь этот социальный дарвинизм зоновского толка разделяло огромное количество людей, в том числе и интеллигенция. Сейчас с этим вроде получше, ауе маргинализировалось. Вот в XIX веке примерно такая же атмосфера и была в Европе, я думаю. Конечно, несколько более окультуренная и без тюремной романтики, но в основе все равно были те же самые ценности.

>>185794299
Течений в культуре много. Что его отличает от других течений?

>>185793419
шутка про ясоса бибу

>>185794193
Критикой разума.

>>185794351
>в нулевых
Там вроде больше от Делеза и Деррида тащились.

>>185794278
Логика шизофреника.

>>185794360
>его свойства

>Направление в культуре 2-й пол. XX в., отвергающее основные принципы модернизма и использующее элементы различных стилей и направлений прошлого, нередко с ироническим эффектом.

>>185794435
>спользующее элементы различных стилей и направлений прошлого, нередко с ироническим эффектом.
Ну это же кусок говна, а то больше ни одно течение не исмользует элементы различных стилей и сука без шуток совсем по серьёзке всегда ебашит. Хуйня. Никто не знает, что такое постмодернизм, вот и все.

>>185794399
Не слышал про них. Все-таки самым массовым был именно Ницше.

>>185794442
Это единственная диалектика которой можно заниматься, с гегелевской так не получится, ты же жизнью не занимаешься?

>>185794262
Майнонг, Лейбниц?

>>185794492
Да, в таком масштабе не использовали.
Постмодернизм - просто стилизации с юморком, вот и все.
Классический пример ПМ - Женщина французского лейтенанта Фаулза. там стилизация под викторианский роман все время прорывается отсылками к нашим дням. Забавно.

Современное барокко. точнее, уже не современное. Это течение давно уже умерло.

>>185794256
Ну когда он лезет в ествественные науки выходит очень потешно

>>185791792 (OP)
>НИЦШЕ

нищий? Ты что нищий? Иди нахуй тогда

>>185794630
Хуй тебе в рот.

>>185794642
Напомни? Без желания тебя поддеть, мне правда интересно.

>>185794442
Вполне укладывается в диалектические умопостроения.

>>185794569
>Майнонг
Почитаю, спасибо.

Лейбниц не зашел. Но, возможно, надо перечитать нормально.
Из этих очень зашел Шеллинг - ну когда он писал про Тождество.

>>185794685
Да вот недавно было, говорит, мол, если вселенная бесконечна, то в ней любая вероятность 100%, такой бред.

>>185794685
https://www.youtube.com/watch?v=2ijCm74hhIQ

>>185794679
Защищай лучше какой-нибудь символизм. В начале позапрошлого века тоже считали, что он будет вечно и объемлет собой все.

>>185794278
Наука о всеобщих законах движения и развития природы.

>>185794769
Я не защищаю, мне просто захотелось написать на твои неплохие примеры хуй тебе в рот и посмотреть на реакцию.

>>185794828
Где он это использовал?

>>185794828
Да шизофрения это, посмотри симптомы шизофрении, амбивалентность и тд, попытка из шизофрении сделать философию.

>>185794780
Можно сказать проще, гегелевская метафизика

>>185791792 (OP)
Потому что его уровень - уровень люмпенов.
Это "философия" для быдла. Для всех.

Писал ее обиженный жизнью омежка, и многим быдланам эти обиды родом из детства близки.

Более или менее развитый интеллектуально человек посмеется с этой писанины.

>>185791792 (OP)
Потому что в этот период словоблудие считалось "наукой".
И да, наука выросла из словоблудия, постепенно избавляясь от него.
Некоторые науки избавились от словоблудия. Некоторые - нет.
В 21 веке - философия это просто загон илитных словоблудов, которые дрочат друг другу набродершафт.

>>185794885
Не-не, диалектика (диалектический материализм) противоположна метафизика. Потому что метафизика рассматривает вещи как застывшие и неизменные, а диалектика видит их движение, рождение, изменение, качественные переходы, смерть.

>>185794685
Из популярного: форс охуительной теории профессора Савельева и софизм "атома - нет". А так в этой области он бывает просто дает комментарии и несет хуйню, хотя он сам говорит, что в этом ни черта не смыслит.

>>185794968
Ты сам написал "Наука о всеобщих законах движения и развития природы", это и есть метафизика

>>185793833
рассказал разницу в мышлении у женщин и мужчин, про частный случай

>>185795030
С чего ты взял, что это метафизика?

Метафизика - философское учение о неизменных, раз навсегда данных и недоступных опыту началах мира, рассматривающее явления вне их взаимных связей, вне движения, изменения и развития.

>>185794729
ну это философия и демагогия. Может да, а может и нет, это же ничего не значит, когда речь о бесконечности.
>>185794984
Что там савельев форсит? Что потенциал человека при рождении зафиксирован? Почему бы и нет, всё равно этот тезис не проверить.
про "атома нет" вполне обосновано, имхо. Если вспомнить, что греки подразумевали под атом - то такой бред же, а? Атом, который жжётся, липкий атом, неделимый атом, ну вообще все позиции мимо.

>>185795072
Чуть-чуть почитал и закрыл. Писали дауны. Нет, Энгельс тоже еблан, но в данным случае дауны смеются над ебланом, это неинтересно.

>>185792778
Гегель один из реальных философов который построил картину развития мироздания.
Его не осиливает большинство.

Ницше проще же.

>>185795214
А вот и коммипидоры.

>>185795214
Да, Гегель крут, как Толкиен.

>>185793601
скажи это папичу

>>185793601
я в философаче зашёл, в ницше тред, там несколько петухов малолетних прогрессивистов меня убеждали, что заратуштра проповедовал жалость к слабым и возможность всем стать сверхлюдьми. так что ты не прав.

>>185795240
>>185795265
Ницше дети без аргументов.

Типичные "сверх человеки".

>>185795296
Не ты один.

>>185795099
Охуенно, нагугленное определение. Может хотя бы поинтересуешься откуда слово "метафизика" пошло?
"«Метафизика» — известнейший сборник сочинений Аристотеля и первая основополагающая работа одноимённого раздела философии. Аристотель насчитывает четыре первоначала, или высшие причины бытия: форма (сущность, суть бытия) («Что это есть?»), материя («Из чего?»), цель («Ради чего?») и перводвижитель («Откуда начало движения?»)

>>185795370
Гегель построил мир, как и Толкиен. ЧТо не так?

>>185795376
>четыре первоначала, или высшие причины бытия
>четыре первоначала
>высшие причины
Твое определение только подтверждает мое определение.

>>185795174
>Может да, а может и нет, это же ничего не значит, когда речь о бесконечности.
Ну как, значит, у нас может быть бесконечность безжизненных планет или даже бесконечность параллельных вселенных, отличающихся от нашей только тем, что к каждому числу там приписывается индекс, например. Никак отсюда не следует, что будет существовать всё что угодно, что любая вероятность рано или поздно прокнет. Если бы мы заранее знали, что вот у нас по планетам равномерно распределена жизнь, тогда да, за бесконечность попыток мы рано или поздно наткнёмся на обитаемую планету. Но хуйня с распределением это дополнительное к бесконечности условие/предположение. Как бы к бесконечности размера добавляется ещё и бесконечность возможностей. А так легко может быть, что на нашей планете жизнь есть, но больше нигде нет, хоть их и бесконечное количество, вероятность не встретить там жизнь не просто маленькая, она 0.

>>185795431
Так и у Гегеля были неизменные законы

А у декарта мне понравилась идея о том, что в беседах и спорах никогда не рождается истина. После этого я на обсуждения на двачах смотрю свысока.

:3

>>185795477
Ну раз так то
>пук

>>185795394
Не так твое сравнение.
Фэнтези с отражением реальности.

>>185795376
>нагугленное определение
Давай будем всему на свете сами маняопределения давать, как шизик выше, да?

>>185795520
А в чём реальность отражается?

>>185795558
Протестую.
шизик выше

>>185795558
Можно и так. А можно просто посмотреть на этимологию слова и на то как оно используется в философском сообществе

>>185795464
У Гегеля была идеалистическая диалектика, а я говорю про материалистическую диалектику.

>>185795568
В диалектике Гегеля.

>>185795627
Но законы то у него всё равно не меняются. Значит диалектика - это тоже "философское учение о неизменных, раз навсегда данных и недоступных опыту началах мира"

забавно что именно эта тема взлетела в этой помойке

>>185795642
Про бытие нельзя ничего сказать

>>185795687
>недоступных опыту
Только вот диалектические законы доступны опыту, следовательно, это не метафизика.

>>185795666
А диалектика не реальность?

>>185795751
ты же хайдегера читал, анон сверху?

>>185795762
Это уже проблема твоего определения, и у Платона и у Аристотеля все законы были прекрасно доступны опыту. они же их как то получили?

>>185795821
Зависит от определения

>>185794873
>>185794429
>>185794249
Нехочучитатьгегеляпотомучтомаргиналназвалегошизиком.png

>>185795642
А почему никого не интересует что есть Ничто? Вот на пендосском когда говорят, типа я ни во что не верю, говорят i believe in nothing и говорят i dont believe in anything, то есть они как бы не различают верить в Ничто и ни во что не верить. Но тем не менее разница есть же, там в наличии вера, а там нет никакой веры. Хотя, если верить в существование Ничто, то это значит верить в существование места, в котором нет никаких богов и прочих иных предметов. Так что хуй знает. Вообще эта хуйня мне мозг ебёт после того, как я посмотрел отрывок из Большого Лебовски, там была банда нигилистов, которые пиздили Лебовски со словами WE BELIEVE IN NOTHING и это было переведено как мы ни во что не верим. Так нигилисты верят в ничто или ни во что не верят? И есть ли разница? Где не спрашиваю, везде игнорят.

>>185795642
А разве кто-то ответил на это вопрос?

Хайдегер только описывал бытие.

мимо хайдеггерианец

>>185795874
"Ничто" нет, ведь если оно есть то это уже "что-то", а не "ничто"

>>185795789
Ты че мудило?
Диалектика Гегеля это его философская концепция.
Вот в ней и отражается.

>>185795874
ничто это выдумка вроде нуля. Нужно для каких-то математических операций и высказываний, но в мире этого нет, ничто это часть нашей речи.

>>185795861
Маргинал тут не причём, тут причём Попов.
https://www.youtube.com/watch?v=RYGxrQt8qLA
https://www.youtube.com/watch?v=xh82ISFERE8

>>185791792 (OP)
"Заратустра". Прикольная и простая книга на уровне художки, сделавшая Ницше Палаником своего времени

>>185795822
Они их умозрительно выдумали и наманяфантазировали, чем метафизики всегда и занимаются.

>>185795935
Вот смотри, смысл бытия - во времени, я же правильно хайдегера понял?

>>185795956
Вооот, вот получается когда говорят believe in nothing всё же верят в ничто! Типа что оно существует, что оно не выдумка, но бля, говорят это те, кто имеет ввиду, что ни во что не верит. Ты понимашеь меня?

>>185795953
тоесть, диалектика вне реальности.

Это философия, как ни крути. Инфантильная да, хуита по большей части, да. Но кому-то норм.

>>185796030
неа, просто синтаксис языка.

>>185795939
Допустим, но есть те, кто believe in nothing, верят в Ничто. А есть те, кто ни во что не верит. Какая разница между ними?

>>185795174
А, ну там в их конфе такая же охуительная риторика.
Вот вы говорите, что атом делится, но, позвольте, атом с греческого значит не делимый, шах и мат.
Это как в том анекдоте про гуманитариев на уроке математики, которым препод показывал решение уравнения, а ученик говорит "Но учитель, вчера вы говорили что икс равен трем, а не пяти".
Атом это элементарная частица химического элемента. Причем тут вообще древние греки?

>>185796046
как что-то может быть хуитой только частично?

>>185795874
>есть Ничто
Ничто ведь НЕТ.

Почитай на эту тему

https://s3.amazonaws.com/arena-attachments/1264928/6f548bf6b9ce5141eac3f9622921cce4.pdf?1505535030

там все ответы на твои вопросы.

>>185796000
Заебись, Платон с Аристотелем всё выдумали, а Гегель нет. Охуенно, охуенно... Больше дискутировать с тобой не вижу смысла

>>185796058
>просто синтаксис языка
Бля, ну это тухло, если так, мне казалось, что в этом есть какая-то скрытая суть, когда ничто переходит во что-то и наоборот.

>>185796006
> смысл бытия - во времени,
Смысл, думаю, да. Но это не ответ, на вопрос что это такое.

>>185796079
Никакая

>>185796079
>>185796030
Это просто традиционное построение предложения в английском. Здесь нет такого смысла, который ты в него вложил, сделав кальку на русский.

>>185795964
Смотрел полный ролик про науку логики, дед травит анекдоты и понятно так говорит про диалектику

>>185796101
>Ничто ведь НЕТ.
Да я согласен, я не понимал, почему переводчик перевёл believe in nothing как ни во что не верим, короче если это просто особенность языка и не более, то это тухло. Я расстроен.

>>185796181
Ну понятно говорит, да, из полного ролика я понял, что диалектика это офилософствованная шизофрения.

>>185796181
что за диалектика, в двух словах?

>>185796187
А попробуй перевести на какой-нибудь язык "чайник долго закипал" и "чайник долго не закипал" дословно, думаю тоже что-то необычное получится

>>185796181
Прикольный дед

>>185796230
Не в двух словах, но за минуту
https://www.youtube.com/watch?v=xh82ISFERE8

>>185796161
Тогда грустно.
>>185796148
Не, разница есть. Но это уже не важно.
>>185796273
Ха, ну да.

>>185796101
Спасибо за книжку, кстати.

>>185796294
напиши лучше своими словами, или я тебя в дебилы запишу. хотя надо это сразу делать. ещё и несмешно шутишь.

>>185791792 (OP)
Потому что нельзя отрывать автора от своей эпохи. Когда-то и высказывание сумма квадратов катетов, равна квадрату гипотенузы было мощным открытием. Теперь любой школьник это знает и понимает.

>>185796080
ты прицепился к одному куску, я же расписал, что атом это фигня, которая обладает свойствами. что есть 4 вида атомов у них. одни липучи, другие рассыпчаты, третьи жгутся. по той же логике можно сказать "древний человек знал о ртути. пускай, он видел ртуть в природе, в каких то карьерах. но он знал о ней", или он знал о ядерной реакции. "вот посмотрите. солун виктус, в третьей строчке песни сказано "он всесжигающ, он кара" Вот видите, видите, римляне считали солнце чем-то плохим, а не идеальным хорошим богом! Прямо как ядерная реакция! Ядерная реакция без контроля рождает Хиросиму! Римляне знали про ядерную реакцию!!".

>>185796428
И где я шутил?

>>185796230
В двух словах не получится.

>>185796428
Отрицаются законы классической логики, например, объект не равен самому себе, объект может одновременно существовать и не существовать и тд. Шизофрения.

>>185795174
Проблема у Савельева не в том, есть потенциал с рождения или всё решает среда, обучение и воспитание, есть ли гении и быдло или все равны. Проблема в том что он попутно несет полную ахинею, от бальных ошибок, до каких-то теорий заговоров, апокалипсисов, но дайте мне денег и я сделаю вундервафлю, которая построит коммунистический рай на земле.

>>185796159
Маркс пророчески стоит со своим талмудом в позе Пахома.

>>185796434
Ну Хайдеггер и сейчас для многих открытие. И гегель, кстати. И даже у Платона можно многое именно что открыть. например, меня поразило его определение движения в диалоге Парменид.

>>185796147
Мне кажется, это банальность, я вот всю жизнь был зациклен на подобных вопросах, был заинтригован вопросам, которым задался хайдигер, в чём смысл бытия, и такой ответ на-отьебись. Тебе так не кажется? Ну, смысл предмета, чтобы он дальше существовал, это какой-то прикол с рефлексивностью.

>>185796514
>объект не равен самому себе
Ну это так и есть. Допустим, за эту минуту, что я набиваю этот пост, мои нейронные цепи в мозгу хоть немного, но изменились, изменился баланс нейромедиаторов, гормонов, какие-то клетки умерли, а какие-то появились и т. п. Так что я нынешний не равен тому, кем я был минуту назад.

>>185796434
Назови достойных современных авторов, чьи учения имеют какую-то ценность и новизну.

>>185796230
Софистика такая, чтобы доказывать истинность абсолютно любого высказывания.

>>185796506
получится, просто ты писать не умеешь нормально

>>185796638
> Допустим, за эту минуту, что я набиваю этот пост, мои нейронные цепи в мозгу хоть немного, но изменились, изменился баланс нейромедиаторов, гормонов, какие-то клетки умерли, а какие-то появились и т. п.
Это можно разбить на много маленьких срезов, в каждом из которых ты будешь равен самому себе.

>>185796641
Понятия не имею. Я за этим не слежу.

>>185796538
>попутно
это вообще фигня тогда. какая разница, попутно не попутно? не нравится не ешь. это напоминает феминисток, которые истерят, когда видят какого-то учёного в сексистской рубашке, какая разница, либо по теме можно не согласиться, либо субьективизм начинается.

>>185796638
Значит ли это, что ты - не ты?

>>185796645
Ну так абсолютно любая хуйня следует из противоречия, что ещё раз доказывает, что диалектика это шиза.

>>185796669
Умею, но мне не охота усилия прилагать ради сосаки.

>>185796694
Но эти срезы будут длительностью порядка одной миллисекунды, так что не имеет практического смысла.
>>185796725
Диалектически - да, значит.

>>185796710
Значит выбора нет, как изучать труды авторов прошлого.
И уже самим отталкиваться от них.

>>185796725
сникерсни

>>185796756
это никаких усилий не требует

>>185796769
>Но эти срезы будут длительностью порядка одной миллисекунды, так что не имеет практического смысла.
Почему не имеет? Зачем нужен практический смысл? Зачем нужен смысл? Что такое смысл? Что значит практический? Так много вопросов, так мало ответов.

>>185796769
>Диалектически - да, значит.
Если ты это не ты, то единороги коммунизм существует.

>>185796606
Я, честно, не очень помню - время смысл или нет. Но я помню, что в Бытии и времени он всего лишь пытался поставить вопрос, "в чем смысл", так что время - это не окончательный ответ.
У него получилось описать человечество с этакой инопланетной позиции. И это уже очень круто и красиво.

Почитай у него еще и про философию организма. Толстенная книга, развивает идеи ранние его. И написано очень легко. Может там что-то есть.

>>185796230
Приходит, значит, философ в деревню и говорит с местным жителем. Тот (житель) спрашивает, что такое эта ваша диалектика? Философ отвечает мол смотри: мы идём в баню. Ты - грязный, я - чистый. Кому мыться? Житель отвечает, что ему, ведь это он грязный. Философ говорит: зачем это? Ты уже грязный, а мне надо оставаться чистым, поэтому мыться надо мне. Это - тезис. Задаёт тот же вопрос. Житель отвечает - философу надо мыться, ведь ему надо оставаться чистым. Философ ему говорит - нет, это тебе надо мыться, это же ты грязный, а мне зачем? Я ведь и так чистый. Это - антитезис. Задаёт тот же вопрос - житель запутался, говорит - не знаю, кому мыться. Вот! Отвечает философ. Это и есть диалектика!

>>185796641
>Назови достойных современных авторов, чьи учения имеют какую-то ценность и новизну.
Ну Мейясу же! И Харман хорош. Там можно много чего развивать. И интересно, и политики ебаной нет.


мимо

>>185796769
В более крупных срезах ты будешь приблизительно равен себе.

>>185796842
Сидит гегельянец и смотрит на книгу.

Ыы. Это книга? Нет, это книга, название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что я понял суть диалектики Гегеля.

>>185796895
я всех кто не своими словами говорит в дебилы записываю, присаживайся

>>185796599
Есть что-то модное, а что-то вечное. А вообще, если так про Ницше говорить, то я всегда обращал внимание, что творчество этого философа нравится подросткам, тем кому до 25 лет. Я так думаю, что Ницше очень хорошо прорабатывать образы и смысловые конструкции, которые классно умещались в неокрепшие умы без какого-либо сопротивления. То есть, мало того, что Ницше был философов, он был очень хорошим психологом, который умел затронуть самые сокровенные струны души, когда все вокруг были чуть ли не пуританами.

>>185796822
Тебе об этом кто-то сказал или ты сам придумал?

>>185796936
>Ну Мейясу же! И Харман хорош.
Только, почему-то, никто здесь, кроме тебя, их труды и, собственно, их самих не упомянул, даже не заикнулись.
Делай выводы.

>>185796936
опять ты со спекулятивным реализмом. Маргинал его обосрал, значит, фигня.

>>185796895
>Это и есть диалектика!
Это и есть шизофрения. Амбивалентность разрывает личность на части, в итоге он не знает что ему делать или не делать и застывает в кататоническом ступоре.

>>185796987
ну де Сад уже был.

>>185796968
Я уже на кроватке лежу, а ты спи, завтра в школу

>>185797024
личный опыт

>>185796968
Мало ли куда и кого ты записываешь, мелкобуква. Всем похуй, помни.

>>185797059
Речь совсем не об этом идёт...

>>185797035
В Италии, например, сейчас очень популярен неопарменидизм. А в Америках его вообще не знают. В америках популярен как раз Харман. А у нас его мало знают.

Продвигать надо, мыслители хорошие. И не зацикливаться на узком круге русскоязычного.

>>185797045
Лол.

>>185797122
Де Сад тоже легко писал. И вполне политичен он был. Но влияние никакого не произвел.

Хуя в треде философов. Скоко вы книг философских прочитали? Или вы научпопы на ютубе смотрите? А то я только по 10-30 из 500 страниц в день осиливаю. Хз как можно во всей этой параше разбираться. Читал "Историю западной философии месяца 3. Даже половину не прочитал.

>>185797055
Говно твоя психиатрия. Шизиков клеймят дураками лишь из-за другой логической парадигмы

Потому что "Сверхчеловек" и "моча из ботинка".

>>185797218
Мы вообще о другом говорим.

>>185797288
>Скоко вы книг философских прочитали?
0, читать в 2к18, пфф
> Или вы научпопы на ютубе смотрите?
Стримы маргинала. Зачем копаться самому, если есть люди, которые уже покопались и выдадут тебе готовую выжимку того, что там есть? Для споров на двачах вполне хватает.

>>185797304
в мире нет логических парадигм.

>>185797288
Ты не просто должен читать, ты должен понимать, о чем идет речь.
Если тебе так тяжело воспринимать новую информацию, то это значит, что она тебе не нужна.

>>185797304
>Говно твоя психиатрия
А это может быть, да. Но тем не менее диалектика шизофренией быть не перестаёт.

>>185797288
ни одной, зато увидел в треде идиотские шутки и какое-то невнятное бормотание, вперемешку с какими-то фамилиями.

>>185797304
и, кстати, гегель и психиатры их выстраивают, парадигмы.

>>185796716
А я и говорю, что это претензия к словам Савельева, а не к теории про потенциал. Но это не какая-то сексистская рубашка, а хуита из уст профессора. Т.е. верить ему как авторитету пока что не получится, потому что он несет хуйню, а мозги под микроскопом я лично не смотрел, так что не знаю как там с потенциалом.

>>185797406
А что мне нужно?

>>185797288
Я вообще ничего не читаю, в этом нет никакого смысла для 99% людей. И для 100% людей в этом треде.

>>185797288
В юности много философии читал, нихуя не понимал. Скоро 40 уже долбоебу - перечитываю и начинаю кое-что понимать. Правильно, что по 30 стр. в день читаешь. Только не историю эту не читай. Скучно же. Начни хотя бы со Шпенглера.

>>185797396
И ещё Гитлер делал мыло из евреев

>>185797438
какая разница, что он говорит вне своей морфологии мозга, он же не пуп земли. Что это за либеральная позиция, заглядывать в рот своим кумирам и ловить каждое их слово.

>>185797489
Откуда мне знать, что тебе нужно?

>>185796641
ТрэшСмэш.

>>185797542
За это мы разрушили нацистов.

>>185797536
С Эволы начинай, раз на то пошло

>>185797568
Ну ты же знаешь что мне не нужно. Думал что мне нужно ты тоже знаешь.

>>185796641
Михайлов.

>>185796804
Мне вообще больше всего нравится читать Гегеля и Канта. Это мои любимые авторы. Проблема в том, что они безнадёжно устарели.

>>185797615

>Эвола проповедовал идеи элитаризма и антимодернизма, опирающиеся на «арионордическую традицию». По его мнению, мужской аристократический принцип противостоит женскому принципу демократии. Он написал несколько книг по мистике Грааля и древним традициям.

Но ведь ахинея, не?

>>185797577
Быть чсв гумманитарием, ничего не уметь и бравировать свою исключительность прослушиванием классической музыки, послушивая бабангиду за кадром - слишком низко.

>>185797634
он считает что любой человек должен читать рандомную_хуйню_нейм. а иначе человек тупой или какой-то бред который он там написал.

>>185796585
Поза Пахома - это поза цапли, неуч

>>185797304
Ты просто с настоящими шизиками никогда дела не имел.

>>185797650
Стас?

>>185797634
>Думал
Криво думаешь.
Учебника по логике наверни.

>>185797663
>устарели
Устарели учения?

>>185797787
>Стас?
Альберт?

>>185797690
Критика эволюции неплоха, языческий империализм вдохновил Гитлера и эта "ахинея" про солнце и луну были во многих древних не засраных римлянами традициях

>>185797802
Ты пидор.

>>185797802
на форче точно также, можешь туда свалить. но я с тобой не смогу - меня через 5 минут выворачивает.

>>185797802
Пошёл нахуй.

>>185797802
Говно, ты?

>>185797870
Мысль о равенстве и справедливости - слишком высока для вас.

>>185797564
Разница в том, что он говорит хуиту про естественные науки вообще, про человека в частности и таки да, про мозг тоже. Он не пуп, но профессор по мозгам и хуита в своей же области таки подрывает авторитет.
Не понимаю причем тут либералы и чужие рты.

>>185791792 (OP)
Так ты же слово в слово написал типичный тред на дваче о Ницше. Значит, своего мнения у тебя нет и быть не может. Значит ты не самлстоятельный ум. Значит ничего не мог понять ни у Ницше, ни у Гегеля, ни у Розанова. А потому твоё мнение никого не ебёт.

Поэтому я объявляю этот тред "Смысла жизни тред" и напоминаю, что смысл жизни - стать бессменным.

>>185797787
>Учебника по логике наверни.
Свыш умный дохуя? Ну-ка доказательство леммы Крейга мне в двух словах, быыыыстра блядь! Логик недоделанный.

Если бы Ницше попал на двач, он бы всех тут быдлом и манями называл?

>>185797943
при том, что либералы имеют религиозное сознание, если их кумир что-то говорит, то это истина по определению, если кто-то говорит то, что им не нравится - значит, на человеке ставится крест.
У тебя это прослеживается. Потому что ты петляешь, то савельев говорит в других областях ересь, то он и в своей говорит ересь. Тебя не понять, он просто не нравится и всё тут, да. И такое бывает.

>>185797787
Ну, по логике, как раз, чтобы знать, что что-то кому-то не нужно, нужно знать, что нужно кому-то.

>>185798028
Думаю да. Внемлите, я учу вас о ТНН

>>185798017
Причем тут Гегель, м?

>>185798017
Стать Путином?

>>185798028
нет конечно, сейчас тоже есть философы же. и никто там не делает. они слишком тупы для такого занятия.

>>185798095
Любое неравенство в математике чему-то равняется.

никто так не делает*

>>185797769
Мой батя был шизиком со справкой, его логика была в другой парадигме. Это как у того пиндоса, надышавшегося веселящего газа и написавшего под приходом вселенскую истину "во всей вселенной пахнет нефтью". Если выйти в ту же парадигму, то можно понять вообще всё

>>185797741
Это другая поза Пахома - поза Кормчего.

>>185798017
> у Розанова.
У него я понял только то, что
>Я скажу, что свету провалиться, а чтоб мне чай пить

>>185798179
> "во всей вселенной пахнет нефтью".
ААА БЛЯДЬ НАХУЙ

Кафку читать или есть?

>>185798020
>Свыш умный дохуя?
Нет, я тупой.

>>185798066
Тебе нужно дать пизды за то, что ты не хочешь читать.

>>185798236
>Нет, я тупой.
>
Ну ладно, тогда и не выёбывайся, куд-кудах, учебник логики наверни. Ты лох и место твоё у параши.

>>185798240
каков идеал утилитаризма?

>>185798236
И нахуя мне это нужно?

>>185798215
читай. Самый главный писатель 20 века

>>185797787
>Устарели учения?
Ну какие это учения? Это филосовские системы. Которые развивают, плюс, наука запросто может некоторые высказывания сократить. Например, Кант считал, что время абсолютное, а оно оказалось относительным.

>>185798302
А как же Пушкин?

>>185798323
>20 в.

>>185798285
В смысле как определять что лучше? Лучше то что лучше для большинства

>>185798291
А нахуя тебе нужно читать?

>>185798310
Может, тогда в науку вкатываться?