Еблан, иррациональное — не значит несуществующее.

>>185060042
Где я писал о несуществующем? И иррациональное значит отсутствие конца дробной части, я за это и говорю

>>185060209
Ой дебил ебаный. Ты за 1 берешь определенную КОНКРЕТНУЮ длину в сантиметрах/метрах/дециметрах/хуях. Измерь линейкой длину сторон и длину диагонали.

Все просто, классическая математика - приближение для довенов, пространство-время дискретно, а значит, у любого отрезка всегда конечная измеримая длина.

Также это ведёт и к другому интересному результату: все иррациональные числа вроде pi и e конечны

>>185060284
Это невозможно!
Чем точнее будет прибор для измерения, тем больше мы будем получать результат. Так будет продолжаться бесконечно. Так говоришь, будто до меня никто не измерял.

>>185060402
>Так будет продолжаться бесконечно.
Это с какого хуя то?

>>185060327
Думаешь когда-то удастся найти конечный результат числа Пи?

>>185060577
Да он шизик, не отвечай ему.

>>185060577
Может с такого, что корень из двух это иррациональное число?

>>185060750
Ты портфель в школу собрал уже, маня?

>>185060808
Воскресенье же.
А вообще понятно - когда закончились аргументы на дваче.

>>185060939
Я не собираюсь тебе аргументировать очевидные вещи. Иди книжки по вышмату почитай.

>>185060939
>Воскресенье же.
Точно шизик.

>>185059863 (OP)
Зачем пользоваться физиологическими императивами (такими как вижу, слышу, жопой чую) в математике? Ты можешь объяснить что такое ноль? 0.0000000000001E это ноль или нет?

>>185059863 (OP)
Довен, при измерении иррационального числа ты столкнешься с точностью измерения, ниже которой иррациональность перестанет быть заметной.
Точно так же твой глаз дискретен.

>>185059863 (OP)
В реальности никаких чисел не существует, ты видишь просто отрезок.

>>185059863 (OP)
Отрезок @ в твоей голове. Вот бы на квадрат со стороной 1 взглянуть хоть разок.

а ты и не видишь конца, ты видишь окресность, и каждый раз когда ты будешь уменьшать её радиус, ты будешь видеть больше знаков после запятой в значении её длины и так до того момента, пока это значения не совпадёт со значением координат точки пересечения двух противоположных сторон, мб иррациональное не есть бесконечное, я думаю у него есть конец

ебани Прямую геодезическую задачу и оботри мою мочу со своего рота

Вообщем, как я понял, математика не верна с точки зрения физики.

>>185063654
Скорее с точки зрения реальности.

>>185062953
И к чему ты это высрал? Что дают первые тысяча знаков? Что насчёт другой тысячи? Другого гкгла знаков после запятой? И наконец, что насчет того, что количество этих знаков после запятой бесконечно?

>>185059863 (OP)
Это может быть в идеальном математическом мире, не ограниченным нашей физикой и нашими 3 измерениями.

>>185059863 (OP)
Если ты читаешь это — значит тебе повезло. Если ты захочешь — твоя жизнь может наполниться счастьем и любовью. Итак, всё, что тебе нужно — это скопировать этот текст и запостить его в трёх соседних тредах. Если ты это сделаешь, в ближайшие 24 часа исполнится твоё самое заветное желание, сбудется твоя мечта, или просто произойдёт что-то очень хорошее, чего тебе давно не хватало. Действуй! Потому что если ты не сделаешь этого, в твоей жизни начнётся полоса неудач и разочарований. Это действительно так. Желаю тебе сделать правильный выбор.

>>185062745
Мде. Специально для тебя, не длина равная единице, а длина равная одному метру. Это что-то меняет?

>>185063917
Никакой длины в реальности не существует.

>>185063835
Проиграл

>>185059863 (OP)
Я не философ. Но нужно понимать, что математика имеет дело с идеальными фигурами, которые существуют только в виде идей у тебя в голове. Длина гипотенузы нарисованного квадрата вполне рациональна.

>>185063965
Что? Ты имеешь в виду длину/числа и т.п. как не абстрактный объект? Нууу да, и что?

>>185064097
Ты хочешь сказать, что невозможно нарисовать треугольник с катетами в 1 метр?
Или то что гипотенуза такого треугольника будет рациональна?

>>185064242
> Ты хочешь сказать, что невозможно нарисовать треугольник с катетами в 1 метр?
Да, невозможно.

>>185063493
хуле приебался? такие вопросы блядь розгадывать, я чё похож на чувака котрый блядь придумал эти числа? Мы живем в постоянно расшираюшемся мире, соответственно и геометрические елементи(окружность, длина, координатамы точки, базисы системы координат) оже постоянно расшираються лел, и вообще отстань от меня

>>185059863 (OP)
>Как я могу своими глазами наблюдать конец отрезка у которого длина это иррациональное число?

Лол, зрение дискретно так что ты вообще не можешь их видеть.

sage

>>185059863 (OP)
Это наши меры отсчёта. Если за единицу принять корень 2, то будет катет в эту единицу. Для нас скорость света это 297... как то так, а могли выбать единицы и была бы 100кк и всё от этого считать. Ведь 1м выражен из скорости света приняв её за сколько то там метров.

>>185064484
и зачем?

>>185064358
Дело в людях, которые обязательно совершившат ошибку или невозможно потому что хз почему?

>>185059863 (OP)
А если ты окружность диаметра 1 проведешь, то получишь не алгебраическое, а уже трансцендентное иррациональное число в виде длины этой окружности, ебать копать.

ТРАНСЦЕНДЕНТНОЕ НАХУЙ
ЧИСЛО
НА ПЛОСКОСТИ ААА

>>185059863 (OP)
Довн, ты видишь только приближенную модель квадрата, а не настоящую математическую абстракцию.

Больше того, у квадрата только в евклидовом пространстве углы ровно 90 градусов. А реальное физическое пространство имеет кривизну, поэтому у "реального" квадрата, даже если пренебречь всякими погрешностями измерений, углы будут чуть-чуть отличаться от прямых, на неуловимый децл.

>>185059863 (OP)
Когда говорят о бесконечности дроби, имеют в виду, что записать его точно цифрами десятичной системы счисления невозможно. Можно сказать, что "корень из двух" - другая запись. Геометрические фигуры, отображающие числовые величины не отражают их запись.

>>185064550
У меня Daphnis et Chloé Равеля играет, так что можешь пойти нахуй со своим говнищем, плебс.

>>185064800
Ну чо, выебнулся, интелехент хуев?

>>185064791
Окей, значит ли это что корень из двух это конечное число но не в десятичной системе счисления?

>>185064855
Следующим будет 116 опус Брамса, а ты можешь и дальше продолжать жрать говно, падаль.

>>185064800
У меня батя в соседней комнате хропит, так что можешь пойти нахуй со своим говнищем, плебс.

>>185064550
Одно другому не мешает.

>>185064800
Унылая хуита для псевдоинтеллектуальных понторезов у тебя.
https://www.youtube.com/watch?v=241RMAJezaY

>>185065029
Хуепус. Слушаешь какое-то замшелое говно, ему уж сколько, лет 30, не меньше?

Какие же вы блять тупые ебланы, чтобы сравнивать реальность с матаном. Даже если мы пошлем нахуй флуктуации кривизны пространства-времени, то мы все равно имеем дело с неидеальными прямыми/количеством атомов представленных натуральным числом. Ответ прост, это невозможно, как и полноценное умственное развитие ОПа. /thread

>>185065029
Какие-то доколхозные мотивы у тебя в музыке.

>>185065109
бодрое электро
во время доты фоном самое то
поставлю обязательно

>>185064992
пиздуй в вики и читай про иррациональные числа. Ну и скажу тебе, что если бы ты нашел конечное представление иррационального числа в какой-либо системе счисления то мог бы надеяться на абелевскую премию.

>>185065354
Кодить под такое годно ещё.

>>185065109
Я даже нигде не писал, что я интеллектуал, или, боже упаси, интелехент. Сами на меня такие ярлыки повесили, сами и агрятся. Еще и понторезом считают, ебать.

Если бы я вместо Daphnis et Chloé написал бы "Бар - Две лесбухи", была бы такая реакция?

Вы просто быдло, чмо и скам.

Единица измерения - условность
/thread

>>185065435
>Вы просто быдло, чмо и скам.
Ты же сам сюда к нам залез, нескам. Залез и платье своё белое, красивое в говне пачкаешь. Не стыдно самому?

>>185065399
>>Все просто, классическая математика - приближение для >>довенов, пространство-время дискретно, а значит, у любого >>отрезка всегда конечная измеримая длина.

>>Также это ведёт и к другому интересному результату: все >>иррациональные числа вроде pi и e конечны

Хуй выше был убидительней.

>>185064992
√2 - это запись иррационального числа, равного значению этого выражения. Также как дробь 2/3 - запись рационального числа, которое также можно записать в виде 0.(6). 2, 3, 0 и 6 - целые числа, 2/3, √2 - дробные. -2, -3, -6 - отрицательные.

>>185065536
Да кто сказал тебе, что я не скам? Или что я чем-то лучше? Вы априори считаете себя опущенными, когда видете упоминания "интеллектуальной музыки для высших слоев", хотя ее туда занесли только вы, и от другого говна она особо не отличается.

Позор, стыд, овощи. Ну вас нахуй, доебали.

>>185065625
Да не гони!
Это ничего не объясняет, есть факт того что конечный отрезок измеряется неконечной величиной.

>>185065580
Если у отрезка значение полностью исчислимо то это значит что он блять не может иметь иррациональную длину, это блять так не работает, ты не можешь взять приближение и сказать это π, так как это не пи.

>>185065722
>неконечной величиной
Пиздец. В школку обратно пиздуй.

>>185065722
Ты еблан.

>>185065724
Воооот! Поэтому и создал этот тред, ведь ТАК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. Но получается все именно так.

Будешь приближать этот отрезок - будешь видеть более точное место его конца(??), но так и не приблизишь до конца. Это как с фракталом.
Загугли фрактал мандельброта, лучше видео- очень красивая вещь. Также можешь погуглить парадокс береговой линии, там тоже подобная хуйня объясняется

>>185065839
В дополнение - линия Коха, функция вейерштрасса. Вот тут уж точно вынос мозга

>>185065832
Это не может быть, так если, например, мы имеем идеальный квадрат 1 на 1, то вставить один целый атом посередине чтобы он касался соседних невозможно, при том два на диагонали не помещаются. При том ситуация вполне масштабируемая, потому можно сказать что это верно для любого квадрата из атомов.

Да всё просто. Ты видишь с приближением из-за дискретности глаза. К примеру возьмём квадрат со строгой 1м. Тогда диагональ будет 1.41422 метра в приближении. Но реальная да чуть меньше. Если ты увеличишь квадрат (считай под микроскопом), то ты увидишь с большим приближением. Но до бесконечности ты так не сможешь точно увидеть из-за дискретности глаза и пространства. Поэтому ты всегда будешь видеть и измерять до конечной точности +- погрешность. Вот иррациональность и будет всегда делать в пределах твой погрешности, какую бы точность ты не взял

>>185066109
Ебучая автозамена. Лежать в пределах погрешности

>>185059863 (OP)
Нет у тебя иррационального числа на бумаге. У тебя вообще на бумаге нихуя нет, потому что атомы двигаются и за секунду длина отрезка меняется неисчислимое множество раз, и ни одну из этих длин ты не успеешь измерить с достаточной точностью, чтобы отличить от других. А даже если бы и смог, это ничего бы не дало, потому что при любой конечной точности измерения у тебя в окрестности в одну миллионную погрешности будет бесконечное число и рациональных, и иррациональных чисел. А бесконечная точность измерения невозможна хотя бы потому, что это означает бесконечное количество информации, которое не может храниться даже во всей вселенной.

>>185065839
Посмотрел, там немного иная ситуация, так как значения не известны, в случае с квадратом нам известны ТОЧНЫЕ значения сторон и известна точная формула Пифагора.

>>185066302
Теорема Пифагора справедлива только в евклидовом пространстве. В реальности она не выполняется (хотя и дает охуенно близкий к "правде" результат).

>>185066302
Тогда, я думаю, что этот анон>>185066263
верно описал

>>185059863 (OP)
А если по-нормальному, то в реальном мире рациональных и иррациональных чисел вообще нет, они в нем смысла не имеют. Они проявляются в физике только там, где речь идет о количествах, а не о размерах, и все равно в конечном решении их можно округлять.

>>185066382Блять сука промазал не тот пост выделил ну и похуй короче забей

>>185066388
В таком случае, чему равна длина диагонали квадрата со стороной равной 1 метр?

так иррациональное не значит бесконечное. В чем несоответствие?

>>185066505
Примерно 1.4142135 метра.

>>185060327
А вот и нихуя, просто чтобы что-то измерить на длине меньше планковской, надо туда захуярить столько энергии что образуется чёрная дыра.

>>185063765
>бесконечно
ты бы лучше задался представлением этой самой бесконечности
В этом тебе может помочь попытка осознания числа Грэма. Если у тебя есть воображение и средние математические навыки, то ты гарантированно охуеешь от всей градиозности и подавляющей разум бесконечности даже не самого числа Грэма, а всего лишь одной его составляющей, которая на фоне собственно числа теряется еще до 64х итераций гексации той тройки. Тебе не хватит всей существующей вселенной чтобы записать это число не прямо в десятичном виде, а даже с применением гипероператоров до 4го порядка включительно (то есть не само число, но степенная башня из 3^3^3...n раз...^3), где n - число "клеточек для записи" равных кубу со сторонами планковской длины, заполняющих весь объем вселенной. Тебе не хватит даже такого количества вселенных, число которое можно записать вышеуказанным методам в нашей. И даже того гигантского количества вселенных возведенных в степенную башню из самих себя то же самое количество раз. И это всего лишь практически 0 по сравнению с числом Грэма

qwer

>>185059863 (OP)
корень из двух
какие у тебя проблемы с числом 2 ?

>>185066593
Наталкивает на мысль о высших измерениях.

>>185066580
>на длине меньше планковской
на этой длине свойства пространства-времени меняются и измерение длин и любых иных величин становятся невозможными за их отсутствием в классическом представлении. Поэтому несмотря на планковскую типа дискретность на микроуровне, фактически пространство непрерывно на макроуровне

>Теорема Пифагора — одна из основополагающих теорем евклидовой геометрии, устанавливающая соотношение между сторонами прямоугольного треугольника: сумма квадратов длин катетов равна квадрату длины гипотенузы.

>... В неевклидовых геометриях теорема не выполняется.

>>185066557
Что значит "примерно"? Если ты захочешь узнать сколько зп тебе будут платить, тебя будет устраивать слово "примерно" в ответе?

>>185059863 (OP)
Бля, те заняться нечем? Хули ты какую-то хуиту спрашиваешь? Бабу себе лучше нашёл бы. Нормальным людям похуй на всю эту ебалу что ты спрашиваешь.

>>185066812
Планковская длина является пределом расстояния, меньше которого сами понятия пространства и длины перестают существовать. Любая попытка исследовать существование более коротких расстояний (меньше, чем 1,6·10−35 метров), осуществляя столкновения при более высоких энергиях, неизбежно закончилась бы рождением черной дыры. Столкновения при больших энергиях, вместо того, чтобы дробить вещество на более мелкие кусочки, приведут к рождению черных дыр все большего размера.
Уменьшение комптоновской длины волны частицы приведет к увеличению радиуса Шварцшильда чёрной дыры. Соотношение неопределенностей между радиусом Шварцшильда и комптоновской длиной волны порождает на планковском масштабе виртуальные черные дыры.

Короче матрица не позволяет. Поздравляю, вы добрались до пикселей реальности

>>185067158
50 тысяч рублей и примерно 5 копеек вполне устроит.

>>185067254
Нормальные люди сосут мой член.

>>185059863 (OP)
В чем вопрос-то? То, что число иррациональное - недостаток системы, которая лишь описывает мир. Данный отрезок сплошной, он не делится ни на что, это просто костыль, на который мы натянули нашу измерительную систему.

>>185067300
А тебе говорят примерно 1 руб, хотя подразумивают 50 тысяч, так вот это не нормальный ответ с их стороны будет.
Точно так же и тут. Относительно точного ответа таои примерно полная хуйня.

>>185067385

Чему равна длина диагонали квадрата со стороной равной 1 метр?
Примерно не устраивает.

>>185067323
Э, ты это, акуратней будь, а то тоси-доси и ебло тебе сомнут

>>185067434
Ты че аутист? Всегда есть точность погрешности. Мне платят 50000,05+-0,01, а длина ребра квадрата 1,4142135+-0,0000001.

>>185059863 (OP)
Дебил

>>185067597
7 ежей

>>185067627
Вперёд.

>>185067660
Так я тебе сказал с погрешностью в 49999, это какая-то не верная погрешность? Относительно иррационального числа, любая погрешность является бесконечно большим числом.

>>185067597
-->
>>185067692 зис.

Если не устраивает, перечитай мой пост и поймешь, в чем дело.

>>185067385-кун

Блять я уже писал про квадрат 1 на 1 атом? Там вот блять, так как этот атом сам себе диагональ, то его диаметр не может покрыть √2 его диаметра. Ответ прост как мой хуй. √2 не может быть наблюдаем в дискретных системах, тем более в таком банальном случае, когда составляющей частицей является атом.

>>185067869
>Относительно иррационального числа, любая погрешность является бесконечно большим числом.
Чиво блятб

>>185067922
>диаметр атома
)

>>185068004
диаметр орбиты электрона в атоме водорода, доволен?

>>185067925
Того, что ты, аутист, не понял аналогию с 1 и 50000.
Чем погрешность в 49999 отличается от погрешности в 0.00001?

>>185068160
>диаметр орбиты электрона
)

>>185068197
)

>>185068162
Тем, что только еблан вроде тебя будет измерять величину с погрешностью, сравнимой с этой величиной.

>>185066812
Чем больше энергия фотона, тем выше частота и меньше размер волнового пучка, т.е. "размер" фотона. Точка, при которой размер фотона становится меньше планковской длины совпадает с точкой, в которой из этого количества энергии создаётся чёрная дыра планковского размера. Поэтому нельзя имерить что-то на точности меньше планковской - придётся мерять огрублённо и приблизительно, с эффектами кота шредингера. При использовании других частиц, чёрные дыры образуются быстрее т.к. кинетическая энергия складывается с массой покоя.

Еще есть принцип неопределенности гейзенберга, про скорость и позицию частиц: дельта импульса помноженная на дельту положения должна быть не меньше половины короткой планковской константы. Если сконцентрировать положение частицы с точностью до планковской длины, то импульс частицы должен быть таким высоким что образуется чёрная дыра размером с частицу. То есть аналогичный результат но из другой плоскости.

>>185068235
Это более адекватно, чем приписывать погрешность к иррациональной величине.

>>185059863 (OP)
Ровно с таким же успехом ты видишь "округлую" окружность,
Д И С К Р Е Т Н О С Т Ь
И
С
К
Р
Е
Т
Н
О
С
Т
Ь
Видимо мамкин провокатор только прошел пределы в 10 классе и не понимает что это, вот и проецирует

>>185068197
В любом случае мы можем принять любое значение диаметра орбиты электрона за один и будем правы, тк пропорционально меняется и сторона нашего квадрата 1 на 1 атом.

>>185068267
ебать вот ты то мне и нужен
какие нужны элементарные частицы минимальный набор так сказать чтобы создать вселенную?

>>185068320
Чиво блятб (2)

Сап двач, я в вузе сдал математику с 7 раза и то только через 3 года, лол

>>185068414
Одна базовая, одна для переноса взаимодействия. Фсе.

>>185059863 (OP)
Что 1, что корень из 2-абстракция, модель. Всегда вопрос, насколько модель соответствует действительности. Вот тут у тебя и непонимание, если ты не зеленый и жирный.

>>185068374
>любое значение диаметра орбиты электрона за один и будем правы
>пропорциональны иррациональному боровскому радиусу

и легко можешь получить и теоретически в итоге вполне рациональное число. Нельзя в любом случае принимать то что хочешь.

>>185068521
Ну тут полностью соответствует. Если квадратный корень из двух возвести в квадрат, то получится два.

Кг/ам

>>185060327
>Все просто, классическая математика - приближение для довенов,
Зашел в тред чтобы это написать

>>185068624
Иррациональный боровский радиус = a. D=2a. Гипотенуза равна D√2. Диаметр атома D. D<D√2 => 1<√2. Где я не прав?

>>185059863 (OP)
У меня такая мысля есть. Немножко аутистичная. Кароч, есть законы природы, физика, химия и тд, вселенная находится в постоянном движении, делении, соединении и все такое. Так вот, во всем этом хаосе нет места натуральным числам, вообще. Это значит, что все, что есть во вселенной, соизмеряется друг с другом иррациональными пропорциями. Натуральные числа - это ненужная в масштабах вселенной примитивная хуйня, изобретенная человеком для того чтобы навести хоть какой то порядок в своей песочнице. И поэтому, сталкиваясь с иррациональным числом внутри песочницы он так бугуртит и охуевает, он просто в глубине души осознает свою примитивность и ничтожность.

>>185068967
Может ты просто ебаный долбоеб который нашел простой ответ на сложный вопрос и теперь радуется?

>>185069008
>пук

>>185068967
Как ты яблоки считать собираешься? И вообще что ты несёшь? Хорошо что ты пытаешься мыслить, конечно, но это ниначёмное объяснение, чувак

>>185060402
Метролог в треде, все на поверку инструментов!

>>185069155
Вселенная не считает яблоки, ей это нахуй не нужно. И вообще, ты жопой пост прочитал.

>>185063654
Ну не совсем, ведь теории физические доказываются математически.

>>185064561
Потому что количество знаков после запятой касается не только иррациональных чисел. Для 1 точно также существует бесконечная тоность этой цифры.

>>185068467
спс!!!!

>>185068467
Годно

>>185068643
На практике у тебя 1 не совсем 1, а корень из 2 не совсем корень из 2. Модели для того и существуют, чтобы сказать "для наших целей и при наших измерениях мы можем принять, что катеты этого треугольника равны 1, следовательно гипотенуза равна корню из 2". В реальности, при производстве таких треугольников (например, вырезая их из бумаги) у тебя никогда не будет ни 1, ни корня из 2, ни 90 градусов угла, хотя всегда будет близко к ним (в установленных допусках). А в математике, да, там есть и 1 и корень из 2 и последний иррационален и это доказуемо.

Ребята послушайте, а получается квадрат с площадью 1кв метр нельзя разделить на три равные части

рассмотрим египетский треугольник со сторонами 3,4,5: вуаля, и гипотенуза, и катеты выражены целыми числами. мысленно начнем двигать гипотенузу, увеличивая ее длину. сразу получим бесконечное число знаков после запятой у катетов. то есть очевидно, что это имеет отношение не к физически наблюдаемым калякам на бумаге, а к математическим абстракциям.

>>185060327
Как они могут быть конечны, если есть период, например?

>>185067264
>>185068267
Спасибо

>>185066593
И это при том, что число конечно и даже известны последние цифры.

>>185059863 (OP)
Я думаю, как уже подметили мудрые аноны выше, объяснение связано с дискретностью пространства.
(не глаза и зрения а именно пространства)

Математические представления идеальны, но реальная физика нашего мира не позволяет уточнение меньше панковских длин.

Схожая тема и в парадоксе Ахиллеса и черепахи, где в реальности мы не можем бесконечно делить отрезки их пути.