Илья, ты.

Бамп за Илью.

Бамп Ильи

>>184756309
Влад, ты что ли?

>>184756387
Нет, это я, Георгий

>>184756309
>>184756287
Игорь?!

>>184756116 (OP)
В России? Нет.

>>184756116 (OP)
Поступай, но паралельно освой несколько навыков, которые помогут заработать денег, на курсы походи, к примеру.

>>184756116 (OP)
К тому моменту, как ты его закончишь, официантов-кассиров во всяких забегаловках уже роботы заменят. Будешь создавать тут треды про РНН.

>>184756116 (OP)
Зачем? Ведь можно всего-навсего смотреть Ежи Сармата

Хуй знает, знакомый поступал на философию, спился вот год назад и умер в очередном запое.

>>184756116 (OP)
Моя тян в свое время закончила. Лучший коллектив, что я видел. Очень приятные и интересные люди. И, в отличие от истфака, там нет ебаных сталинистов и зигаметов.

>>184756728
Иногда Маргарина(образца 2015 года) посматриваю. Не помогает

Ммм, агде работают будущиефилосафы? В кфц и мвидио?))))0)0

>>184756116 (OP)
Куда потом планируешь? Преподом? или в конфу убермаргинала?

>>184756833
Очень приятно слышать. Но где она смогла применить то, что извлекла из пяти лет обучения?

Студент-первокурсник, отходил две недели и стал прогуливать, не суйся.

пойти на филосовский,чтобы рассуждать,какой доширак лучше

А какие цели ты преследуешь в учебе? Что в итоге ты хочешь иметь?

>>184757136
Пару лет преподавала. Потом вторую вышку с магистратурой по маркетингу быстренько получила. К сожалению, это рашка.

>>184757383
Хочу углубиться в «науку», представляющую для меня интерес. Однако я до конца не уверился в том, что для ее постижения необходима учеба в ВУЗе. На фоне этого вопрос: должно ли идти в соответствующее заведение, если нет цели преподавать философию?

>>184757472
Спасибо, принял к сведению

хуйня это все

>>184757810
Ну смотри, что бы подготовить к тебя к реалиям философии. Предупрежу, что во-первых на филфаке надо будет учить\ну или просто читать огромную кучу работ которые возможно тебя не будут интересовать, например какие -то идеи которые уже переобдуманы давно, но просто как историю философии будешь знать. Но это не всегда плохо, а как бы для того что бы ты научился мыслить по разному. Но я бы заебался все это учить. Вот возьми в пример убер-маргинала, да он довольно интеллектуален, но он бля ноулайфер и его голова во многом забита ненужным говном, просто какими-то чужими идеями ,которые разбираются с противоречиями других идей, которые он так же выучил.

__
Из плюсов филфака , скорее всего найдешь неглупых друзей , с которыми будет о чем болтать.. но это не всегда будет круто если вы будете "грустить " вместе ,оттого что знаете слишком много плохого о мире, сопьетесь еще..
А может наоборот, выйдет так что просто будете веселится.
Но ведь умные люди есть в других местах.. Так что такой себе плюс.
__
Из других плюсов, - дело которое тебе нравится, да.
Но есть минус который возможно станет наперекор - карьера и зарплата. Ведь не всегда будет интересно заниматься вроде как любимым делом, когда в 30-35 ты будешь получать 15-25к \ месяц? А технарь - программист - 100к к примеру.
Думай сам.

https://www.youtube.com/watch?v=ZJGu-PJfICU

>>184757810
Тут как и с другими науками. Скорее всего в Москве самые развитые вузы и в Питере.
Но и они не факт ,что дадут тебе потом хорошую работу.

>>184756116 (OP)
Нет! Если уж гуманитарную хуйню решил постигать - пиздуй на факультет психологии или становись переводчиком.

>>184758172
>технарь - программист
С каких это пор программисты технарями стали, лол?
Со мной после переподготовки, кто только джунами не стал: психологи, филологи, лингвисты и мастер лесного хозяйства. А знаешь, что не стал? Философы. Им нельзя на переподготовку на инженера-погромиста. Как и всяческим физрукам, художникам, теологам и музыкантам.

>>184758218
>>184758324
> Философы. Им нельзя на переподготовку на инженера-погромиста. Как и всяческим физрукам, художникам, теологам и музыкантам.
Почему?

Алсо, "технарь" это не гений математики. Это просто человек который учится на технических специальностях, типо прогромизда.

Алсо, я вообщем не советую идти на филфак. Бля просто читай философию в качестве хобби, книг дохуя.
А если ты хочешь потом изобретать новые фил. концепции как настоящий ученый, то думаю ты и дома это сможешь, прочитав пару книг. Писателями и философами не научишь, к этому человек сам приходит.

>>184758576
>Это просто человек который учится на технических специальностях, типо прогромизда
Программист - не техническая специальность.
>Почему?
Видимо, считается, что не потянут.

тест

>>184758668
Только ты живёшь не в ламповой Калифорнии, а в раше

>>184756582
> официантов-кассиров во всяких забегаловках уже роботы заменят
Лол, вы так уже который год говорите, а на деле официантов все больше

>>184760811
> Вы же не люди, вы биороботы и существуете только в моём сознании.
Солипсист, плез
Угомони свои проекции, там за нами есть реальный мир

>>184756116 (OP)
абсолютно точное нет, даже если ты будешь хорошо впитывать все знания и получишь красный диплом. нет. перспектив 0

>>184761107
> пук
Кроме мака существуют еще и другие заведения, где люди проводят больше времени без этих автоматов
Тем более в ресторанах важна атмосфера, поэтому официанты и живое общение там будут всегда

>>184756116 (OP)
фу блядь представил как воняет его пизда

>>184761580
ебать дебил приходишь общаться в жральню с официантами?

>>184756116 (OP)
Нет. Освоил курс Кембриджа за 3 месяца, в душе не ебу чо там учить 4 года, так-то на все вопросы метафизики я ответил.
Минвайлом варил кофе в кофейне, теперь проповедник.

>>184756116 (OP)
От преподов зависит. Если там от тебя только Платонов с Сократами будут требовать - ненужно даром. Попробуй на курсы походить - авось вкатит.

Для того, чтобы штудировать книжки, образование не требуется. Поступи лучше на что-нибудь востребованное. Айти сейчас в пузырике.

А зачем? Чем книжки/ютубчик хуже? Корочка все равно нихуя не дает.

>>184760811
Нет просто такие вопросы актуальны для многих

>>184761843
Сколько часов в день занимался?

>>184762899
Смотрел стримы павука перед сном

>>184760811
бери капчу от гугола. Эта тварь хотя-бы картинками дрючит, что интереснее чем каракули эти. А вообще паскод бери сука уебок, жалко чтоль пиздец что как нечеловек то!

>>184756116 (OP)
Ты че, дурак? Философский это ненужный факультет существующий только как дань традициям средневековых университетов.

>>184756116 (OP)
На хуесофский поступай

>>184756445
Не Георгий, а Григорий блжад

Не оп, но раскройте всю правду-матку и про исторический факультет.
Думаю поступать туда на следующий год после шараги, так как люблю всякое хисторикал говно.
Но кем после этого работать?

>>184760860
Доказательств этому никаких нет.
Слышал про "мозг в колбе"? то-то же

>>184756116 (OP)
Иди, если интересно, любишь учиться и уверен, что будет нормальная работа(айти). Сам хотел пойти в филсфак мгу, но передумал, потому что математика нравится больше

>>184761799
Это часть атмосферы заведения, такому люмпену как ты не понять что в рестораны ходят не только похавать

>>184764006
>математика нравится больше
А ты отучился уже на математика? Если только начинаешь, то имей в виду, скорее всего все окажется не так, как ты себе представлял.

Я на мастера математики в дата сайенсе учусь в Германии, в последнее время много читаю чисто для себя по аналитической философии, по философии математики, по проблеме сознания, свободы воли, немного политической философии. Хз, мне все это нравится, даже ассоциировать себя стал скорее с философами в последнее время.

>>184764261
Философия круто, короче. Но хз, как зарабатывать, ей занимаясь.

>>184756116 (OP)
Да. Один хуй вышка в рашке ничего не значит, а так хоть будешь занимать себя тем, что интересно, а не экономикой/юриспруденцией/программированием

>>184763630
Можно подумать в РФ есть нужные

>>184761580
Да, действительно, стать официантом с высшим философским образованием - то, к чему надо в жизни стремиться.

>>184764475
>дефайн сознание, волю и политику.
Не, не могу. В разных теориях сознание представляет собой разные вещи. Например, у Метцингера созаниние - это особая форма представлений-моделей интегрированного окружающего мира, настоящего времени и "себя". То есть мозг моделирует окружающий мир из набора сенсорных данных, моделирует "расширенное" состояние настоящего времени из сенсорных данных за некоторый продолжительный отрезок времени, создает модель "себя" из модели тела + модели интенциональности, т.е. особого вида представлений содержащих ссылки на модель "себя" во взаимодействии с внешними объектами. Это типа сознание.
Что касается свободы воли, то тоже хер знает как определить, так как существуют целые направления, занимающиеся переписыванием смысла этого понятия (ревизионисты и компатибилисты). У либертарианцев (не путать с политическими либертарианцами, здесь другие либертарианцы) свобода воли - это возможность поступить иначе при абсолютно том же физическом состоянии окружающего мира и неизменности законов природы. У ревизионистов и компатибилистов свобода воли - это что угодно, вообще. Например, юмовское определение - возможность поступать в соответствии со своей волей. Т.е. если желаешь выпить воды, то можешь взять и выпить воды.

>>184765109
да в курсе я всего этого лингвистического винегрета, с помощью которого люди кормят друг друга дерьмом, пытаясь сформулировать кинетику процессов в мозгу изнутри.
я ж просил тебя не эрудицией поделиться, а дать определение тем терминам, которые лежат в центре интересующих тебя якобы _проблем_.
потому и спросил - если есть проблема, то в чем конкретно она заключается и о чем идёт речь? Т.е. попросил тебя определить понятия в рамках интересных тебе, как мастеру математики в Германии, проблем.
иными словами выходит, что проблемой в твоем понимании является отсутствие самих определений понятий, стоящих за этими терминами.
возникает естественный вопрос - может нахуй такие термины, и нахуй поиски формулировок, раскрывающих термины - если не определена модель с её понятиями?
вброшу тезис: всё квалиа описывается в легко определяемых понятиях доминанты, внимания, ожидания, образов, проекций, сигналов, состояний нервной системы, потенциалов действия. термин "воля" и "сознания" являются мусором, терминами-паразитами, отвлекающими внимание от структуры и динамики мозга как физической сугубо системы.
я конечно еще не сформировал себе до конца нарратив, описывающий удовлетворительно всю хуйню, но давно мне стало ясно что тут нет смысла в формулировки пехать устаревшее дофизичное дерьмище типа сознания, воли, интеллекта.
даже работу воображения и творчества разложили по физической системе с помощью легко определяемой терминологии биофизики и ЦОС. т.е. так, что пустых мест просто не остаётся.

>>184765821
>дать определение тем терминам, которые лежат в центре интересующих тебя якобы _проблем_
А зачем эти определения, серьезно? Ну могу я отыскать достаточно общее определение сознания, но смысла не вижу. То есть дело проблема состоит в том, чтобы понять, что такое сознание, а не чем нам сознание кажется. Игра с определения может помочь понять только то, чем нам кажется сознание. Это, на мой взгляд, не очень интересно. Меня вообще не очень интересуют точные определения чего-бы то ни было, так как я привычен к тому, что базовые вещи вообще никак не определяются.

>>184766013
В смысле в аксиоматических системах базовые понятия не имеют никаких определений вообще, и это нормально. Они "определяются" через взаимодействие друг с другом.

>>184765821
>термин "воля" и "сознания" являются мусором, терминами-паразитами, отвлекающими внимание от структуры и динамики мозга как физической сугубо системы.
Ну может, но раз уж устоялись термины, то почему бы их не использовать? В смысле сознание есть то, что происходит в функционирующем мозге в состоянии бодрствования. Ну пусть вот так будет. А дальше изучаем, что там происходит. Собственно, тот же Метцингер строит свою теорию отталкиваясь от эмпирических фактов.

>>184766013
слыш, не кажется ли тебе странным, что ты хочешь понять Х, не имея определения понятия Х? впечатление такое, что речь идет тупо о мозге, который пытается получить лучший контроль и составить модель самого себя, но за каким то хером в мозгу застряло словечко "сознание", которое просто является неким ярлыком, с котором ассоциативно связано всё "непонятное" во внутренней работе мозга?
еще меня немало удивляет, что человек, изучающий математику, которая вся целиком строится исключительно на строго определенных понятиях, говорит "не вижу смысла в определении", лол

>>184766384
>изучающий математику, которая вся целиком строится исключительно на строго определенных понятиях
Это заблуждение.

>>184766090
Только таких понятий - пересчитать по пальцам двух рук.
точка, множество, находится между, выбор в аксиома выбора и тп. любую физическую систему можно описать через дерево понятий, упирающихся в этот набор из дюжины неопределяемых "естественных" понятий.
а следовательно и вообще всё, что доступно нашему восприятию, можно таким образом описать, выстроив последовательную цепь рассуждений. любое слово отображается на определяемое понятие, на жесткую структуру.
то, что ты к этому непривычен - и вызвало у меня подозрение, ведь ты назвал себя математиком.
при том те базовые понятия раскрываются не просто из нихуя, а являются органичным отображением структурных элементов собственно мозга. точке примерно соответствует минимально различимый сигнал с одного оптического рецептора, множеству - совокупность таких сигналов >>184766181
что значит почему бы не использовать? потому что они сформировались до того, как возникла наука биофизики и нейрофизиологии, до того, как работу мозга разложили по базису понятий потенциалов действия, нейрона, поляризационной волны в мембране, нейромедиатора и тп. обезьяны дремучие пытались хоть в какую-то формулировку уложить наблюдаемый опыт до того, как появились соответствующие измерения и законы, описывающие подлежащую физику.

>>184766508
ты мне то не пизди, я начиная с нуля в 21 год отъебошил всю математику от егэ и аксиомы архимеда до тензорного анализа в вузе и прекрасно знаю, как именно строятся понятия, теоремы, методы, критерии и вся эта символьная дичь, с помощью которой можно из материальной природы лепить ништяки вроде транзисторных схем, токамаков и методов секвенирования генома.

>>184756508
Хорошо, что я хохол.

>>184756728
Вообще, что марго деньги мне плати, блядь, что ежи - карлик, с взглядами по типу. Если ты родился и за время пока у тебя было до совершеннолетия, не смог себя проявить, будешь ебаным работягой(а то, что у индивида могут быть проблемы конкретно в этот период времени с псих, физ здоровьем. Похуй ) пруфов не скину, ибо уже не помню где он об этом развернуто говорил. Идиоты смотри лучше Вату я кст как понимаю, сейчас все студенты гуманитарии Ежи называет всех людей без математического склада ума отсталыми, якобы в генную лотерею проебали интересуются этой тусовкой.

>>184766769
>тензорного анализа в вузе
Ты физик что ли? Вас не подпускают к настоящей математике же. Как пример, в ZFC нет определения множества. Взять пример попроще, например аксиомы векторного пространства. Нет там определения вектора, нет определения скаляра. В общем в аксиоматических системах нет определения базовых понятий (точек, векторов, множеств и т.д.).

Только в ДС

мимо философ 3 курс

>>184766660
>точке примерно соответствует минимально различимый сигнал с одного оптического рецептора, множеству - совокупность таких сигналов
Не надо так делать, ты произнес бессмысленное сочетание слов.

>>184766660
>а следовательно и вообще всё, что доступно нашему восприятию, можно таким образом описать, выстроив последовательную цепь рассуждений. любое слово отображается на определяемое понятие, на жесткую структуру.
Или нельзя, собственно этим занимались логические позитивисты и провалились.

>>184767228
перечитай плз.
на дюжине этих аксиоматических свай строятся все остальные понятия, свойства, утверждения, теоремы и прочите объекты формальной системы. которые составляют тело математики.
в свою очередь математика прекрасно описывает физическую модель мира.
а физическая модель позволяет описывать физические системы. к которым относится весь организм включая мозг, отдельные его клетки и отдельные молекулы с атомами.
то, что подразумевается под словом "сознание" - это совокупность явлений и процессов, происходящих в сложной динамической системе под названием мозг. он не является ничем иным, как дичайше организованной совокупностью атомов. для описания психологически значимых феноменов видимо достаточно обычной электродинамики. даже если нет, то пусть это будет КТП.
значит речь идёт тупо например о здоровенном диффуре и ни о чем больше. любые вопросы про мозг - это хуево сформулированные задачи о решении уравнений физики.
если мы рассматриваем непрерывно. если нет - то поебать, все равно речь о теоретически вычислимой задаче о поведении материи. даже ерохи вопрос о том "понравлюсь ли я тянке из седьмого бэ" - это вопрос о том, накопится ли в её коре достаточно потенциала действия в структурах, содержащих образ ерохи и вызовет ли это каскад электромагнитных взаимодействий, которые "глядя сверху"
описываются людьми как интерес.

>>184767293
дурилка картонная, ты?
ты в курсе, что человеческий зрительный аппарат способен различать единичные фотоны? т.е. единственный фотон или квант, упавший на родопсин и индуцировавший волну поляризации в мембране сенсорного нейрона - воспринимается как точка размера, меньше которого человеческое сознание не способно различить в принципе?
я сформулировал то, как мы -биологические системы - воспринимаем точку на самом элементарном уровне, ниже которого некуда. если бы ты еще закинулся какими-нибудь грибами, то может смог бы различить в зрительном поле натурально работу всех трех видов цветовых рецепторов, работу которых твой мозг начал бы внезапно различать в измененном состоянии башки. такую мозаику из красных, синих и зеленых точек, прям как на мониторе, только не расположенных в виде матрицы. потому что грибы тебе вышибли слои, которые делают нечто вроде гауссовского сглаживания. всё в точности как в обработке изображений на компах.

>>184767359
потому что они никчемные пиздаболы, а не математики, физики или биологи.

>>184767359
ну давай, еба, приведи любой контрпример любого психологически или социально значимого феномена над квалиа, который нельзя было бы разложить по базису простейшей биофизики.
хуй у тебя получится.

>>184767359
короче всё про тебя ясно. навёл справки про позитивизм и сразу вспомнил вот что.
твой дегенеративный главпетушара позитивист огюст конт однажды спезданул, что никак не получится узнать химический состав удалённых звёзд. типа он дохуя такой кококо авторитет ебака, шарит что доступно человеческому познанию а что нет.
и что? он жидко обосрался, как и подобает типичным унтерменьшам-философам. потому что уже в то время или спустя пару лет начали ебашить спектральный анализ химического состава звезд.
так что пройди известно куда со своим позитивизмом, высером гуманитариев, не способных в дефракцию и атомные спектры.

>>184767228

сука взорвал мне сраку математик ебаный.
я так понимаю в первую неделю линала ты играл в дотку или еще как то деградировал, посему не смог уделить достаточно детального внимания подаваемому материалу.
собственно я и хотел этот момент из тебя вытащить, мне интересно почему кадры, называющие себя математиками, не пользуются строгими понятиями. оказалось ты просто прослакал основы.
дай угадаю. ты наверное и определение определения понятия проебал?

Окончил философский, работал журналистом в итоге. Если не планирует преподавать и писать статьи на эту тему, образование такое не нужно, мягко говоря.

бамп

>>184767228
к слову нам колмогоровскую теорию множеств подсунули на стох.процессах, если что.
на всякий случай просто озвучу тебе тезис:
у вектора и скаляра есть определение. это элементы множества с заданными аксиомами свойствами. это не тождественно отсутствию определения. но вот этот мелкий момент ты как раз проебал.

>>184756116 (OP)
Если тебе нравится улыбаться людям и брать у них деньги - стоит.