б м п

бамп

потому что не все умные
тупой вопрос

>>183579043 (OP)
Общество потребление, капитализм, всем похуй на науку

>>183579242
Научи распределять вопросы на "глупые" и "умный
>>183579276
и да, я задал два вопроса.

>>183579043 (OP)
Потому что образование это скучно, нудно, трудно и не интересно.

>>183579503
>Научи распределять вопросы на "глупые" и "умный

опять хуйнь спизданул, пиздец ты мудень

>>183579616
Образование в интернете вполне себе гуд, но вот ходить в универ, ну его нахуй

>>183579655
бля,хуйню несешь тут ты.
как можно было сказать "глупый вопрос"
а че,бывают умные чтоли?

>>183579701
Становись ученым, вникай в тему, а потом заведи канал на ютабе, и втирай интересные вещи, делай увлекательный контент

>>183579912
>>183579616
бля, заебали, два вопроса же

>>183579938
Не вижу смысла отвечать на первый.

>>183579043 (OP)
А зачем её популяризовать? В этом же нет смысла

>>183579924
А смысл,если его смотреть никто не будет? большинству похуй на интересные вещи и контент, им дерьмо подавай они схавают. И это уже не говоря о том, как популизировать это.

>>183579701
проиграл с птушника

>>183580027
Ну и пиздуй.

>>183580171
>у меня нет аргументов и я слился

обоссал тупых вопросов тред

>>183580240
тебе туда
>>183580194

>>183580074
популизровать как например Краусс или наш Добрышевский, чтоб было приятно слушать и рассказчик максимально понятно объяснял, так сказать на первых парах завлечь, а дальше уже люди сами, но не как ебаные научпоперы по типу трахасмеша,панчина, это такие уебки, что я ебал

>>183580062
Почему ты так считаешь?

>>183580312
Кому нужна наука и так ей интересуются, поступают в вузы, становятся учеными, а кому не нужна идут на завод или в манагеры, а после 9 часового рабочего дня никакую науку уже мозги не воспринимают

>>183580308
>Нужные людям знания не требуется популяризовать.
А что плохого в научных каналах? тем более, что их и так пздц как мало

>>183580308
А не путаешь ли ты науку и научный подход?
Разве можно сказать что нынешнее образование убивают это? Разве нынешние учебники дают нам сомнения?

трудно прочертить черту между действительно (пусть и не сильно, но понятном массам) научном контенте, и ебани для детей, с объяснениями квантовой физики на трёх хуях и двух анонах.
такие дела.
слишком сложно - нахуй никому не нужно и никто не поймёт.
слишком просто - контент для уёбков с минимум полезной инфы которая и не усвоится в голове зрителя.

>>183580395
Так в этом и весь вопрос. Вопрос в интересе к науке. Обычно интерес к науке зарабатывается с помощью книг, хороших учителей. В век технологии появилась такая вещь как интернет. Разве плохо стимулировать людей к наукам с помощью интернета, видео?

>>183579043 (OP)
> почему жепы набирают миллионы, а образование - единицы?
Какое образование? Для чего? Зачем образовываться?
Чтобы потом кичится этим?

Тест

>>183580431
>Разве нынешние учебники дают нам сомнения?
У школьных учебников цель другая.

Учебник не популяризует науку, он сделан, чтобы впихнуть строго установленное количество практически необходимых в повседневной жизни данных и закономерностей, доктрин правящей группировки и "культурных маркеров" в голову человеку, который never asked for this.

Сомнения и соответственно наука начинаются тогда, когда стадия учебников преодолена и некоторым людям оказывается мало.

>А не путаешь ли ты науку и научный подход?

А что имеется в виду под популяризацией науки тогда? Нужные конкретным людям инженерные достижения в популяризации через ютуб не нуждаются, люди и так в очередь за айфоном встанут.

>>183581101
Во у тя горит))0

>>183579276
> Общество потребление, капитализм, всем похуй на науку
Видишь ли, наука это такая вещь, что либо ты полностью с головой в ней, либо вообще лучше не приступать? Почему? Потому что нахуй не нужно. Багаж поверхностных, бесполезных знаний. Да, да. То, что ты прочёл научпоп о квантовой механике это бесполезная хуйня.

>>183581094
> Нужные конкретным людям инженерные достижения в популяризации через ютуб не нуждаются
ну да, там же использован другой вид популяризации, но мы ведь о другом говорим?
>Сомнения и соответственно наука начинаются тогда, когда стадия учебников преодолена и некоторым людям оказывается мало.
Разве нельзя через научный контент этого добиться?

>>183581101
А я спрашиваю о том, как и нужно ли популяризовать науку тем, у кого образования нет

>>183579043 (OP)
Потому что наука, если мыслить глобально, довольно скучная штука
Вот изобрели, скажем, телепортацию
Если ты начнёшь рассказывать людям про то, как открыли телепортацию (математические выкладки, годы проб и ошибок, квантовую физику и искусственный интеллект), то народу быстро надоест (все скучно, что непонятно, а для большинства и обычная школьная физика - это что-то вроде магии), а если "короче хуяк и эта ебола на другом конце света, а сейчас я попробую скрестить ежа и муху, отправив их вместе" - интересующихся будет значительно больше.
Вот и выходит что "популяризовать науку" шлаковым контентом намного выгоднее, чем действительно популяризировать ее, как следствие, такого контента значительно больше.

>>183580751
>Разве плохо стимулировать людей к наукам с помощью интернета, видео?
Видосиками стимулируется немного другое, а именно желание собраться в тесный кружок science hipster'ов, подрочить друг другу по кругу на то, какие собравшиеся охуенно познавшие истину, и опционально коллективно набижать на коммунку "опасных лжеученых" (мелких фриков типа общества плоской земли и всемирных кефирщиков).
Я в принципе не против и когда-то даже участвовал, но это явно не наука, и следует это признавать.

Вообще суть можно передать фразой "люди, ушедшие из аспирантуры, рассказывают об офигенности науки тем, кто и не собирается туда поступать".

>>183579043 (OP)
Потому что человечество слишком далеко от грани выживания. Следует вернуть его в ощущение постоянного пиздеца (хотя оно само к тому и идет) чтобы снова начать активный цикл развития.

>>183581472
Да бесполезная хуйня, но хоть какое то представление о мире имею и мне этого достаточно, и похуй что я далек от истины, в он ученые всю жизнь посвящают науке, и так же далеки от истины, а мой мозг слишком ленивое говно, чтоб еще изучать досконально предмет

>>183580308
>Наука - это вечное сомнение, а от популяризатора требуется сомнение убить и давать четкие ответы.

С таким подходом можно закрывать ВУЗы и прочие учебные заведения, потому что там, о ужас, лекции читают, тем самым противореча тому, что наука это вечное сомнение.

>>183581866
Образовательный процесс вузах не связан с наукой от слова вообще.

>>183581935
Согласен, хоть и закончил только пту

>>183581935
А с чем же?

В большинстве случаев это подготовка либо специалиста, который будет применять формулки, либо менеджера по продажам с широким кругозором, который сможет одному впаривать пылесос цитатами Гегеля, а другому - упоминанием децибел и ватт-часов.

Что значит популяризировать?
Науку принудительно вдалбливают десять лет в школе + пять лет в шараге, это мало по-твоему?
Ты либо имеешь подходящий уровень интеллекта и желание этим заниматься дальше, либо сидишь слушаешь лекции про космос под доширак. Это не спиннеры нахуй чтобы можно было сделать популярным тупо через ютубчик.

>>183582126
- >
>>183581989

>>183581989
С изучением профессии с высокой добавочной стоимостью?

>>183582140
> сидишь слушаешь лекции про космос под доширак.
как будто что то плохое

>>183582126
И это не беря типичного российского случая шараги, в которой лектор притворяется, что читает лекции, а студенты притворяются, что учатся, чтобы поулучить через 6 лет бумажку "НЕ ДЕБИЛ".

>>183582126
а что Вы предлагаете вместо "формулок" применять? Цитаты Гегеля? И, кстати, где? Давайте к конкретике.

>>183582225
Я не говорю что плохое, сам так делаю. Речь про то что науку невозможно популяризировать. Это как ебля в жопу, либо у тебя сразу душа лежит к этому, либо нет. Никакая цветная реклама ебли в жопу не заставит тебя внезапно ей заниматься.

>>183582354
Вот не сказал бы что прям душа лежит, но тяга к познанию мира есть , но этой тяги хватает на статьи, видосы, книги, т.е мой мозг хочет знать устройство мира при минимум усилий, гнида.

>>183582336
>а что Вы предлагаете вместо "формулок" применять? Цитаты Гегеля? И, кстати, где? Давайте к конкретике.

А я предлагаю не требовать "сомнений" от заведений, цель которых не подготовка ученых.

Человек, который таки решит пойти в науку, обнаружит в нормальном вузе кафедральный семинар с домашним заданием типа "разнести в пух и прах свежую статью в Nature и доложить через неделю" и нажрется сомнений по самую макушку (статью, кстати, разнесет, это дело нехитрое).

>>183582640
Потому что наука это сложное и долгое дрочево которое может закончится тупо ничем, всю жизнь проебешься и помрешь. На любителя.

>>183582720
Да, прям в точку, поэтому нет желания изучать ее плотно, ну его нахуй

>>183582683
Вы путаете. Это упражнение в софистике, а не в науке.

>>183582720
>которое может закончится тупо ничем, всю жизнь проебешься
Есть люди, которые получают удовольствие от процесса. Про них лет 25 назад говорили "мы им не платим, а они все равно в НИИ ходят, пора брать лавэ
за вход".

потому что в этом шлаке обьясняют как раз так, как было бы понятно среднестатистическому русскому выблдяку, а на образование большей части населения поебать

>>183583052
>Это упражнение в софистике
Как пожелаете.
Кстати, в топовые журналы постоянно проходит говнецо, потому что рецензенты обычно не тратят на статью больше пары часов, если она соответствует их здравому смыслу, а попытки повторить эксперимент или приебаться к очевидному p-хакингу практически не публикуют.

Жопы - это база, инстинкты. Это как пожрать когда голоден.
А наука - это более высокий уровень. Он приходит после того, как базовые потребности удовлетворены. И приходит не ко всем.
Учёным от этого лучше - меньше конкуренция.
Если тебе интересна наука - занимайся. Например, советую книги Лакатос "Доказательства и опровержения", Пойя "Математика и правдоподобные суждения".