Долбоеб, на это нужен, кроме того, невъебический искусственный интеллект.
А про ВСЕ сленговые слова это вообще, пушка, бля, ты пока все их значения определишь, уже столько же новый появится, ибо английский очень живой.

>>180020095
да со сленгами можно не заморачиваться
тупо основу написать и усё.
а так есть репетиторы которые лет 20 живут Английским языком и дохуя знают

>>180020171
Я ж говорю, репетиторы не помогут, по каждому ИИ из контекста не научится понимать значение слова абсолютно точно.

>>180020273
Пока*

>>180020273
Тогда какого огурчика у Военных это есть? они же тоже люди, раз они смогли то и мы сможем (простые люди)

>>180020448
Ты таблетки не принял?

>>180019971 (OP)
Проблема в том, что для перевода необходимо знание контекста. Часто визуального и ситуационного. Текст не содержит всей информации, которая необходима для перевода. Поэтому такой переводчик невозможен даже теоретически.

>>180020569
нет, а что?

Откуда инфа что ц военных есть и нахуй он им если там все одной раССы?

>>180020623
Дебик, это элементарно сделать с современным уровнем технологий. То, о чем ты говоришь, уже давно активно развивается в нейросетях и ИИ.

>>180020696
у военных есть всё, все мировые технологии сначала были и появляются у военных, а потом у народа, Тот же Телефон, Интернет придумали тоже военные для себя, и только через 40 лет он появился для людей

>>180020755
Тем не менее все переводчики хуйня из под коня.
боже как же хочется побыстрее супер переводчик который на ходу будет переводить... Хотябы на инглиш.

>>180020755
>дебик
Сразу видно, что ты взрослый и образованный человек.

Ты вставляешь в окошко текст. У тебя нет возможности восстановить каким-либо образом контекст из которого он был получен, текст это вся твоя информация. Как это элементарно сделать?

>>180020171
>>180020095
>>180019971 (OP)
>>180020819
Пробовали гугл переводчиком переводить предложения? он на нейросетях основан, и основы забиты 100% точным переводом(обычно иконка щита показывает при этом)

>>180020945
Только перевод на английский работает на их новом движке

>>180020945
Только на супер простые фразы. Уровня hello world.

Слова могут иметь несколько значений. Например, слово "приложение" может быть переведено на английский как application. Переводчик-человек с легкостью догадается, что ты имеешь в виду компьютерную программу, и application (app) - правильный перевод, а enclosure, appendix или schedule в данном случае чушь собачья. Но если речь о приложении к книге, уже слово application будет неправильным.

Контекст определяет грамматику. Например, "я делал это" может быть переведено как I did it (в прошлом), I was doing it (и это был продолжительный процесс, когда случилось нечто), I've done it (и уже закончил это делать) и так далее. Как машина угадает правильную форму в каждом конкретном случае? А никак, она тупая же. Переводчик-человек даже переспросить может, что имелось в виду, а машина как перевела, так и перевела.

Случай перевода на русский: I used a translator online. Когда подразумевается сервис перевода, правильно сказать: "Я использовал онлайн-переводчик" (слово "переводчик" обозначает неодушевленный предмет и склоняется соответственно). Но когда подразумевается человек, та же фраза будет звучать уже иначе: "Я воспользовался помощью переводчика в интернете" (уже одушевленный и склоняется по-другому).

Ну и так везде. Чтобы переводить на уровне живого человека, машина должна уметь думать, как человек. Да, нейросети, ИИ, все это совершенствуется, Гугл уже умеет угадывать, когда application, а когда enclosure, потому что натаскан на миллионах документов и может уловить тематику. Но он все еще ошибается.

>>180020448
>Тогда какого огурчика у Военных это есть?
А у военных и нет никакой волшебной программы-переводчика, которая все идеально умеет. Большие объемы документов прогоняются через хуевый машинный перевод, там, где нужна точность, сидят по старинке люди-переводчики и переводят.

>>180020945
К тому же, основы все подтверждены людьми, типа они гарантируют, что с переводом все ок и учат его.

>>180019971 (OP)
Перевод итак правильный, просто он дедается дословно и без контекста

>>180021137
>дедается

Ощибка!!

>>180020755
Что за манямирок? Нейронок с таким уровнем и близкл еще не создали, это невъебически сложная работа

Оп, ты шизоид, или просто тупенький?

>>180021190
Ты шизоидное недоразумение. Ебал твою мать.

>>180021166
Да нет, тот же google assistant умеет генерировать идеальный текст разговора. Потому что есть весь нужный контекст.

Проблема перевода не уровень технологий, а отсутсвие необходимой информации и невозможность её получить.

>>180019971 (OP)
Потому что для создания качественного перевода, нужно понимания смысла переводимого текста. У многих слов несколько значений и переврдить по первому смыслу без учета слов до них приводит к надмозгам. Для хорошего перевода автонужен ИИ. И это будет при переводе в языках одной семьи, вроде индоевропейской, где строение не сильно разнится. Перевод с китайского и на китайский так и останется долгое время проблемой.

Научи меня точно переводить, а я создам приложение.

>>180021242
Да не нужен никакой ИИ. Вы заебали, проблема вообще не в этом.

>>180021460
>>180021242
Ну тащем-то проблема и в том. "Идеальный" машинный перевод невозможен, поскольку идеальный перевод невозможен в принципе, не все можно "правильно" перевести с одного языка на другой. В случаях же, где перевод возможен и с ним справляется человек (учтя весь доступный ему контекст и свои знания о мире), видимо, мог бы справиться и "ИИ", но современные технологии не могут этого, как и многого другого, на что способен человеческий мозг.

>>180021592
Пожалуйста, избавь меня от своей подростковой философии. Я говорю о конкретной проблеме, которая доказуемо не имеет решения.

>>180021477
Ну, насколько я понял твой высер, ты в первую очередь просто малолетка. Это пройдет. А пока что пиздуй отсюда.

>>180021460
А в чем, гений?

>>180021477
Еее репорт за шкальнека, спалился лошара.

>>180021620
Ну если ты утверждаешь, что есть случаи, в которых "правильный" перевод может совершить квалифицированный человек, но это доказуемо недоступно алгоритму, то это просто хуйня.

>>180021685
Несколько раз в треде написал.
Тред не читай, сразу отвечай?

>>180021727
Во всем треде все говорят, что нужно осознание смысла переводимого, для чего нужен ИИ. А ты это оспариваешь. Ну и какой твой тезис?

>>180021721
Школьник иди нахуй
другой анон

>>180021784
В общем, этот аутист пытается сказать, что есть отдельные случаи задачи перевода, которые неразрешимы, ни человеком, ни алгоритмом.
На этом он довольно умывает руки, а о содержательных случаях пусть думает кто-нибудь другой.

>>180021784
Во всем треде школьники размышляют, я подобное дерьмо разрабатываю за деньги на работе.

Не важно осмысливаешь ты переводимое или нет. Онлайн переводчик ограничен во входных данных — это строка текста. Строка текста заведомо не содержит всех необходимых данных. Эти данные не восстановимы из строки, следовательно перевод всегда будет хуевым.

>>180019971 (OP)
контекст

>>180021784
Нужен не только смысл, но и контекст. Иногда контекст можно вывести из текста, иногда это просто невозможно. Например, add text button. В зависимости от контекста это может быть как добавить кнопку добавления текста, так и кнопка добавления текста

>>180021865
> Следовательно я хуёвый программист
Пофиксил.

>>180021943
Только первый вариант.

>>180021865
Сука. Да, текст может быть вырван из контекста, тогда может быть проблема. Но, допустим, есть задача перевести целиком Войну и мир на какой-нибудь венгерский. Или одно простое предложение без контекста. Это может алгоритм сделать "правильно"? Нет? В алгоритм-то можно заранее запихать какую угодно информацию. Только непонятно, как ее запихивать. Это и есть технологическая проблема создания ИИ.

>>180022000
Что только первый вариант? Может быть? Нет
Допустим, это подпись может быть на сноске к кнопке с плюсиком, которая объясняет для чего она нужна

>>180022039
Тогда просто на кнопке будет написано add text без батон, потому-что и так понятно что это кнопка.

>>180022011
В книге описываются не все события, которые происходят. Часто описывают результат ситуации, о которой ты должен догадаться.

>>180022063
Ну так анон не утверждал, что текст написан на кнопке.

>>180022063
А может и не будет, даже скорее всего не будет, потому что так гораздо нагляднее и понятнее. Это пример из живой документации к живому софту, которую я сейчас читаю

>>180022074
И что блять? Какое это имеет отношение к дискуссии?

>>180022011
Мы говорим о конкретной задаче — онлайн перевод.

Никакой технологической проблемы в создании ИИ нет, вокруг тебя работают сотни простых и сложных ИИ. Ты определяешь набор входных данных и формат выходных. Обучаешь ИИ на существующих переводах и получаешь хорошее качество (так себя работает перевод гугла на английский).

Я не знаю откуда ты берешь ту чушь, что ты пишешь, скорее всего ты это просто придумал и понятия не имеешь о состоянии технологий.

>>180022097
Ну так для такой ситуации и не будет контекста для перевода. Чтоб его понимать, ИИ должен научиться читать книги на уровне человека

>>180022098
Чушь пишешь ты, а еще не хочешь думать и не умеешь аргументировать. Я имею достаточно хорошее представление о состоянии развития машинного обучения, в частности нлп. Отлично знаю, что существующие переводчики неидеальны, переводят хуже людей. Любой профессионал тебе это подтвердит.

Про "задачу онлайн перевода" это вообще пушка. Чем она, интересно, принципиально отличается от "оффлайн"? И с чего ты решил, что мы обсуждаем эту выдуманную тобой задачу? Мы обсуждаем проблему машинного перевода всевозможных текстов. Во всевозможных условиях.

>>180022145
О чем и речь. Это проблема развития технологий.

>>180022188
>мям, я читал хабряхабр про нлп, ну скажи им мям

>>180022206
Бля, даже для двощей ты жалок.

>>180022217
Я не вижу смысла объяснять что-либо упертому подростку. Все что ты пишешь говорит о том, что математику ты не знаешь и не понимаешь, но свое невежество выдаешь за умные размышления, которые никакого отношения к реальному программированию не имеют.

>>180022268
Тебе простые вещи ведь написали, нет надо зачем-то до последнего спорить и на всех вокруг бросаться.
Насчет возраста и знаний очень сильно мимо. Смысла в нашей дискуссии действительно нету никакого, всего хорошего.

>>180019971 (OP)
Ебать ты гуманитарий, братишка, макдак тебе работой.

Чтобы запилить такой переводчик, нужно сначала запилить ИИ, который будет свободно разговаривать на двух языках. А это будет лет через 5, не раньше.

>>180019971 (OP)
Потому что контекс , еблан , знаки препинания , да и орфграфия от него пиздец как зависят.

Блять, нахуй я сюда зашел, оп реально школьник, такую чушь пишет, пиздец.