Как научиться понимать фильмы?Так как каникулы, много свободного времени, я решил заняться тем, чего никогда не делал - почитать книгу посмотреть фильмы, авторов которых боготворят. Я посмотрел Сталкера, Солярис, из всех сил себя заставляя досмотрел Андрея Рублёва. Я ничего не понял. Что за бред?! Почему в Сталкере постоянно в кадре появляется собака, почему всё так нудно и растянуто!? Ну понял я, что это какая-то аналогия с наркотой, ну нахуя мне под нос эти шприцы сувать в каждой сцене!?Впечатление будто бы это специально сделать вид мол "какой же я символичный и загадочный", побуждая людей самим додумывать и интерпретировать. Или этот ваш Звягенцев, который будто всюду пытается копировать Тарковского. Всё такое же нудное, лично меня побуждающее лишь к мыслям о том, чтобы нажать 2х, чтобы перейти к следующей сцене. Я ведь не хочу видеть КАК В ЖИЗНИ, я хочу увидеть цельную историю, а не сам её придумать. Дискас. Инбифо тупорылый ничего не понимающий в искусстве уёбок
Кусок говна смотрит на тебя, пытаясь заставить допридумать историю, которую сам не смог закрутить интересно.
>>179438393 (OP)Для начала неплохо было бы посмотреть Ануара. У него есть пара разборов простейших кинематографических приёмов.
>>179438656Да-да, я уже смотрел это, я уже давно его смотрю. Последний ролик про претензиозность как раз попал в точку, но.. Он и сам этим усатым претензиозным хуем восхищается. Этот Якубович будто ветеран, про которого либо хорошо, либо ничего.Он прикольный фильм посоветовал в своём обзоре. Пикрелейтед. Тоже абстрактная хуйня, с кучей аналогий, которых я не понял и даже не хочу, но в любом случае это было смотреть хотя бы весело, как он и отметил, это просто интересное кино.А Тарковский - неинтересная блевота.
>>179438393 (OP)Таки да, ты - ничего не понимающий в искусстве уёбок. Ты включил фильм и ждешь, что автор будет рвать жопу чтобы РАССКАЗАТЬ ТЕБЕ ЗАНЯТНУЮ ИСТОРИЮ. Но,мальчик мой, над фильмом трудятся не только сценаристы. Некоторые режиссёры трудятся над тем, чтобы раскрыть атмосферу через звуки. Некоторые - через мастерски поставленные кадры. Некоторые специально снимают кино без чёткого смысла - серия образов, не более. КУЛСТОРИ в фильме не всегда на первом плане и даже не всегда наличествует. Тарковского не надо смотреть разумом, его не надо ПОНИМАТЬ - просто сиди и любуйся картинкой, как восходом солнца над морем, весенним лесом или сиськами ЕОТ под мокрой маечкой.Вообще, искусство - это не про нахождение Единственно Верного Гениального Замысла, и всех снобков, отстаивающих свои восхитительные истинные взгляды я в рот ебал. Искусство резонирует в твоём сознании, преломляется через твой характер и культурный базис и оседает в твоем мозге в уникальном виде. Или не в уникальном, если творчество не предполагает множества трактовок. Или не оседает, если не твоё. Или не в мозгу, если искусство - кулинарное.Такие дела.
>>179438393 (OP)Учебник Фихтенгольца по анализу тебе в помощь.Просто попробуй со своим неоконченным школьным его понять и потом побугурти a la «Впечатление будто бы это специально сделать вид мол "какой же я символичный и загадочный", побуждая математиков самим додумывать и интерпретировать.»
>>179438653>РЯЯЯЯЯ НЕ ПОНИМАЮ СМЫСОЛ!!
>>179438393 (OP)>я хочу увидеть цельную историю, а не сам её придумать. Такое обычно говорят о книгах, но и к некоторым фильмам применимо. Мы их читаем не для того, чтобы узнать автора, а чтобы узнать себя. Не надо пытаться понять, что конкретно хотел сказать автор. Этим вообще не надо заниматься, если ты не член клуба киноманов-педерастов. Если просмотр заставил тебя задуматься о своей жизни, зародил в тебе какие-то новые мысли об отношении к жизни, значит фильм хороший. Нет смысла копаться в этом киноязыке, им пользуются режиссеры чтобы надрачивать друг другу и выдавать премии. К своим эмоциям надо прислушиваться. Не вставляет тарковский? Ничего не почувствовал? Ну и забей тогда, поищи что-нибудь другое.
>>179438393 (OP)Лол, придумай смысл фильма сам и топи за него, называя всех вокруг быдлом.
>>179439309Лол блядь, не поверишь, но в прошлом семестре вместе с задачником Демидовича прошёл первый томик. В следующем небось уже и в ряды научусь раскладывать.
>>179439270> Мне кажется (зуб не даю), что ты переоцениваешь Тарковского. Ты книги его читал или только фильм посмотрел, наслушавшись восторгов и ахов?
>>179439309>Учебник Фихтенгольца по анализу тебе в помощь.Человек не робот, чтобы закачивать какие-то алгоритмы.
>>179439384А теперь представь, что филолог, наслушавшись чего ни попадя откроет его и станет домысливать. В кино у тебя правда есть большое преимущество — тебе не обязательно знать про пир Балтасара, чтобы понять монолог писателя, где он чморит ученого. Но если ты вообще ни одной отсылки не сечешь, то да, остается унылое затянутое на два часа зрелище.
>>179438393 (OP)Cмотри то, что тебе нравится просто. И читай. И играй. А то, что тебе не нравится - не смотри, не читай, не играй и даже не критикуй.
>>179438393 (OP)Ты просто дегор и школотун подментованый.Твой удел 28 панфиловцев и т.п.
>>179439434?
>>179439386Инсаидные и ноосферные фильмы. Круто . Синтетическое мышление надо. И эрудицыя. Идея такая-мир един. Человек и мир одн целое. И житьнужно плотным органом милосердия т.е сердце м. А не анклавами. Иначе хуета, хлам, боль, задротство.
>>179438656Что за Ануар?
>>179439270>Ты включил фильм и ждешь, что автор будет рвать жопу чтобы РАССКАЗАТЬ ТЕБЕ ЗАНЯТНУЮ ИСТОРИЮ. Я, быть может, излишне прагматичен, но я своё время не на помойке нашёл. Я бы мог его потратить на что-то иное, но я потратил это на конечный продукт, над которым, как ты заметил, трудилось много народу. Они создали что-то, а я на это готов потратить свое время. И конечно я ожидаю, что я там увижу уже готовое крутое сооружение, которое я сам не в состоянии построить, а не залитый фундамент и предложение самому достроить хибару. Так не пойдёт.Не нужно видеть того, чего нет. Это всё софистика, вы даёте хлеб людям, которые паразитируют, которые на самом деле ничего толком не могут дать, кроме как создавать впечатления.
>>179439560Всё ясно. Героин, марихуана, крэк.
>>179439386Я Тарковского вообще отрицательно оцениваю. Плохой режиссер. Но я более чем уверен, что фильмы он снимал именно для эстетики. Этакие подвижные картины. Лучший фильм у него - Зеркалотам много таких кадров, которые на стену не грех повесить, в остальных он пытался в историю и не смог.>охи и ахиПохую на них.
>>179438393 (OP)Когда-то я смотрел Рублева, и это было охуенно, какое-то проникновение в атмосферу той Руси времён монголов, духовные поиски Рублёва, его становление как художника, годнота, смотрел с большим интересом.
>>179438393 (OP)Какие книги тебе сказали прочитать на каникулах?
>>179439560двачую мага-старца ИТТ.
>>179439625Кажется, вы нашли друг друга. Каждый неадекватен и видит одну сторону, отрицая другую. Спор может долгим получиться. Я за попкорном.
>>179439637>пук
>>179439625Тогда иди смотри Мартине Скорсезе.
>>179439674Танненбаума и книгу драгонов Ахо, а чё?
опять бототред
>>179439725Не то что мы тебе не верим,но пруфца бе надо.
>>179439637Значит, не читал. Оценивать Тарковского как режиссера вообще не стоит. Еще начнешь потом оценивать Шопена как композитора (особенно фразами типа «Плохой композитор» — ваще сок!). А если читанешь, то сразу многое поймешь (и конечно, эстетика там где-то фоном, никак не более). Зеркало, надо полагать, ты тоже смотрел, не читавши перед этим Белый белый день?Вообще, завидую твоему восприятию, если ты можешь какое-то удовольствие получать при таком ознакомлении.
>>179439625Хочешь конечные продукты - смотри сериалы про ментов на НТВ. Или техническую литературу читай.Ни одно произведение искусства не является КОНЕЧНЫМ ПРОДУКТОМ. КОНЕЧНЫЙ ПРОДУКТ - это вывеска с буквой "Ж" на сортире - всё, во-первых, закончено, а во-вторых, никак более не интерпретируешь при всём желании. Искусство же подразумевает миллионы интерпретаций. Искать то, чего нет - это и есть процесс постижения искусства.
>>179438393 (OP)Не забуду как сталкер валялся в сырой траве и вдыхал её, пожалуй один из лучших моментов.
>>179439662ОЛОЛО, там корову сожгли и лошадку убили, тарковский мразь, вообще не режиссер, больше его не смотрю и если новый фильм снимет тоже смотреть не буду!!
>>179439926Если гарнитура подходяшая, интерпретируешь как лого Ким Кардашьян. А ты слишком уж категоричен (хотя по сути прав).
>>179438393 (OP)>Впечатление будто бы это специально сделать вид мол "какой же я символичный и загадочный", побуждая людей самим додумывать и интерпретировать. Ты дебил? Дебил. Таркич сам говорил, что его фильмы для пролетариев. Не надо там никаких скрытых смыслов искать, поехавший.
>Как научиться понимать фильмы?Зачем и чтобы что? Ты хочешь стать режиссерем? Или считать себя лучше своих друзей, потому что они смотрят попсу, а ты нет? Расслабься и получай удовольствие. Если фильм непонятный - не смотри. Еще могу сказать что кино устаревает и смотреть все что до 2010 не совсем приятно, а до 2000 неприятно совсем. Это как играть во второй симс - там мобильных телефонов и ноутбуков нет...Я современные артхаусные фильмы пробовал смотреть (последних 5-7 лет) и нихуя не понял и мне не понравилось, а смотреть артхаус 40 летней давности типа Сталкера это я хуй знает какая мотивация должна быть.
Да никак, блять. Если на экране творится шизофрения, бред и абсурд это они и есть. Скрытый смысол находишь либо ты сам посредством своего восприятия и жизненного опыта, либо его сразу видно и он заложен автором для обхода каких-либо норм. "Сталкер" Тарковского любят не за сами скрытые смыслы и прочую высокодуховную хуйню, хотя надо сказать снято неплохо, а за подачу. За то, как это высокодуховное пустозвонство подано. Вот ты сидишь, ждешь, вот сейчас будет тот самый смысл фильма, фильм проходит и ты видишь в нем что-то свое вот за это и любят. Не все. Но любители такого кина именно за это и любят. Ну за исключением тех, кто просто хочет примазаться. Как-то оно так. Важно правильно подать, т.е. правильно продать товар-кино зрителю. Тред не читал, выкинул свой сумбур мыслей на этот счет.
>>179439877Вообще похер что там автор имел ввиду и что, собственно, снимал. А о том что он книги писал я узнал 10 минут назад из твоего поста. Я искусство для себя исследую, и говорю спасибо тем творцам, которые заставляют лично моё сознание звучать,смотреть, двигаться так, как раньше не оно не умело, понимаешь?
>>179440023два.чую.
>>179440051>Еще могу сказать что кино устаревает и смотреть все что до 2010 не совсем приятно, а до 2000 неприятно совсем. Это как играть во второй симс - там мобильных телефонов и ноутбуков нет...Забыл добавить, это тупо мое мнение и мои ощущения. Если кто-то кайфует от старых фильмов - я тоже это понимаю
>>179438393 (OP)Пиздец, школьники всюду. Ладно, если в кратце, то тебе не хватает так называемого "культурного багажа". А заиметь его можно только через прочтение книг, просмотров фильмов, разговоров даже. Помимо всего прочего, не нужно искать смыслов там, где их нет. У Тарковского глубинных смыслов нет. То есть вообще. У него главенство формы, качество постановки кадра и есть смысл его работ. Вот, например, помнишь в Андрее Рублёва сцену с подсолнухами, году Рублёв плачется Греку ? Обрати внимание на содержание диалога-это разговор двух аристократов 19 века. Не могло в голове Рублёва или Грека возникнуть мнения о пагубности непросвященности. До печатного станка ещё 100 лет и это в Европе. Книга одна пол княжества стоит. Да и вообще, блаженны несведущи. Причём остальной фильм подобным не занимается. А почему ? Потому что Тарковский ехал мимо Поля с съёмочной группой, ахуел от красоты и начал снимать, и потрясающе же снял. Хотя, я вот щас подумал, умение отсеч лишнее-это тоже культурный багаж нужен. У Звягинцева всё примерно тоже, только убого. Он на две головы ниже. Культурными приемником Тарковского называет себя Фон Триер, у него весь АнтиХрист ему посвящён. Но там смыслы, сложные. Тебе рано.
>>179438393 (OP)Такому крестьянину как ты обычно неплохо заходит Юрий Быков и прочие рекомендации "критика" Баженова
>>179440051Я в свое время по вселенной сталкера-игры угорал, посмотрел и тарковщину заодно. Ну и надо сказать немного зашло, хоть мне тогда и 15 лет было. Хотя и сейчас бы зашло, заброшки там неплохие показаны и элементы пост-апокалипсиса нищеты и упадка показаны шикарно.
>>179439937Ну да, есть какое-то чувство неприятное от его методов съёмок, он бы и человека убил в кадре, будь его воля.
>>179439926Как ловко говноусач придумал целую пирамиду таких лохов как ты. Вы за ним всё додумаете и нет предела вашим додумываниям. Каждый додумает по одной мелочи, потом его друзья додумают каждый ещё по одной и т.д. и т.д. и...И действительно, искусство никогда не умрёт!
Вкачусь , случаем посмотрел какую то Марвел хуйню, залез почитать- А ТАМ ОТСЫЛКИ БЛЯТЬ КАКОЕ ТО ГАВНО ТАМ ДЕТАЛИ НАХУЙ
>>179438393 (OP)> мям, растолкуй мне кино плезТы ещё и седьмую печать не понял пади.
>>179440396Проиграл
Тарковский рил скучный даже для артхауса. Он умеет создавать крутые визуальные образы, новатор и тд и тп, но сюжетно его фильмы довольно унылы и постоянно провисают в динамике даже для артхауса, плюс к этому стоить прибавить уебищнейший кастинг в том же солярисе и сталкере хотя бы, где такое ощущение что актеров по объявлению набирали ибо другой причины их уебищнейшей игре реально не найти.
>>179440254Не понимаю Триера, нахуя он снимал порнуху? Это своего рода Чёрный квадрат Малевича?
>>179440209Иди нахуй, ты никому не интересен, нудное ты мудло! Вы своим культурным багажом на право и на лево размахиваете, но это всё от вашей компенсаторской сущности. Когда человек не может реализоваться и найти себе в этой жизни практическое применение, то он начинает заниматься бесцельными вещами, вроде того, что ты там написал.Я даже не читал, потому что ты у них перенял пагубную привычку душно изъясняться. Вот ведь как бывает - сам поучаешь, а сам неуч. Иди от багажа избавляйся, а то больно ты медлено едешь.
>>179440209>смыслы сложные и тебе раноКак трогательно. Мамино небыдло считает, что решение кроссвордика в формате фильма делает его умнее остальных.Сопромат - это СЛОЖНО. Разгрузка двойной партии вагонов - это СЛОЖНО. Это требует именно приложения усилий и упорства. А воспринимать чужой культурный код - это не сложно, это просто специфика личного опыта. Что-то вроде понятных только тебе и твоим корешам шуток про дела и собаку.
>>179440396Видел я седьмую печать, охуенная вещь, по ощущениям тот же Андрей Рублев.
>>179440254Идиот блять, речь вообще не о Тарковском. Ты ведь сам сейчас себе смысл моего поста додумал, выкидыш.
>>179438393 (OP)Просто ты примитивный, недоразвитый долбоёб, которому надо, ЧТОБ ВСЕ БЫЛО ПОНЯТНО.Слышал о разных жанрах и стилях, художественных приёмах? О том, что автору может быть похуй, поймёт ли его простонародье?
>>179440556Кстати, Триер же уныл, я догадываюсь о чем этот чел снимает, но почему все без души, механически?
>>179440614У Бергмана вообще все фильмы охуенные, можно тупа брать из списка и наворачивать.
>>179440023Да этот говноусач претензиозный даже этим пытается выебываться. Де мол не буду даже изъясняться, плебеи, не ищите смысла, думайте что собака это просто собака.
>>179440193Это ты вовремя. Я уж быковать собирался.
>>179440799Заебал со своим Триером, анон. Зачем ты его лепишь к месту и не к месту? Лично я его вообще не смотрел и не упоминал даже.
Тарковский заебал с самопиаром на дваче, но Сталкера хорошо снял.
>>179439632Нет эрудицыя. Водолей -Собака -Уран бесхуйный Дед... это прородиель. Его свергли. Мир .....э какой мир с бесхуйным прородителем? Кронос ум зашел за разум Уран. Россия Водолей. Вода это всерь опыт и инфа эпохи Рыб. Колесо эпох прокрутилось и Все становиться на свои места. Дедушка больше не бесхуйный анубис....он опять добрый Архидед Мира. Эскулап Змееносец отремонтировал деда. Время лечет. Все окей. ИнерцияЧистой Воды эпохалкой наростает. И вытягивает в жизнь свое. Т.е. воскрешение мертвых. Основа всех мифов и религия миф про лингвам. И не знать это стыдно. А тарковский и воду как Рыб показал всю инфу мира накопленную. И собак потерянных. И обезьянку поколение справедливости. И задроченных в атомную бомбу потерявших веру в себя людей. Такровский крут. Вода Чистая это Прямое призвание Иисуса Христа. А сталкер еще еж. По зороастру. Сейчас какраз год ежа. Прошлый сталкер был чернобыль. Мстит в этот год природа людям. И в этом году общегодовая инерция катостроф накатит...осенью. провидец. Как и мы все.
>>179440129Да. Понимаю. Так что просто почитай.
>>179440828ОП, а чем сталкер не понравился? Неужели тебе весь фильм не было интересно про исполнитель желаний?мимоаноныч
>>179440952Но ведь Триер современный Тарковский, надо упомянуть, без него тред не полный.
>>179438393 (OP)Рано тебе смотреть такие фильмы.
>>179441158Идея интересная, а замысел - хуета. Мало того, что тягомотина жвательная, так ещё и не реализован потенциал идеи, всё своими ОЛОЛОЛО БИБЛЕЙСКИЕ ОТСЫЛКИ ЕТО БИБЛЕЙСКАЯ оТСЫЛКА ОТСЫЛКА ОТСЫЛКА запорол. Тащем-то, как всегда у говноусатого.
>>179440209Культурный багаж это у Тарантино -- там ракурсы из багажника постоянно в каждом фильме. Тарковский-то тут при чем?
>>179440193А кайф по старым фильмам оправданные, они, в отличие от современных, не такое говно. Сейчас имхо нихуя интересного нету, раньше всякие хиппи были, гангстеры, рыцари и самураи. Щас тупа капитализм с фирмами гугл и эпл, и нихуя нету.
>>179440241Он бы и собаку убил ;-]
>>179438393 (OP)нахуй тебе это понимать если неинтересно. все равно это не сделает тебя лучше, смотри трансформеров и мстителей, тянки больше любят такие фильмы обсуждать.
Триер нужен? Или это ушлый делец на артхаусе? А ещё Пазолини и его сало - годно или уже диагноз?
>>179441222Но ведь тред не о Тарковском.
Культурный багаж - это трусы в сперме турков, которая привезла с собой ваша мать.
>>179440656Оцифрованные народные массы бурлят, в этом хтоническом клекоте вновь рождаются понятия ушедшие в забвение самоочевидности. Сейчас оживет чучело герменевтики.
>>179438393 (OP)Фильмоёб в треде. Тарковского и многое подобное кино надо смотреть с особым настроем. Сам Тарковский или его батья, который его научил этому, говорил что его фильмы и в целом аутичное кино надо смотреть как будто едешь в поезде/автобусе дальним рейсом и аутируешь в окно. Тогда эффект будет что надо.
>>179440486Спроси Триера. Не вижу, как можно сравнить Нимфоманку и Квадрат.
>>179440532Секс с гандоном тоже бесцельная вещь, но его важность почему-то никто не оспаривает.>>179440556Люмпен-пролетариат во всей красе.>>179441354Ну, культурный багаж в случае с Тарковским нужен, чтобы понять, что он не нужен здесь совершенно.
>>179439518еблан?как понять что тебе нравится, слушать чужое мнение?
>>179440811Ага, чтобы дропнуть персону в первые 5 минут.
>>179441640значит смотреть это надо под старость лет, либо когда с рождения депрессивная тряпка, которая только и может что рефлексировать. У адекватного человека на такой настрой попросту нет времени.
>>179441120Посмотри Беготтен, тебе понравится. У меня от твоей писанины схожие ощущения — шизофренический бред, а вернее неумелая стилизация под оный.
Фильмы это проекция больного мозга автора. Если ты чего то не понимаешь в фильме это говорит о том что у тебя другой уровень образованности и видения мира. И не стоит ничего делать для того чтобы понять фильм. Это в жизни не пригодится потому что у тебя другое распределение
>>179438393 (OP)Фильмы для быдла.
>>179441158«Иди ко мне Сталкер, твое желание скоро исполнится»
>>179440209теперь точно понял что тарковский дибил, какие подсолнухи на руси? может там еще картошка с барщевиком
>>179441788Исходя из этого, твои родители зачали тебя под Сралкера
>>179441741У адекватного человека и на йобу времени нет. И вообще ни на какое кино/музыку/литературу
>>179441120Лошадка и корова. Лошади это живое в смерти. Это жизнь . Незряж они и Весы. И в тумане лошадку видит ежик норштейна. Ну а Корова это земля мать. Символики полно. И ведь все ритмично. Каждая идея и образ тоже ритм. И он в контексте истори ритмов читаеться. Т.е можно чтобы узнавался подконтекст кино и книг изучить ритмы. Узнать как синонимичны например вороны и лошади. Можно же по разному трактовать произведения. Ис точк зрения что общность ворона и канторки это мусорник...и с точки зрения что ворон и канторка обьеденены чернильными перьями. И даже что ворон это лошадь синонимичная ворону...а канторка это сброшенное с нее в хлам. Обьективизм оценок ворчества однобок ...есть же западный обьектвизм и восточный. И аллах акбар)
>>179441339У него в первую очередь атмосферный фильм, туман, сырость, отречённость. Анон >>179441640 пояснил.
>>179441705проверить, а если не понравилось — не пытаться усердно жрать говно и узреть глубинный смысл, а перестать и проверять другое говно, пока не найдёшь не говно.
>>179441503Ну нахуй тогда Тарковского, поговорим о Тарре, как тебе его Туринская лошадь? Это преступление против человечности, это очевидная жестокость по отношению к зрителю, это намеренный садизм автора относительно хронометража?
ИМХО, Тарковский просто внаглую спиздил идею серии игр S.T.A.L.K.E.R. Не могу понять откуда вы такие тупые, что не понимаете этого..
>>179438393 (OP)Сажи тупому школьнику
Попробуй Куросаву
>>179441640Я (когда еще был не „фильмоёб“) наслушался мнений, что дескать, Сталкер — снотворная поеботина и смотрел его в таком настроении: после двух суток без сна (от дикой бессонницы), когда почувствовал, что скоро беспощадно вырубит, включил еще и Сталкера, чтобы наверняка. — и ни в одном глазу! Нашел свое кино.Одиссею наоборот проспал (тогда же, будучи ненасмотренным фильмов) — вот и говори потом, что язык роли не играет.
>>179441728Тоже Персона не понравилась.
>>179441705Не надо тебе понимать. Смотри то, что общепризнанно как классика, слушай искусствоведов, а не мимокрокодилов с ОБВМ и ЧСВ. Когда вкус сформируется, сразу начнешь отсекать фуфло и классифицировать не фуфло, даже не задумываясь.
>>179441984Два.чую. Только у Тарковского волшебная зона.
>>179441696>люмпен-пролетариатПрочёл в разы больше книг чем ты за всю жизнь прочтёшь, однако.
>>179441984Я об этом еще год назад видос вывешивал, но они ж не слушают. Насмотрятся Ноланов и ябут друг друга в жёппы.
>>179441992Годнота.
>>179441728Первые пять секунд, наверное. Как только хуй в кадре появился на весь экран, да?
>>179438393 (OP)Смотри нормальную классику. А тарковский самый бездарный режиссер на планете. Еблан пытался снимать свои ебанутые сны, на другое просто не годился.
Запомни одно. Видишь оценку к фильму, книге, игре, альбому музыкальному - смело отнимай балла два, два с половиной.
>>179442267Нихуя не поменяется если отнимать от всего поровну, разумист хуев.
>>179442322
>>179438393 (OP)Тарковский редким мудаком был, но гениальным.Не понимаешь, значит не дано.
>>179442267Видел рейтинг у зелёного слоника? У выблядков? Годнота, а всего по 3 балла.
>>179442267Не дописал. Если оценка от 8-10. Тогда отнимай. А оценки 1-7 вообще не считай за оценки. Сам уж там решай.
Пора оживить этот тред инъекцией настоящего и современного экранного искусства.https://www.youtube.com/watch?v=WPABF0xjhyY
>>179441992Блокбастерненько
>>179442436>>179442398
>>179441667Я не про нимфоманку, а вообще, в своё время Малевич своим квадратом провозглашал живопись как вещь самоценную, ну и писатели и поэты в том же направлении копали, экспериментировали, ну и Триер похоже туда же движется.
>>179442398выблядков. серьёзно? годнота?
>>179442436Да ты просто великий уравнитель, лол.
>>179442148Что делают умные люди на досуге ?Читают книги.Значит книги делают умных людей умными !цепочка рассуждений в голове люмпена
>>179442500Да пошел ты на хуй!
>>179438393 (OP)зуй
>>179442478Там одна гениальная сцена, ну а остальное просто послушать можно как аудиопасту.
>>179442386
>>179442436распределение оценок к фильмам соответствует центральной предельной теореме
>>179438393 (OP)Забей, братан. Это такая же хуита, как у Девида Линча. Автор сам нихуя глубоко не закладывает в свои произведения, просто хуярит побольше зогадочности, чтобы у винишек и прочих небыдел было о чём подумоть и нихуя не понять. Норм сюжет рассказывается прямо и без неебаться каких ПОДТЕКСТОВ. Лучше наверни комедийного чего-нибудь, типа там Мальчишник в Вегасе или же Евротур. Скрытых идей там ноль, но их нету и у самой жизни. Жизнь нужна, чтобы ею радоваться. Так что пойди лучше поржи от души, а потом на прогулочку, лето всё-таки.
>>179442475Да куда он движется?! Что во времена малевичей все манифесты строчили и триер там какую-то догму-95 придумал? Или что он подражает Вагнеру в этой самоценности своей поделки, при этом лепит пошлейшую Меланхолию и музыку Вагнера втыкает фоном? Еще скажи, что он Бенни Хиллу подражает, если сравнить монтаж комедии про главного босса и беннихилловских пародий на фильмы, хуле б нет.Триер паясничает и да, движется, ящетаю, что нимфоманка это шаг в сторону того, каким будет кино будущего, каким оно должно стать (не хотел, а получилось с пафосом как в той самой догме-95).
>>179442478Да. А ты что считаешь годнотой?
>поколение комиксопараши иттБлядь, какие же ебаные свиньи. Родина им высшую форму кинематографа была, наслаждайся - не хочу! Хочу жрать говно.
>>179442576«Прости Иисус»?
>>179442516Ты, во-первых, кривляешься как малолетний идиот, а во-вторых пришёл к критике собственных суждений(много культурного кода = умный). Ты срешь себе на голову. У тебя ещё есть шанс не пасть ниже.
>>179441339Я как то случайно попал на обсуждение съёмок сталкера, и охуел.Мало того что фильм несколько раз переснимали, снимали на топовую тогда плёнку и её хуеву гору перевели(даже по сегодняшним меркам очень много бабла), тарковскому черный был не черный.
>>179442685согласен братишка, ща цацу поведу на человека муравья, а потом ебать её буду в пельмень всю ночь. писс бразаиди нахуй шалупонь подзаборная
Нужно меньше доверять средствам массонской информации и врубать мозги и воображение.
>>179442789Тебе обидно, что в непонятных фильмах нет никакого смысла или ты просто делаешь из себя небыдлу?
>>179442807согласен, лучше уж посмотреть лекции КОБ Петрова
>>179442478Из крайних 10 фильмов России, которые Я отобрал себе и посмотрел, великолепным оказался Город Зеро, а просто неожиданно крутым — Мать.А если из Мавроматти, то Зеленый Слоник это просто без обсуждений — шедевр, на три головы выше всего остального. Ну и Дуракам Здесь не место зашло норм. Про Горина думаю глянуть, но стремаюсь. Ты видел, что скажешь?
>>179438393 (OP)Сталкера и Солярис до сих пор не заставил себя посмотреть.Звягинцева пересмотрел всю фильмографию (по учёбе надо было) - говно говна.Если хочешь хороших фильмов, чтобы подумать, бери это: "Женщина в песках" Хироси Тэсигахара, "Похитители велосипедов" Витторио де Сика, "Последний человек" Фридрих Вильгельм Мурнау.А про Звягинцева ты всё верно понял - ебаные десятиметровые траспоранты с надписями "ЭТО ОТСЫЛКА К БИБЛИИ", "ЭТО АЛЛЮЗИЯ НА РОССИЮ" у него на каждом шагу, каждый кадр можно разбирать на составляющие, а в целом, смысла - хуй да нихуя.
>>179438393 (OP)>Я ведь не хочу видеть КАК В ЖИЗНИ, я хочу увидеть цельную историю, а не сам её придумать. Смотри жанровое кино, хули сложного?
>>179438393 (OP)Сталкер понимать и не надо особенно - там каждый находит что хочет. Просто все смотрят его по-своему. Я вот в Сталкере вижу приятные пейзажи, умных людей, стиль и медитативность. Один из моих любимых фильмов кстати. В конце-концов смысл в фильмах необязательно должен быть один для всех - не супергеройское мочилово всё же.
>>179442850да я быдло, мне не обидно, я ведь не обиженый. Просто у быдла иногда случаются порывы сорвать покровы. И не только с мохнатой вагины твоей мамы
>>179442004Надо было Соларис посмотреть, с того реально рубит.
>>179442878А о чём думоть у перечисленных тобой киноделов? И зачем вообще снимают непонятные фильмы? В чём прикол думоть в поисках смысла, а не над авторским тезисов? Это типа кино для любителей ребусов?
>>179438393 (OP)Бамп
Тошнит от вас, ебаные животные. Смысл Тарковского в охуенно поставленных кадрах, великолепной актерской игре, шикарно прописанных диалогах и великолепно подобранной музыке. Фильмы-атмосфера. Фильмы-шедевры. Напоминаю ебаным обезьянам что>скучна бля))0Это не критика. Это ваше субъективно неверное говноедское мнение подпиваса с СДВГ, которому нужны взрывы и шутки про пердеж каждые 5 минут
>>179439601Друг Женьки Плохого Комедианта
>>179439309УЧЕБНИК МАТЕМАТИКИ МОЖЕШЬ СЕБЕ В АНУС ЗАСУНУТЬ СУКА ТУПАЯНЕ ЗНАЕШЬ МАТЕМАТИКУ МОЛЧИ УЕБАНИЩЕ БЛЯТЬ НАССАЛ БЫ ТЕБЕ НА ЕБАЛО ДАУНУСУКА КАК МАТЕМАТИКА СВЯЗАНА С ФИЛОСОФИЕЙ КАК БЛЯТЬ ХУЙЛО ТЫ ТУПОЕ КАК ТЫ МНЕ ОТВЕТИШЬ? НЕТ НИХУЯ ТЫ НЕ ОТВЕТИШЬ ПОТОМУ ЧТО ТЫ ПРОСТО ПИДОРАС ОПУЩЕННЫЙ КОТОРЫЙ ДУМАЕТ ЧТО ОН ЛУЧШЕ ДРУГИХТВАРЬ БЛЯТЬ[/b]
А что в Рублёве то не так, вполне себе йоба на уровне >>179441992 или почти на уровне Бондарчука. Или ты в принципе неголливудское кино раньше 2000-го года никогда не смотрел?
>>179438393 (OP)Понимаешь, не каждый фильм - это динамичная история с лихим сюжетом. Кино, как и любое искусство, бывает разным. И довольно часто искусство, это не о том "что", а о том "как". Особенно эпохи модерна и постмодерна (ну и нынешнего времени, некоторые называет его метамодерн)Фильмы Тарковского гениальны иначе, не другое кино. Где-то слышал термин "poetic cinema" - вот это как раз о Тарковском, Звягинцеве и прочих.Кино этих мастеров не такое, как у других. Даже не только по сравнению с кинематографом. В целом, со всеми видами искусства, где есть некое повествование. Кино - это лишь эклектика различных видов искусства. И каждый волен использовать различные приемы по-разному, а также их комбинируя. Поэтому кино одних авторов отличается от других.Если говорить конкретно, то цель фильма "Сталкер" не рассказать зрителю историю о путешествии героев в Зону, точнее это не главное. Тарковскому (видимо и Стругацким, раз они числятся сценаристами) важно затронуть философские темы, поднять некоторые вопросы, прояснить зрителю что-то, но не через типичное "вот если так сделать, то будет плохо, значит надо иначе", а более опосредованно, используя множество приемов. Например символизм или же темп повествования. Поэтому привыкший зритель воспримет это как средство передачи смысла\чувства\состояния\атмосферы и т.д., непривыкший же оценит это негативно, что нормально с точки зрения психологии восприятия.К слову о психологии восприятия. Это очень сложная и интересная тема, о которой диссертации пишут. Кратко лишь скажу, что заслуга мастеров различных видов искусства (кинематографа в частности) в том, что они умело пользуются приемами, эффектами и прочим, что описывается в этой психологии, с художественной целью. И тот факт, что в нынешнее время многие пытаются делать то же самое, что и мастера, но не понимая сути в полной мере, и есть проблема творчества, что выходит как раз в такие слова, как в сообщении ОПа >Впечатление будто бы это специально сделать вид мол "какой же я символичный и загадочный", побуждая людей самим додумывать и интерпретировать.Задача хорошего искусства не сделать вид, а реально донести что-то. У плохого же искусства это превращается либо в позерство, либо в неправильную интрепритацию. Отсюда и хуевый ready-made.ОП, учишь смотреть кино, да и вообще воспринимать искусства в целом. Это интересно. К слову,Из последнего можешь "Довлатова" посмотреть. Охуеешь от скорости повествования и от его наличия вообще. К слову, режиссер - Герман младший, сын другого великого режиссера. Последняя картина его отца - "Трудно быть богом". Очень долгая и сложная картина, можешь её глянуть и вообще ахуеешь от жизни.
>>179442107>просто не думай и слушай этих ребят, они расскажут что для тебя не говно
>>179443012Ты, очевидно, эти фильмы не смотрел, но решил, что по моему посту всё о них понял, так?
бамп
Фирма гугл и эпл собирает личную информацию, чтобы анализировать, как легко нами можно управлять, например средставми рекламы всяких товаров, впаривать.
>>179441754Это синтетическое манадальное мышление. Не линейное аналитическ. манадальное дополняеться -более живое, что ли. И яразмышляю цельными блоками ...все стремиться в круг в природе.
>>179442953Так там срывать нечего. Под покровом нихуя нет, одна большая волосатая дырень, прямо как у моей мамки да и у папки такое же Пытаться понять нитакиекакфсе фильмы - это как пытаться найти смысл в блоге старшеклассницы, которая впервые прочитала Лавея.
>>179442946да смотрю, просто с каким настроем тогда нужно смотреть это исчадье больного бесталанного человека? Я вот смотрел "Пыль". И это залупа конченая. И все с этим согласны, что это хуйня без задач. А вот с говноусатым ситуация не тривиальна - не с пустого места у него обожатели его харчи завелись, видать чем-то очаровывает. Вот и хочу знать оружие врага.
>>179443093Не волнуйся. Спокойно, всё впорядке.
>>179438393 (OP)Забей, это то же самое, что искать смысл в фильмах басковой. Ебнутые выдумывают глубокие смыслы и потом боготворят этот кал на сосаче.
>>179442705Не дай бох такое кино в будущем, лучше по старинке.
Кто-нибудь пытался показывать Тарковского своим бабам? Ваши поняли ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ? И не ныли типа "нуу скучнааа, давай ебаться9(( Это же пиздец, бабы банально не способны понять "пачиму эти три мужика прутся туда же опасно((" или "а че он типа полетел если знал что она не настоящая и все такое??7 а как они станцию так заговнили???" Они просто физиологически не вкуривают концепт изоляции и одиночества.
>>179443215ОП ты прав, искусство и его понимание это всё строго индивидуально. Если ты не понял фильм это значит что для тебя он действительно говно, но для другого этот фильм будет шидевр.
>>179438393 (OP)Попробуй Антониони, оп. Классик артхауса, горячий итальянец по темпераменту, ему чужда российско-скандинавская занудность. И актриса красивая, ещё захочешь.
>>179443162Я эти фильмы не смотрел и вряд ли посмотрю вне зависимости от твоего ответа. Мне интересно, какой вообще скрытый смысол бывает, чтобы раз и навсегда определиться, есть ли профит в том, чтобы его искать. Я все такие вот кинофильмы воспринимаю как желание выебнуться со стороны автора перед аудиторией таких же чсвшных любителей ребусов. Возможно, твой ответ переубедит меня, хуй знает.
>>179443130tl;dr, ещё и анимешная картинка на пике.Твой пост как фильм тарковского. Буков много, не хочется буков читать, всё размазано на килограм текста, а сути на одно предложение. И тому ценности ноль, потому что человек с анимешной картинкой априори не может ничего практически важного сказать.
>>179438801Трансформеров накати, тебе зайдёт.
>>179443280Многократно преумножаю. И, самое главное, какой вообще смысл скрывать смысл? Чтобы тебя поняли как можно меньше людей и ты потом мог пиздеть у себя в жеже, какой же ты особенный?
>>179443314Ну я твоей мамке показывал, она сказала что такровски для пидоров и что лучше её выебать в анал.
>>179443215Если не понимаешь, то просто может быть ещё рано. Не парься, если не понял - такие фильмы можно раз в 5-7 лет пересматривать, пока не вставит.
>>179438393 (OP)Забей на это фуфло и иди читай книги. Кино, как и музыка, выродилось в начале второй половины 20 века. Коммерциализация не пощадила никого.
>>179443418не плюйся и прочитай, он нормально всё написал. Начни с быстрого просматривания текста, но чтоб суть улавливал, если совсем сложно.
>>179439637Ну там большая заслуга оператора Герберга в такой охуенной картинке.
>>179443418Чаю.
>>179443130>пук
>>179443461Ага, пока под нужный момент в жизни не попадёшь. Вот тогда всё додумаешь успешно и будет иллюзия что наконец всё понял. Как часто не пересматривай кусок говна у себя в туалете, красивее он не станет
>>179443366Помню как анону на трипл выпал просмотр приключения.
>>179443418Единственная анимешная картина на компе, которуя первый раз решил вставить в пост, дабы разнообразить текст. Ухх, ох уж это мышление ярлыками>Буков много, не хочется буков читать
>>179443449Ну просто вот так вот. Кто-то мышцы качает, кто-то марки собирает - пиписками меряются в своих уютных мирках.
>>179443460>эти проекции тупого пидораиди комиксоговна наверни, мань
>>179443130Почему у Германа все пердит, свистит, храпит, шипит и жмякает?
>>179438393 (OP)Тащемта никаких секретов тут нет. Просто берешь и без задней смотришь и понимаешь. Открою тебе секрет: универсального ключа к пониманию нет, если создатели фильма заложили какой-то смысл в свой фильм, то он рано или поздно всплывёт. Иногда он на поверхности, иногда ощущается интуитивно. Мимо-киноман овер 4к просмотренных фильмов
>>179443620Я лучше ещё раз к твоей мамке в гости зайду.
>>179443130А какой смысол говорить о максимально важном для тебя, используя для этого понятные минимальному числу других людей способы? Это как "Эй, котаны, я тут ахуительный анекдот услышал, но чтобы его понять вам нужно освоить python". Тебя с такими идеями сразу нахуй пошлют, и правильно сделают - анекдотов полон свет, и 30 суток админареста того не стоят.
>>179443648Потому что он вдохновлялся олтменом но при этом жил в совке/постсовке, такой вот результат.
>>179443600какой ты предсказуемый, по заказу моар даёшь. Анимешная падла, не виляй жопой, даже здесь ты свою поди-подай-иди-нахуй-не-мешай природу показываешь. Приказываю тебе упездывать из моего треда, здесь паразиты не нужны, тут нужна толика здравого разума, а не подпездыш анимешный
Лучше бы ти притчи понимать учился
>>179443280Знаешь разницу между хуевой абстракцией и гениальной? Почему Кандинский известен во всем мире, а всякую похожую срань знает только околоэлитарное быдло из частный галерей?
>>179443715ебанутый блядь, тебе отвечают на твой вопрос а ты тут слюной брызжешь. Сходи говна наверни, успокойся.
>>179443677Зашел тебе в гости за щеку
>>179438393 (OP)А вообще не могу фильмы смотреть, как и что-то смотреть или читать. Ну не верю я блять, не могу нахуй сопереживать уже ничему. И это, блять, хуево, я не знаю чем в отпуске себя занять, кроме как сидеть на ебучих бордах в ожидании чуда и просветления, которого не будет.Как вы это делаете, объясните плес, я хочу но не могу нихуя. Единственное место, где персонажам могу сопереживать- рыпоге, и то если персонаж полностью содан мной, ассоциация и вживление чтоли работает, но игры за столько лет меня заебали, а новые полное говно.
>>179443619То есть, по факту, под таинственным покровом глубокого символизма кроются те же самые банальные вещи, которые я могу узнать и из ДМБ или Даун Хауса? Единственная причина начать разбираться в сложнам кинчике - это если тебе доставляют ребусы? Ну и ладно, меня это целиком устраивает. Буду и дальше ссать на ебало ЧСВшным долбоёбам, которые будут считать себя нитакими из-за любви к разгадыванию кинокроссвордов, но оставлю в покое тех, кто просто потешается таким, не выпячивая.
>>179443564>под нужный момент в жизни не попадёшьДело не в моменте, а в восприятии. С годами вектор внимания меняется у всех людей и абсолютно всегда, если без патологий.Вещи, от которых плевался сегдоня, через пяток лет тебя могут затащить.
>>179443418>сап двач, я неосилятор, распиши как и почему>ниасилил твоё пояснение, нахуй ты в треде вообще высрался, я не для этого его создавал
>>179443366Он же пидор, и слишком медленный, лучше Пазолини, тоже пидор, но более занятный.
>>179438393 (OP)>Как научиться понимать фильмы?Зачем? Забей на это бесполезное занятие. Большая часть фильмов со смыслом это вымученная шизофазия, рандомная компиляция из потреблённых автором книжечек и фильмов шизофазия, многократно помноженная на саму себя.
>>179443816научись понимать притчи
>>179443884А ещё там полно отсылок к более древней шизофазии. Полная хуита.
>>179443870Лучше ух Феллини, вот где итальянский менталитет лопатой можно грести.
>>179443715>>179443863
>>179443742О, это отдельная тема. изобразительное исухйство. представляю вам картинку под названием "хуета обоссаная" от расово-верного жидорептилоида, который так и не научился рисовать, но пиарщиком стал неплохим, раз уж смог втюхивать свою хуйню втридорога
>>179443715Ты сюда пришел ответ получить? Так получай. Хуле ты носом ворочаешь? - Мам, почему надо ходить в школу?- Потому что там ты получишь базовые знания, которые тебе пригодятся в жизни- Нееет, не пригодятся, тут нужна толика здравого разумаА потом не можешь фильмы смотреть, кроме самых прямолинейных и очевидных. Чуть сложно, так все, "говно, потому что непонятно". Ты обосрался на свой же территории, мразь. Тебе объясняют, а ты выебываешься. Да половина треда таких отбитых. Дают что-то новое узнать. Нет, хочу жрать говно и все отрицать.
>>179443894И что это даст кроме хуев за щеку?
>тупые копротивленцы итт пытаются оправдать свою узколобость и непонимание сурфес-левел кинематографаЕбаные гуманитарии
>>179444001Ну в них есть некоторые истины
>>179438393 (OP)Сейчас настала новая эра в искусстве. Теперь оно пытается вовлечь в творение самого зрителя, и всё чаще нам вместно готового творения предлагают голый каркас и корыто с цементом. В итоге всё большую и большую часть работы начинает делать зритель. По своему вкусу.Касательно "Сталкера" - точно такой же бессвязный клип, как и "Ночной дозор" Бекмамбетова, с той лишь разницей, что автор позиционирует себя религиозным философом-мистиком. Здесь дело не в том, "что автор хотел этим сказать", а в том, "кого автор хочет из себя скорчить". Он и пытается задраппировать пустоту содержания метафорами, общей туманностью происходящего, какими-то таинственными образами и обязательной для таких случаев патетикой.
>>179442757Ну, нет не пришёл. Ты споришь сам с собой, я никогда не говорил что "много культурного кода = умный". Я про культурный код не слова не сказал, но для тебя, видимо, культурный код=культурный багаж. Если я вру, то наверняка сможешь уличить меня во лжи приведя мою же цитату, где я повторюсь на всякий случай, а то не поймёшь ведь говорю культурный код=умный.
>>179443367У меня в универе был предмет "История зарубежного кино". Чтобы сдать этот предмет без проблем, нужно было посмотреть выданный преподом список фильмов, их там около ста. Не просто посмотреть, а проанализировать, обдумать, прочитать про авторов, режиссёров, создателей, про контекст, в котором снимался фильм и т.д.Так вот из всего этого списка наобум сейчас, когда прочитал оп-пост, возникли в голове эти три, что я писал выше.Профит же от просмотра такого кино - это не поиск каких-то смыслов. Для меня лично профит в том, что ты полностью погружаешься в фильм, вообще всё вокруг забываешь, начинаешь жить просто глазами и ушами до самых титров, переживаешь каждое событие на экране, привыкаешь к героям, которые тебе становятся как хорошие приятели на эти 1.5-2 часа. И после просмотра остаётся лёгкое разочарование, как от расставания с хорошим другом, и вместе с этим даже не вопросы, а некоторые возгласы "ах как же он так", "ну зачем они это сделали, почему не сделали так!", "а молодец он в тот момент, не оплошал". Но это эмоциональное. И только затем, потому как ты не перестаёшь думать о чём-то, что тебе приятно, а фильм был приятен, только затем ты можешь воскликнуть "а ведь и все мы тоже!", "так это же про это была речь!" и т.д.Ничего насильно ты из себя не выжимаешь.Всё это происходит само и с удовольствием.В отличии от говёных фильмов, которые ты всеми силами пытаешься забыть, заваливая их хоть чем - сериалами, ютубом, как горькое лекарство водой запить, чтобы вкуса не осталось.Такие дела.
>>179443988я бы матьтакую нахуй сразу послал. Понятно же что школа нужна только для того, чтобы не стать лохом в коллективе и научиться тусоваться со "своими" человечками
>>179443931Об этом я и говорю. Многие фильмы, например, вдохновлены библией. А библия на данный момент это просто эталонная шизофазия, потому как её идеи безнадёжно устарели а текст многократно искажён переводами с одного языка на другой.
>>179438393 (OP)Тут вопрос был как научиться понимать. И я ведь расскажу.Дело в том, что вся эта ебучая классика из другой эпохи. Когда в телеке было 2 канала и то только по вечерам работающие. Чтобы посмотреть фильм надо было идти в кино. При этом шли с чистой головой, так как по телеку ничего не было.Вот вам и ответ.Очистите свою башку от мусора и суеты. Не смотрите телек, мемасики, ютубчик и пр. Подготовьтесь к просмотру фильма. Не жрать, не ссать, не срать и пр. Сидеть и смотреть.Тогда норм зайдет.Только на хуя это надо?
>>179440828У собаки есть цель: на дубли где в кадре есть дети или животные по нормам выделялось больше плёнки.
>>179443715Оп толстый ебанат, расходимся.
>>179444054Ну а что дальше то, мне не истины нужны, я их за почти тридцать лет и так уже понял не наебешь - не проживешь.
>>179444128Точно понял?
>>179444196Если не сгнил в земле, значит, думаю, да.
>>179438393 (OP)Почти уверен, что в сталкере ты ожидал увидеть братков, ловящих маслины, артефакты и колоши? Извини, не тот жанр. Атмосферное и психологическое кино. Чем-то на "аннигиляцию" похоже (точнее - она на сталкера), про людей а не про спецэффекты. Хотя тот сценарий что ближе к книге мне понравился больше. Жалко, что от него далего ушли.
>>179443072Нихуя. Это эпохалка. Как и развал союза. Как Высоцкий и Есенин. Как Булгаков и его мистика. Время концентрация. Выражение времени на его пике. Это и судьба т.е создание своего"я" автора; и чистая энергия будующего в котром все мы. Все мы живем только в будующем. А прошлое это констатация. Т.е фильм (любой) это и не прошлое и не будущее .это больше любого будующего! Отсюда -от импульсной фильма и музыка и сюжет и цвет афактуры. Продукт времени и случая и человека. Я увеенна что это не эстето кино. Это просто как засасывающее в нечто болеецельное и обьемное. Это явление.
>>179443648Если кратко, то это корнями уходит в ту же психологию восприятия человека.>>179443685Цель не сделать так, чтоб никто не понял, а чтоб путь до поиска смысла был ценным. То есть ты ищешь разрешение главной, самой просто части в истории, попутно открывая для себя новые вопросы и находя новые ответы. На самом деле это сложно описать в паре предложении, все-таки я не искусствовед.К слову, фильмы Антониони (его упоминали выше) часто не дают ответы на поставленные вопросы, а побуждают человека задавать самому себе еще больше вопросов. И это круто.
>>179443968Тебе не нравится эта картина? А мне заходит, смотрю на эти цвета и успокаиваюсь.
>>179438393 (OP)Ну а что, не всегда режиссер любит зрителя и не всегда снимает кино от счастливой жизни. Понимать возможно там вообще ничего не нужно. Поясните за 'Хрусталев, машину!". Понравился такой нарратив, есть ещё?
>>179444312Поделишься со мной?
>>179444066Воот, два чая тебе. Это та самая "магия кино". Если фильм не затягивает - не нужно его смотреть. другой мимоанон
>>179444118>расходимсявы чё.... БЕСКОНЕЧНЫЕ РЯДЫ?
>>179443281Не дай бог двигающиеся картинки, хватит просто дагерротипов. не дай босх светочувствительных пластин, лучше кистями по холсту. не дай бог рисовать не бога, только по старинке — библейные сюжеты: молиться поститься слушать радио радонеж.Что ж вы ограниченные такие, ребята?
>>179444325Вечер пятницы только начался, а ты уже накидался, братишка. Ну так нельзя.
Интересно, кто получит секстмпл ?
>>179438393 (OP)Если не понимаешь, как правильно смотреть - просто расслабься и представь, что просто наблюдаешь за людьми.
>>179443816Никак.Серьезно, такая хуйня не лечится. Подозреваю, что ты одинок, попробуй тян завести, может и поможет мне вот помогло . Я свою сентиментальность в юности убил нахуй, а потом сидел за кудахтером с унылым ебалом, так как вместе с этим развился и похуизм.
>>179442878Японца не знаю, а по остальным двигаю гипотезу, что ты студент какого-то операторского или типа того факультета. Так?
>>179439270>сиськами ЕОТ под мокрой маечкойСиськи королевы в Сталкере очень на любителя. Но есть.
>>179442963Слава босху его Я совсем проспал, так что смогу отложить сильно на потом и смотреть с удовольствием.
>>179443076А где он рассказывает за кино, можно ссылку?>>179443093Два ряда: один сходится, второй расходится. Будет ли сумма этих рядов сходиться или расходиться?
как много подпездышей в мой тред забежало. Ну ка брысь, крысы. Я потоплю свой корабль, не дам его сгрызть
>>179444537>такая хуйня не лечится>мне вот помоглоТы шо, ебанутый?
>>179444548Женщина в песках - для меня на первом месте в этой тройке.Нет, институт окончил уже. Звукорежиссёр.
хуйня ваш тарковскийхотя может потом пойму, вот кубрик топчик, от него тащусь и тему норм раскрываетхотя эту про одесею 2001 сложна
>>179444118А ведь я действительно хотел поговорить по поводу такого кино, объяснить тем, кто не понимает. А вокруг одни уебки и жирные тролли. Эх, где там грустнотред?
>>179444750диджей, элджея включи
>>179441640Это верно сказал. Без нужного настроя будет как вэбмрелейтед, хотя по сюжету это фанат фильма.
>>179444695Ты утратил права на тред, его захватил мувач.
>>179443130Как же ты хорошо расписал. Скажи, что там с этим Звягинцевым. Я ни одного фильма не видел, но начитан отзывов и сомневаюсь всё больше, что смотреть.Да, Хрусталев мне кажется мрачнее (может потому, что серединку ТББ проспал).
>>179444856это не легитимно, вы занимаетесь аннексией
>>179443138Именно так. А если твой вкус говорит, что перестроечная совкокомедия или модный блокбастер это намного лучше, выбрось свой вкус, он не годен.
>>179444808Мимо. С музыкой, слава б-гу, никак не связан. Иначе сводил бы сейчас "пиздатые биты", такая-то эпоха говна. У меня специализация - кино.
>>179443179Мандальное, да, скорее даже манданутое. Покорчило вас благодарю.
>>179444868согласен, хрусталев немного мрачнее, но мне его роль вкатила тоже браза
>>179444930Сейчас мост построим, и ничего ты не сделаешь.
>>179441705>как понять что тебе нравится, слушать чужое мнение? Лол
>>179443936Пст. парни, хотите немного Леоне?
>>179442878Товарищ по специальности несчастью, расскажи мне, почему "400 ударов" Трюффо - круто. Я вот посмотрел, не особо вкуриваю его значимость. Ну, помимо того, что этот фильм - родоначальник "новой волны"
>>179438393 (OP)А ведь мог Годара смотреть, там то тебе никаких немых сцен, лол.
>>179444772О вкусах не спорят, по скрину видно - годнота.
>>179444059> новая эра в искусствеДля полутора любителей ребусов, лол. Ни одного популярного фильма, снятого как цемент с каркасом.
>>179445051Нет
Есть фильмы похожие на Сталкер?
>>179445216Аннигиляция же
Откуда столько претенциозных петухов в треде? Ну-ка быстро пояснили мне смысл дождя в Сталкере. Кто не сможет, объявляется подпивасом
>>179444066Ну я вот лично старался забыть Тарковского и Звягинцева. А вот Дедпул, например, или Соло из Звёздных Войн, мне на отлично заходят, ещё хочу. Переживания от них в точности, как ты описал - сопереживаю героям, жалею, что кино кончилось, вот это всё. Инбифо - бугурт небыдел, называющих меня быдлой.
>>179443841Вообще да, ты довольно правильно все подытожил. Только ЧСВшные, как ты говоришь, не все зрители Тарковского. Я, например, ответил потому, что ты спросил, но сам заводить базар о своих вкусах никогда не стал бы. Хотя Я ЧСВшнее трех с половиной мегахипстеров, но мне для этого не нужны какие-то мелочи жизни типа культурных багажей и прочей дресни — Я это Я, повод для ЧСВ имманентный.
>>179445051Бава, Ардженто и Фульчи говорят si.
>>179445270Говноделы конвеерные
>>179444078Поэтому читай евангелие. Идея не строить дом на песке не устареет — вон в крыму построил какой-то олигарх домик на песке, так его размыло и рухнул.
>>179444329Твой пост побуждает меня задать один вопрос: ну и нахуя мне себя о чём-нибудь спрашивать? У меня всё заебись в жизни, зачем мне ебать себе мозги вопросиками из субъективных областей?
>>179445216Сатантанго же
>>179443968Хотел ответить, но вдруг ты дальтоник.
>>179444066>У меня в универе был предмет "История зарубежного кино".ВГИК?
>>179445310Завидуй молча.
>>179445239В треде уже порешали что нет никакого спгс и вся суть в экспириенсе
>>179445139Догвиль
>>179445255Ты меня хорошо поправил, я неверное слово употребли. Я имел в виду не ЧСВшных, а выёбистых. А ты молодец, любить себя - не грех, а правда. Добра тебе.
Если хочешь разобраться по-быстрому, то советую развивать в себе СПГС путём просмотра разных замороченных разборщиков фильмов, типа Movie Science, nerdwriter1 и прочих. Если зацепит, то ты в итоге сам поймёшь, что и как в этих фильмах нужно искать. А если не зацепит, значит, не судьба
>>179445231>>179445372Две сливочные колбасы, спасибо.
>>179444066Где ты учился? Почему Я как зритель это делаю, без всяких заданий и рекомендаций, просто в кайф, даже не так — просто не могу иначе. Скажи, где за это еще и дипломы дают, пойду туда поступлю.
>>179445058А вот не расскажу, потому что не смотрел.Но вообще, родоначальники новых эпох, волн - это, как правило, фильмы, где режиссёр ухитряется точно и ловко высказаться по поводу каких-то больших общественных изменений, произошедших вот-вот, только что.Так что тут, очевидно, надо быть либо современником фильма, либо вкурить, почитать, какие события повлияли на создание фильма, на режиссёра.Те же "Похитители велосипедов", к примеру - Италия после войны, где буквально только что был выебан весь простой люд, сначала фашистами, потом союзники города с землёй сравняли. И вот в этих обстоятельствах происходит очень крутое изменение сознания людей, изменение их жизни, всего.
>>179445372>450 мин. / 07:30 похожих на сталкераЕбать мой рот, это что за инсталяция такая нахуй?
>>179445325Саморазвитие, самопознание, самоанализ, рефлексии и прочее, прочее, прочее.>У меня всё заебись в жизни, зачем мне ебать себе мозгиНи в коем случае не хочу оскорбить, но существует одно интересное утверждение. Не вспомню точную цитату, перефразирую по-своему:Умный знает что он глуп, потому что он умный.Глупый не знает что он глуп. Поэтому он думает, что он умный.Ну или знаменитая цитата: "Я знаю, что ничего не знаю". Или "Когда я мыслю, я существую". Все о том же, подумай ;-)
>>179443968Двачую. Много картин переоценены и и куплены за охуенные суммы. Дело рук рептилоидов. Наши, русские, про природу, Шишкин и тд намного лучше.
>>179444750Почти коллега. Кто кроме Германа и Джармена делает супернасыщенные по звуку фильмы?
>>179445659зачем ему думать у него ведь все хорошо
>>179445446Да какой экспериенс может быть у подпивасов? Они на половине фильма засыпают.
>>179445462Там все метафоры очевидны и лежат на поверхности, а единственное нитакое в фильме - это отсутствие привычных декораций. Поэтому кинчик вполне зашёл не полутора людям, а целым трём с половиной и даже отбил бюджет. Но с нормальными фильмами сравнивать бесполезно - они за один уикенд больше берут.
>>179445244Да брось ты этим штампы. Быдел, небыдел. Я считаю, что если ты действительно переживаешь эти ощущения - то заебись, кино свою работу сделало на отлично, по крайней мере лично для тебя.Я, например, обожаю всё Кевина Смита, Не грози Южному централу, Спиздили и ещё кучу разных трэшачков типа Бомжа с Дробовиком.Другое дело, если после просмотра у тебя вообще всё пусто, либо просто "уау" и всё - это да, это хуёвенько.
>>179445411СПбГИКиТ
>>179445103Годар это кал. Тысячу раз меня извините, Я не идиот спорить со сформировавшимся мировым мнением, но после трех фильмов Годара четвертый посмотрю очень не скоро. Годар снимает шляпу.
>>179445753дваючюую
>>179445603Я как раз повкуривал все то, что ты говоришь. Тоже изучал историю кино, знаю что там было в итальянским и французским кинематографом в частности. Если с послевоенным кино Италии все понятно, то с "400 ударов" у меня вопросы. Да, всех заебало предыдущее кино, всем надо было что-то новое. Но почему именно "400 ударов"?Кстати, советую посмотреть. Интересно хотя бы с точки зрения явления
>>179445904Братишка, какая специальность?
>>179445747Последние строки как раз об этом
>>179445659Я не считаю себя умным или глупым, мне просто похуй на всю философию. Мне уже больше 25 лет, у меня сформированный взгляд на мир, определённый достаток, круг интересов и всё такое. Мне нравится моя жизнь и я не вижу для себя никакого профита от того, чтобы поебать себе мозги ребусами о морали или чем-нибудь вовсе неразрешимым. Больше того, в этом нет ничего умного. Кант, например, знатный моралист, гораздо тупее обычного доцента с физфака. Всё, что мог Кант - это маняфантазировать о том, что с его точки зрения правильно, а что зашквар, в то время как доцент на физфаке какое-нибудь научное новшество делает. Человечеству не особо нужны Канты и прочие пустобрёхи. На принципах диалектики ракет не построишь и в вечность не улетишь.
>>179445471Данинг-Крюгер же. По этому принципу Серега Савельев „разоблачает“ Малевича как неискусство, а в фильмах тащится от гоблинских переводов.
>>179442724Нет, когда Пахом хуй сосёт
>>179445753Протестую. Я Сталкер весь просмотрел, из принципа. Солярис мне куда больше понравился, хотя Тарковский в нём изнасиловал Лема. подпивас
>>179445103Весь смак в немых сценах
>>179445761Так это ж не фильм, а театральная постановка камерой с плеча. Там много бюджета не надо. А на мандерлей вообще нигеров набрал, они небось за ведерко из KFC отработали.
>>179442708
>>179445471Я хотел ответить тому, кто вспоминал термин, а попал тебе.
>>179445058Встряну. Я посмотрел и фыркал, но потом, когда прочел, что фильм автобиографический, Трюффо зауважал. Рано или поздно посмотрю остальные из трилогии.
>>179446099Можно было бы тебя обосрать т.к. филисифия - это наука о размышлении, но это было бы глупо. Все-таки люди разные, разные мирофоззрнеия. Та же философия об этом говорит
В общем, как я понял чтобы стать ИЛИТАРИЕМ надо навернуть Тарковского и ключевые фильмы новой французской волны. Ну и еще итальянский поствоенный синематограф, am i right?
>>17944609925 лет, а образованности и ума как у 16 летнего
>>179442685Линч - говно ебаное для больных СПГС, но... как, ни странно, у него есть скрытый смысл. Серьёзно. Гугли про Малхолланд Драйв (который унылое люто).
>>179445838Хуй знает, с моей точки зрения, задача кино - развлекать и, если автору хочется, то попутно ещё образовывать. Но автор должен понимать, что если он будет образовывать скучно или если я с его образовательными тезисами буду несогласен, то я его дропну нахуй и его фильм провалится в прокате и на дивиди. В основном я врубаю фильм, чтобы заполнить дождливый вечер или типа того. В этот момент я хочу просто мысленно отдохнуть и покушать пиццу. Мне совершенно не нужно, чтобы вместо увеселительного приключения с экрана на меня постоянно ходила собака и какой-то мудак бухал водку, распевая гимн РОА на иврите.А если я хочу обучаться, то я иду в школу, качну лекцию или читаю книгу.
>>179445746Супернасыщенные сейчас делают все. Всем давай пожирней, погуще, чтоб ебошило, чтобы ЖИИР.А такого, чтобы прямо во время просмотра я словил "ух бля" от звука - крайне редко бывает. В Артисте круто было. В 28 панфиловцах, кстати, было пару моментов интересных (дьявольское дыхание преисподней, которое раздалось из ствола только что выпустившей заряд немецкой гаубицы, например). Имён не скажу. Ведь по старой доброй традиции, ни кинопоиск, ни википедия, как правило, про звуковой цех нихуяшеньки не пишут. Имена запоминать только из титров самостоятельно если вычитал.
>>179446382Про японцев забыл.И про классику нуара. И ты не 70м живёшь, тебе и более современные фильмы надо знать раз элитария собрался изображать.
>>179446099Кант это феномен! (с точки зрения психиатрии)А вообще ты просто не склонен, а он сколнен. Вы спорите как персонажи фон Сюдова и Гуннара в Седьмой печати — принципиально разный взгляд на жизнь. Хотя он может прокачать скилл депроблематизации, если заморочится.
>>179446412С такой логикой можно и пердежные российские комедии наворачивать.
>>179445996Звукорежиссура ави, какая. Там какие-то другие сейчас добавились?
>>179438393 (OP)Пытался посмотреть этот ваш сталкер - вырубил нахуй высер. Экшена нет, группировок не завезли, три долбоеба шарятся в лесу и нихуя не происходит, монстров и аномалий нет, вообще зона не раскрыта. ЛЮБАЯ книга серии лучше.
>>179446099По твоему ответу понятно, что Канта ты не читал. Что за гордый долбаеб боже
>>179446382Бергмана ещё.
>>179446121Мы о разных фильмах что ли говорим? Я думал, ты о выблядках.
>>179446202
>>179446369Как первонаука она норм, просто сейчас она уже не особо нужна, ибо никаких практических задач перед ней вроде как и не осталось. Это такое хобби, навроде истории, только ещё гораздо более бесполезное. Я вот лично люблю историю, но признаю, что профита от неё, за исключением пропаганды и выводов, никакого. И при том выводы из истории всё равно нужны единицам, а большинству людей никогда не предстоит стоять в нерешительности у Рубиконов.
>>179445954Посмотрю, спасибо.Добавил в свой ебучий список, он всё не уменьшается...
>>179446406Не буду. После его третьего сезона Твин Пикса, я бы ему даже на ебало пописять побрезговал.
>>1794459541)Потому что это первый фильм Трюффо, и ничего на порядок превосходящее его он так и не снял, и вообще был ровным режиссёром без всяких кульминаций. Поэтому разрываясь выбирать между кучей его отличных фильмов выбирают тот где больше процент оригинальности. У Годара такая же ситуация. Стараются натянуть всю значимость ФНВ на пару фильмов, надеясь что дальше зритель сам втянется. 2) Это чуть ли не самый успешный его фильм у публики, что внезапно важно.
>>179446382Ещё "Человек который спит" тупа илитарный фильм.
>>179445239Вода . Инерция воды. Страшная сила которую нужно уважать и считаться. А петух это Кронос гоблин который у папаши Урана оттяпал лингвам....плодотворную ось мира. И немцы Одина от этог кончились. ....) т.е немцы это скорп. Его меняю на Эскулапа Змееносца чтобы выличить Урана. И Один соберает западную сумеречную рать и отчаливает пробивать воду аки горячий куст Моисея или Ворон. Это больно. Но надежда есть всегда.
>>179446749Мувачефорс, у илитарных критиков он не мелькает.
>>179446382Ещё Карл Теодор Дрейер и Сатьяджит Рэй.
>>179446812Потому что илитарных критиков не бывает
>>179446382В треде артхаусных поцев любят попездеть за Ингмара Бугермана и Тарковского, еще любят неореализм и киноэкспрессионизм — просто термины видать пиздатейшие, аж сионизмом веет, еще как само собой знать муриканских модных Линча/Джармуша/Тарантину/Андерсона, еще немного Жулавского там или Кубриков с Гильямамаи. Это всё они всерьёз считают артхаусом, а себя элитариями (о реальном артхаусе типа Николаидиса/Макавеева там только залетные могут вспомнить вроде меня).Это тебе примерный говноед-пак, но хорошего кина там не так-то и много. А, этот, как его... который Цвет Граната, вот, его тоже.
>>179446888Ну, он ни у каких не мелькает.
ХФ - бесполезный мусор. Время стоит тратить только на образовательный контент
>>179446945Да, только рейтинги высокие
>>179446382Немое кино, но не Чаплина, тоже надо знать если не хочешь обосраться.
>>179447015Плебсорэйтинги же. На кинопоиске оценок больше чем на IMDB, форс/10
>>179446580А какой смысл? Западные качественнее. Но если ты имеешь что-нибудь сказать против Евротура или Американского пирога, то мне тебя даже не жаль, лол. Тебя наверняка пиздили в школе, а когда ты вырос, ты стал считать себя нитакимкакфсе, стараясь спрятаться от быдла. Я угадал? Можешь не отвечать.
>>179445324Браво. В библии таки есть рациональное зерно! Кто бы мог подумать? Сразу тебе и проблема, и её решение. Теперь осталось в Сталкере найти что-то похожее.
>>179446505Я больше музыкальной стороной интересуюсь. Вот, например, заметил вчера, что в Замужестве Марии Браун играет закадровая музыка, потом один из персонажей садится за рояль и контрапунктом ее же играет, точнее даже каноном. По реверу и частотам неубедительно, но сама идея чоткая, больше нигде не видел.Что-то типа такого для себя замечаешь?
Я тут недавно понял, что единственный смысл существования человека - наделять окружающие, пустые в своей сути, вещи смыслами. Просто в чему-то ты присваиваешь смысл автоматически, по привычке - видишь стул и называешь это стулом, или слышишь с экрана слово жопа и смеёшься. А некоторые вещи, на которые просто так ярлык не повесить - требуют уже некоторого творческого подхода, рефлексии. Люди, к этому не склонные смотрят на какую вещь и впадают в ступор. Кто-то просто говорит "сложна" и идёт дальше, другие от дискомфорта начинают плеваться желчью. Их дело.Короче.Тарковский - крутаМалевич - крутаХармс - крутаБыдло - хуй соси.Такие дела.
>>179446610У меня за плечами магистратура социологии. Защити Канта, если сможешь.
>>179438393 (OP)Прочел "как научиться Снимать фильмы" и уже хотел рассказать про свой опыт съёмки малобюджетных короткометражек, а тут всё тупее. Фильмы - субъективные вещи, как их хочешь, так и понимай.
>>179446604Любая из этого списка:— Пикник на обочинеИли ты толстый траль, косящий под люмпена?
>>179446412Кино СССР имело задачу образовывать.Кино Голливуда имело и имеет задачу заработать.Кино России имеет задачу заработать через рекламу, госбюджет и чтобы это всё ещё и через жопу было сделано.Так же как ты сейчас, после просмотра задаёшься вопросами "какого хуя, где попонятней?" через лет 50 будут задаваться вопросами аноны, когда посмотрят "Список Шиндлера" - "Какого хуя это так много лет в топах мировых висело, эта война хуй знает когда была и вообще где попонятнее?".Видимо, тут порог вхождения не такой, как ты ожидал. Почитай про фильм и пересмотри, или забей и не парься.
>>179445746Олтмен, если ты про полифонический пиздёж.
>>179447130ряяя, мне тупа понравилось, чо орёшь! У каждого хикки бывает как в этом фильме!
>>179446369>>179446402>>179446538>>179446610Хуя гуманитарии полыхнули.другой анон
>>179447138Против хороших комедий ничего не имею, но жрать говно, потому что>ну бля сложна)). А дальше найс у тебя проекции пошли, лол.
>>179447275Список Шиндлера я и сейчас хуитой ненужной считаю. Вторая мировая война закончилась так давно, что похуй на неё уже, лол, и на проблемы евреев.> Кино СССР имело задачу образовыватьАХАХАХАХАХАХХАХАХАХ
>>179447145Если тебе нужен сборник советов для успешной жизни, то Сталкер не катит, тут ты прав.
>>179447261Что за пикник? По сталкеру дохуя книг, мог не читать.
>>179445659Лол, ты, наверно, думаешь сейчас, как ты его ловко на хуй послал?
>>179447361О каком говне речь?
Господа, хватит о говне, давайте вернёмся к теме треда, господа.
>>179447222Ах лол. Магистры разве уже кандминимум сдают?Что такое Gemüt, с чем его можно спутать и как не спутать, расскажи, если знаток Каната.
>>179438393 (OP)Женя Баженов, ты? Я всегда говорил, что ты тупорылый и ничего не поймешь в нормальном кино.
Недавно накатил "Олдбой" - не зашло. В нём есть скрытый смысл?
tr
>>179447452лул. А вот и поколение пепси
>>179447164Конечно, "лейтмотив" называется.А по музыке - никогда не любил оркестровую музыку, специально написанную к фильмам, например. Ооочень редко она для меня была запоминающейся и интересной. В Матрице, например.А если не специально написанная, то это концептуальная подборка, в которой конечно главенствуют дядьки типа Тарантиныча.А приём, описанный тобой - это даже не композитор, а сценарист+режиссёр+звукорежиссёр.
>>179447452Чаю, братан
>>179447575>давайте вернёмся к теме треда, господаНаверни "Убийство священного оленя"
>>179447319Точняк, МЭШ самое то. Я про звуковые картины, где звук может играть важную роль и не услышав какой-то хлопок дверью или выстрел или еще что-то ты получаешь неверную картину, например.
>>179447581Защити его сначала, а потом я тебе на вопрос отвечу.
>>179447401>АХАХАХЧо ржёшь? Они так-то были интеллегентные и образовательный.
>>179447575Господа, вы звери, господа!
>>179439637Зеркало и Сталкер смотрибелен из-за красивой картинки и атмосферности которой в других фильмах не встречал. Никакого глубокого смысла в них нет, он обычный, житейский который и простому обывателю понятен.>пытался в историю и не смогРублев - осада города татарами, настолько мастерски еще никто исторический эпизод не снял, история мой любимый жанр который скатили в полное говно и у нас и там. Из последних, забугорный Артур и наш Ярослав вызывают рвотный рефлекс, после такого смотреть не хочется вообще ничего.
>>179446382Ханеке с триером ещё наверни за обе щеки и можешь ставить галочку напротив современного артхауса.
>>179447261>Пикник на обочинеЛютая годнота. На одном дыхании.
>>179447692Чего его защищать-то, он пиздец унылое чмо
>>179447698Ага, а Голливуд всё это время бездуховную парашу снимал, кек. Откуда вы такие лезете?
>>179438653а вот и первый тупорылый.
Да оп не смотрел Рублёва, там немых сцен в стиле позднего Андрюши и на пару минут не наберётся.
>>179447785Да все стругацкие - годнота. Особено 20-й век.
>>179447852Действительно, заставлять зрителя включать СПГС вмето того, чтобы рассказывать историю - тупорыло.
>>179447849Ну, "Поймай меня если сможешь" красивый фильм
>>179447764> Артур> ИСТОРИЧЕСКИЙ ФИЛЬМЛол что?
>>179447643При чем тут лейтмотив? Лейтмотивы у Вуди Аллена очень процветают. Там это была обычная сентиментальная закадровая хрень для передачи настроения, а он ее подхватил на пару пассажей — сразу интересно как получается diegetic (не знаю как по русски) и non-diegetic-sound вместе. Или в Розовой Пантере Выстрел в темноте — сцена танца казака в баре по музыке выстроенна. Прям бамбалейя момент.Скажи, а бывают режиссеры, пришедшие из звука? Вот из живописи — Линч, Китано, Антониони, кажись и вообще много кто, из сценаристов вообще заебешься перечислять, из актеров там всякие Клинтиствуды. А звукорежиссер, который стал режиссером — бывало такое?
>>179447952Кстати да, Рублёв вполне бодрый фильм.
>>179447995Сериал лучше. Но суть не в этом.
>>179447629Он тебя траллирует, котик.
>>179439625ты вечно рассуждаешь о своем "Я". Угомонись быдло. Времени тебе дано ровно столько, сколько дано. Ты его никак не продлишь. Поэтому отпусти ситуацию и скользи.
>>179447692Я уже вижу, что мне некому отвечать. Был выше один, за матан раскукарекался, на простом вопросе по сходимости рядов где сел, там и слез.
>>179438393 (OP)Смотри фильмы которые тебе понятны.
https://www.youtube.com/watch?v=Xm3E54FXGfo
Вы нахуя в фильмах ищете скрытые смыслы? Просто берете и смотрите, вникаете в действо на экране, если не понимаете - бросаете нахуй до лучших времён (если они настанут).
>>179448099Из сериалов только польский Ведьмак смотрел, и чо-ниьбудь российское
тупорылый ничего не понимающий в искусстве уёбок
>>179448122Ты его со мной не спутал. Это Я тут рассуждаю, он только удачно воткнул тему на злобу дня.
>>179448129Ну тогда слив засчитан, лол.
>>179446997...образовательный контент в тредах в /b
>>179439721Уже скачал последний его фильм. Wait... оу щит
>>179448201> из сериалов смотрел только российские> критикует голливуд> хвалит совкопродакшнТы это, проходи, располагайся, чувствуй себя как дома. На анонов местных посматривай, о чём они говорят послушай, глядишь и жизнь твоя заиграет новыми красками.
>>179448198Ещё под пивасик чтобы.Ты смотрел фильм Долина? Красый. Такой под пивасик не посмотришь.
>>179448218Саша Белый
>>179448218Очевидное небыдло, не способное объяснить причину своей увлечённости и ловящее от этого сажный бугурт.
никак
>>179442963Единственный его фильм, который не смотрел до конца. 4 раза брался и всегда он меня рубил. Все остальное - охуенно. Не зашел, наверно, только Рублев. И то не потому что долго, а потому что к тому времени был тупым и не знал истории и вообще ничего.
>>179448320Голосяндрировал
>>179447764В Зеркале смысла больше, чем в жизни всех посетителей этого треда вместе взятых.
>>179448341Ну голливуд ранний годнота, реально. В современном что смотреть предлагаешь? Неудержимые? Да я под бухло на такое говно в кино не пойду.
>>179442878по учебе? на кого учился?
>>179448346Долина? О чем фильм? Под пивас я много чего неудобоваримого просмотрел.
>>179439721>>179448325
>>179448461А ты какие из современных смотрел и тебе не понравились? Про неудержимых в одноклассниках прочитал, а других афиш там не делают?
>>179443130извини, но довлатов говно, наполненное пропагандой о том, как жидам в совке хуево жилось и какой довлатов был дрочила. хотя в жизни он был абсолютно другим, да и про Союз он нормально отзывался
>>179448038Если подхватил - да. Я думал, там мелодия проиграла, а потом только через некоторое время он её наиграл - это был бы лейтмотив. Смотрел давно и не правда.Звукорежиссёры из звука - из маститых не скажу, бывают монстры типа Эйзенштейна, которые вообще всё сами с усами и получается охуенно. Так-то если звукорежиссёр соберётся снять фильм, он конечно будет знать, что и как делать, но думается мне, что звукорежиссура - ремесло, которое вырабатывает к себе преданность, что ли. Это уже другое восприятие кино в целом. Не то, чтобы сложно было перейти. Просто зачем? Звукари занимаются именно тем, что им доставляет.
>>179448471>>179446586
>>179448447Я умею молоко носом пить, "Зеркало", here I come, bitch.
>>179448477Про хиппи на Новой Гвиннее, фильм 60-х вроде. Без денег приехали, собрались в какую-то райскую долину, рай искать. Фильм трагическй.Реальные съёмки диких племён и их обрядов, когда это ещё возможно было.
>>179438393 (OP)Зона в Сталкере - это интернет.
>>179448520Ну назови хоть одну годноту. Щас всё на бабле, никому красота не всралась.
>>179448815Мэд Макс и Блейдраннер - современные визуальные шедевры.
>>179439625С какого перепугу поэт должен тебя, пролетария, развлекать?
>>179448461>голливуд раннийНасколько ранний?
>>179448815Понятие красоты субъективное и поэтому твоё мнение тут попросту не имеет значения. А интересных фильмов без пиупиу Голливуд производит сейчас больше, чем когда либо.
>>179448972С какого перепугу тогда я, пролетарий, буду этого поэта вообще слушать? Пусть колбасою катится, раз он не для меня трудился. И впредь пусть не пиздит, что его высеры имеют много двойных дон.
>>179438393 (OP)Понимать фильмы можно только так, как понимаешь их ты, типа тебе зашло/не зашло, другим нет, остальное хуйня, не запаривайся.
Вбрасываю в тред британский арт-хаус .
ХЗ короче, у меня было так:Сначала смотрел все подряд.Потом тоже все подряд.Ну не совсем подряд, мелодрамы как-то надоели быстро, потом драмы поднадоели, потом комедии перестали вштыривать, потом боевички тоже перестали радовать, короче: суть в том, что чем больше смотришь, тем больше видишь повторов. Повторов всего. Ну а потом идет переоценка вообще того, что видишь. Уже не так относишься к кину, как раньше, когда жрал все подряд (вот кстати повальный фанатизм с 90-х годов всяких боевичков и комедий - это самое оно).Потом начинаешь смотреть годноту, Тарковского и внезапно нравится, потому что снято охуенно. Просто раньше не обращал внимания. А теперь - кайф.Короче говоря, не надо пытаться кормить всех подрядж классикой и культовым. И не надо в школяра засовывать Достоевского - все равно никто нихуя не понимает. Опыта нет, читают мало, смотрят тоже мало.
>>179446633Сейчас философия полезна для психологии, а это уже намного более актуальная штука в наше время
>>179438393 (OP)>Я посмотрел Сталкера, Солярис, из всех сил себя заставляя досмотрел Андрея Рублёва. Я ничего не понял. Потому что это читать надо, а не смотреть.
>>179449199Чем полезна? Психология на отлично сама справляется, там где это наука, а не маняфантазии.
>>179449125двачую. никакие рецензии и отзывы читать не нужно. это раньше с товарищами обсуждали и спорили. настоящий кинематограф давно проёбан.
>>179446382Помимо всего остального, наверно историю кино от серединв 18 века, до времен немого периода.Для затравочки скажу, что кино придумали не Люмьеры, а Чаплин играл прообраз Гитлера в однои из своих фильмов, за что его выгнали из страны, в которой жил и не имел гражданства больше двадцати лет
>>179449038Ну ты как русский, должен любить природу, солнышко и бабочки.
>>179448656Звукорежиссер рассуждает про кино. нуну
>>179446586Из звукарей вроде нет, все по как и было. Из специальностей хз, из последнего - это прикатили актеры, продюсеры на ФЭИ, а режиссеров ТВ на другой факультет перевели.Лучше год скажи, я изменения перечислю
>>17944898880-е, но не позже.
>>179439270>Некоторые специально снимают кино без чёткого смысла - серия образов, не более.Да что там без четкого - вообще бред и влажные фантазии, которые им кажутся гениальными.
>>179448916пиздейшен, тебе дали визал эффекты ты их и жрёшь? А фантазия на что? Они же попросту в себе ничего не несут. Ты можешь о них рассуждать сидя на толчке? Да нифига.
>>179446684У меня так некоторые фильмы Тарантино пару лет на компе хранятся -_->>179446742Это если смотреть его как бы из фильмографии режиссера. Но фильм знаменит в первую очередь тем, что он первый из новой волны. Так почему такой фурор, если никто не говорил, что "ВОТ СМОТРИТЕ, Я НАЧИНАЮ НОВУЮ ВОЛНУ, ЭТО ПЕРВЫЙ ФИЛЬМ НАПРАВЛЕНИЯ". Или я не прав, они же там все критиками работали
>>179439937>там корову сожгли и лошадку убилиНихуя себе. Вот пидор. Когда сдохнет, нассу ему в гроб.
>>179448325Рекомендую bringing out the dead.
>>179438393 (OP)В 16 все ниибаца любят артхаус. Будь собой, говори что нихуя не понимаешь, и люди к тебе потянутся :)
>>179449449Ну уж нет, год - это уже мы приближаемся к диванону. Так-то, там каждый год хуевертили с переорганизацией всего и вся, вечно бедные методисты психовали, что опять все бумажки заново переделывать из-за очередного бессмысленного изменения названия какого-то отделения\факультета.
>>179439937там ещё на каком-то моменте видно кирпичные здания жилые.
>>179438393 (OP)
>>179449631А психану-ка я и пересмотрю сегодня под чаёк Шестиструнного самурая. Смотрел лет 10 назад, нихуя не понел. Хочу уже давно пересмотреть, чем-то он мне задал в душу. Тоже уже давно на харде лежит.
>>179448972>С какого перепугу поэт должен тебя, пролетария, развлекать?С какого перепуга я должен кормить этого говнопоэта? Пусть берет кредит в банке и снимает свою хуйню, а потом попробует отбить деньги. Нахуй мне не всралось это говнотворчество за мои налоги. Шекспирписал пьессы на которые народ толпой валил и свмотрел с удовольствием, а эти дауны потеряли связь с реальностью и выдают никому не нужный бред.
>>179449592В блейдраннере еще и хуева туча тем хорошо раскрыта, от того, что делает человека человеком, до того, что же можно считать настоящей свободой, темы изоляции, одиночества, предназначения и жизни в целом. Ты, наверное, не смотрел просто.
>>179449951Прости, но у тебя немного ошибочное представление о твоих налогах. Ты платишь налоги, да. Но распоряжаются ими те люди, которые были назначены вертикалью, либо избраны на выборах. Сам факт оплаты налогов, как бы говорит "Делайте с этими деньгами что хотите, на ваше усмотрение". Это печально, но это так.
>>179450138Конечно не смотрел, из-за своих убеждений, но теперь посмотрю, спасибо, аноныч.
>>179450152Талант имеет признание - Шекспир, Достоевский, и пр. признаны всем миром и известны всем. Если твое искусство никто не понимает кроме искуствоведов - это не искусство а онанизм.
>>179447504Вы не правы, всего доброго>>179448612Я сам к "Довлатову" спорно отношусь. Я норм воспринимаю всякие "неэкшоновое" кино (в отличие от ОПа), но Довлатов - странная картина. К этому надо относится как просто рассказ. Без кульминации, без стремительного сюжета. Режиссер сделал такую некую фильмопанораму. Герман показал как оно было, какая атмосфера, как им жилось.Правда вот о документальности ничего не скажу. Не знаком с биографией Довлатова и прочих, кто был упомянут в фильме.>>179439637> Лучший фильм у него - Зеркалотам много таких кадров, которые на стену не грех повеситьВот так и не оценивают труды оператора-постановщика, приписывая лавры режиссеру. Эх, грустненько>>179449262Психология изучает поведение человека. Поведение человека определяет его мировоззрение и другие различные установки, о чем философия как раз и говорит>>179449729А ты прав. Перебрал, ексюзе муа. Что-то мне подсказывает, что это будет продолжаться вечно. Пока лицензию не отберут, хехехе>>179449903А вот и новый фильм, который я упустил. Спасибо
>>179448616Лейтмотив каноничнейший — это Дорога Феллини. А вообще много, сам-по себе лейтмотив не так чтобы интересно.Смотри, например фильм Разговор Копполы — кстати, о звукаре в каком-то роде, так вот, там очень играет роль звук. Что-то типа такого знаешь?Эйзенштейн-то тут при чем? Ему музыку Прокофьёв писал и сведено там архиговено, т. е. понятно, что трудные времена, но звук в Александре Невском херовый. Если уж из титанов начала века, то Чаплин сам музыку писал. Но он из актеров пришел. Короче, прецедента типа звукореж стал просто режем пока не зафиксировано.
>>179450421Воистину, чем более дремуч человек, тем категоричнее несет свои глупости.
>>179449168Всегда проигрываю с таких пикч.
>>179450421Тарковский один из самых знаменитых режиссёров в мире.
>>179442948>каждый находит что хочетЭто какое-то грандиозное наебалово, в котором пребывает половина мира. Все жрут одни и те же высеры, но нравятся или не нравятся они (высеры) людям по самым разным причинам. Если, например, автор делает самую что ни на есть конкретную отсылку, при чём тут твоя фантазии, если ты её не понял?Помню, была паста про какой-то советский фильм. Журналист-фильмоёб пишет, мол, герой бежит в красной обуви, потому что это олицетворяет, что под героем как бы земля горит. И далее, комментарий режиссёра, типа какой-то косяк с реквизитом, и кроме красных башмаков нихуя просто не было под рукой. Или про какого-то поэта времён войны, с которым оказалась знакома школьница, и ей поставили тройку за сочинение по произведению автора, тому что училка уверена, что это «не это, что подразумевал автор», хотя девчонка специально обратилась в первые руки за разъяснениями.Если тебе кажется то, что никогда не закладывалось, то ты не видел/ не читал оригинальное произведение. Понятно, что в какой-то момент появилось много всяких ебаных (около-) постмодернистов и прочих пидарасов, которые решили ломать систему и объёбывать зрителя на отсылки, реминисценции и прочие рефрены, но, в целом, это одни и те же источники: Библия, история, греческая философия и классическая литература. Тащемта, никакого секрета тут нет: что жрали сами авторы, то они и высирают. Более прогрессивные (но не слишком) и современные опираются на более современных авторов и мемы массовой культуры. Ну и, пожалуй, тут и там есть вкрапления всяких илитарного говноедства в виде отсылок из малоизвестных источников. Это даже не отсылки, наверное, а чаще всего обычное заимствования идей.В общем, я что сказать-то хочу: если ты где-то свернул не туда и выбрал аниме, то скорее всего у тебя будут большие проблемы с доступностью языка, на котором говорят классики разных эпох.
>>179449782Это Кира Муратова насрала кирпичей по поводу убивания коровы, а зоофилы-защитники построили там защитны барак для уцелевших коровонек.
>>179444681Сумма всегда будет расходиться, тут на пальцах понятно как бы.
>>179450782Маня, плиз. То что ты случайно услышал как его упомянули в одном пиндосовском подкастике, который ты слушал, вовсе не делает его знаменитым.
>>179449199Красиво звучит, но не убеждает.Полезна, говоришь, так и где ж польза?Прогресс в науке или даже в психологии можно заметить, в философии на первый взгляд неочевидно, что такого в сухом остатке сказал Хайдеггер, чего Я не сыщу в коанах древневосточных культур.
>>179449038>А интересных фильмов без пиупиу Голливуд производит сейчас больше, чем когда либо.Ты судишь по тому что было начиная с блокбастерового периода. Хотя среди киноманов небезосновательно распространено мнение что пик голливуда - эпоха нового голливуда.>>179449631Ну, потому что это первый фильм новой волны. Есть конечно мнение что до 400 ударов были фильмы которые можно назвать нововолнывыми, того же Маля в 58 или даже Роже Вадима в 56. Но1) Они вписываются как в новую волну, так и в ряд старого французского кина. Переходные такие фильмы. К тому же режиссёры не были критиками чтобы без проблем вписаться в строй нововолновых, но и старпёрами тоже не являлись. 2) У них не было такого же успеха. Почему Куросаве и японскому кину до 50-го года уделяют меньше внимания чем после? Потому что в 50м прогремел Расёмон. Таки и ФНВ отсчитывают с прогремевших фильмов. Был какой-то фильм у Шаброля до Годара с Трюффо, который почти без оговорок считают нововолновым, но он не прогремел, поэтому мало кто о нём вспоминает.3)Не знаю сразу ли появилось в журналистике название, но когда явление всётаки получило название французской новой волны, то очевидно что в первую очередь его налепили на тех представителей которые на слуху. А потом уже вспомнили что возможно были и другие Шаброли, Вадимы и Мали, но им сказали "Извините, но вы или недостаточно известные, или недостаточно нововолновые, в любом случае журналист-популяризатор не может ошибаться. Снимать надо было лучше."Короче, артхаус-не артхаус, а законы работают те же что и у ёбы.
>>179448018Исторические моменты в фильме (в первые 30 минут, дальше не смотрел) совпадают с официальными и книжными, получается что к историческому жанру это говнище причислить можно. Фэнтезийный и исторический это не исключающие друг друга жанры.
>>179450636Эйзенштейн создал теорию звукозрительного образа, основываясь на которой кино из аттракциона-развлекухи рывком устремилось к новому виду настоящего искусства, во всём мире, всём мировом кинематографе. Его работы (как кино, так и теорию) во всех киношколах мира изучают до сих пор. И да, думаю мы всё-же говорим о разных вещах. Ты - больше о музыке, я - больше о звуке (речь, атмосфера, шумы).
>>179450936Так это ж был специальный вопрос для отсеивания невменяемых. Смысл гемюта даже потруднее будет, так что квазисоциолог сам признал слив.Думаю, если человек не может решить простенькую СЛАУ или хотя бы квадратное уравнение, ему явно рано рассуждать о фильмах Тарковского. Тупо по возрасту. Ну или поздно, если всё совсем печально.
>>179450947А что делает режиссёра знаменитым?
>>179451004Понял, спасибо
>>179450947Лул. Это классика, которую цитируют современные признанные авторы, от Иньярриту до Фон Триера. Любой западный кинолюбитель в числе самых влиятельных режиссёров тебе Тарковского назовёт одним из первых. Что ты такое вообще несёшь?
>>179451156+ ещё порнуху рисовал.Наш человек, в общем.
>>179450421Маня плиз. если исключить школьную обязаловку, то у достоевского та же аудитория что и у тарковского. С шекспиром в наш век, а не в 15й, та же ситуация, никто кроме элитки не читает.
>>179438393 (OP)>Почему в Сталкере постоянно в кадре появляется собака
>>179443138>НЕ СМЕЙ ДУМАТЬ ПИДОР>НЕ СМЕЙ ДУМАТЬ МРАЗЬ>НЕ СМЕЙ ДУМАТЬ ТВАРЬ
>>179451256След в истории. Если о его картинах рассуждают и их обсуждают спустя 30-40 лет, то стоит задуматься - почему?
>>179442878>Звягинцев - говно говна.Двачую. А Сталкера и Солярис посмотри, охуенно атмосферные вещи, и ещё Андрей Рублев хороший фильм, там без фантастики
>>179451791Эм, ты хочешь сказать что Тарковский всё таки известный?
>>179450978Философия помогает, направляет психологию. Если угодно, философия - прикладная психология
>>179450446Поведение человека определяется с большего гормонами и прочей химией. Мировоззрение вторично и скорее индикатор биологического состояния.
>>179451898Ты довн? Любой человек, который хоть сколько-то разбирается в кино - знает Тарковского и уважает его творчество, либо минимум признает их качество.
>>179451004> среди киноманов распространено мнениеЛол. Как если бы их мнение чего-то стоило.
>>179451902> Философия - прикладная психологияС подливой нахуй
>>179451156Я видимо еще не дочитал до этого. Пока только про монтаж у Эйзенштейна читал. Очень хорошо излагает, читать очень приятно, наблюдения шикарные. Жаль фильмы на контрасте с его текстом смотрятся не так, как ожидаешь. Ну да, раз общепризнанное, то еще успею и до звукозрительного образа тоже дойти.Я о музыке, потому, что условно с позиции зрителя делю фильмы на три части по первичному искусству: Театральные — от психологичного Бергмана до современной ёбы на той же драматургической схеммеЖивописные — от Параджанова до НоэМузыкальные — а вот тут случается большой вакуум. Частично выходит заполнить его Джарменом, но по одному фильму так не уверен, что у него везде такое же.Вот и интересуюсь, а уже есть или еще только будет. Я сейчас, конечно, имею в виду не мюзиклы, где тупо поют историю о персонажах — это театральщина. Я имею в виду кино, которое живет в соответствии с логикой музыки, именно как вопрос мышления и восприятия. Как ни странно, ближе всего Дзига Вертов, но это всё же не то. Короче, Я сам точно не смогу сказать, что это будет, но интересно мне именно это. А не те фильмы, где цепляют закадровую музыку „не пришей пизде рукав“, чтобы зритель поэмоционировал. Как ты и говорил, оркестровая закадровая музыка спецом для фильма — это ужасно (Я передергиваю).
>>179452033Ну, если стоит вопрос "Когда голливуд производил больше интересных фильмов без пиупиу", то их мнение всяко весомей чем мнение того кто не знает кинематографа раньше 90х.
>>179452096Первая ссылка в гугле, наворачивай https://studwood.ru/958456/filosofiya/psihologiya_filosofiyaЕсли что, то в моем посте сравнение философии и психологии было крайне примитивным т.к. цель - показать краткую суть, а не разжевывать
>>179451902Бот? Просто ты пока тест Тюринга не проходишь, твой ответ никак не соотносится с тем, на что ты отвечаешь.
>>179451961Психология это тоже затрагивает, не переживай
>>179452290И как они измерили? Количественно или в процентах? Статистика, может, какая-нибудь есть? Или это очередное коммюнике илитарного гей-клуба, постановившее хвалить и осуждать?
>>179442442Тарковский сосет. НДС выдать "Оскар".
>>179452033Их мнение формирует рейтинги, а рейтинги формируют выбор доверчивого но неразборчивого кинозрителя (коих много), а их выбор формирует кассу, а касса формирует заказ на новый фильм.U can't change the world, but U can change the facts, when U change the facts U change points of view... ©DM
>>179452392А всё остальное там просто хуита без пруфов, манятеории типа психоанализа и гештальта.
>>179452514Разная аудитория. Мне ближе МихаилМК. Тарковский вырос на книгах Достоевского и очень трепетал от этой херни.Я вырос на фильмах Тарковского и мне ближе МихаилМК.
>>179451961И не поспоришь. С первым предложением. Второе или чушь или ты странно сформулировал мысль.Среда же, воспитание!
>>179452519Лол што? Это с каких пор мнение кинокритиков совпадает с оценкой пользователей? В основном они, наоборот, расходятся. Народу нравится зрелище, а кинокритики дрочат на себе подобное, ищут идею и новизну, оценивают удачную аллегорию и занимаются
>>179448498Где ягнят проебали?!
>>179451351Дружок-пирожок, чтобы быть автором не нужно чье-то признание.А религиозные аллегории Фон Триера вообще трудно назвать чем-то элитарным и признаком хорошего вкуса, просто потому что у зрителя должен быть культурный багаж.мимонечиталкнигидляверунов
>>179452771Киноманов, не критиков, не стоит путать.Киноманы сидят на IMDb всяких, оценивают фильмы по десятибалльной шкале (мрази, как вообще можно так делать!!111) и строчат рецензии.Кинокритик публикуется и просвещает, или вообще исследует, конечно их мнение дальше от народа.
>>179452890За что так хейтят Ларса фон Триера? Он же неплохой режиссер и фильмы интересные.
>>179452760Среда и воспитание только влияние оказывают. Решающим выходит именно физическое состояние организма. Во всяком случае, в важных вопросах. Среда и воспитание может сказать тебе "смотри Кубрика" или "смотри раша тудей", но ничто из этого не приведёт к патопсихологическим заболеваниям и не сделает из человека убийцу или волонтёра.
>>179452116Раз уж ты так решил углубиться в теорию, то действительно - обязательно прочитай о звукозрительном образе, вертикальном монтаже - откроешь для себя новый мир. Мне было очень интересно ранее любимые фильмы пересматривать, совсем другое восприятие, как будто первый раз смотрю.А сама идея "кино, которое живёт в соответствии с логикой музыки" - довольно противоречива. Дело в том, что изачально кино - это сценарий. Потом - это режиссёрский сценарий. И только потом может появиться музыка. Так в 99,99% случаев, когда музыку пишут композиторы специально для конкретного фильма. Другое дело, если изначально сценарий подразумевает какие-то конкретные музыкальные произведения. Какие-то столкновения этих произведений с изображением, с действием.Кстати, о музыке в фильмах. Посмотри "Жизнь в розовом цвете". Шикарная драма\биография. Очень крутая.Ну, "Одержимость", ты наверняка смотрел. Там всё - действие, монтаж, конечно сама история тоже завязаны на музыке, ритме.Из довольно интересных необычных экспериментов можешь посмотреть "Кислород". Этакая квинтэссенция клиповой съёмки в виде полного метра. Интересен как эксперимент, но, на мой взгляд, не более.
>>179452993Ох лол, ну так эти самые кинорецензии в основном говорят, что Трансформеры заебись и ничуть не хуже Побега из Шоушенка. Это иррелевантно к качеству кино.
>>179452890А я где-то написал провоположное? Не пойму, с чем ты споришь. Я только ответил тому дурачку, который утверждает, что Тарковский никому не известен.
>>179438393 (OP)"Ностальгия" - лучший фильм Тарковского.
>>179452478Качественно нахуй. Тебе кто угодно хоть немного знакомый с историей кино скажет что тогда бабловыжималки были исключением из правил, хотя оказывались чертовски успешными и изначально даже не задумывавшиеся как источник тонн бабла. Финансировались такие проекты, которые ни до ни после не получили бы такой поддержки, эти невыгодные проекты окупались и приносили доход. Не жизнь а сказка была, вплоть до краха United Artists который и обосрал всю малину. https://en.wikipedia.org/wiki/New_HollywoodТак что да, процент пиупиу тогда был ниже чем сейчас.
>>179453366Ага, мы тут с анонами уже посмотрели >>179442386 >>179442651
>>179439637Двачую. Зеркало - да, шикарный, сталкер - нет.
>>179453064Недостаточно элитарен, слишком всё прозрачно и понятно. Для быдла, кароч. И эпатажа слишком много, потокает вкусам толпы. Тарковский бы не одобрил.
>>179451591завали ебало сученок. Ты Достоевского не трожь, он охуенен , это глыбища! Я рад,что могу читать его в оригинале, на своем языке!
>>179453380Ну и похуй на процент. Главное не процент, а количество. Да и среди пиупиу есть немало охуенной годноты. Ты какой-то ебанутый, если считаешь, что вся киноиндустрия только и должна, что создавать шедевры, не размениваясь, дескать, на забаву для плебеев. Это откровенно тупое мнение, заслуживающее быть осмеянным. Шедевры пилятся? Пилятся. Их больше? Больше. Ну вот и всё, хуле тебе ещё надо? И кесарю заебись, а слесари тоже люди.
>>179453544Ну украинском? Он так-то половину своих книг написал в Киеве, пребывая в изгнании из Петербурга. Ему там даже памятник есть в Мариинском парке, где он Преступление и Наказание пишет. Или ты в школке всё прогуливал и не помнишь, что основной причиной географической дотошности Достоевского в ПиН была тоска по дому?
>>179453380>нуар (детективы, убийства, пистолеты, гангстеры)>вестерны (тонны мяса)>процент пиупиу тогда был ниже чем сейчасМожет, просто пиупиу были немного другими? Исходя из зрительского опыта, возможностей техники. А смысл "развлекушности" и "бабловыжимания" был тем же самым?
>>179453722>Новый голливуд>Нуар, Вестерны
>>179447197чечня- круто
>>179453566А если я скажу что не только пиу-пиу в процентном было меньше, но и шедевров тогда было больше просто по количеству чем сейчас, то как ты будешь вилять?
>>179453722Ебать дебил
>>179453953Я у тебя потребую предоставить статистику, лол. Или ты думаешь, что твоё анонимное мнение чего-то стоит?
>>179453687ты долбоеб? ты думаешь в Киева на сраной мове всегда говорили, эка вас ляхи приучили, чубаны вам драли. Что за народец?! Ты нелезь, когда люди говорят! Какое произведение на украинском у него ? Совсем ебо-бо
>>179454025А я потребую ответную статистику по сегодняшним шедеврам.
>>179454116Ну так раз у тебя нет статистики, которая их сравнивает, то все твои вскукареки - это всего лишь мнение обиженки, что кто-то снимает фильмы не только для тебя и твоих нитакихкакфсе друзяшек.
>>179439270Двачую адеквата
>>179451902>философия - прикладная психологияМожет, наоборот?
>>179454185То есть тебе нечем подкрепить вот этот вскукарек>Шедевры пилятся? Пилятся. Их больше? Больше.? Тогда чем твоё мнение ценнее моего?
бля лол
>>179453811При чём тут нуар, вестерны и новый голливуд?Ты сам говоришь о том, что "раньше пострелушок и бабловыжималок было меньше, а потом пришёл новый голливуд и всё завертелось". Я тебе говорю, что и в первой половине прошлого века пострелушек и бабловыжималок было в голливуде дохуя.Не читал вашу перепалку выше, только твой пост увидел и ответил, иди нахуй. за мат извени
>>179454392Тем что у меня нет бугурта и меня абсолютно устраивает происходящее. Я не критичный долбоёб, а адекватно смотрю на вещи и признаю за другими людьми право наслаждаться тем, что им нравится. Пока ты ещё здесь, постарайся этому научиться. Это гораздо более нитаккакфсе, чем твои киновысеры.
>>179453090Спасибо! О вертикальном монтаже уже тоже слышу неоднократно, видимо, пора таки-добраться-почитать.Кино это сценарий — большая часть фильмов тут, это подавляющее большинство, но не все. В моем делении это театр (деление очень условно, но всё же). Есть редкие фильмы вроде Цвет Граната, где сценарий болтается где-то сбоку-припёку постольку-поскольку, доминирует экранный образ — это от живописи.Мне интересны фильмы, которые можно слушать и они от этого не сильно-то и обеднеют, наверное, такая формулировка лучше всего (Я еще подумаю, над другими) — и тут Герман и Джармен именно потому, что они ослепли под конец и ориентировались по звуку, то есть картинка выходит вторична. Мне интересно кино такого рода, думаю его пока слишком мало.Фильмов XXI века, не поверишь, на пальцах могу сосчитать и Одержимость не видел. Но ты меня натолкнул на блестящий пример — Бёрдмен. Затрудняюсь вербализовать, но там-то очень недурственно всё вот это. И кадр, где закадровый ритм барабанов оказывается внтурикадровм, потому что это негр сидит за кухней репетирует, это круто. Спасибо за названные фильмы, гляну.
Спасибо всем, аноны. Знатный был тред, вкусно покушали. Пойдёмте в другие.
>>179454552Новый голливуд, это не современный голливуд. Это определённый период в кинематографе, как раз тогда всех заебали нуары, вестерны и мюзиклы. Как раз в период нового голливуда конвера и бабловыжималок было меньше чем когда либо. >>179454671Тоесть твоё мнение лучше из-за умения переходить на личности? Ясно, понятно. Бугурт скорее у тебя раз ты от обычного уточнения бомбанул, понапридумывал себе нитакихкакфс которые наезжают на современное кино и ринулся с пеной у рта защищать его. Меня тоже всё устраивает. Просто заявление про пиупиу в современном кино было неверным и я указал на это. Где ты там личное отношение ты откопал хуй знает. Учись не сгорать от фактов, это тоже неплохо.
>>179453145А о каком таком качестве ты хочешь завести речь. Объективные показатели есть, это касса. Дальше всё это будет мониториться только тоньше и научнее — в некоторых кинотеатрах тебя уже сканируют пока ты смотришь фильм и по мимике выводят, понравился фильм или нет и тщательно раскладывают по возрастным группам и прочим параметрам.То что ты в меньшинстве незаценивших Трансформеров — проблемы явно не Майкла Бея. Рецензенты киноманы могут сколько угодно щеголять тончайшими вкусами, но вся идея в своем ядре — часть того подхода, где фильмы оценивают по шкале и снимают по прогнозам от фокус групп.Вот что Кубрик снял бы, если бы исповедовал такой подход: https://www.youtube.com/watch?v=eS8675RXOqE
>>179451898ты совсем тупой? Даже мои знакомые, которые от кино далеки знают, кто такой Тарковский. Это при учете того, что от кино они далеки, как я далек от медицины или инженерии.
http://arhivach.cf/thread/374169/
>>179455547>>179456142Чмафки, анончики. Пойдемте обмазываться Долиным и Гусевым
>>179438393 (OP)>авторов которых боготворятПоменьше читай кинокритики, а смотри и выбирай сам. Не будет завышенных ожиданий.И вообще можно подумать, что на Тарковском свет клином сошелся. Вот я люблю Терренса Малика. Те же длинные планы, как ты говоришь нудно и растянуто, но эстетика совсем другая. Много природы и естественного освещения.
>>179438393 (OP)Вся суть любителей Тарковского https://www.youtube.com/watch?v=cbY0Ij1dGSY
>>179438393 (OP)https://www.youtube.com/channel/UCdsJTdMIUqRb9zXPonXuxGA - неплохие разборы
>>179457875баба пасть открывает? О чем она вообще может понимать, что такое кино?
>>179451188ХУЙЛО ТЫ ТАК И НЕ ОТВЕТИЛ В ЧЁМ СВЯЗЬ МАТЕМАТИКИ И ЕБУЧЕГО ПИДОРАСА ТАРКОВСКОГОСУКА ТУПАЯ ВЫУЧИЛ БЛЯТЬ КАК РЕШАТЬ СЛАУ СЛАУ БЛЯТЬ СЛАУ НАХУЙ НЕ НУЖНО НИ ОДНОМУ ВМЕНЯЕМОМУ ЧЕЛОВЕКУ В МИРЕ БЛЯТЬ СУКА ТВАРЬ И ДУМАЕТ ЧТО ОН ДОХУЯ УМНЫЙ КАК ЖЕ Я ВАС НЕНАВИЖУ В ЕБУЧЕМ МГУ КАЖДЫЙ ВТОРОЙ ТАКОЙ А В БЛЯДСКОМ ФИЗТЕХЕ КАЖДЫЙ ПЕРВЫЙ НЕ УДИВЛЮСЬ ЕСЛИ ТЫ С ФИЗТЕХА ХУЙЛО ЕБАНОЕЕСЛИ НЕ ОТВЕТИШЬ ТО ТВОЯ МАТЬ УМРЁТ ПОСЛЕ ТОГО КАК ТЫ ЗАСУНЕШЬ СЕБЕ ПАЛЕЦ В ЖОПУ
>>179459444У тебя очень много песка в вагине. Чешется, да?
Мы тонем?
