ПЕРЕКАТ №2Анон, как думаешь есть ли границы у космоса?
Бамп
Вроде как нет
Прошлый тред https://2ch.hk/b/res/173923295.htmlhttps://2ch.hk/b/res/173923295.htmlhttps://2ch.hk/b/res/173923295.html
>>173938189 (OP)Трансгреснул.
Я считаю, что вы все аутисты и дебилы, вместо того что луркать пруфы к поражденным вашим воспаленным сознанием мыслей, лучше бы себе тяночку искали.
https://www.youtube.com/watch?v=c_8uIvgxt7E/thread
Да хуй с ней со вселенной. Взлетит или нет?
>>173938639Нит
>>173938639Дорожка будет набирать скорость, но самолёт будет относительно планеты стоять на месте, разве что разогнать его так а потом резко остановить дорожку..
>>173938576Не-ну-жны.Алсо ты же сам ежедневно пользуешься плодами умственного труда таких "идиотов".
Если у вселенной есть граница, то почему ее не видно, а то всякие фотометрические парадоксы придумывают
>>173938189 (OP)Когда есть наблюдатель, частица ведёт себя как материя, когда нет наблюдателя, частица ведёт себя как волна. Анончики это всё обман! Не стоит вскрывать эту тему!
>>173938639Только если в один момент резко остановить дорожку.
>>173938639Очевидное да.Чтобы не взлетел, надо дуть ветром в жопу самолёта со скоростью, с которой пропеллером отбрасывается воздух
>>173938875this. меньше месяца назад только вбрасывали.Не надо частить.
>>173938836Потому что скорость света. Да и граница вселенной это математическая хуйня никак не доказуемая экспериментально. Вообще вся ТБВ никак недоказуемый экспериментально и имеет кучу костылей.
>>173938189 (OP)Черная дыра это дырка реальности. Принципиально невозможно понять, что находится за ней, поэтому это самая настоящая граница. А ещё граница внутренность своей головы, нельзя увидеть как выглядит внутренность головы. А вдруг там вселенная?
>>173939071Черная дыра это прост сверхмассивный объект и так будет, пока не будет доказано обратное. А вы, уважаемый, научпопа перечитали/пересмотрели.
>>173938854Для кого то обман, для кого то пруф. Вобщето мало правильно поставить эксперимент, его еше надо правльно энтерпритировать.
Нет.https://www.youtube.com/watch?v=D_GECgGVarY
>>173939194Ну и что находится за чёрной дырой? Оттуда даже свет не возвращается. Да, сверхмассивный объект, и? Гра-ни-ца, ограничение, невозможно оттуда ничего достать, всё, забор!
>>173938189 (OP)
>>173938639Да, взлетит.Понятно почему?
>>173939392Нет, без резкой остановки дорожки не взлетит, он же не набирает скорости относительно поверхности планеты.
>>173939287Свет это тоже материя, идийот, просто чтобы ее притянуть нужно иметь очень большую массу.>Гра-ни-ца, ограничение, невозможно оттуда ничего достать, всё, забор!Иди-йот, оттуда невозможно ничего достать поскольку любая материя попавшая туда очень быстро приходит в состояние равновесия(уничтожается).
>>173938836Потому, что большой взрыв растягивает ткань пространства-времени, а оно может растягиваться быстрее скорости света.
>>173939287>>173939194Ну ладно, ещё в том треде понял твой бугурт, ОП наверняка же имел ввиду бесконечен ли космос, типа, вот будем мы лететь по нему и упрёмся ли мы куда-то в конце? Я думаю нет, это как по кругу ходить или по поверхности шара, только в 3D. Типа чтобы выйти из 2Д надо провести перпендикуляр к этому 2д, аналогично чтобы выйти из 3д, надо провести перпендикуляр к 3D, вот чёрная дыра отличный кандидат под это дело.>>173939509>свет тоже материяВ прошлом треде узнал?>уничтожаетсяЭто как? Она же не может просто исчезнуть.
Космос - это, в основном, нихуя. Вакуум. И в этом ваккуме мчатся тонны камней, крупицы льда, атомы газа и т.д. Просто где-то, невообразимо далеко, все эти камни, атомы и даже свет еще не долетели и там просто нихуяшеньки нет. Сто процентный вакуум.Прошу меня обосрать, где именно я не прав.
>>173939525Но ведь это же чит, так как при этот теория оносительности заявляет что невозможно движение быстре скорости света.
>>173939672Всё относительно, в том числе и теория относительности.
>>173939622>В прошлом треде узнал?Я думал это очевидно. Фотоны - частицы - материя.>Это как? Она же не может просто исчезнуть.Может распасться на более простые составляющие.
>>173938189 (OP)Вселенная конечна, но не имеет границ.
>>173939509>оттуда невозможно ничего достатьпотому что физически не существует направления, которое ведёт из чд.>очень быстроВ SBH охуеешь летать, пока она тебя уничтожит.
>>173939665>тонны камней, крупицы льда, атомы газа и т.д. И откуда это все взялось в вакууме ?
>>173939454самолёт летает благодаря нагнетанию воздуха, а ведь возвух пропеллером засасывается...
>>173939672Это не чит, а такая фича ОТО
>>173939778Беспруфный вскукарек. Всё имеет границы, а вселенная внезапно нет. На каком основании?
>>173939841>И откуда это все взялось в вакууме ?Когда было ОЧЕНЬ ГОРЯЧО фундаментальные взаимодействия вели себя куда более поехавше и они могли превращать виртуальную материю вакуума в нормальную материю.
>>173939830>В SBH охуеешь летать, пока она тебя уничтожит.Это не меняет того что при контакте с самой сингулярностью тебя моментально разложит на атомы.
>>173938189 (OP)Есть ли граница у Земли?
>>173939964>превращать виртуальную материю вакуума в нормальную материюЧто я только что прочитал?
>>173939841Оттуда же, откуда и звёзды с планетами.
>>173940024Виртуальные частицы, гугли. Физики совсем уже поехали, согласен.
>>173939958Потому что может.
>>173938189 (OP)пацаны какого хуя филе такое дорогоевзял пол кило вышло на 150 рублей это чо за пиздец
>>173939995Конечно. Там огромная стена изо льда, благодяря которой океаны не выливаются за границы.
>>173939969Надо попытаться утонуть в мягкой сингулярности упавшей материи раньше или упавшей позже. Это из книги "наука в фильме Интерстеллар".
>>173939509>Свет это тоже материяБозоны — это, оказывается, теперь материя посоны.
>>173939995Да, но не для двадэшных плоскоземельников. К чему этот вопрос?
>>173940069При чем здесь бозоны если свет состоит из фотонов? И да - частицы это тоже материя.
>>173940050Чем их эволюция вселенной через термоядерную реакцию не устраивала?
Откуда взялась первая частица?Из нихуя?
>>173938875Если ты собираешься игнорировать ленту - вот тебе пикрил с аналогичной задачей. К жопе самолёта намертво приварено кольцо. Кольцо продето через вертикальный дрын пронзающий небеса. Взлетит? Вертикально, с места.
Ответьте на такой вопросКак далеко может посмотреть человек через аппарат круче хаббла в миллионы раз? будут ли ограничение?
>>173938189 (OP)непознаваемо и недоказуемо в принципе, поэтому какая разница?
>>173938189 (OP)Границ нет только у сосача
>>173938189 (OP)Ну и нахуя этот тред? Человечество даже с 0,01 с не научилось летать, а тут такая тема.
>>173939964Ничего не было, тотальная пустота. тут хуяк ОЧЕНЬ ГОРЯЧО ?
>>173939958>Всё имеет границыПокажи границы шара для 2D существа на его поверхности.
>>173940248Кстати, как вообще все появилось. До большого взрыва. Если вселенная зародилась 14 млдр лет назад, то что было до нее? Если абсолютное ничего (никакой материи, анти-материи и пр), то что вообще могло создать БВ?
>>173940091И где она? Можно кругосветное сделать и норм, где граница?
>>173940329Да, и это будет дифракционный предел.
>>173940329>Как далеко может посмотреть человек через аппарат круче хаббла в миллионы раз? будут ли ограничение?На то же расстояние что и хаббл. Ограничение всего одно - скорость света.
>>173940131Материя состоит из вещества и поля. Фотоны это поле, кстати инженерам фотоны нахуй не нужны, они оперируют полевыми характерстиками волны, как то частота, амлитуда и скважность.
>>173940329ограничение 13 мрд световых лет, лол, ибо дальше либо ничего нет, либо обьекты удаляются ср скоростью больше световой, поэтому мы их не увидим
>>173940387До большого взрыва было "ничего", "ничего" было всегда.
>>173940449Не поле, а колебания поля скорее. Как фононы-эьо колебания решетки
>>173940377Получается у 2D существа нет границ у шара. Оно свободно. Чем ограниченнее существо, тем оно свободнее. А чем высокоразвитей, тем больше у него границ. Это подтверждается на бомжах, которым похуй на соционормы, и джентльменах всяких.
>>173940592Орнул. Все так анонче.
>>1739403772D недоебка, с позиции 3D бога я могу только обоссать
>>173940185Так речь то не о тяжелых элементах, а о том самом изначальном водороде с гелием из которого уже затермоядели первые звёзды.>>173940248>Откуда взялась первая частица?>Из нихуя?Я хз, но примерно: нихуя -> законы физики -> фундаментальные взаимодействия -> вакуум из виртуальных частиц -> пока все ещё очень плотное и горячее - "виртуальные" частицы набирают до жопы энергетического потенциала и становятся стабильными и "реальными" -> водород и гелий -> звёзды -> тяжелые элементы -> планеты -> сложные химические реакции -> крайне сложные химические реакции -> аш до жопы как пиздец сложные химические реакции способные к зачатку саморепликации -> первые одноклеточные -> прокариоты - > эукариоты - > водоросли, рыбы, моллюски, рачки - > трава, деревья, кустарники, амфибии, рептилии, насекомые - > млекопитающие - > зайчатки разума -> человеки - > умные человеки -> аграрная цивилизация - > различные государства - > индустриальная цивилизация - > рассвет информационных технологий и начало космической экспансии исследовательскими аппаратами - > изобретатель штуковин (планируется) - > ???
>>173940353двачаю, тоже всегда проигрывал с этого: кое как доползли до луны, чуть не сдохли, даже полет к ближайшей планете - технически невыполнимая задача, зато откроешь спейсач: "освоение соседних систем, терраформинг, освоение освоение" осваиватели, лол.
>>173940632>2D недоебка, с позиции 3D бога я могу только обоссать Ты такой же недоебок, живущий на поверхности 4D шара вселенной.
>>173940539Да что за ничего? Нет никакого ничего в природе и не было никогда.
>>173940248учоные ВЕРЯТ, что само собой как-то без причин
>>173940549Какой нахуй решетки, че ты выдумываешь. Фотон это типичное математическое решение, которое в реальном мире не прижилось. Сто лет назад был открыт и до сих пор нет никаких реальных применений. Такое вот открытие, на кончике пера.
>>173940248Вопрос ненаучный.
>>173940375da у ничего припекло, от того что оно - ничего.
>>173938189 (OP)Безусловно. Только вонючая жирная задница твоей мамаши не знает предела!
>>173940890А как же оптоволокно?
>>173940937Светишь фонариком в стеклянный проводок, в чем тут магия?
>>173940844Ничего было, есть и будет всегда. Только полностью изменив своем мышление мы сможем понять что это, но в то же время другим объяснить это не сможем.В общем забей и прими за константу.
>>173940844Ничто это естественное состояние нашего мира. А вселенная это лишь временная флуктуация, как пердёж на воде. Вспузырился, и растёкся снова в ничто.
>>173940890БлятьФотоэффект, например? Излучение атомов?Ну а про колебания решетки - это ты дебил. Фонон - одна из первых псевдочастиц, введенных в физике. С их помощью, например, вывели закон теплоемкости тел при низких температурах (закон Дебая)
>>173941058две марки этому просветленному
>>173940937Ну оптоволокно реально с точки зрения волновой теории рассматривают.
>>173940248Частицы постоянно "из нихуя" появляются.
>>173941056>Ничто естьНичто это когда нет всего, если есть ничто, то нет всего. А всё есть. Противоречие.
Космос есть все, какое тебе дело до границ до которых сейчас добралась материя если ты даже не можешь наблюдать его всего, не говоря еще путешествовать.
>>173939665стопроцентного нет
>>173941261Зато есть никто. Это ты.
>>173941380Зачем ты так?
>>173941261Ничто это когда все находится в полном равновесии. Я хз как это объяснить.Я же говорю это вне нашего понимания.
>>173939672два камня летят в противоположные стороны со скоростью близкой к скорости света. Дистанция между ними увеличиваеться почти в 2 раза быстрее с. Теперь понял почему ?
>>173940387очевидно же что большой взрыв сделал Бог !
что за границей компьютерной игры? ничего, потому что компьютерная игра проекция
>>173941140За объяснение фотоэфекта Эйнштейн нобелевку получил, я говорю лишь про то что в современной радиофизике, на которой вайфай посторен прочие четыре джи сети, внезапно фотону места не нашлось
>>173941470Посади на один из камней астронавта, и спроси с какой скоростью от него удаляется второй камень.Ты сейчас теорию относительности.
>>173941615Это инженерия. В теоретической физике иногда удобнее работать с фотонами, а не с волнами.
>>173938576Ну вот нашёл я тяноку, выебал, дальше что? Ну ещё раз выебу, и чё? Сходим куда-нибудь, поугараем, ещё раз двадцать поебёмся. Что дальше-то?
>>173941437Хмм... а что если предположить что материя может не только стремиться войти в состояние равновесия, но и войдя в это состояние будет стремится выйти из него? Ну знаете, принцип тяни-толкай?
>>173941595Я не могу это опровергнуть, так что, как появился бог?
>>173938639Да. Тяга у пропеллера один хуй будет.А что там под колесами дело десятое.Трение колес увеличится, нагрузки на механизмы шасси, в результате чего они могут сломаться.И у тебя на пике ВВП маловата, лол.Но в целом ответ ДА
>>173941746Ну так может его и нету вообще чисто математическая хуйня, как число пи.
>>173941830Ты сейчас всю современную физику порушишь такими предположениями.
>>173941869>>173940296
>>173941913Ну почему же? Теории большого взрыва мое предположение не только не противоречит, но и дополняет, отвечая на вопрос "а что было в самом начале".
>>173941913Сцинциляторы детектят точечные попадания фотонов, так что они есть. Или ЭОП, например
>>173938189 (OP)Границ нет
>>173941857Бог это что-то непостижимое и абсолютное. Я не Теист и не верю в бородатого дедушку сидящего на облаке.
>>173940296Куда он должен "взлететь"?Начать крутиться вокруг дрына и подниматься по этому столбу в космос?Что за дичь ты там вообще нарисовал?
>>173942029Ну да только это предположение попытка усидеть на двух стульях. Тоже для себя пока это взял цикл расширение - сжатие = бесконечно существующая вселенная.
>>173942137>Бог это что-то непостижимое и абсолютное.Ничто это что-то непостижимое и абсолютное.Я скозал
>>173942137>непостижимоеНепостижимое это то, что нельзя постичь. Но ведь мы уже о нём постигли то, что о нём нельзя ничего постичь. Значит непостижимое не непостижимое.
>>173941830Пространство-то так и продолжит расширяться, ему похуй на то, что там с материей происходит.
>>173942207Ничто - это бесконечное, полное кромешной тьмы, пространство Скозал я
>>173942165Вертикально, сказано же. А уж как он там вертется на шесту будет - это тебе лучше знать, раз говоришь что взлетит. Ситуация точно такая же как и с лентой, т.к. лента по условиям задачи компенсирует горизонтальное движение. Ну, как минимум пока самолет от земли не оторвётся. Можешь представить что дрын не пронзает небеса, а чуток пороче.
>>173942410Еще один эфиропоклонник. Нет материи - нет пространства и времени.
>>173942527>нет материиТакого не бывает. Материально-пространственный дуализм.
>>173942407Нет, это значит что существование непостижимого противоречиво.
>>173942527>нет материи - нет ... времениЕсли без материи нет времени, то в чём измеряются промежутки между флуктуациями в вакууме?
>>173942585Хуюализм. Без доказательств существования пространства это все хуйня и вода.
>>173942721Докажи существование материи, потом кукарекай.
>>173942710Какие флунктуации, че ты несешь вообще? Прекращай выдавать гипотезы за факты.>>173942824У материи есть свойства которые можно описать и экспериментально подтвердить. У эфира пространства есть только охуительные истории от журнашлюх и научпопа.
>>173942824Что доказывать? Для меня материя - это то, что я вижу и могу потрогать, то что состоит из молекул, атомо, хуятомов. Разве нет?
>>173942952>У материи есть свойства которые можно описать и экспериментально подтвердить. У эфира пространства есть только охуительные истории от журнашлюх и научпопа.Пространство трёхмерно, Шаз и мат, аутист.
>>173942952>Какие флунктуации, че ты несешь вообще?Эффект Казимира
>>173942979Потрогай свет, пидор!
>>173938189 (OP)Есть наверное.
>>173943023>то, что я вижуСука ты слепая
>>173938189 (OP)ОХ ТЫЖ БЛЯТЬ! ЭТОТ ТРЕД... СУКААА ПОЛЕГЧЕ БЛЯТЬ С БЕСКОНЕЧНОСТЯМИ! МНЕ УЖЕ СТРАШНО ОТ ЭТИХ МНОГООБРАЗИЙ! АНОН ТЫ ЧТО ПРИНЁС БЛЯ?! ТЫ ХОТЬ ПОНИМАЕШЬ ТО О ЧЕМ ВЫ ТАМ РАССУЖДАЕТЕ, ЭТО... ТАМ ВСЁ БЛЯТЬ ВСЁ! ВООБЩЕ ВСЁ! Лучше бы вы не вскрывали эту тему блять.. она реально жуткая..>>173935949https://2ch.hk/ph/res/64163.html
>>173943001И к чему это вообще?
>>173943236Свойство пространства.
>>173943278Это не свойство. Это особенность нашего мировосприятия + особенность материи под влиянием физических законов с которыми с образовалась наша вселенная.
>>173943494А, ну охуеть, ну тогда то тоже не свойства были, а особенности восприятия. На самом деле все эксперимент тебе почудились, а ты лежишь в психушке.
Можно ли "распилить" электрон?
>>173943008Опять же, эти флунктуации происходят только при наличии материи, так что вполне возможно что это следствие от одного из свойств материи.
>>173938189 (OP)да
хуй знает
>>173943588Попробуй читать посты других людей полностью, а еще было бы не плохо если бы ты попробовал вчитываться в их смысл.
>>173943642А то на БАКе уже знатно так попилили.
>>173939778двачую адеквата. с этим же связан факт недоступности центра вселенной
>>173943642Распилить нельзя, можно разбить. Но придется приложить просто колоссальную энергию.
Как вы представляете эти границы?Лично я верю в теорию о бесконечном множестве вселенных,но даже так, между ними, скорее всего нет никаких границ. Может быть какой-либо плавный переход, но ни о каких границах, на мой взгляд и речи быть не может
>>173942824гравитация пруфает материю
>>173943642Нет, в стандартной модели его считают неделимым.
>>173944028Невозможно представить отсутствие пространства и времени.
>>173943642Отличная идея!
>>173944175Я могу
>>173943901Ага, а случаем, при такой разбивке из электрона не вылетит куча частиц, некоторые из которых еще и массу будут иметь большую, чем сам электрон, который их породил?
>>173944028Я представляю вселенную как куб пространства с телепортационными стенками на противоположные. Запрограммировать такое проще всего, если бы я был Б-г то сделал бы так.
>>173944222Не можешь.
>>173943901>просто колоссальную энергию.Мне вот интересно, можно ли взять какую нибудь одну частицу и... возможно ли в неё закачать столько энергии что например если она пролетит сквозь кого нибудь то тому сразу писец от йоба радиации или вообще если такая частицы куда нибудь врежется то произойдёт мини ядерный взрыв. Ну например если взять частицу с энергией уровня https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B0_Oh-My-God и добавить ещё энергии на десяток джва, три порядков, этого хватит чтоб частица стала йоба опасной для макромасштабов даже в количестве одна штука? Или этого ну никак не добиться сколько не закачивай энергии.
>>173944287Ты скозал?
>>173944094Гравитация пруфает пространство-время.
>>173944265А телепортация мгновенная или со скоростью света?
>>173944312Конечно. А что, ты оспорить можешь?
>>173944352Со скоростью которую позволяет "железо" на котором будет запущена вселенная.
>>173944305В теории можно разогнать частицу до такой скорости, только вот где взять столько энергии, при том учти что КПД сего действа будет очень далек от 100%.
>>173942479Уж не знаю, траль ты или просто дебил, но так и быть, расскажу.>Ситуация точно такая же как и с лентойАга, за исключением того, что в той задаче самолёт никто не держит, лол.Начнем с того, что есть такой параметр у самолёта, как TWR SLT.Это отношение суммы тяги всех двигателей к массе самого самолёта.Так вот, у настоящих IRL самолётов он где-то в районе 0.15.То бишь, тяга двигателя равна 15% от массы самолёта.Это означает то, что для взлета самолёту надо набрать некоторую минимальную скорость, пока давление под крыльями + тяга самого двигателя не начнут компенсировать массу самолёта.Теперь разберём такую хуйню, как вертолет.У него твр больше единицы.Ему не нужно извращаться с крыльями и разгоном.Он может прямо с места подорваться кабанчиком и полететь.Твр его двигателя настолько велик, что он может себе это позволить.Что все это значит в контексте первой задачи.Если в самом начале лента неподвижна, а для упрощения предоставим, что двигатель включается мгновенно и на полную мощность.То после включения двигателя и ленты, обычный самолёт с обычным твр, так как не может с места рвануть вверх, начнет разгоняться.Вот далее 2 варианта.Или он скатится с ленты и ебнется назад или он уедет вперёд и ебнется с ленты в сторону пропеллера.Самолёт имеет массу, а значит, инерцию.После включения ленты не самолёт начнет катиться назад, а колеса под ним проворачиваться вперёд.И только немного спустя он уедет назад из-за факта наличия трения в подшипниках шасси.А не сразу влетит в стену сзади ленты со скоростью ее движения.Так как тяга даже маломощного двигателя почти наверняка будет больше трения в подшипниках даже при очень большой скорости движения ленты, самолёт почти точно уедет вперёд и ебнется с ленты там.А вот если бы у него в качестве двигателя была установлена здоровенная ебина с твр больше 1, тогда он взлетел бы прямо с ленты.Опять же, мы можем поиграть с параметрами двигателя так, чтобы подобрать твр такой, чтобы наличие дополнительного трения из-за ленты сводило на нет его способность взлететь с ленты с места. Твр 1.00001 какой-нибудь.Вторая задача. Полный бред, конечно)Уже не охота все полностью расписывать.Для простоты скажем, что вокруг столба на земле асфальт с низким значением трения а не ебаная трясина, где танки тонутТак вот, даже самолёт с обычным твр имеет шанс взлететь.Он начинает движение по кругу вокруг столба, пока не наберёт достаточную скорость для взлета.Пример - самолёты на верёвочке у авиамоделистов.Опять же, можно так подобрать параметры, чтобы обеспечить любой из исходов.
>>173943901>приложить просто колоссальную энергиюДостаточно с позитроном столкнуть.
>>173944370Да. Отсутствие времени - для стороннего наблюдателя движение фотона (если скорость равна скорости света, то время останавливается).Отсутствие пространства я уже писал - бесконечная мгла во всех направлениях, в которой ты, гипотетически, либо бесконечно падаешь, либо "паришь"
>>173944467Не. Даже если вселенная обрабатывается на машине тьюринга, которая делает одну операцию в секунду мета-вселенной, мы не будем ощущать никаких лагов. Когда ты играешь в игру, ты можешь заметить лаги, потому что тебе есть с чем сравнить, с реальным миром..
>>173944523>Позитрон (от англ. positive «положительный» + electron «электрон») — античастица электрона. Относится к антивеществу, имеет электрический заряд +1, спин 1/2, лептонный заряд −1 и массу, равную массе электрона. При аннигиляции позитрона с электроном их масса превращается в энергию в форме двух (и гораздо реже — трёх и более) гамма-квантов.Действительно, антивещество же у на каждом шагу встречается.
>>173944554Лол. Ну ты и дурак. Насмотрелся мультиков и считаешь себя умным. Отсутствие пространства означает отсутствие направления в принципе. Отсутствие времени означает отсутствие объектов, потому что объекты не могут существовать вне времени.
>>173944675Я не говорил, что я умный((9Речь шла о том, могу ли я представить это. Я описал, как я себе это представляю
Человеческий мозг не способен обработать отсутствие пространства и времени, потому что мы эволюционно заточены под жизнь в условиях пространства и времени. Мы ищем причинно-следственные связи, мы понимаем что время течет и все изменяется, мы понимаем расстояние и глубину практически с самого рождения.
>>173944779Ты представляешь что-то другое.
>>173944675Ты прав, вот только отсутствие пространства и времени это следствие от отсутствия вещества, а не наоборот.
>>173944844Подробнее
>>173944895Обоснуй.
>>173944507>Или он скатится с ленты и ебнется назад или он уедет вперёд и ебнется с ленты в сторону пропеллераИ сразу нахуй. Тебе еще раз сказано - лента компенсирует движения самолёта. Из какого унобтаниума она сделана - тебя ебать не должно. По условиям задачи это аксиома.>Так вот, даже самолёт с обычным твр имеет шанс взлететь.А мужики то не знают, на кой-то хуй вертолёты изобретали. Хотя всего-то и надо было шасси от самолёта отхуячить, и он и так вертикально взлетит.
>>173944779Невозможно представить ничего, поскольку ничего это отсутствие наблюдателя в том числе.
>>173944585Но мы то подключаемся к вселенной извне и управляем биороботами. Если будет большой лаг, то будет заметно, вплоть до выкидывания в лимб.
>>173944844Не мозг, а сознание. Хотя сознание по сути существует с постоянным лагом во времени.
>>173944957Нет никаких доказательств существования пространства и времени не как явлений, а не как абстракций.
>>173944589https://en.wikipedia.org/wiki/Positron_emission_tomographyhttps://en.wikipedia.org/wiki/Positron_annihilation_spectroscopy
>>173945042>Но мы то подключаемся к вселенной извне и управляем биороботами.Спорное утверждение. Мы можем быть просто программами. Очень сложными ботами.
>>173945042>Если будет большой лаг, то будет заметно, вплоть до выкидывания в лимб.Что мешает запилить какую-нибудь синхронизацию по скорости?
>>173945063>времени не как явленийвремени как явленийсамофикс
>>173945094>Мы можем быть просто программами.Не можем. Мы оперируем квалиа, которых нет во вселенной.
>>173944990> Тебе еще раз сказано - лента компенсирует движения самолёта. Из какого унобтаниума она сделана - тебя ебать не должно.Чет запахло проворачиванием сверхпрочного стержня длиной в световой год.Пошел нахуй с такими задачами.
>>173945259>Мы оперируем квалиа, которых нет во вселеннойЧто-что? Простите, я по-гуманитарски не понимаю.
>>173945259А вот и ребята из зогача подтянулись.Шапочка из фольги не жмет?
>>173945305Физика ответ.
>>173945259Википедия говорит, что квалиа - это свойство. И какими свойствами ты оперируешь, которых нет во вселенной?
>>173945316>>173945344Ну конкретно вы можете быть биороботами бездушными, кто вас знает. Конкретно я не могу быть просто роботом, я управляю телом извне вселенной, это хорошо ощущается.
"Пространства не существует"-петух, чем объяснишь космологическое красное смещение?
В теории, если происходит разширение вселенной, тогда у неё есть границы
>>173944990Кордовый самолёт.
>>173945730>я Д'артаньян а вы все пидорасы, у меня и справка есть!Мы так и поняли.
>>173945520Ну например краснотой, я ощущаю глазом красное. А есть ли краснота во вселенной?
>>173945894Ты упоротый? Че ты несешь блядь?
>>173945852Когда речь заходит о таких вещах, такие маняслова, как "граница", придуманные человеком на основе повседневного опыта, перестают отражать суть того, что реально происходит.
>>173945878Я наоборот думаю что вы такие же как и я, просто тральнул малость...
>>173945872>Кордовый самолётЕму тоже разгон для взлёта нужен.
>>173945976Где в нашей вселенной содержится краснота (ощущение красного)? Запрогай мне ощущение красного на физических процессах.
>>173946081Ну и разгоняйся вокруг столба, хуле не ясно блять?
>>173944990Там же с винтом был самолет, а он разгоняется не колесами.
>>173938189 (OP)не уверен, но точно знаю, что у туши твоей мамаши границ нет.
>>173946210А чё, есть самолёт, который разгоняется колесами?
>>173946260Как можно точно знать, что у чего-то нет границ?
>>173946303Да, действительно, извини.
>>173946313А что такое "граница"?
>>173946386Край, там где что-то заканчивается.
>>173938189 (OP)Докажи, что он есть, сперва.
Это тупых вопросов треж?1 Какая самое большое расстояние, видимое людьми (телескопом)?2 Сможем ли мы увидеть край вселенной/другие вселенные?3 Можно ли перемещаться быстрее скорости света?
>>173946469Имеется в виду пространство.
>>173946210А какая разница чем он разгоняется, если ему нужно горизонтальное ускорение, которое компенсируется лентой? Хоть EmDrive в него засунь - всё равно под крылом не будет достаточного давления чтоб оторваться от земли.
>>1739465271.Хз2.Если и да, то через тысячи лет3.Пока что а может и никогда нет
>>173939860пропелером самолёт ускоряется, а воздух окружающий создаёт подъёмную силу на крылья, ебать вы дауничи. Не взлетити ответ
>>1739465271. 14 гигапарсек
>>1739465271. То расстояние которое смог пройти до нас самый дальний источник света (к примеру Звезда), дальше идёт граница видимой вселенной, свет который ещё не дошёл до нас. 2. Да, но не настоящий край а тот который только в световом или ещё каком испульсе дошёл до нас, остальное пока за гранью видимости из за ограничений скорости света. 3. Нет.
>>173947062Схуев нет то?
>>173947148Короче смотри сюда, задавая вопрос ты должен как то опровергать мои слова иначе ты сосёшь хуй. Теперь разумный ответ тебе. С хуев то ДА?
>>173947196Я не говорю да, я хуй знает.
>>173947246Ну не даром же ныне максимальную скорость измеряют в световой? Световые года например, и т.д. Потому что быстрее скорости света ничего нету и достичь её ничто не может, ну с научной точки зрения так. В реальности то хуй его знает, я не учёный же епта.
>>173947388Световой год - это мера длины.
>>173947388Ты не учёный, ты ебанько!
Пидарасы вы, воду льете, на душе только хреново от таких тредов. Никто нихуя не знает откуда все в космосе ебаном взялось и никогда не узнает. ОП-хуй
>>173947476бля точняк, мера длинны, но скорость максимальная именно световая. К примеру я никогда не читал про двойную скорость света, или две скорости света. Есть просто скорость света, и она максимальная из доступных к измерению скоростных мер.
>>173947388Тебе религия запрещает измерять скорость в чем-то другом? Хоть в парсеках в секунду.
>>173947553Ну и пиздуй. Посмотри на него а.
>>173947553Я знаю. Но тебе не скажу.
>>173947615максимальная скорость которая доступна для наблюдателя? Именно! СКОРОСТЬ СВЕТА Ептаблять нахуй
>>173945894То есть, ты утверждаешь, что во вселенной нет красноты? И как ты это докажешь?
>>173947681Тыскозал?
>>173945730Или ты просто запрограммирован так думать. Шах и мат.
>>173947731ну никто по другому не сказал, а главное не "доказал" ебанаврот, если есть чё то быстрее чем свет то кидай я почитаю пруфисы , или ты алладин ёбаный который наколдовать решил быстрее скорости света сказав что я ебасос тупорылый? ыы
>>173947553Да, давай лучше самоубьемся, это самый рациональный вариант действий в данной ситуации.
>>173947833Да дохуя кто говорил. И даже без дикого фричества. Тот же пузырь Алькубьерре вполне себе может двигаться быстрей света, в том числе и для стороннего наблюдателя.
бля охуенный тред под пивас заходит вообще то если шо Советую всем посмотреть передачу "Пространство и время".На торентах есть все серии если шо
>>173947956пруф или в пизду твой пузырик
>>173947983На, йопт. https://arxiv.org/pdf/gr-qc/0009013.pdfСчитай, опровергай.
Бога вероятно нет.
>>173948207Насколько вероятно?
>>173948161хуйня
Я абсолютно уверен, что суммируя все свидетельства, можно прийти к очевидному выводу, что христианского бога никогда не существовало.
>>17394823497.7%
>>173947956Не работает без отрицательной массы.
>>173948281Какие еще свидетельства?
>>173948281Я абсолютно уверен, что если через 2000 лет кто-то просуммирует все свидетельства, то он придёт к очевидному выводу, что ты никогда не существовал.
>>173948329У темной материи не отрицательная масса?
>>173948377Иисус же не бог.
>>173948345Свидетельства существования и отсутствия бога во вселенной.
>>173948377Вполне вероятно.
>>173948462Разве такие есть?
>>173948482Есть косвенные свидетельства разной силы. За существование бога в основном слабые косвенные.
>>173948391Положительная, плюс ко всему ещё и больше, чем у обычной.
>>173948520Хч. Чет не слышал ни о каких свидетельствах вообще. Ты просто так пиздишь, или?
Я думаю что космос круглый, и мы находимся внутри сферы, то есть если очень долго лететь в одном направлении, то рано или поздно просто дашь кругаля.
>>173948670Эти свидетельства в основном исходят от верующих. Я проводил исследование в /re/.
>>173948758Почему это? Аналогия с Землей понятна, но по Земле же мы ходим только горизонтально, а в космосе можно хоть куда лететь.
>>173948758А я думаю, что космос тороидальный. Типа, вселенная-пончик, ыыы.
>>173948758Если только вселенная совсем пиздец огромная, потому что обозримая вселенная очень плоская.
>>173948818Че говорят говорили с Богом?
>>173948942Кстати почему? Взорваться должно же было во все стороны?
>>173948853Ну не круглый, а шарообразный, я забыл про условности, что круг – это двухмерная фигура. А так, куда не лети – все равно прилетишь в ту же точку через пару миллионов лет. А в центре огромная черная дыра, и скопления галактик вращаются по спирали, а стенки космоса постепенно сжимаются. И черная дыра эта является разрывом и всасывается сама в себя, поэтому нам кажется что космос бесконечный.
>>173948994Да, и такое бывает. Это знаешь, как пытаться установить факт существование некого Джона Доу, которого все знают, все видели, и вроде бы вон его обувь стоит в прихожей, и вот пепел от его сигарет в пепельнице, но найти, увидеть, потрогать, понюхать, услышать его лично ты ну никак не можешь, если только искренне не уверуешь в факт его существования, а искренность этой самой веры будет определять он же.
>>173949051Центробежная сила сплющила.
>>173949188Если чья-то обувь стоит в прихожей, то он скорее всего имеет паспорт.
>>173949309А ты не путаешь вселенную и галактику?
>>173949343Дак она же на всё действует. Потому всё и плоское - и звездные системы, и галактики, и вселенная.
>>1739465271. Радиус Хаббла.2. Нет.3. Да.
>>173949386Ну да, и Солнце плоское, и Земля. Ясно.
>>173949409А сколько радиус у Хаббла? Метров десять?
>>173949455Чуть больше.
>>173949455Орнул.
>>173949509Намного меньше - 1.2 метра.
>>173949335Эта обувь здесь стоит с незапамятных времен. Кто-то утверждает, что это просто копролит времен неолита, но другие уверены, что это обувь Джона Доу.
>>173943732Нет времени, у меня 5 вкладок открыто и в каждой жаркий спор.
hc
>>173949604В остальных 4, как я понимаю, пораша?
Бля как этот тупой вопрос дожил до переката, очевидно же, что время от большого взрыва*скорость света= расстояния до границы
>>173949744А как посчитать время от большого взрыва?
>>173949693Нет, б. Вне б не бываю.
А когда началось время?
>>173938189 (OP)Я думаю, что мир плоский, а вверху купол.
>>173949845С приговора.
>>173949870Почему?
>>173949870А снизу?
>>173949793Измерить радиус вселенной!>>173949744Нет. Вселенная, возможно, не с постоянной скоростью расширялась. Насколько я помню, есть три сценария ращвития, зависящих от мировых констант - либо постоянная скорость, либо замедляющее я расширение, либо ускоряющееся.У Штерна в книжке целая глава этому посвящена.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9
>>173949051В твоём представлении "взорваться" во все стороны обязательно означает сферу?
>>173949924А как измерить радиус?
>>173949937Википедия не является авторитетным источником информации, в отличие от мнения анона.
>>173949956Ну в невесомости - да, разве нет?
>>173949924На самом деле вселенная вообще не расширается. Это Бох создал красное смещение.
>>173949956Да другой анон
Я думаю, что вселенная, это мета-пузырек на дне мета-кастрюли с мета-кипящей мета-водой. А в мета-кастрюле мета-варятся мета-пельмени.
>>173949904Потому что ничему нельзя верить, кроме своих глаз.>>173949914Ещё один купол.
>>173950021Че такое мета?
>>173949961Лазерным дальномером посветить на край.
>>173949977Википедию правят аноны. Так что ты поделил на ноль.
Материя была всегда?
>>173950067Двачую. Всегда исправляю там опечатки, когда читаю что-то.
>>173950061Приставка для придания словам умный и загадочный оттенок.
>>173950069Что всегда?
>>173950069Материя была всегда, с тех пор как появилась материя.
>>173950186Русский не родной твой язык?
>>173950214Русский родной мой язык.
>>173950061Это когда что-то из что-то. Например, метафилософия, это философия о философии, метаматематика, метабиблиотека(библиотека библиотек библиотек библиотек) и тд
>>173950252Как это философия из философии?
>>173950061Короче мета это как бы "за".
>>173950252Наука о науках, это металогия?
>>173950286Философия философии, какой должна быть философия.
>>173950301Типа того, да. Но не, металогия, это наука о метах, лол. А вот метанаука да, это.
>>173938189 (OP)В футураме все показали, я не знаю о чем вы тут спорите.
>>173938189 (OP)Есть внешний горизонт событий, дурачек
>>173940839поссал на вас обоихмимо 5D господин
>>173950338Футурама не является достоверным источником информации. В одной серии там была живая голова Стивена Хокинга, а в реальности он умер!
>>173950385Хули ты агришься сразу? Че за горизонт событий?
>>173950337>метанаукаhttps://ru.wikipedia.org/wiki/МетанаукаЛол, ведь я нашару сказал, а такое действительно есть. И метафилософия тоже, и метаматематика.
>>173950410К 3000 году оживят и засунут в банку.
>>173950424Граница чёрной дыры, этот анон моё мнение похоже разделяет.
>>173950308Нихуя не понял. Производная что ли? Философия изучает устройство мира? Метафилософия изучает устройство мира философии?
>>173950540Да, типа того.
>>173950000>>173950016Неудачно всё-таки Большой Взрыв взрывом назвали.При нулевой кривизне вселенная может иметь форму и Евклидового пространства (бесконечности по 3 координатам), и тором, и бутылкой Кляйна, и другими весёлыми штуками.
Все что нужно знать, уже давно написано в Коране, не знаю о чем вы тут спорите.
>>173950442Да сто ты гавалис.
>>173950410А два треда рассуждение анонов, это достоверный источник информации?
>>173950586А именно?
>>173950424На критическом расстоянии из-за сверхсветового расширения Вселенной, объекты удаляются от нас быстрее, чем успевает долететь свет. Бесконечно большое красное смещение. В результате, даже если Вселенная уже расширилась за эту границу, мы оттуда нихуя не увидим, никогда. Правда горизонт зависит от наблюдателя. Если изобретут сверхсветовое перемещение, то надежда есть
>>173950586>Все что нужно знатьЭто то, что ты умрёшь. О чём вообще можно говорить после этой инфы, всё понятно сразу становится.
>>173950584А то, что все разлетелось в одной плоскости, о чем говорит?
>>173950662То есть мы живём внутри чёрной дыры? А чёрные дыры порталы в другие реальности? Я знал.
>>173950695Откуда у тебя такая информация?
А что если наши фундаментальные знания о физике ошибочны?
>>173950697Это невозможно доказать или опровергнуть.
>>173950662ЧД не причем, в данном случае, горизонт возникает по совершенно другим причинам, не из-за гравитации
>>173950715Ты же говорил? Или кто-то говорил выше. Ты же доебался сам до сферической формы.
>>173950717Ничего, они всю историю ошибочны, живём же как-то, периодически меняем и норм. Самые неошибочные знания это частные знания, бытовые, нефундаментальные. А чем ближе к фундаменту, тем дальше от истины.
>>173950730Зато можно делать предположения.
>>173950717Ошибочны насколько? Истина всего одна, а вот поле ошибок бесконечно широко, мы можем ошибаться всего на сотую долю градуса, и этого будет хватать для успешного выживания и процветания в условиях вселенной.
>>173950717Таскай профессоров за бороды.
>>173938189 (OP)Одни блять хокинги собрались.
>>173950776Я?!
>>173950859А сам в кого метишь?
>>173950859В смысле: инвалиды и овощи? Это да.
>>173950863Ну хорошо, не ты. Насколько ты знаешь, какой формы вселенная?
Есть двухмерное измерение, есть трехмерное. А сколько вообще измерений есть, кто знает?
>>173950922Очень мило.
>>173950912В тебя, своей могучей струей.
>>173950963Я не знаю какой формы вселенная. Мы же не можем увидеть ее целиком.
>>173950807>Истина всего однаНе может быть, если истина одна, то она объективна. То есть существует объективная истина, если она существует, то все люди субъективны, то есть у них не может быть этой истины, то есть всё, что у них есть, это ложь, а значит всё, что они могут сказать и помыслить тоже ложь. Значит все люди лгут истина, но я тоже человек, значит я лгу, значит и предыдущее предложение ложь. Получается, что все люди лгут истина и ложь одновременно, а так быть не может. Значит исходное предположение неверно, объективной истины нет. Ну и это логично, потому что объективно не может быть ни истины ни лжи, объективный ответ на вопрос возможно, а возможно и нет, он учитывает вообще все варианты. А если есть истина, то есть и ложь и есть граница между ними, есть Я и есть не Я. Субъективность во все поля.
>>173950982Не я
>>173950982Ты глупый или что-то, задавать такие вопросы на /б/? Сам Аллах не знает, а ты это у простолюдинов спрашиваешь, - поехавший, ей богу.
>>173950982Бесконечное количество.
>>173951025Можно же построить модель зная траектории галактик?
>>173938189 (OP)Я так отвечу: он настолько огромен, что тебе жизни не хватит это представлять. Пойдет?
>>173951079Хуйню сказал и рад.
>>173950982ww
>>173951156Не пойдет.
>>173951157Ожидаемый ответ, но не хуйню. Истина и ложь понятия субъективные, сколько людей, столько и истин.
>>173951167а чему равно w?
>>173950460Там был один поехавший, который утверждал, что большого взрыва не было, а его наблюдаемые последствия: реликтовое излучение и красное смещение, иллюзии и приводил аргументы. Вроде даже в приличном рецензируемом журнале статья была, но я не читал.А еще был другой поехавший, который говорил, что где-то во Вселенной есть охуенно большая черная дыра, которая всасывает в себя окружающее вещество и при всасывании выделается огромная энергия в виде грав волн, а для внешнего наблюдателя это выглядит как потеря массы на излучение, т.е. как антигравитация и это и есть причина убегания галактик, темная энергия, вот это все. И дыра настолько большая, что ее горизонт наблюдателю очень сложно выделить, если наша галактика уже внутри дыры, мы могли это и не заметить. Эта модель не требует никакой новой физики, только какими-нить выкладками сравнить с наблюдениями и все.А вообще возможно это был один и тот же поехавший
>>173950982Измерений вообще нет. Это абстракция.
>>173938189 (OP)Короче, сам, конечно, хуй в пальто, но мысли естьСамо пространство не имеет границ, но материя в этом самом пространстве конечна, хоть и огромна по количествуКак-то так
>>173951196Ты говоришь про свои человеческие "истину" и "ложь", а реальная истина всего одна и она максимально полно описывает вселенную.
>>173951202Количество натуральных чисел. Вроде бы.
>>173938639Взлетит. Самолету похуй, с какой скоростью крутится лента, он все равно будет ехать по ней со своей обычной скоростью при условии, что шасси выдержит такие нагрузки. Скорость вращения колес всегда будет равняться скорости ленты ПЛЮС ускорение от винта самолета. Я просто в ахуе, все меня называют зеленым, но это самое логичное развитие событий.
>>173951265Ебанутый?
>>173951266>будет ехатьНе будет.
>>173951254>максимально описывает вселеннуюНу я привёл пример такой "истины". У Вселенной есть границы? Возможно. А возможно и нет. Абсолютная истина.
>>173951265Но их же бесконечное количество. И разве не может быть отрицательно-мерных пространств? А пространств с комплексным числом размерностей?
>>173938800Как дорожка сможет удержать самолет, движение колес которого не связано с мотором?
>>173951305Это не абсолютная истина, а лишь факт того, что мы не знаем истины.
Пока не изобретут охуенный телескоп, в году так 5000 , который сможет "добраться" да края космоса, никто ничего конкретного не скажет, теории не нужны.
>>173951119Бесконечное счетное или несчетное>>173951265Ты мощность множества и размерность пространства путаешь
>>173951310>>173951293https://ru.wikipedia.org/wiki/Порядковое_числоРебят, это не я, это Кантор или кто ещё хуй знает, не бейте.
>>173951236Так-то так, но материя может ли разлетаться вечно в не имеющем границ пространстве?
>>173951361Как это не истина, если истина. Приведи пример, который эта фраза не учитывает.
>>173951295Самолет приводится в движение винтом, колеса никак не участвуют в этом. Они будут в любом случае крутиться быстрее конвеерной ленты.
>>173951310Если ты посмотришь, что такое размерность пространства, то вопрос сам собой отпадет.
>>173951212Не, я не тот и не другой.
>>173951426Что-что? Извини, я не играю в словесы с гуманитариями.
>>173951325Ну он же еще не летит. Как он будет вперед двигаться?
>>173951428Таки да, только лента через колеса создает тягу обртано, увлекает за собой самолет. И винт в данном случае только уравновешивает ленту и позволяет стоять самолету на месте. Но, если у нас идеальная модель без трения, тогда да, на ленту похуй
>>173951472Если бы я вот так мог все что угодно посмотреть, я бы не сидел на дваче.
>>173951479Причём тут что? Ты говоришь, что это не абсолютная истина, значит есть такой пример, когда эта формула будет ложна. Я говорю, что такого примера нет, это тавтология, абсолютная истина.
>>173951426Че такое абсолютная?
>>173951473Та я понимаю, я всмысле про серьезных ученых говорил, но а не философов на сосаче, но фамилий не помню, сорян
>>173951373Любое, хоть счетное. Хоть несчетное. В курсе линала приводятся любые примеры. Ну самый простой, множество непрерывных функций на отрезке. С заданием скалярного произведения как определенного интеграла произведения этих функций на этом отрезке.
>>173951528Это короче количество элементов пространства, которые не выражаются, как линейная комбинация других его элементов (я надеюсь, мы про векторные пространства говорим)
>>173951560Которая истина вне зависимости ни от чего.
Ограничено твоим сознанием/thread
>>173951548Чувак, я реально не говорю на гуманитарском, сорре. Есть множество не-истин, есть очень близкие к истине не-истины, но сама истина всего одна, она описывает вообще всю имеющуюся информацию о вселенной, о ее устройстве и всем сопутствующем, что только может быть. Абсолютная истина - это сумма информации вселенной.
Математически нет, так что >>173951653
>>173951682>я реально не говорю на гуманитарском, сорреГоворишь же, иначе бы не писал хуйни про единственность истины.
>>173938854На самом деле всегда как волна, просто ты сам состоишь из частиц, которые волны, и поэтому при твоём наблюдении (что есть взаимодествие) получается такая стремная ебанина.
Все клоуны собрались итт, я смотрю. Обсуждаете хуйню с "серьёзным лицом". Вам ли не похуй? Мы слишком рано родились, что бы давать ответы на такие вопросы, да и впрочем, даже если ответим - лучше не станет, скорее всего, даже хуже, ибо всё в этом мире невыносимая бессмысленность бытия, ничё не нужно, даже если мы в этой вселенной не одиноки - мы одиноки априори и всё равно никакого глобального смысла нету и все заперты в хуйне, под названием " вселенная"
>>173951626Если истина меняется в зависимости от чего-то, то это не истина.
>>173951602Не уверен, что количество функций, непрерывных на отрезке несчетное. В ряд Фурье же любую непрерывную функцию можно разложить, если я правильно помню.
>>173951496>>173951526любое движение взлетной полосы приводит лишь к изменению скорости вращения шасси самолета, но не влияет на движение самого самолета. Транспортером можно остановить вращение шасси, но не сам самолет. Сила трения вращения шасси пренебрежительно мала по сравнению с тягой двигателей и не способна помешать ему взлететь.
>>173951682>Абсолютная истина - это сумма информации вселенной.Охуенно, вот моя информация твоя мать шлюха, твоя информация твоя мать не шлюха. Сумма информации твоя мать возможно шлюха, а возможно не шлюха. Понимаешь теперь о чём я?
>>173951703Математика - инструмент, не более.
>>173951726А разве бывают противоречащие истины?
>>173951750Ты только что программирование.
>>173951815Конечно.
>>173951730Ты че с похмелья?
>>173951653Вещества расширяющие сознания раздвигают границы самой вселенной? Солипсистичненько.
>>173951805Как ты тогда представляешь себе "конец"?
>>173951730>>173938592>>173951730> мы одиноки априори и всё равно никакого глобального смысла нету и все заперты в хуйне, под названием " вселенная"
>>173951426>Приведи пример, который эта фраза не учитываетЕсли Вселенная трехмерный лист мебиуса, то она по факту будет с границей, но в бытовом плане безграничная, можно двигаться вдоль края параллельно бесконечно долго. А ты вместо возможно указывай границы вероятностей и погрешности, а то "возможно" - это моветон
>>173951935С вероятностями можно наебаться, а тут или возможно, или невозможно.
>>173951805Не совсем, математические законы работают в реальном мире независимо от того, знает ли кто-нибудь во Вселенной математику
>>173951887Как узнал то? Но все равно согласись, - я прав. И это меня вдохновляет, ежжи.
>>173951787У самолета нет скорости в начале эксперимента, одновременно включаются его винт и лента, самолет стоит на ленте, он же не может сразу взлететь с места? Ему нужно набрать скорость, а этого сделать он не может.
>>173945852Расширение может и без границ быть. Нет никакой проблемы.
>>173951815Например?
>>173951864Например?
>>173951787Если сила трения пренебрежимо мала, тогда и шасси крутиться не будут, тащемта
>>173951935Можно просто по шару двигаться, зачем нужен мёбиус. Земля тоже безграничная. Ну и? Ты только подтвердил мои слова, истина зависит от точки зрения, субъективность. А объективно возможно да, возможно нет, но это истиной/лоэью назвать не повораивается язык.
>>173951915Его нет. Абсолютное расширение.
>>173949744За горизонтом событий должна быть такая же материя и галактики как и тут у нас. иначе сущесвует выделенный центр, и все теории ломаются из-за утери симметрии.
Граница безусловно есть, но она бесконечно и без остановки расширяется, отделяется от центра
>>173952023Вдохновляет делать что?
>>173952067Твоя мать шлюха, её ебало сто хачей, твоя мать не шлюха, так как она еблась по любви.
>>173951935(universe.is_bounded() || !universe.is_bounded()) == true
>>173952114Значит Аллах прав?
>>173952167Всегда тру будет.
>>173952167Абсолютная истина перед вами. И что? Дохуя в ней профита?
>>173952199О чем и речь.
>>173950695В какой одной плоскости, анон?
>>173952153Истина здесь то, что она не шлюха, потому что по любви. А шлюха - ложь, потому что не за деньги же, а по любви.
>>173952113Мебиус нужен для того, что у него одна поверхность и один край, но это у обычного, у трехмерного мне сложно щас представить
>>173952167Хотя, это тоже субъективно, я, например, интуиционист, для меня это не факт.
>>173952285Проститутка это не шлюха. Шлюха это женщина лёгкого поведения.
>>173952273Да я ебу, разве не известно какой формы вселенная?
>>173952290Если двигаться по шару тоже границы не найдёшь.
>>173951778Полиномы возьми. Действительные коэффициенты уже дали тебе несчетность. А там вообще любые, даже непредставимые в виде элементарных функций. Разложение фурье, это считай ты взял счетный базис и раскладываешь функции по этому базису. Но у тебя осталось бесконечное количество непрерывных функций, которые не раскладывается в фурье.
Мамуля сварила пелемени с маслом, всем пока :3
>>173952290Ты ее не найдешь потому что ее нету, а у мебиуса она есть и найти ее вполне себе можно
>>173952195Мусульманим дохуя?
>>173952356Хотя стой. не... мой пример и правда счетный. Так как в нем есть полный счетный базис.
>>173952326Ну за что там дают твои жлп? Сути не меняет. Если действительно искренне по любви, то и 1000 хачей нормально.
>>173952446Для меня нет. Если поебалась с 100 хачами=шлюха. Вот две истины.
>>173952023Вдохновляет иметь волю к жизни, ну что ты опять с серьёзным ебалом меня допрашиваешь?
>>173952339Даже точно неизвестно какая кривизна (хоть на наших масштабах и близка к нулю), что уж там про форму говорить.
>>173952551Ты бы себе простил 1000 хачей по любви? Ты любил когда-нибудь?
>>173952600Никогда не любил.
>>173938639зависит от ветра, массы самолёта и мощности двигателя. если силы ветра и набегающего потока от винта хватит для создания подъёмной силы на плоскостях, то взлетит.
>>173952633Веришь в любовь?
>>173952712Непонятный вопрос.
>>173952712Типа могут ли люди любить? Ну могут, наверное.
>>173952712А может это распиаренный киноштамп.
>>173952753Считаешь ли ты, что люди вкладывают в это слово несуществющий смысл?
>>173952775Ну вот. Не дать (что бы то ни было) человеку, которого искренне любишь невозможно.
>>173952356Ну раз я разложил функцию по счетному базису, то она уже не базисная
Последний человек на во вселенной сидел на границе вселенной. С другой стороны постучались.
>>173952996Занято.
>>173940799> полет к ближайшей планете - технически невыполнимая задачаМарсоходы все дружно высыпают марсианский грунт тебе за щеку, ехидно посылая радиосигнал
>>173952996Снизу постучали. Ура, я еще не на дне, подумал он.
>>173951728я довольно симпатичны мама говорила
