Если у Вселенной нет центра, то в какую сторону она расширяется?
Во все стороны
>>173402124Откуда? Какая отправная точка?
>>173402186Нету ее. Все разлетается от всего.
>>173402186Расширяется из всех точек во вселенной и во все стороны.
>>173402239Как фрактал, только шарообразный?
>>173402376Не знаю что такое фрактал. В Гугл не пойду.
>>173402376Как надувной шар
Ну, как то читал что она и в правду не бесконечная, но там псевдаучная хуйня в которую нет желания вникать
>>173402435Но вселенная не шар. Зачем ей вообще расширяться, если она и так бесконечна?
>>173402089 (OP)https://geektimes.ru/post/299253/
Проще всего представить как ленту мёбиуса, только в +1 измерении.Т.е. для "наземного" наблюдателя - она не имеет конца.Также возможно и вселенная.
>>173402579> зачемСпроси у неё
>>173402089 (OP)
>>173402089 (OP)корочь там такая хуита что не как шар расширяется, а пространство между обьектами, секешь, какая то неведомая хуита растягивает вселенную. и типо даже быстрее чем убаный свет, но это не точно, и как бы еще не доконца все это описано, но как бы есть данные подтверждающие это
>>173402089 (OP)>>173402124>>173402237>>173402239>>173402435Эти вот правы.Как газ в вакууме, его молекулы стремятся распределиться так, чтобы равномерно заполнить объём. Только вселенная и есть этот объём, который постоянно увеличивается. А следом за ним - дальше разлетается и всё остальное. В дальнейшем сценарий зависит от того, насколько велик объём тёмной материи. Если достаточно велик - расширение сменится сжатием. Если недостаточно - вселенная продолжит расширяться пока фактически не останется ничего.
>>173402517Охуеть простоТы не поверишь, ноЕсть две манятеорииВселенная бесконечна или нетИ сторонники обеих теорий пишут статьиОдинаково бездоказательные и бессмысленныеСейчас весна, а у меня нет тяночки - вот что действительно важно
>>173402376Вселенная - это и есть фрактал. Это вообще вся суть - бесконечная фрактализация. Она фрактализирует сама в себя, во все стороны со всех сторон.
Просто по инерции расширяется, скоро тяга кончиться и уже в стим не поиграть, тяночку не захотеть и вообще на двач не зайти.
>>173402964тян конечная вселенная, а вот кун бесконечен, подумай об этом
>>173402124Сможешь доказать?
>>173403114Почему это? У куна есть конец
>>173403165Доказал тебе за щеку, проверяй
>>173402964Тянучки. Ибо, это важно, так как из ее пезды тянется....
>>173403344Тщательно проверил. Нашёл твою мать в миниатюре. Это нормально?
Я считаю, что вселенная - это просто бесконечная пустота.
>>173403545Считай
>>173403165Да могу. Если присмотреться. >Глазами. Можно увидеть точки. Смотри как будто в свои глаза. Из этих точек расширяется вселенная. Чтобы доказать что вселенная расширяется можно посмотреть на небо. Оно темное. Но оно чёрное на самом деле за пределами земли. Черный цвет означает, что объекты находятся далеко друг от друга, что их не видно. Вселенная расширяется, потому что время идёт.
Сколько идёт время настолько и расширилась вселенная. Не знаю какими единицами измерения считает вселенная. Но пусть будут человеческие световые года. Например время идёт уже 3млрд лет. Значит на 3млрд световых лет смогла расшириться вселенная
>>173403723А что такое время?
>>173403272бля, ты изменил мой мир, нахуй кунов
>>173404047Время это когда что то идёт и не стоит на месте
>>173403931Насколько световых лет уже расширена вселенная?
>>173403545созданная, желанием творить создателем, а мы всего лишь его сон, или же это какаято поебень из книги Хокинга?
Можно считать, что вселенная началась из чего то, что не двигалось, а потом произошел сдвиг и бабах. Но это не точно.
>>173403723Если точки "уходят" друг от друга бесконечно далеко, то как нужно скосоёбить глаза, чтобы это лицезреть?
>>173404047"период" между переменами в материи или энергии. Точнее энергии, ибо материя и пространство это следствие энергии.Время существует только потому что нельзя передать\конвертировать в другой вид ЭНЕРГИЮ в один момент.
>>173404169Ты наверное видишь другие точки. Такие тоже есть. Но это не те. Точки они везде. Они заполняют всю вселенную
>>173402579она конечна. бесконечна в том смысле, что ты не можешь достигнуть её границ, потому что они улетают от тебя со скоростью света.
>>173404169проблема еще в том что сука ты видешь мир 3 мерным, а если сьешь немногоспирта, ты увидишь мир такой какой он есть, и Людей хороших ты не сможешь счесть, выпей пол бутылки
>>173404259Спасибо
>>173404111На 13,81 миллиардов световых лет
>>173404355>ты не можешь достигнуть её границ, потому что они улетают
А что если она конечна, но в форме сферы, а мы настолько малы, что она кажется нам бесконечной?
>>173404259ты написал, что время это время, ахуенно ты обьясняешь.Нет времени, есть пространство и вермя , они тип единыкак электромагнитное поле. одна хуита. пространство нет без времениЮ, оно нахуй тебе не нужно не надо никуда перемещатся, ненадо нищего менять
>>173404449надо сбить вселенную, тогда она перестанет улетать
>>173404047Объективная форма существования бесконечно развивающейся материи
>>173404555блять земля плоская какие нахуй сферы
>>173404557Время это такая же часть метрики как длина или ширина. Ты несешь нечто из пункта А в пункт Б. Также ты это несешь из пункта-времени А в пункт-времени Б.Если бы ты мог это перенести в один "такт", то времени не существовало.Вот время появилось потому что нельзя перенести в один такт.Например если вся энергия будет в одной точке, то там не будет времени.Вообще пространство это следствие неравномерности энергии. Впрочем время тоже следствие того что энергия неравномерно "разбросана".
>>173405056бля ты неправильно мылсишь, точнее правильно но ты не врубаешься что время часть пространства. я перемещаюсь в пространство-время, а не в пространстве, его нет оно бесполезно без времени , зачем оно что ты будешь перемещать вникуда в нигеде?
Верна ли гипотеза Эльдара Бродвея о том, что вместе со вселенной увеличивается и мой член?
По сути, все что происходит во вселенной это разные типы конвертации энергии.Вот мы, конвертируем энергию Солнца, метеоритов которые нападали в научно-технический прогресс.Так как Солнце в один момент нам дает не так много энергии (относительно) - даже не хватит без приспособлений воду накипятить. То нам пришлось долго "ждать", т.е. пройти миллионы лет эволюции. Чтобы накопить эту энергию.
>>173405458да, но и дырочка у тян тоже
>>173405458Нет, он уменьшается.
>>173405486Исходя из этого меры длины на самом деле просто относительные единицы, относительные размера Вселенной? Какой тогда смысл что-то вообще считать, если оно с каждым мгновением становится больше?
>>173402089 (OP)>Если у Вселенной нет центра, то в какую сторону она расширяется?Во все стороны расширяется. Хуле не понятно то?Это для особо тупых сказали что был взрыв. На деле же она расширяется из каждой точки пространства.
>>173405534Ну, это относительно Вселенной. А ебу я не Вселенную.
>>173405294Я понимаю что это 4д. Я как раз говорил о том, что эти метрики связаны. Поэтому на больших скоростях (околосветовых), размер тела уменьшается, а время течет дольше.Время для тела, перемещающегося на околосветовой скорости, протекало бы более медленно, чем для наблюдателя на Земле. Длина такого тела стала бы меньше, а его масса — больше.
>>173405588> просто единицы, относительные размера Вселеннойфикс
>>173405469по сути есть теории, в которой есть белые пятна, что то понятно, что то вызываетвопрос, Да какого хуя. вот а еще надо иметь специальный мозг чтобы понять это, пожтому надо выводить людей в пробирочках
>>173402964Пост неплохВроде простоНоПонимаешь, что можно ис ложнееИ прощеЖалко, что двач продали гэбне
>>173402089 (OP)действительно, искать центр болшого взрыва, на данномом моменте развития технологии,бессмысленно
>>173405692Я тебе скажу, безделье - это игрушка дьявола, это во-первых. Во-вторых, занимайтесь спортом, не надо там по углам курить, шабить, дрочить, маструбировать, что конечно многие одно и то же, есть жи, просто безделье - это игрушка дьявола, я повторяюсь ежи Кароч, если дрочить науку с 6лет, то все влезает в мозги. Но да, это не просто. Точнее это просто НЕ ЛОГИЧНО. Многое в науке не логично. Потому что логика это инструмент уровня охоты на мамонта, а не квантовой физики.
У меня есть предположение, что если достигнуть одного края вселенной, то можно вылезть на другом краю, как в пакмане. Так и не придётся думать, что за стенка там на краю.
>>173405651скорее всего мне пришол бы пиздец, и я светился как хуита, и пространств скорее всего больше чем 4, тогда время это просто, как та аналогия со сферой которую пропустили через л2д пространство, сначало точка потом кружок потом опять точка, как и наша жизнь секешь.
>>173405458увеличивается не ткань пространства-времени, а расстояние между галактиками
>>173405823ваащето, там в мозгу много полей сказал Серега, и елси у тебя нет полей, то ты читай Хокинга не читай, все равно буедешь уметь только красиво танцевать а не думать о вселенной.
>>173405839А нахуя? Им там места не хватает? Алсо, как вообще ваккуум в космосе в принципе существует? Разве не должен весь газ и материя во вселенной схлопнуться в одном месте, пытаясь заполнить собой пустоту?
>>173402810как там, в 1997м? Вселенная с ускорением разлетается-то, какая разница сколько темной материи? Тем более, ее объем?
>>173405839метрика тоже растет. Длина волны света хулиард лет назад и сейчас - разная.
>>173405588считаем чтобы понять, как это хуита работает, нахуя это все и все такое. где Бог
>>173405826ты никогда даже не сможешь теоретически обосновать каким образом сможешь добраться до дальних галактик, даже если полетишь со скоростью света, не говоря уже до стенок каких-то лол
>>173404111не слушай этого мудака >>173404440. В реальности мы не знаем размеры вселенной, поэтому на сколько уже она расширена также не знаем.
>>173405937Вещества вообще не так много. Видимого вообще 10%. Т.е. оно сбивается в сгустки, типа планет, звезд, галактик и т.д.
>>173405839хуйню несешь, галактики двигаются в пространстве, а когда говорят о увеличении вселенной, кокраз говорят о растягивании пространства, если совсем убого, дырки из нечего в ней становятся больше
>>173406056>В реальности мы не знаем размеры вселеннойДа не знаем, но и утверждать что она бесконечна может только далекий от науки человек.
>>173405921Поля можно раздрочить, вопрос только в усилиях.Ну это чтобы понимать чуток.А вот чтобы создавать теории, это частично предрасположенность влияет, да.
Из центра расширяется. Спасибо центру за это.
>>173406129а разве кто-то утверждал, что она бесконечна?
>>173402237>>173402124А сингулярность это не точка?
>>173406137ну не совсем Серега говорит, поля наследственные, и если у тебя их нет то тип иди нахуй, можно ток усилить кровоток если оно у тебя есть, тоесть пользоватся им тогда это поможет тебе создавать, связи в нейронах и создавать ассоциации.
>>173406232пока знаем что бы тип взрыв, а вот шо было до мнгновения ждо этого, никто нихуя не знает
>>173406232Тогда обьясни нахуя ты "поправляешь" человека, если он сказал абсолютно достоверную информацию.Вся наблюдаемая Вселенная имеет границы 13,81 миллиардов световых лет. Утверждать что за этими границами есть Еще галактики нельзя, можно только предполагать.
>>173405952Углубился бы в тему, прежде чем что-то умное писать
>>173406247Как бы согласно новых тенденций, сингулярности как именно точки - не было. Вселенная была небольшой в начальной стадии, но не точкой.
А что если время это и есть скорость расширения вселенной?
>>173406499точкой размеров с вселенную, условсность в условности, как вам это теоретики.
Какой средний рост гуманоидов по вселенной? Что если мы размером с комара и наша планета словно игрушечная относительно чОтких поцанчиков?
>>173406529нет время, зависит от точки отчета,
>>173406616в известной вселенной средний размер 1,60 см в системе СИ
>>1734068441,60 м
Это все симуляция выше стоящей матрицы./тред
>>173402089 (OP)Ты говоришь так, как-будто есть статичное пространство (типа сферы), в котором разлетается материя. Но расширяется само пространство. Вселенная бесконечна, т.е. расстояния от любой точки до "края" равны. ВСЕ точки вселенной одновременно являются ее центром.
>>173402089 (OP)все нахуй слопнулось
u
>>173406929Такого быть не может. Куда же она расширается? Если все точки центр, то как крайняя точка расширения, т.е. граница может бфть центром, с одно стороны у нее ничего, а сдругой уже реальность.А это уже не центр
>>173407683расширяется пространство между веществом, а не как ты думаешь все разлетается в разные стороны, каждая часть вселненной нет центров нет концов, есть прото видимая часть, центр видимой части и края
>>173407683>Такого быть не может.Такого быть не может, если ограничивать вселенную свойствами примитивной модели, которую способен построить мозг примата.
>>173408038другого предки не дали, че делать
>>173408470Пользоваться математикой, на которую эти ограничения не распространяются.
>>173406499А чем? Тире?
>>173408587да неее.
>>173402089 (OP)В сторону времени.
>>173402089 (OP)>Если у Вселенной нет центраа как же эпицентр большого взрыва?
Аноны, раз тут научный тред.Напрягли меня за пояса Ван Алена. Сказали мол ты дурак, орбиту Земли никто никогда не покидал.Загуглил я, посмотрел видосы.И ведь правда. Выше 500км человек умрёт за пару минут от радиации. А оборудование с Аполлонов на Луне стоит, фото современных спутников есть. Как так?Неужели американцы отправили автопилотируемые капсулы туда?
>>173409487>Выше 500км человек умрёт за пару минут от радиации. Просто обьясни с чего ты это взял?
>>173409426Он был везде.
>>173409947Но не всегда
>>173410000Если ты рассматриваешь в координатах пространства-времени, то в них вселенная не расширяется.
>>173408797Запятой
>>173409426>взрывапросто ты читаешь взрыв и думаешь что реально что то там взорвалось, а значит и эпицентр должен бытьно это модель так названа, при этом там не было взрывапросто блять вселенная спонтанно началась расширятся в каждой, В КАЖДОЙ своей точке.она и сейчас расширяется в каждой точке.понимаешь? выбери у себя на столе 2 точки и они отдаляются друг от друга из-за того же расширения
>>173409878https://www.youtube.com/watch?v=GLDCWHRA9AwВот например.Вообще если ты сам не знал допустим, почитай про этот пояс.Не зря все современные пилотируемые спутники вроде не выше 350км летают.
Это космосотред или тред тупых вопросов?
>>173410102Я об этом и пишу, что время перетекает в пространство. А мы в пространстве летим со скоростью света во времени.
>>173410172Если точки A и B раздлетаются, и C и D тоже, то:либо точки B и C должны сближаться, то есть вселенная расширяется уже не во всех точках,либо они разлетаются медленнее, чем A и B, тогда можно выделить центр разлетания.Где ошибка?
>>173410278Не понял, но ок.
>>173409487Радиация - это обобщающий термин. Она включает в себя разные виды излучений и не от всех надо защищаться метровыми свинцовыми стенами, от некоторых видов даже обычная одежда защищает.
>>173410199>Вообще если ты сам не знал Я то все прекрасно знаю. Меня лишь интересовал твой источник.А вот у тебя явно видны пробелы. Какие блять "пилотируемые спутники" ты о чем вообще.Тебе на видосе говорят про то, как он в открытом космосе. Ты же утверждаешь что в корабле космонавты получат ту же дозу, как и космонавт в куске ткани, я правильно тебя понял?Ты вообще вкурсе что даже на МКС есть отдельное место именно что бы прятаться от солнечных вспышек и спокойно все переносят.
>>173410387Расширение вселенной это не ньютоновская механика, блядь.
>>173410508МКС вообще в атмосфере летает. Там радиации, как на пляже Омахо.
>>173410522Шо? При чем допущения Ньютона? Тут нет пока механики, одна кинематика.
>>173410387>тогда можно выделить центр разлетания.В этом у тебя ошибка.Т.к. каждая точка разлетается от ВСЕХ точек.Тебе для примера. Берешь воздушный шарик. Ставишь две точки маркером. Начинаешь его надувать - точки отдаляются. При этом в "плоскости" шарика нет центра т.к. они все отдаляются друг от друга.
>>173410640Ну ок, центр расширения шарика есть в трех измерениях. У Вселенной есть центр в четырехмерном пространстве?
>>173410464Согласно СТО и ОТО время имеет скорость света, или мы движемся во времени со скоростью света, любое движение в пространстве замедляет локальное время движущегося объекта, то есть перемещаясь в пространстве во времени перемещаешься медленнее, но общая скорость остается прежней - равной скорости света. По сути как бы отклоняя свое движение из временной оси в ось пространства. Поэтому получается как бы временное "пространство" переходит в собственно пространство, отсюда и видимое расширение вселенной.
>>173410469Окей. За пределами поясов Ван Алена Солнечная радиация. Я тут погуглил. Оказывается, что полёты Аполлона 8 по 11 проходили в период сильнейших солнечных вспышек. Короче по идее астронавтов должно было убить на Луне за минуты от радиации. Чтобы хоть как-то им защититься, на них должны были бы быть скафандры двух метровой толщины алюминия. А у них там 4 мм всего было. Короче пиздец. хуй знает кому и чему верить теперь. Ведь оборудование с Апполонов стоит на Луне, оно там стоит блять, но за пределами 500 км и до 17 000км смертельная зона, а дальше солнечная радиация.
>>173410593>атмосфере >Озоновый слой — часть стратосферы на высоте от 20 до 25 км >орбита МКС 408 кмЭто даже не считая что стратосфера на 50 км заканчивается.Нахуя ты тут срешь этими высерами?
>>173410469В космосе такой фон, что никакой скафандр и ни какие стенки корабля не смогут удержать любую радиацию. Скорость частиц как в ускорителях на земле, а то и выше.
>>173410746А, ясно.
>>173410508Я как раз про МКС и писал, они не выше 350 км летают. Минимальную дозу радиации получают.
>>173410606При том, что расширение вселенной это не движение материальных тел, а изменение метрики пространства. Т.е. если бы ты находился вне этого пространства, то ты бы увидел, что метры в нем (относительно твоей системы измерения) увеличиваются. Внутри этого пространства, где находимся мы, ничто никуда не разлетается - мы расширяемся одновременно с пространством, но это искажение пространства на больших расстояниях приводит к искажениям электромагнитных волн, которые и наблюдают в виде красного смещения.
>>173410759>Ведь оборудование с Апполонов стоит на ЛунеТак их и робот может поставить.
>>173410782Может он имел ввиду магнитосферу?
>>173410782Если бы МКС летала в открытом космосе, ее не нужно было бы постоянно разгонять, чтобы не пизданулась. Трения-то в открытом космосе нет нихуя. А ее постоянно разгоняют, потому что она тормозит об воздух.
>>173410863Вооот я к этому и виду.Когда уже правда скроется то, мозг пухнет.
>>173410733Ты не понимаешь? В моем примере поверхность шарика двумерна, третье пространство время.Центр шарика не относится совершенно к его поверхости. Находясь на поверхости шарика ты не будешь даже понимать что такое центр шарика.И пример тебе показан для восприятия, а не как точная модель, поэтому не стоит делать предположений сразу о том что в дополнительном измерении ты сможешь определить центр расширения.
>>173410854Откуда берется красное смещение, если все расширяется пропорционально? Как вообще можно это заметить? Если все расширяется одинаково - равносильно, что ничего не расширяется.
>>173410816Блядь, прямо сейчас вокруг луны летают дохуя автоматических спутников, сигналы которых ты можешь лично поймать. Хули же эти адовые радиационные пояса не глушат все к хуям? А? На всякий случай напомню, что на тех аппаратах не десятикиловаттные передатчики, способные пробиться через такой плотный слой ионизирующего излучения.
>>173411102> ЕТА ВСЁ ЗАХОВОР, ВЫ ВСЁ ВРЁТИ!
>>173411155триплодабл истину говорит!
>>173411111
СУКА НАХУЯ ВЫ СОЗДАЕТЕ ЭТИ ТРЕДЫ Я ЖЕ СПАТЬ ХОЧУ А НЕ РАЗМЫШЛЯТЬ О ВСЯКОЙ ХУЙНЕ БЛЯТЬ НЕНАВИЖУ ДВАЧ НЕНАВИЖУ СУКА ВСЕЙ СВОЕЙ ДУШОЙ БЛЯТЬ КАК Я ЗАЕБАЛСЯ ТУТ КАПЧЕВАТЬ АЖДАДАДВДВ
>>173411082>Если все расширяется одинаково - равносильно, что ничего не расширяется.Да, вот только свет двигается с конечной скоростью и когда он был выпущен звездой миллиарды лет назад, метры были короче и трава синее.
>>173411066Проблема любой аналогии, что непонятно, где она заканчивается. Ну ок, я не смогу представить себе четвертое измерение, в котором лежит центр вселенной, но теоретически он есть?И какие есть пруфы нетрехмерности пространства в масштабах вселенной?
>>173410887как видишь этот далбаеб стоит на своем >>173410944Маня, все корабли которые доставляют груз на МКС расчитаны на высоту не больше 500. Но тебе то откуда знать
>>173411204То есть равносильно можно сказать, что не вселенная расширяется, а скорость света падает?
>>173411356Нет.
>>173411424Почему? Будет то же самое красное смещение, разве нет?
>>173411294> я не смогу представить себе четвертое измерениеКогда заходишь в эти треды то хотя бы придерживайся общепринятых идей.Сейчас считается что у нас четырехмерное пространство, так что если ты говоришь о новом, то называй его не четвертое, а пятое, что бы было всем понятно.Что касается пруфов, то по наблюдениям во всех направлениях Вселенная ОДНОРОДНА, понимаешь?Поэтому не то что о локальных дополнительных измерениях, а даже о локальных небольших изменений констант отказались.
>>173411306Даун, высота МКС 400 км, а диаметр земли 12000 км. Нарисуй хоть в пеинте, соблюдая пропорции. Какой нахуй открытый космос?
>>173411440Потому что скорость света - const.
>>173411507Перечитай, может легче станет>«Союзы» и «Прогрессы», которые сейчас являются основными кораблями смены экипажа и снабжения, сертифицированы на работу на высоте до 460 км
>>173411489Но мы же говорим не о центре вселенной, а о центре ее расширения. А если мы говорим о расширении как о процессе, значит время мы за измерение не считаем. Поэтому я говорю о четырехмерном пространстве, а не пространстве-времени. Ну ок, можно о пятимерном пространстве-времени, только тогда непонятно центр чего мы в нем ищем.
>>173402089 (OP)Вселенная это океан. Расширение - это как расходящиеся волны, схлопывания - как сходящиеся. Иначе говоря если сейчас ВИДИМАЯ вселенная расширяется, то скажем через 1000 миллиардов лет вполне может произойти обратный процесс.
>>173411557О, ну 60 км, конечно же, играют большую роль, когда речь заходит о расстояниях в десятки тысяч километров...
>>173411530Ну обзовем константой метрику просранства, а скорость света будет уменьшаться. И все будет так же, только гравитационное красное смещение станет доплеровским, как я понял. Вопрос модели, так-то это одно и то же.
>>173411621Дебич, ты уже забыл о чем идет разговор?Я тебе напомню, а то тебя повело.Ты утверждаешь что высота МКС вызвана тем, что на этой высоте атмосфера защищает от радиации.Тебе уже сказали и показали что атмосфера совершенно не причем. Высота вызвана тем что магнитосфера Земли защищает на этой высоте и корабли снабжения и с экипажем не приспособлены для более высоких орбит.Каждый год такое ощущение все тупей и тупей становятся. Где вы это все берете?
>>173402089 (OP)Она расширяется в уме.
>>173411658Все ты верно сказал, можно считать что скорость света падает, но только если считать что время завязанно на этой переменной.
>>173411785Но явно не в твоем
>>173411306Да дейстивтельно долбаёб какой то...
>>173410957Кому та правда надо?
>>173411870Это правда
>>173411768Я вообще ничего про защиту от радиации не говорил. То, что она ебашит в тонком слое над теми местами, где сейчас утро и вечер, вовсе не означает, что такой фон по всему космосу и не даст клятым пиндосам до луны долететь.
>>173411489Не понял, под однородность во всех направлениях ты имеешь в виду изотропию пространства и времени? Как из них следует четырехмернзость пространства (или пятимерность пространства-времени)?
>>173402089 (OP)Во все возможные стороны из каждой возможной точки одновременно.
>>173411974Вселенная вообще не имеет никаких измерений, это свойство только психической модели. Мозг воспринимает измеряя, т.е. создавая искусственную ширину, высоту и глубину.
>>173412072Хуйню спизданул.
>>173412072Ну в рамках хуман-физики.
>>173412120Ты просто еще не дорос до понимания, не спеши с выводами.
>>173411953>над теми местами, где сейчас утро и вечерТы разве не знаешь, что магнитосфера это такой бублик вытянутый с ночной стороны? И радиация сильнее только на полюсах земли.
Буквально дочитал эту книгу. Если интересно - скачайте полистайте, там нормально описано, так что даже я с 3 по физике понял на простых примерах как современная наука думает как вся эта хуета работает. Там и про то как вселенная расширяется и про ебучие струны, ну и совсем базовые вещи про скорость света, квазары, пульсары.
>>173412164Эта картинка не в масштабе, если че, она просто для наглядности. Радиационные пояса вокруг земли проскочить можно очень быстро не нахватавшись смертельной дозы, даже без особой радиационной защиты.
>>173412147Не, ты просто хуйню спизданул. Измерение по своей природе математическое понятие, к психологии никакого отношения не имеет.
>>173412359О, ну если ты дохуя математик, то перефразирую, что вселенная имеет бесконечно большое число измерений. Что одно и то же, ежжи.
>>173402089 (OP)Если бога нет, то почему плакало пол маршрутки?
>>173412409Если ты не в курсе что такое математическое измерение, то лучше не лезь в это.
>>173402089 (OP)Двач, я придумал свою религиозную философию, где мне о ней рассказывать и где набирать адептов в свою секту?
>>173412424Не дрочи анон, а то я все это уничтожу из-за тебя.мимобог
>>173412294При чем тут масштаб, если это ты, то ты писал, что утром и вечером с чего то вдруг радиация выше, лол.У тебя весенее, да?
>>173411229Возможно, если посмотреть вдаль, можно увидеть далекие страны, возможно так и придумали Нарнию и Средиземье.
>>173412572А я в детстве боялся дрочить, думал дед с неба увидит. А потом понял, что он все равно ни как не расскажет никому тут и дрочил уже без зазрения совести.
>>173412424Какое бы кинцо или сериал посмотреть про космос?
>>173412626Излучение от солнца расходится равномерно во всех направлениях. Когда оно упирается в землю, магнитные поля его отклоняют, что оно огибает землю с боков, над теми местами поверхности, где в данный момент утро и вечер. Там, где день - фронт излучения, там где ночь - его вообще практически нет.
>>173412703https://www.kinopoisk.ru/film/kosmos-prostranstvo-i-vremya-2014-762381/Всё с тем же Нилом Тайсоном.В принципе тут вся самая свежая инфа и графоний. Хотя может есть свежее уже, но я сомневаюсь. Я их ещё в 15 году посмотрел.
>>173412687Он все записывает и когда придет время припомнит. А пока просто лоллирует с тебя с твоими бабками и дедами.
Можно ли поехать на этой теме? Типа увидеть скрытые миры, встречать двойников, выходить за рамки сознания итд?
Короче, ебать, кто здесь знает, что такое социальный дарвинизм? Скорее всего никто, но тем ни менее, нам всем нужно приближать апокалипсис, пацаны. Потому что популяции человеков пришло время пройти через бутылочное горлышко. Мы все это понимаем и все видим, что мы живем слишком хорошо, нас слишком много, бракованные не отсеиваются, разнообразие зашкаливает, пора привести все к общему знаменателю.Поэтому, мы должны приближать апокалипсис. Назовемся Свидетелями Армагеддона или Сыны Хаоса. Как приближать? Очень просто, нужно просто творить бесполезную хуйню. Любой системе требуется вливание энергии, чтобы поддерживать определенный уровень порядка и организации внутри себя. Если мы будем тратить энергию впустую, мы понизим эффективность всего человечества и приблизим конец света. Ведь люди тупые, в целом, и это лишь вопрос времени, когда мы совершим Большую Ошибку или нагребем столько проблем, что они нас уничтожат. Еще можно вредить окружающей среде, пропагандировать ядерное оружие, лень, коррупцию и мракобесие, все что угодно, что внесет хаоса и энтропии в систему. Короче, жги уголь двачер, жри торты, не делай ничего полезного, во славу Апокалипсиса, конечно! Господи, как же хорошо жмыхнуло.
>>173412908А то.
>>173412820Да не это я смотрел это документалка, я про художественную чтобы погрузиться так что до утра не заснешь, отвлечься от этого злобного мира и убогой рашки
>>173412703Светляка наверни.
>>173402801изменяется сама размерность. по сути в данный момент меняется размерность всего. даже тебя, дорогой антон.
>>173412908Это наука блядь, а не бородатый дед на облаке, одно из другого следуют и требует доказательств. На самом деле да, так потом такая хуета начинается с 11 мерным пространством, которое человеческий разум представить не может, а по цифрам всё сходится.
>>173406247Пипец облизал бы эти пяточки, легонько разминая яички.
Значит ли это, что прямо сейчас у меня в проперженной комнате тоже происходит расширение?
>>173413066Очевидный ответ. Пересмотри Интерстеллар.
>>173412764> расходится равномерно во всех направленияхХера.>Когда оно упирается в землюНикогда. Этому мешает магнитное поле, а на полюсах атмосфера.>оно огибает землю с боковИ получается что "оно" паралельно поверхности земли так? Выходт вообще даже меньше чем днем и ночью? То есть ты ступанул но наоборот, лол. >там где ночь - его вообще практически нетГалактика то же излучает. Впрочем магнитосфера солнца так же задеживает массу радиации.
>>173407683да ты ебаный двумерный таракан. Поэтому и понять не можешь.
>>173412827Я ж давно не в детстве, анон. Знаю, что нам после смерти пезда, не будет ничего вообще только тлен...
>>173413184Ой, иди уже нахуй, космолог мамкин. Подрочи на фото советского ракетного двигателя и ложись спать.
Двач определенно угоден Хаосу. Бессмысленные споры, прокрастинация, мракобесие, ожирение и бессмысленная злоба, это идеально место для начала движения Сынов Хаоса. Присоединяйтесь, кароч, все что нужно делать - это не делать ничего полезного.
>>173402089 (OP)https://www.youtube.com/watch?v=IVVzoyRNRkU
>>173413075Люблю вестерны. Люблю космотему, но вместе это редкостное говно, поэтому и был всего один сезон. Уж и хз от чего так фанатеют с него.
>>173413260>все что нужно делать - это не делать ничего полезного.Так а к чему ты призываешь? Мы и так трудимся денно и нощно.
>>173413175Ну нельзя же его смотреть по нескольку раз в месяц. Да и короткий он, хочется сериальчиком обмазаца до утра.
>>173412908Конечно займись осознанными сновидениями.
>>173412910Забей, без нас скоро термоядерный огонь очистит планету.
Аж с подливой от мамкиных космологов. ЛОЛ
>>173413123У меня встал, но как то в тех же измерениях, что со мной не так?
>>173413249Надоело, хочу дрочить до утра на сериальчик про космос
>>173413293Про что он, боюсь смотреть...
>>173413391>когда даже слова не можешь умного написать - пукай
>>173413443Лекс же. Эрос и космос в одном флаконе.
>>173413498Зачем метать бисер перед свиньями?
>>173413665Только вот бисера у тебя нет.
>>173413293Тут получше, Верходанов для школьников читает. На двощах школьников нетhttps://www.youtube.com/watch?v=zRyUyz4Uxzg
>>173413740>Я СКОЗАЛ!Ладно, пойду дальше, а вы тут продожайте ебать мозг друг другу, неучи.
>>173413953Да, я сказал. На основании того, что ты совершенно неспособен этот бисер продемонстрировать.
>>173413590Слишком мрачно и со второго сезона нудно.
>>173413665Ох блять ебать, насмешил ты меня, бисерный
>>173413953>пойду дальшеСлив засчитан.
Во все стороны расширяется?
>>173414140Да, во все четыре.
Анон, вопрос. А если ГИПОТЕТИЧЕСКИ представить что мы преодолели световую и обогнали ебаный край (развили скорость такую что если ее в хабловское уровнение подставить то хаббл вгробу себе аутофиляцию делает) - что бы мы ГИПОТЕТИЧЕСКИ увидели за краем?>>173414195Но их не 4
>>173414081Форумчанин, ты как здесь оказался? Сделай отсюда слив. Ебаное рачье, еще смайлов не хватает
>>173414203>Но их не 4Пространство-время жи!
>>173414203>что бы мы ГИПОТЕТИЧЕСКИ увидели за краем?Бесконечный космос.
>>173402964Проиграл
>>173414203>ГИПОТЕТИЧЕСКИ увиделиБесконечность
>>173414288Сучечка, а ты блдяь прав. Я когда твое сообщение прочитал то увидео 4 стрелки перед глазами и подумал:ЧОО БЛЯДЬ? Но ты щас пояснялку бросил.
>>173414304Нет, потому что космос это крайне плотная сетка из объектов, непрерывная материя, конечная. За ее краем явно не космос>>173414326как она ГИПОТЕТИЧЕСКИ могла бы выглядеть, учитывая возможности восприятия глаза и анализа мозга?
>>173414377>За ее краем явно не космосУ космоса нет края.
>>173414408Мы же сейчас в определенной части материи субстанции, которую мы называем вселенная, ну можем космос назвать. У этой няши скорость расширения есть. Если мыы ее проедолеем и "достигнем края" - что мы увидим?
>>173414443Удаляется не истинный край (которого нет), а видимый "край" (который иллюзия восприятия).
>>173402089 (OP)Во все. Но если хочешь совсем упростить, то во времени.
>>173414140Но сторон семь же
>>173414203Внешнюю вселенную конечно.
>>173414236Ты же так удачно слился, зачем вернулся за очередной порцией мочи?
>>173414203>что бы мы ГИПОТЕТИЧЕСКИ увидели за краем?Поверхность ядра атома водорода.
>>173414330>стрелкиУ тебя мозги зашорены.Перемещение в пространстве = перемещение во времени.Перемещение во времени = перемещение в пространстве.>>173414377>могла бы выглядетьЛяг в кроватку, отключи все раздражители, закрой глазки и попробуй представить себе абсолютное ничто, пустоту без образов, мыслей и прочего. Получилось? Вот и с бесконечностью так же. Представить и осмыслить это невозможно, но прикрутить абстракцию в виде математического символа легко.
>>173414443Внешнюю вселенную где нет контфаймента и поля хиггса
>>173414610Обосанный, это не он.
>>173414619Тогда уж черной дыры
>>173414493Ну вот я чувствовал, что моя формулировка впринципе не может работать. Смотри, я напишу, а ты поправь: Все процессы описываемые во вселенной описывает математика. Когда мы говорим о расширении вселенной или ее "крае", это всего лишь попытка воображения интерпретировать все что написано в уравнении. Но но на самом деле это тоже самое что представлять как работает гипотеза Пуанкаре будто чебуреки у Ашота). Короче - если мы говорим о крае и скоростях света и расширения - это нихуя не значит что преодолей мы то что нужно - мы глазками ебаный край увилим? Поправь
>>173414662начались манявры
>>173414493>а видимый "край" (который иллюзия восприятия)Не неси хуйню в массы. Это называется горизонт событий, а не какая-то мифическая иллюзия.
>>173414715Горизонт событий - это не какая-то материальная стена.
>>173414746Значение слова иллюзия знаешь?
>>173414539Что это и как выглядит?
>>173414619Почему так?
>>173414818Верх низЛево правоПеред задВремя
>>173414667Конечность энергии, границы и прочее следует из тех физических законов, которые сейчас известны. Но это не все существующие законы. Облик вселенной будет меняться со временем и рано или поздно "край" вселенной пропадет отодвинется еще дальше. Но это уже будет не на этой планете.
>>173414789Поведай же мне его.
>>173414836Физика отвечает на вопрос "как", но не "почему".
>>173414874Лучше твоей мамке расскажу, потом спросишь у неё.
>>173414859>Облик вселенной будет меняться со временемСмотри - он будет меняться из за открытия нами новых законов? Или под воздействием сил уже открытых?
>>173414897Хуищще свой иллюзорный ей, чтоле, предъявишь?
>>173414892Может просто ответить без выебонов, как тебе идейка?
>>173414859Твой мозг безнадёжно отравлен.
>>173414924Уже открытые законы изменяться не будут. Они или дополнятся новыми или полностью ими заменятся. Это не такие законы, как в УК, что хочу соблюдаю, хочу нарушаю.
>>173414980Тогда ввиду чего будет меняться вселенная?
>>173414980Даа настоящие законы невозможно нарушить.
>>173415009Но ведь есть единицы, которые нарушают? Маги и прочие. А вы физики только яйками хлопайте на это.
>>173414996Вселенная меняться не будет. Будет меняться модель вселенной, которую мы строим.
>>173415009>Даа настоящие законы невозможно нарушить.Дебич, нет "настоящих" законовесть лишь только те законы, которые еще не опровергли
>>173415029>Но ведь есть единицы, которые нарушают?Главное не забывать дунуть перед этим. Если не дунуть, чуда не произойдет.
>>173415037То есть вселенная будет меняться внаших головах? Но имеет ли это отношение к реальности? На самом деле блядь я просто хочу тебя как то подвести к вопросу о роли наблюдателя, а ты утсроил какие то танцы с петухами.
>>173415071Вот ты сука а(
>>173415029>Маги и прочие. Живут по тем же законам, маня.
>>173402089 (OP)Тред не читал.Чтобы говорить о центре, нужно определиться с геометрической формой. По этому поводу есть много теорий, но скорее всего это объем трехмерного пространства, замкнутого на само себя и искривленного как поверхность сферы.Не пытайся это представить, мы не умеем представлять за пределы обычной трехмерной геометрии. Поэтому и центра нет.
>>173415086Левитация это те же законы тоесть? А телекинез, чревовещание? Лол с тебя
>>173406616Я бы тоже так хотел братюнь, но законы физики таковы что уровень массы ограничен для создание разумной жизни.То есть вот мы гумнойды 1.80 в среднем.Больше бы никаких костей не хватило. Плюс энергозатраты не позволят эволюционировать до разумных потребителей мемов.Так что вторжение сексапильных великанш людоедок невозможно.
>>173415067Давай как прыгни на Луну, ебанько
>>173415074Все происходит только в наших головах. Что из себя представляет реальность и какое отношение она имеет к нашим представлениям о ней - не известно и принципиально невозможно узнать.
Вглянем на шар. У него есть внутренний объём и поверхность – сфера. И на этой сфере живут двумерные существа. Сфера для них – вся вселенная. И допустим, шар расширяется. Тогда для этих существ их мир расширяется тоже. При этом они не могут достичь его границ – да их и нет. Вселенная безгранична, но конечнаС нашей Вселенной всё так же, только она четырёхмерная расширяющаяся сфера, а мы на ней – трёхмерные
>>173415100Да те же законы. Телекинез на вайфай частоте, а ты не знал?Чревовещает твоя жопа неплохо
>>173415101Как на счет 60-метровых динозавров? А им ума хватило хотя бы не сидеть на дващах в отличии от местных обитателей, который - якобы - на лестничный пролет выше в эволюции.
>>173415123Нет, давай к наблюдателю, не крысься. Вопрос то банальный ебать тебя колотить: если перестанет существовать наблюдатель, останется ли вселенная? Вопрос крайне принципиальный для понимания природы существующих законов.
>>173415129Обосрали эту твою аналогию давно даже во всех документалках про космос.
>>173415171>если перестанет существовать наблюдатель, останется ли вселенная?Если существует, то останется.
>>173415171Нет, вся вселенная твоя шизофрения
>>173415103Я лишь указал на твою ошибку.
>>173415186Анон, хватит. Вопрос в том существует она только потому что мы ее воображаем или нет.
>>173415163Ты слонов видел?> 60метровыхТы в курсе что статуя свободы 40 метров?
>>173415203Ошибки не было. Только твои бредни
>>173415137Ты дурак просто. Типа ты не разу не видел чтобы кто-то леветировал и чревовещал одновременно?
>>173415171Это казалось бы хитрый филосовский вопрос, пересекающийся с квантовой механикой.На самом деле ответ простой - без наблюдателя ничего нет. Тупо потому что чтобы говорить о том, что что-то есть, нужен пронаблюдавший наблюдатель. Без него некому даже рассуждать о том, есть ли что-то без наблюдения.
>>173415129> Сфера для них – вся вселенная.Поверхность сферы, теоретик, блядь.>С нашей Вселенной всё так же, только она четырёхмерная расширяющаяся сфера, а мы на ней – трёхмерныеМаня, какова должна быть кривизна нашей Вселенной что бы быть сферой замкнутой на себя? Откуда вы лезете, дебилы с фрагментарными знаниями из научпопа?
>>173415208Вселенной похуй что ты там воображаешь. Твое воображение определяет бытие а не наоборот.
>>173415232Следуя законом природы, конечно.
>>173402089 (OP)В сторону акушинского там есть начало но нет конца
>>173402089 (OP)У вселенной есть центр, дебич.От него она и расширяется.
>>173415233>пересекающийся с квантовой механикойЭто в какой аксиоме квантов написано?
>>173415233Ну, немного философски тоже ты это сказал, но давай будто так. Означает ли это, что все физические законы - плод нашего вооражения, что можно придумать другие и они будут работать, если в них очень поверить?
>>173413419на самом деле, твой хуй стал больше, чем был вчера. Просто крайне малая скорость расширения*исчезающе малую изначальную длину хуйца = неразличимый невооруженным глазом эффект
>>173415244>кривизна нашей ВселеннойТак она искривлена не в пространство, а во время.
>>173415249То есть я отдельно и вселенная отдельно? Ее существование никак не зависит от процессов моей мозговой деятельности?
>>173415244> какова должна быть кривизна нашей ВселеннойКак у сисек твоей мамаши примерно
>>173415256Так это не физические законы. Мы ездили на Грушинский фестиваль с друзьями и не раз там такое видели.
>>173415264Он в каждой точке вселенной, дебыч
>>173415208Сказал же: реальность сама по себе нам не доступна. Ты не можешь проверить, есть она или ты ее просто воображаешь. Ты не можешь даже проверить и доказать, что нацисты не победили во второй мировой и ты не лежишь сейчас на столе, пока ученые третьего рейха грузят в твой мозг инфу о "реальности", продолжая свои опыты по наблюдению за поведением людей в различных условиях.
>>173415266Ну говорят кто-то ходил по воде. Повторишь? Я чето не особо верю.
>>173415271>крайне малая скорость расширенияБыстрее скорости света же, дурилка малолетний
>>173415266Нет, не означает. Вон сколько религий придумали. Верят в них пиздец. И что? Ничего.
>>173415316Твой пост: "Я не знаю, никто не знает, узнать это невозможно поэтому вопрос не может иметь смысла, петух!" Я прав?
>>173415301Это ненарушимые законы Вселенной.Много груш натырили?
>>173415285Твое наблюдение вселенной никак не влияет на ее судествование. Хорош дурака включать, идеалист мамин.Ты вообще ничего не выбираешь.Лишь следствие обьективных процессов бытия.
>>173415316Выйди на улицу, пошли кого-нибудь нахуй и когда получишь в ебало, то сразу прочувствуешь реальность своего существования, мамкин фелосаф.
>>173415331>И что? Ничего.А молебен по погибшем в ТЦ Зимняя Вишня?
>>173415304Ну если у тебя точка имеет объём, то ты просто не знаешь значения слов.Пошел нахуй.
>>173415374>кого-нибудьТрехлетнего ребенка можно?
>>173415264А ты знаешь что даже из простого курса геометрии для седьмого класса известно, что точке невозможно определить центр расширяющейся сферы, зная только скорость расширения?Чего уж говорить о пространстве, которое по сути поверхность сферы в смене разрядности на -1
>>173415319А те кто верит ходт по стеклу и глотают огонь. Потому что верят.>>173415331Но анон выше сказат что все создает наблюдатель. Какая нахуй религия тогда?
>>173415266>Означает ли это, что все физические законы - плод нашего вооражения, что можно придумать другие и они будут работатьДа. Только не просто от пизды придумать, а именно вывести. Можно создать совершенно другую систему законов, которые будут описывать существующую вселенную. Только это должна быть именно система, а не один какой-то измененный закон или константа, потому что все они связаны между собой.
>>173415356Ты не знаешь что такое грушинский сейшн?
>>173415381Во дебил, точка в каждой точке вселенной это начальная точка от расширения вселенной, что тебе не понятно, тупездень?
>>173415389Че ты несешь-то, даун?
>>173415374Пиздёж. Ощущения будут реальны, а пруфов существования гопников не прибавится.Кто сказал, что эти гопники не компьютерная симуляция?
>>173415370В общем вселенная и индивид НИКАК не связаны напрямую?
>>173415389>курса геометрии>скорость Потому что это физика?
>>173415413Не понятно, как ты в такой охуенной системы расчеты проводить собрался
>>173415396>все создает наблюдательДля себя да, и если руки не из жопы растут
>>173415354Вот видишь - сам все знаешь.
>>173415244>Поверхность сферыПоверхность шара называется сферой. Масло масляное. Кроме того, "поверхность сферы" может означать, что существа на ней стоят, а не находятся непосредственно в сфере. То есть именно сфера для них – вся вселенная
>>173415408Как легко ты согласился с тем что я прав насчет законов которые невозможно нарушить.
>>173415435Это не система отсчета, школьник.
>>173415435>Не понятноИ неудивительно, ты же дебил.
>>173415462Да мне похуй на систему.Вопрос конкретный - как считать?
>>173415398> Можно создать совершенно другую систему законов, которые будут описывать существующую вселеннуюЭто я понимаю, можно мой хуй описать математически и атономичски. Вопрос в другом: могут ли в новоописании возникнуть физические законы, которые будут полностью противоречить существующим?>>173415441А для всего? >>173415443Ну я хотел какую то надежду, анон>>173415458А что там было?
>>173415471Что считать?
>>173415453>существа на ней стоятТолько при достижении скорости света, а это невозможно.
>>173415465Ой, соси писос
>>173415374Вкатись в осознанные сны, тогда узнаешь, насколько именно "реальны" твои ощущения. Получением в ебасос он доказал существование объективной вселенной, охуеть, просто сократ нашего времени.
>>173415479Например расстояния.
>>173415428Хорошо. Ты не можешь определить центр сферы, зная расстояние между любыми точками ее объема, не лежащими на поверхности.
>>173415487Берешь и считаешь, в чем проблема кроме того, что ты дегенерат?
>>173415506Как?
>>173415413Обыватели думаю, что пространство разворачивалось как ударная волна, начиная с точки. Мило)
>>173415475>А для всего? >А что там было?Для всего что было.
Почему когда я во сне понимаю что это сон, он сука начинает шустро разрушаться? Один раз мне удалось убедить могз дать мне 4 минуты.
>>173415517По определению
>>173415481Чего еще было ожидать от дебила
>>173415522вот ты блядь упрямый(
>>173415493Почему не могу? кто мне помешает то?
>>173415520>думаю, что пространство разворачивалось как ударная волнаНет это не так.
>>173415542Как законы природы?
>>173415475>Вопрос в другом: могут ли в новоописании возникнуть физические законы, которые будут полностью противоречить существующим?Они ВСЕ будут противоречить существующим. Потому что если хотя бы один из них совпадет с существующим - получится та же самая система. Все законы связаны между собой. Из закона ома можно получить какой-нибудь закон движения разумеется, не самым очевидным и простым путем
>>173415387Можно, тогда на параше субъективно почувствуешь объективный хуйц какого-нибудь зечары.
>>173415526Перестань кидаться ебать все, что движется в первые же секунды.
>>173415574Нет. Просто упрямый и все, нельзя сравнить с чем то в прирде. Это максимельнейшая степень абсолютного упрямства.>>173415578Анон, ты ведь понимаешь что ты говоришь о том что тогда люди смогут летать?
>>173415601Просто спокойно сижу, стою - никуда не ломлюсь жопу не раздвигаю, раком в комнаты не захожу.
>>173415610Степень упрямства обратно пропорциональна возможности нарушить её. Законы природы невозможно нарушить: они самое упрямое, что есть в этой вселенной.
>>173415610>Анон, ты ведь понимаешь что ты говоришь о том что тогда люди смогут летать?Схуяле? Просто вместо закона всемирного тяготения там будет какой-нибудь другой, который не даст тебе совершить больше работы, чем затрачено энергии.
Это дико, если вдуматься. Большой взрыв - хуяк-хуяк-хуяк, и всё это превратилось в материю, на которую воздействуют сформировавшиеся законы. Странно это всё.
>>173415590Ты пидор?
>>173415663Это противоречит определениям
>>173415663>который не даст тебе совершить больше работы, чем затрачено энергии.Нужны подробности. ПРотиворечивый закон гравитации - расширение
>>173415676В бесконечной вселенной всё возможно.
>>173415378Ну охуеть теперь. >>173415396Тот анон мерзкий-пидор субъективист. Проблема только в том, что субъективизм хуйня ебаная, которая принципиально неспособна породить хоть немного работающие модели реальности как минимум потому, что существование этой реальности он отрицает, а значит он абсолютно бесполезен, и субъективистов надо в рот ебать. Либо он постмодернист ебаный. Постмодернистов тоже в рот ебать надо по тем же причинам. Объективная реальность существует. Модели объективной реальности, которые мы строим, не конструируют её, а описывают.
>>173415692Почему?
>>173415683Скорее обычной логике.
>>173415690Чего блядь? Тебе сколько лет?
>>173415705Хуй знает.
>>173415656>Законы природы невозможно нарушитьЗаконы вселенной невозможно нарушить, потому что они есть не предписание системе, а ее описание. Ты не можешь нарушить число углов треугольника. Нарушение физического закона просто бессмысленно.
>>173415656Нерушимость законов и упрямство вещи абсолютно разные. Закон не может нарушить сам себя, ибо это противоречи определени (тебе нравится, когда я не пропечатываю последние буквы слов?)
>>173415692Не стыдно?
>>173415526Потому что включение осознанной мыслительной деятельности в REM-фазе сна закрывает работу подкорки. Сон прекращается, мозг приводит тело к пробуждению.
>>173402186Если есть отправная точка, то это место, откуда оно взялось.
>>173415701>Тот анон мерзкий-пидор субъективист. Проблема только в том, что субъективизм хуйня ебаная, которая принципиально неспособна породить хоть немного работающие модели реальности как минимум потому, что существование этой реальности он отрицает, а значит он абсолютно бесполезен, и субъективистов надо в рот ебать. Либо он постмодернист ебаный. Постмодернистов тоже в рот ебать надо по тем же причинам. Объективная реальность существует. Модели объективной реальности, которые мы строим, не конструируют её, а описывают.Если без мата и терминов гомодоминирования - наблюдатель не получает в этом театре роль?
>>173415728Вот поэтому это настоящие законы.
>>173415717Ну скажи как обстоят делишки
>>173415756Выход есть?
>>173415730Вот поэтому это и настоящие законы.
>>173415769С тобой бессмысленно говорить, у тебя базовых знаний нет.
>>173415796Так стань мне учителем.
>>173415767Настоящий не значит единственный. Описать систему можно по разному. Главное, чтобы описание было целостным, т.е. не один неудобный закон изменить, а сразу все.
>>173415805Учебник по физике для начала прочитай
От тебя подальше
Ты абсолютно каждый мой тезис заводишь в тупик.
>>173415728А вот и логика подъехала.Такое ощущение, что тред полон сельдями.
>>173415818Хочу чтобы ты. Буду все делать.
>>173415827Читай учебник
>>173415777Я хз как это работает, но постепенно мозг тренируют не пробуждать во время осознанных сновидений. Такой же эффект получают при глубокой медитации, когда поток подсознания открывается в сознание. Нахуя тебе это? Я ОС занимался, крыша постепенно сдвигается же.
>>173415705Так вероятность работает. Если вероятность события не нулевая, то независимо от того, насколько она мала, при достаточном количестве времени, при достаточном количестве "бросков костей" это событие произойдёт. Например, вероятность того, что при броске монеты орёл выпадет миллион раз подряд пиздец как мала, почти нулеваая, но не нулевая, и если эту монетку ты будешь бросать бесконечное количество раз, то рано или поздно она выпадет миллион раз подряд.
>>173415842Не работает, никто не сказал, что все состояния равновероятны или типа того.
>>173415764Получает. Роль наблюдателя.
>>173415839>Я ОС занимался, крыша постепенно сдвигается жеотчетливо сдвигается?>>173415839>Нахуя тебе это? Интересно же>>173415839>Такой же эффект получают при глубокой медитации, когда поток подсознания открывается в сознаниеЭто вредно? Этому долго учиться? Как это вообще происходит?
>>173415834Ну блин. Я ведь под расширением имел ввиду левитаци, я же выше пол треда про это говорю.
>>173415673Надо провести расследование
>>173415842Такие рассуждения приводят не к бесконечной Вселенной, а её повторяемости.
>>173415856Тогда не понимаю. Ты только что сказал что вселенная существует независимо от наблюдателя. так откуда роль?
>>173415859>отчетливо сдвигается?Отчетливее некуда. Поймешь, когда начнет развиваться паранойя "а не спишь ли ты сейчас?" и тому подобное.
>>173415864Ты несешь ересь. Надеюсь, это тролинг такой.
>>173415882Нет. Научи же меня. В чем проблема? Тебе так сложно взять ученика?
>>173415881Тогда не буду заниматься. Пиши про медитацию плиз
>>173415896Ты начал читать учебники или нет?
>>173415878Она существует независимо от наблюдателя. И роль наблюдателя только и исключительно в том, что он её наблюдает. Не конструирует, не производит, а просто наблюдает. И в отсутствие наблюдателя вселенная точно так же продолжит своё существования, просто наблюдать её никто не будет. Вот и вся роль. Роль наблюдателя имеет значение только для наблюдателя, но не для вселенная. Вселенная хуй класть хотела.
>>173415859А на счет медитации я только с дивана могу говорить. Много читал как с опытом открывается подсознание.Помоему это нахуй не нужно. Эволюция в нашей психике выстроила нужник, куда сливается все говно. Щас бы его открыть, ага.
>>173415853А они и не должны быть равновероятны, чтобы это работало.
>>173415928Ты заебал кормить жиробаса. Весь тред с ним засрали.
>>173415936>Она существует независимо от наблюдателя.Пруфанешь или зассал?
>>173415947С чего это? Назови мне аксиомы вероятностного пространства.
>>173405620мисс Вселенная итт
>>173411578>Поэтому я говорю о четырехмерном пространствеКак ты можешь говорить о процессах не используя время?
>>173415939Подсознание - пиздатая штука, психоделики научили меня его любить.
>>173415976Ты полюбил безвольное животное в себе?
>>173415928За эти 2 минуты что ты меня отфутболиваешь?>>Получается что у наблюдателя роли нет никакой. Он просто существует, а вс еостальное независимо от него. Исчезни он - все останется на месте>>173415953ТЫ не хуел ли? Не пизди если не знаешь. Чего тебе блядь засрали?>>173415939Но ведь если открыть нужник - там можно и золото найти?
>>173415976Ну во-первых содержание подсознания у всех разное. Во-вторых я психоделики не пробовал, возможно это и пиздато, но я проверять не хочу.
>>173402810а в куда она расширяется?
>>173415961Пруфанул тебе за щеку, паршивый солипсист.
>>173416009>Получается что у наблюдателя роли нет никакой. Он просто существует, а вс еостальное независимо от него. Исчезни он - все останется на местеЭто не мое, унеси к себе.>За эти 2 минуты что ты меня отфутболиваешь?Пока ты проявил себя как необучаемое животное
>>173416009>Но ведь если открыть нужник - там можно и золото найти?Можно. Может быть стоит преоткрывать аккуратно. Вон психоаналитики этим занимаются. Конечно если у тебя есть много времени и денег.
>>173406192Хороший у тебя пикрил, у меня почти вся коллекция была на кассетах от Звуки Му до группы Ноль.
>>173416005А то! Подружишься со своим безвольным животным - станешь счастливым.
>>173416031Я так и думал.
>>173416033Ладно анон, если я тебя раздражаю то не нужно говорить.>>173416038Но все же мне кажется в нужнике золото не часто.
>>173416053Помимо необучаемости делаешь необоснованные предположения. Не стыдно тебе?
>>173416052Произведи мне одну хоть немного полезную для человечества модель, основывающуюся на том, что реальности не существует, пень.
>>173416009Чьмо, ты зачем мне пишешь? Я не тебе отвечал, поэтому иди нахуй к своей мамаке под бочок, время позднее уже.>>173416044С ним не дружить надо, а дрессировать.
Далась вам реальность? Иллюзия, майя, петлевая квантовая гравитация. Какая нахуй разница?
>>173416099Ну, например, ты сейчас нереально заложил ему за щеку пруф.
>>173416099Никто не говорит, что ее не существует. Говорят, что невозможно проверить, существует она или нет. А стало быть и делать громкие заявления на счет характеристик ее "существования" не стоит. Оперируй лишь тем, что у тебя есть, а не пизди.
>>173416126хуйню написал и на пике у тебя хуета и ты хуй
>>173410759Да не было человека на Луне и не будет. Дальше земли, человека не пускает его биология.
>>173416116Будешь его дрессировать - рано или поздно получишь от него пизды, потому что пытаешься поставить под контроль то, что контролироваться совершенно не желает. И не один раз пизды получишь. Подружишься с ним, и оно станет твоим самым ценным напарником до конца твоей жизни.
>>173410746так а что такое пространство-то?что такое время? волны?Сука, это такая жесть что пиздец.Получается, что мы состоим из времениА время- это пространство, только по-другомуА есть еще духиОни откуда
>>173416150Кто уголковые отражатели там установил? Аннунаки?
>>173416138Ну давай разберем по частям тобою написанное. У нас есть совокупность проверяемых закономерностей и возможность их идентифицировать для того, что можно наблюдать. Тогда это нечто, которое можно наблюдать, и для которого все это есть, можно назвать реальностью и по построению она будет существовать. Потому складывается впечатление, что много вас таких по весне оттаяло)))
>>173416152Природа человека изначально конфликт между его животным и культурой среды. Весь фрейд об этом а не о хуях и очке мамки Так что внутреннии конфликты неизбежны. А охуевшие особи попадают в специальный зоопарк.
>>173416177Ты ведь понимаешь что на куполе именно рептилии?
>>173416152>рано или поздно получишь от него пиздыБесхарактерное и безвольное убожество.Всё, я спать, копча вылезла. Иди все нахуй, мамкины философы.>>173416177Ты лично проверял их наличие?
>>173416166>пространствомножество с какой-то структурой, зависит от контекста, с какой>времято, что меряют часы в самом общем смысле>волныявления, описываемые полем с зависимостью от переменной вида x-vt c постоянной vДальше ты хуету пишешь
>>173416208Алкашня, угребай на сеновал.
>>173416166Пространство - слишком общий термин, зависит от контекста. Время - направление энтропии.Волны - частица во всех возможных положениях в пространстве до момента наблюдения.
>>173416192>У нас есть совокупность проверяемых закономерностейОткуда она у вас есть? Все твои знания и мысли - лишь последовательность химических реакций. Обладая необходимыми технологиями, их можно воспроизвести или смоделировать и ты будешь абсолютно уверен в "реальности" поступающей информации.
>>173416208>Ты лично проверял их наличие?Любой лично может проверить их наличие. Достаточно лазером на луну посветить и благодаря конструкции отражателя, луч вернется прямо тебе в еблет.
>>173416244В том что ты пишешь уже есть предположение о проверяемых закономерностях в словах про хим реакции, знания и мысли. Кроме того, я тебе вбросил термин реальности, который ты не хочешь использовать тощу що пидор.
>>173416276Может это аннуначные отражатели на куполе с рисунками звезд.
>>173416240>Время - направление энтропии.>Волны - частица во всех возможных положениях в пространстве до момента наблюдения.Наркоман что ли, сука?
>>173416276>Любой лично может проверитьТы лично проверял?
>>173416316Я проверял, чего надо тебе?
>>173416299Время - направление энтропии. Практически устоявшийся термин в современной квантовой физике.А про волны вроде уже в девятом классе рассказывают, электромагнитный спектр, корпускулярно-волновой дуализм, вот это всё.
>>173416166>Получается, что мы состоим из времениКто мы-то епта? Ты блядь вообще в прошлом существуешь относительно объективной вселенной, если допустить ее существование.
>>173416358>Время - направление энтропии. Практически устоявшийся термин в современной квантовой физике.Лолблядь, иди нахуй, жирбес>А про волны вроде уже в девятом классе рассказывают, электромагнитный спектр, корпускулярно-волновой дуализм, вот это всё.никогда не понимал шутки охуевших зеленых ублюдков, но на этот раз ты меня удивил
>>173416285>В том что ты пишешь уже есть предположение о проверяемых закономерностяхЭто тоже моделируется Ими. В осознанном сне я воспринимаю все абсолютно так же, как и сейчас: я вижу те же улицы, слышу звуки мира вокруг, чувствую запахи и прикосновения и тысячи людей там ходят и общаются между собой, как живые. Все построено на тех же закономерностях "реального" мира, но к реальности не имеет никакого отношения, а всего лишь галлюцинация. Как ты это пояснишь?
>>173416395Ты каждый раз апеллируешь к каким-то проверяемым закономерностям. Попробуй сформулировать свою недомысль без этих обращений.
>>173416316Мне больше делать нехуй, кроме как перепроверять проверенные тысячами людей факты только потому, что какому-то ватнику пичот от того, что пиндосы купили у союза движок и отправили на нем человека на луну первыми.
>>173416425Двачаю. Слетали на луну, привезли камни. Охуеть вообще, только долбоебам может печь от этого.
Что такое вечность?
>>173416421Я уже все достаточно точно сформулировал. Я воспринимал джве реальности, одна из которых была точно виртуальной, а вторая - хз. Но обе при этом воспринимались абсолютно одинаково. На основании чего ты делаешь заявления о существовании объективной реальности - непонятно.
>>173416425Даже Союз, кстати, что пиндосы людишек на кусок сыра в небе закинули. Казалось бы, с хуя ли Союз будет это признавать, если этого не произошло.
>>173416425Ору сука
>>173416425>перепроверять проверенные тысячами людей фактысимулякры
>>173416467Жидомассоны поросили
>>173416465Я определил тебе, что можно понимать под словом реальность, чтобы все твои манянепонятности остались в той школе, которую ты еще не окончил. Все твои левые хз и виртуальная что-то там только к твоему мозаичному маняверсуму и имеют отношение, и было бы более конструктивным их исключить.
>>173416465Ты достал уже своими восторгами по поводу ОС. Ебни в следующий раз там себя по пальцу молотком. Вот и вся разница с реальностью сразу нахуй.
>>173416467>Даже Союз, кстати, признавалфикс
>>173416540ТЕ ЖЕ ОЩУЩЕНИЯЕЖЕОЩУЩЕНИЯ
>>173416566Полная хуйня. Боль в осознанном сне не более реальна чем просто вспоминать как ты однажды ебнул себе по пальцу молотком.
>>173416566Попробуй в своём осознанном сне ощутить что-то, что ты никогда не ощущал в реальности, пёс. Те же они у него.
>>173416586Чет вспомнил как один неофит сокрушался, что ебля в осознанном сне никакая, хотя и в реальности он свой пиструн в вагину не совал.
>>173416507Если ты что-то понимаешь под реальностью, то это твоя субъективная реальность. В ее реальности никто тут не сомневается. К объективной реальности она... неизвестно и непроверяемо, можешь ли она иметь к ней отношение. Но точно известно и доказано, что она может не иметь к ней никакого отношения.
Миллиарды раз дрочил во снеА вот тян ебал пару раз, лол, ни разу не кончил.
>>173416585Тогда это у тебя был не осознанный сон, а просто воспоминание о ярком сне сразу после (во время) пробуждения.
>>173416617Твое разделение на объект и субъект лишено смысла даже в виду твоих недалеких построений.
>>173416586Ты с логикой не дружон?
>>173416659Ты скозал?
>>173416675Ты. Если сам не видишь, то не умеешь в логику, и значит, говорить с тобой о чем-либо бесполезно.
>>173416659>Твое разделение на объект и субъект лишено смысла даже в виду твоих недалеких построений.
>>173416691>>Твое разделение на объект и субъект лишено смысла даже в виду твоих недалеких построений.Ну а как надо?
>>173416710Не разделять, наверное?
>>173416710Как по учебнику. Шаг влево, шаг вправо и зачет не поставят.
>>173416719Почему нет?
>>173416842Перечитай свои же посты.
>>173416861Это не я спрашиваю. Я на такую толстоту не поведусь.
>>173416873> на такую толстоту не поведусьТы так назвал свою недалекость?
>>173416892Твою попытку навязать мне свое определение объективного, которое я, что характерно, нигде не давал.
>>173416918Если ты не способен даже прочитать с первого раза, укажу, что я нигде до своих слов про объективное связанные термины не использовал. Серьезно, сколько тебе лет? Ты не умеешь в логику и с мировоззрением у тебя плоховато.
>>173402089 (OP)А если центр есть?
>>173416957Что ты несешь, блядь? Я начал с того, что сказал, что объективная реальность нам недоступна и делать громкие заявления, что она есть и не ебет и она "вот такая" - пиздеж натуральный.
>>173417020Почему "если"? Он есть.
>>173417041и что там?
>>173417041pokozhi!
>>173417065Ты смотришь прямо на него.
>>173417058Пустота.
>>173417033Мой первый пост с возможным определением слова реальность, которое исключает всю твою бредятину о существовании. Кроме того, сейчас ты пишешь, что >объективная реальность нам недоступна и делать громкие заявления, что она есть и не ебет и она "вот такая" - пиздеж натуральныйлибо означает, что ты как-то идеализируешь словосочетание объективная реальность, или же просто ен понимаешь элементарных вещей касательно восприятия и обработки информации, а также критериев научности и объективности знания.Второй вариант говорит о тебе как либо о тупом человеке, либо о школьнике, то есть, человеке с несформировавшейся картиной мира.
>>173402186Твоя мамаша
>>173417099Ну, ты как человек взрослый и со сформировавшейся картиной мира, поясни мне простую вещь - чем светится фотон? В твоей объективной реальности же светло?
>>173417124Ничем, твой вопрос некорректен и говорит, что ты не понимаешь слов, которыми выражаешься.
>>173402964Чо думать то дальше. Дальше какая нибудь рука рептилоида или что хуже. Может наша вселенная это хуйня на залупе у чувака
>>173417133>НичемТогда откуда в твоей объективной реальности берется свет? Там же светло?
>>173417146Это второй некорректный вопрос. У тебя с головой проблемы?
>>173417161Что тебе некорректно, наркоман, сука? Опиши свою объективную вселенную, если уж заявляешь, что она точно есть.
>>173417146Ты что идиот?
>>173417175Ты, дегенерат, пишешь полную беспросветную хуйню. Ты совсем даун?
>>173417185В монголии уже рассвело, чтоле? В школу собирайся.
>>173417198Очередной раз подтвердил мои слова о том, что ты даун. Продолжать будешь?
>>173417212Чет ты слился.мимо
>>173417225Тебе на ротанмимо
>>173417225Да он молодой, видимо, еще. Прибежал, думает: щас этих солипсистов по-быстрому обосру, да не заметил, как сам обосрался.
>>173417296Сем, плиз, тебе в рот срешь - а ты и рад.
>>173402089 (OP)Центр есть, этот центр есть самый массивный объект во вселенной
>>173415808>НастоящийНастоящие, множественное число, маня.
>>173422683Жопа твоей мамки?
