Если в теории выше планковской мощности у системы мощности быть не может то что случится обьедени мы две системы с 0.75 планковской мощности?
>>172379156 (OP)Умный штоле, сука?Шел бы лучше тяночку нашел
>>172379156 (OP)Они будут гасить друг друга так, чтобы получилась 1 пм
>>172379280Куда гасить если в этом эксперименте две закрытые системы превратятся в одну всё такую же закрытую
>>172379382Если они закрытые, то ты не можешь их объединить, не открыв.
>>172379439Желтое это закрытая система 3Красное и зелёное это системы 1 и 2
>>172379542Как же в одной системе может быть больше, чем 1 пм?
>>172379631Сука
>>172379631А если я их за планковское время обьеденю ну не успеет же оно рассосаться так быстро, да?
>>172379667Ну типа у тебя условия "я засунул в одну систему (3, желтая) больше одной ПМ, как такое может быть? А никак, просто ты так указал в условиях.>>172379725Ты не успеешь их объединить за планковское время, ну или они распадутся еще быстрее, так что фактически не успеют просуществовать в течение достаточного времени, чтобы это называлось существованием.
>>172379859Ну тип я понял что проебался с этой схемой и ты подметилПланковское время минимально, быстрее нельзя
>>172379946А самое смешное, что я понятия не имею, что такое "планковская мощность". Только про п.время и п.длину знаю. Но ты сам указал условия.
>>172380041На изи гуглитсяЭто максимальная мощность системывроде какА вообще /b в вакууме, конечно
>>172380166Серанул
>>172380140Ну я к тому, что до этого треда вообще не встречал этого понятия. Что я даже не могу быть уверен, что оно существует, а гуглить лень. >>172380166Олсо зыс.
>>172379156 (OP)Ну-ка обоснуй, почему быть не может.
>>172380253Так это постулат как я понял но в своем вопросе принял его за истину
>>172380253Ну тип смотри.Допустим в одной системе может существовать только 1 Х, и не более.Теперь берем две системы по 0.75 Х и объединяем вот тут начинаются проблемы.И тип получаем 1.5Х в одной системе, лол кек как так эчпочмак.А никак, потому что их нельзя было объединить.
Анончики я придумалМы просто телепортируем одну систему в другуюТак потерь энергии не будет
>>172380300Я просто впервые услышал про этот постулат, как он возник?
>>172380561Планк ебашил свои константы Добрался до мощностиВот
>>172380452>Теперь берем две системы по 0.75 ХА откуда вы все их берёте?
>>172380612Почему возник постулат о пределе мощности? Что за байда?
>>172380694Из головыЭксперимент же вооброжаемый
>>172380728Я хз на вики не написано почемуСоре
>>172380805Там какая-то ебала без пруфов.
>>172380735Ну, то есть и ответ не обязан удовлетворять условию фальсифицируемости?42
>>172379946Планковское время - это величина обратная такту процессора, с которой моделируется наша матрица.Наш мир дискретен, в отличии от реального.
>>172380956>условию фальсифицируемостиЭти эксперименты для указания на парадоскы или изучения мира по средством логикиНе для точных ответов
>>172380956Эксперимент это не теория. Фальсифицуруемостью должна обладать теория.
>>172381042>дискретенОчень милые теории Скинь что гуглить чтобы почитать об этомЕсли это про симуляции в симуляциях то чёт такое себе
>>172381116Убедил, продолжаем экспериментировать.
>>172379156 (OP)>малолетнее быдло сыплет научпоковскими никому не нужными фактами, подразумевая свою избранность.Господи... Дай угадаю, ты атеист и считаешь россиян пидорахами, избранный ты наш?
>>172381370Недоагностик хохолСореПросто что с скоростью света в таких случаях делать я знаю а тут возник вопрос
>>172381184Хз. Нигде не читал, а сам аналогии построил.Вот что гугли:Чем отличается аналоговый сигнал от цифрового? Что такое тактовая частота процессора? И собственно сабж: постоянная Планка.
>>172382082Так мир до же "аналоговый" алло
>>172379156 (OP)> Если в теории выше скорости света у тела быть не может то что случится обьедени мы два тела с 0.99 планковской мощности?
>>172382709Увеличится их масса?
>>172382908Упс.FIX! > Если в теории выше скорости света у тела быть не может то что случится обьедени мы два тела с 0.99c ? >>172382908
>>172383228Зависит от характера обьеденения
>>172383338Ну ты понял мой вброс правильно, ведь правда?
>>172382082А с чего ты взял, что планковское время — обязательный признак дискретности?
>>172379156 (OP)>что случится обьедени мы две системы с 0.75 планковской мощности?Объединять будем по ИЛИ (сложение) или по И (умножение)?
>>172384145по и офкос
>>172384262Ксати рекурсия устроена сложнее тк нужно иметь представление о контексте вызова и грамотно возвратить результаты всех этих вызовов что простым готу не фиксится
>>172384262Тогда не вижу проблем.0.5625
>>172384662Очередной постулат?
>>172384444Нинужно, если функция возвращает значение и не имеет помимо этого побочных эффектов.
>>172384888Обычная ариХметика же.
>>172385251Ты если факториал рекурсивно искать будешь таким образом то тебе в конце просто вернёт единицу и будешь сосать лапу
>>172385331Ну так нарисую пару циферок, обкашляем тогда
>>172386056Я на созвоне.
>>172380955На инглиш переключи. Поди читаешь на русском где одну треть "перевели" хуем наизнанку.
