>>172008834 (OP)
При конкуренции двух магазинов, один магазин делает скидку, чтобы дешевле покупали. Второй магазин скидывает ещё ниже. В итоге покупателю выгодно покупать товары дешевле, в этом конкуренция полезна. Только вот в рашке магазины могут устроить сговор и впаривать всё по одной цене, но дорого, а не дешевле, как было бы при обычной конкуренции. Как с продажей айфонов операторами было, когда все они сговорились, и продавали по одной завышенной цене.

>>172009414
>покупателю выгодно покупать товары дешевле, в этом конкуренция полезна
Магазины будут экономить на зарплате продавцов и на качестве. Там будет продаваться молоко из пальмового масла.
> Только вот в рашке магазины могут устроить сговор и впаривать всё по одной цене
Тут не очень понятно. Есть маленькие магазины. Их много. Им вроде бы трудно сговориться. Как это удаётся?

>>172008834 (OP)
Всё хорошо, что в меру.

>>172009821
Маленькие магазины закупаются меньшими партиями по более высоким ценам.

Ты путаешь конкуренцию на рынке с конкуренцией технологий. А насчёт примера с нефтью и придумали контролируемую монополию.

>>172008834 (OP)
>Говорят, что конкуренция это хорошо, способствует прогрессу и всё такое.
Ну для вида и экономики - да. Два оленя бодаются, побеждает сильнейший, он трахает кобыл, они рожают здоровых лосят. Для вида это заебись, но для самцов оленя - не очень, особенно для проигравшего.
Умные люди всегда стараются обойти конкуренцию, осваивать те ниши, где ещё нет конкурентов. Пример: открываешь бизнес по починке обуви, рядом ещё одна такая мастерская, только ей владеет Ашот. Догадайся, что скажет Ашот, увидев твою мастерскую?

>>172010170
Это тоже конкуренция.

>>172010258
Олени - забавные животные, у которых половой отбор победил естественный. Рога не имеют никакой практической ценности, только мешают им в жизни, но дают в конкуренции за самку. Вот и тех долбоёбов, которые ради рыбной дырки себя татуируют, накачивают синтолом, отращивают гребни, или своим поведением пытаются изображать комнатных рембо, называют оленями.

>>172010258
>Два оленя бодаются, побеждает сильнейший, он трахает кобыл, они рожают здоровых лосят. Для вида это заебись, но для самцов оленя - не очень, особенно для проигравшего.
Вот в том и проблема, что для отдельных особей – не очень.
> Умные люди всегда стараются обойти конкуренцию, осваивать те ниши, где ещё нет конкурентов.
На всех таких ниш не хватит. Найдёшь её или нет - зависит не только от ума, но и от талантов, трудолюбия, реакции, внешних данных, стрессоустойчивости, везения etc. Даже если все будут эйнштейнами, но количество рабочих мест и ниш ограничено, будут успешные эйнштейны и эйнштейны, не вписавшиеся в рыночек.

>>172010563
>Рога не имеют никакой практической ценности, только мешают им в жизни, но дают в конкуренции за самку.
Это называется гандикап. Есть какой-то вредный для особи признак. Если особь с ним не сдохла, а дожила до половой зрелости, значит эта вредность чем-то компенсируется. То есть явный вредный признак указывает на то, что есть какой-то полезный.
>тех долбоёбов, которые ради рыбной дырки себя татуируют, накачивают синтолом, отращивают гребни, или своим поведением пытаются изображать комнатных рембо, называют оленями
Если ты слабоват и омеговат, то логично было бы искать самку, которым нравятся именно такие. Но тут 2 проблемы: их мало и они себя не афишируют.

>>172008834 (OP)
>3) Пилотируемые лунные программы и создание Шаттла и Бурана в США и СССР. Толку от них нет. Это 100% попытка дать пасасать в плане престижа. А денег потрачено овер дохуя. Дешевле было бы установить приборы и привезти грунт беспилотными аппаратами. А возвращать спутники или чинить их на орбите обычно дороже, чем запускать новые.

Вообще-то Буран создавался как военный корабль, способный нести боеголовки, чтоб в случае чего сбросить их на проклятых пиндосов со своей маняпрограммой "Звездные войны". Потому что сбить корабль, который на орбите, довольно сложно было в те годы. Но совок ниосилил расходы на гонку вооружений и обосрался.

>>172011083
>Вообще-то Буран создавался как военный корабль, способный нести боеголовки, чтоб в случае
>чего сбросить их на проклятых пиндосов со своей маняпрограммой "Звездные войны". Потому
> что сбить корабль, который на орбите, довольно сложно было в те годы. Но
> совок ниосилил расходы на гонку вооружений и обосрался.
Боеголовки дешевле запускать обычными МБР или выводить на орбиту а потом ронять в нужном месте, тоже ракетой, вроде р-36 орб.
Зачем было начинать гонку вооружений? Почему нельзя было договориться об ограничении вооружений и разделе сфер влияния? И мы бы сэкономили, и они.

>>172008834 (OP)
> Говорят, что космические ракеты и атомные реакторы появились благодаря конкуренции между союзниками и странами Оси во второй мировой
Погугли, кто разработал телестандарт PAL, и откуда у этого стандарта ноги растут.системы наблюдения за пусками фрицовских ФАУ-2
война - двигатель прогресса.

>>172011372
Договорись с гопотой на райончике, ну, валяй.

>>172011372
Хотели развалить совок, как тут можно договорится?

>>172011372
Ну если у тебя договориться это: "Не бейте лучше обоссыте", то тогда да, можно договориться.

>>172011513
Во время войны вкладываются деньги в ниокр, но ещё больше вкладывается в серийное производство. А продукция проёбывается. В мирное время можно было бы тратить на науку столько же,но не тратиться на патроны, снаряды и жратву для миллионных армий. Прогресс шёл бы не хуже, но без трупов и пиздецовых расходов.

>>172011807
Зачем разваливать государство, которое готово было бы отказаться от экспорта коммунизма?

>>172009414
>в рашке магазины могут устроить сговор и впаривать всё по одной цене
Открою секрет, так не только в рашке
мимохохол

>>172011851
> . В мирное время можно было бы тратить на науку столько же
Но хуй бы там. Все идет на шубохранилища и черные волги для партаппаратаэто пример из совка
Вообще, у меня есть ебнутая теория о том, что СССР был огромной фирмой впк и готовился к будущей войне, но война не случилась, и со временем концерн стал хиреть и в итоге развалился ко всем хуям.

>>172012240
Если убрать расходы на ВОВ, хватит и на науку, и на шубохранилища, и ещё останется на повышение уровня жизни.

>>172012166
Ну дык ессно, картельный сговор придумали и внедрили там, где есть картели. Вон сколько антимонопольный комитет сша Майкрософту пиздов раздавал.

>>172012401
Ну нитраль плз. Нахуя партии/олигархату/правящему классу раздавать бабло скоту, если можно невозбранно это бабло прикарманить?
А на войне не до выебонов: или обеспечивай мто солдатамтакому же скоту, который в мирное время верхушка обирала, или жди захвата столицы и/или пули в лоб от захватчиков.

>>172009821
>Магазины будут экономить на зарплате продавцов и на качестве
Ты пойдешь работать за 10к, когда есть такая же вакансия за 20%
Ты пойдешь в хуевый магазин, где стремятся наебать, когда есть хороший и честный?

>>172008834 (OP)
Конкуренция чисто животное поведение, люди должны перебороть приматов в себе .

>>172012617
Во время войны бурно развиваются в основном очень специфические технологии, которые в мирное время не очень нужны. Например, сверхзвуковые истребители – товар явно не подходящий для конверсии. Мало что оттуда используется на гражданке. Пассажирский самолёт надо проектировать как пассажирский, с упором на безопасность и экономичность. Мотор для фуры это не мотор для танка, требования разные. Самые крупные прорывы были сделаны в основном в мирное время. Транзисторы, микросхемы и интернет нужны не только военным, космос и реактивная авиация тоже. К тому же от транзисторов военные сначала отказались. В наше время принято считать что военная техника – это технически отсталые системы за бешеные деньги.

>>172012891
>Ты пойдешь работать за 10к, когда есть такая же вакансия за 20%
Пойду, если 10к платят рядом с домом, а 12 на другом конце города.
>Ты пойдешь в хуевый магазин, где стремятся наебать, когда есть хороший и честный?
Почему-то большинство покупателей согласны на пальмовое масло и говяжьи анусы.

>>172013304
> Мотор для фуры это не мотор для танка, требования разные.
Насколько мне известно, на 408й москвич ставили располовиненное двигло от какого-то истребителя времен ВОВ.
Опять же читай >>172011513

>>172013655
>на 408й москвич ставили располовиненное двигло от какого-то истребителя времен ВОВ
Как у него было с ресурсом и с экономичностью?
> телестандарт PAL
> системы наблюдения за пусками фрицовских ФАУ-2
Можно было запилить стандарт телевидения с нуля. Делали бы сразу под задачу.

>>172008834 (OP)
>1) Войны между государствами. Или желание победить здесь и сейчас, забивая на отдалённые перспективы. Например, нефтяная компания может варварски снимать сливки с месторождения и таким образом загубить нефтеносные пласты. Быстро добудет 20% нефти без возможности выкачать остальное. А качала бы потихоньку – добыла бы 50-70%.
Есть доля правды, но пример хуевый и, все же, это далеко не преимущественный сценарий.

>>172008834 (OP)
>2) Говорят, что космические ракеты и атомные реакторы появились благодаря конкуренции между союзниками и странами Оси во второй мировой. Но Королёв и Курчатов и без всякой конкуренции хотели этим заниматься. Не будь войны – деньги на эти проекты могли бы найтись ещё раньше и больше
>3) Пилотируемые лунные программы и создание Шаттла и Бурана в США и СССР. Толку от них нет. Это 100% попытка дать пасасать в плане престижа. А денег потрачено овер дохуя. Дешевле было бы установить приборы и привезти грунт беспилотными аппаратами. А возвращать спутники или чинить их на орбите обычно дороже, чем запускать новые.
Нет войны - нет денег. Тут как бы сорян, но последние 3к лет, как показывает история - война - двигатель прогресса. Скорее всего, не будет конкуренции, эти ракеты никмому в хуй бы не уперлись, а королева считали бы сычом и шизиком.

>4) Конкуренция снижает зарплату наёмных работников и прибыль предпринимателей . а ещё создаёт безработицу. Средний человек проигрывает талантливому предпринимателю, разоряется и превращается в наёмного работника. Большинство начинающих предпринимателей разоряется, и пропадают деньги, вложенные в стартап. В результате бизнес не подходит тем, кому он особенно нужен – сычам и интровертам, не желающим работать на дядю. У работников тоже проблемы. Ты закончил универ, но работу по специальности многим найти трудно. Получается, деньги и время тратятся на то, чтобы после получения диплома идти в продавцы.
Ситуации преимущественно характерная для Рашки и подобных стран. Однако, подобные страны не очень конкуретно способно, разве что в узкой отрасли.

>5) Жить комфортнее в глухомани, а не в муравейнике. Но древние земледельческие цивилизации люто плодились как тараканы, а потом силовами методами выигрывали конкуренцию с охотниками, собирателями и скотоводами за счёт числа. Тупо отжимали у них землю. И попутно превращали свою жизнь в ад с перенаселением, восстаниями и эпидемиями.
Хуйню сморозил. Учи матчасть историю

>6) Есть люди, которые могут быть полезными, но конкуренция им противопоказана из-за характера темперамента. Флегматики и меланхолики. Я сам такой, поэтому пишу в основном о её минусах. Нам психологически тяжело, когда всё время надо доказывать, что ты не хуже дяди Васи. Я не люблю всё время бежать вперёд, чтобы не отстать. Мне нравиться спокойно заниматься своим делом, и чтобы при этом никто не мешал. Но какой-то урод делает это дело лучше и отбирает у тебя рабочие места/заказы/рынки сбыта. И сам перерабатывается, и мне покоя не даёт.
Нет, ты просто долбоеб. И лентяй. Слышал дохуя историй про невероятно пряморуких кулибиных, способные сделать что угодно из говна без палок, но, как убедился на личном опыте - есть просто нормальные люди (но тут есть разделение на навык, что не берется из нихуя) и есть тормоза, типа тебя.

>7) Естественный отбор (и в биологии, и в обществе, и в экономике) предполагает появление разных особей или групп и отсев тех, кто менее приспособлен к условиям. В результате выживает и даёт потомство сильнейший/умнейший/хитрейший/стрессоустойчивейший/эффективнейший etc, а менее приспособленный вымирает лично или как минимум хуже размножается. Из-за внутренней конкуренции вид/порода/государство/общество становятся сильнее и в целом могут выиграть, но за этот успех платят своими неудачами менее приспособленные участники конкуренции.
Какая-то несвязанная хуйня. Выражай мысли четче, я не понял посыла.

>На практике конкуренцию не очень любят и пытаются ограничивать.
Учи матчасть. Не любят монополию.

>Наличие законов и милиции – это принудительная отмена конкуренции за имущество между сильными и слабыми.
В твоем манямирке. Смысл законов - поддерживать определнный образ жизни и защищать определнные слои населения. В большистве случаев конкуренция с лихвой обходит закон или играет на нем.

>Насколько конкуренция необходима?
В некоторых областях - просто обязательна.

>Можно ли без неё обойтись, сохранив темп прогресса и не сильно ущемляя свободу?
Нет, будет стагнация. До коммунизма или нечта подобного мы еще не доросли.

>Как защитить от неё тех, кому она не подходит?
Пососать писос. А реально - заниматься тем, чо доставляет. Пусть и за гроши.

>Как при этом избежать сильной уравниловки по образцу Совка и Лучшей Кореи?
Не относится к конкуренции.

>Ждёт ли флегматиков и меланхоликов вымирание из-за неприспособленности к ней?
Нет, вы вполне уже дохуя лет существуете. Хотя большинство из вас - просто пидарасы, которые нихуя не флегматики или меланхолики, а просто ленивые уебки.

>>172013957
Я хз, дед вроде не жаловался на ресурс.
А стандарт да, можно было разработатьамерский NTSC, но основой все-же стала гитлеровская система, а значит это было оправданоинженер-то был один

>>172014365
>Нет войны - нет денег.
Откуда берутся деньги во время войны? Инопланетяне платят за каждый выстрел или за голову вражеского солдата?
>не будет конкуренции, эти ракеты никмому в хуй бы не уперлись, а королева считали бы сычом и шизиком
Но ведь когда-нибудь у государства появились бы деньги на строительство семёрки для научных целей. Или из-за общего прогресса в приборостроении научились бы делать малогабаритные системы управления. А потом начали бы с маленьких ракет, на них же и отработали бы основные технологии по запуску спутников.
>Ситуации преимущественно характерная для Рашки и подобных стран.
Даже в Швитой большинство начинающих предпринимателей терпят неудачу.
>Хуйню сморозил. Учи матчасть
Земледельцы вырубают лес и запиливают на его месте поля. Минус ягоды, минус грибы, минус дрова, минус лоси. Того, что осталось, всем не хватает. Приходится почти всё съедобное выращивать самим. А вырастить быка труднее, чем поймать лося. А ещё приходится ездить за дровами за несколько километров, а не пилить их в 100 метрах от дома. Ну и живёшь рядом с несколькими десятками или сотнями соседей. А хотелось бы жить на глухом лесном хуторе.
>долбоеб
>лентяй
>тормоза
Как что-то плохое. Нормальные люди отнимают доходы и работу у таких как я. Но если бы все были нормальными, кто-то был бы нормальнее других, а кто-то всё равно не вписался бы в рыночек.
>Какая-то несвязанная хуйня. Выражай мысли четче, я не понял посыла.
Есть 2 особи. Одна лучше приспособлена к жизни и выживанию, чем другая. А ресурсы (еда, тянки) ограничены. Более приспособленный отнимает их у менее приспособленного. В результате более успешные особи могут лучше выживать и размножаться, и вид в целом становится более успешным. А неуспешные особи хуже справляются с выживанием и размножением, и таким образом их неудачи в конкуренции являются платой за прогресс вида. То же самое и при конкуренции межу видами, народами, государствами, фирмами etc.
>Учи матчасть. Не любят монополию.
Физически сильный не может отжать собственность у того, кто слабее. А иначе ему будет атятя от товарища майора. Значит, запрещена конкуренция за имущество силовыми методами. Работающий вынужден платить налоги, которые идут в том числе на пособия для безработных. Значит, тот, кто победил в борьбе за рабочие места, вынужден делиться с проигравшим. У нас уже 2 примера.
>В большистве случаев конкуренция с лихвой обходит закон или играет на нем.
Даже в Рашке не так-то посто отжать квартиру. Особенно если она – единственное жильё. Точнее, тот, кто хочет отжать, не может. А тому, кто может, она не нужна. Он такой мелочью не занимается.
>В некоторых областях - просто обязательна.
В каких?
>Нет, будет стагнация.
Но ведь люди часто что-то придумывают и изобретают. Там, где для внедрения не надо больших денег, прогресс будет. Ещё государство может тратиться на науку, даже если предприниматели этого делать не хотят.
>заниматься тем, чо доставляет. Пусть и за гроши.
Сколько платят за дрочку на хентай и другие подобные занятия?
>Не относится к конкуренции.
У нас 2 стула. 1 – конкуренция во все поля, прогресс, но при этом будут проигравшие. Из них получаются безработные и бомжи. 2 – уравниловка с государством во главе. У всех будет работа, но будут проблемы во все поля из-за недостатков централизованного управления всем и вся. Можно ли придумать третий, который даст одновременно свободу, прогресс, высокий уровень жизни, гарантированную работу, гарантированный спрос на продукцию и гарантированных няшных тянучек, причём для всех?

>>172014470
>дед вроде не жаловался на ресурс.
Но наверное, у этого двигателя были какие-то другие недостатки. Веь сейчас его не ставят на машины.
> основой все-же стала гитлеровская система, а значит это было оправдано
Можно запилить ненужное говно без задач, и в процессе придумать 2,5 технологии, годные для гражданского применения. А можно разработать их без дорогого бесполезного довеска.

>>172017909
>Откуда берутся деньги во время войны? Инопланетяне платят за каждый выстрел или за голову вражеского солдата?
Школоло не палится. Иди-ка загугли, как работают производства во время войны.

>Но ведь когда-нибудь у государства появились бы деньги на строительство семёрки для научных целей.
Пока государства не видит смысла - оно не будет этим заниматься. Альтруисты бывает крайне редки, а еще реже их допускают к власти. Попробуй скажи в 50-х годах, что мы будем запускать спутки ради интернета и мобильной связи. Дальновидно? Сейчас можно сказать, что да. А тогда тебя вполне могли на костре сжечь.

>Даже в Швитой большинство начинающих предпринимателей терпят неудачу.
Под Рашкой я понимал весь опст-совок. В твоей же муррике наличие ВО хотя ы уровня бакалавра - гарант работы хотя бы со средней з/п.

>Земледельцы вырубают лес и запиливают на его месте поля. Минус ягоды, минус грибы, минус дрова, минус лоси. Того, что осталось, всем не хватает. Приходится почти всё съедобное выращивать самим. А вырастить быка труднее, чем поймать лося. А ещё приходится ездить за дровами за несколько километров, а не пилить их в 100 метрах от дома. Ну и живёшь рядом с несколькими десятками или сотнями соседей. А хотелось бы жить на глухом лесном хуторе.
Хуйню несешь же, ну. Слишком долго объяснять, это азы истории и образования государства. Иди учись.

>Как что-то плохое. Нормальные люди отнимают доходы и работу у таких как я. Но если бы все были нормальными, кто-то был бы нормальнее других, а кто-то всё равно не вписался бы в рыночек.
Для общество - \то плохие показатели. Как личность можешь хоть в жопу долбиться. И проблема в том, что именно для общества - ты ничтожен. Поэтому и нахуй этому обществу не нужен.

>Есть 2 особи. Одна лучше приспособлена к жизни и выживанию, чем другая. А ресурсы (еда, тянки) ограничены. Более приспособленный отнимает их у менее приспособленного. В результате более успешные особи могут лучше выживать и размножаться, и вид в целом становится более успешным. А неуспешные особи хуже справляются с выживанием и размножением, и таким образом их неудачи в конкуренции являются платой за прогресс вида. То же самое и при конкуренции межу видами, народами, государствами, фирмами etc.
Тогда это не вяжется с твоим постом. Все логично - сильнейший побеждает. А вот в современном обществе стараются сбалансировать все это.

>Физически сильный не может отжать собственность у того, кто слабее
Ахахаха. Ахахаха. Проблема в том, что отжать можно вполне законными путями и относительно честно. Тот, кто слабее, даже получит гешефт. Однако, его дело могло бы принести в будущем ему куда больше, чем сиюминутный гешефт. Если же ты о уровне конкуренции между арьками с шавухой...то там тоже самое наблюдается.

> Значит, тот, кто победил в борьбе за рабочие места, вынужден делиться с проигравшим. У нас уже 2 примера.
Нет, не вынужден. Он подминает его под себя на вполне выгодных условиях, но гешефт забирает себе. Ты максимализируешь все в одну сторону, видимо ты ттрололо из треда про тупого опа. Возможно, ты есть тот самый тупой ОП.

>Даже в Рашке не так-то посто отжать квартиру. Особенно если она – единственное жильё. Точнее, тот, кто хочет отжать, не может. А тому, кто может, она не нужна. Он такой мелочью не занимается.
Ты мыслишь на уровне неконкурентно способного человека. Даже у марь ванны с доходом 10к и смекалкой есть шансы отжать хату у сыча, типа тебя. А у людей, которые имеют капитал этих возможность хуева туча.

>В каких?
Почти любое проездство. Мы сейчс не говорим про сговоры, что есть та же монополоия. Адекватная конкуренции повышает качество продукции. Если есть еще и адекватный менеджмент - она будет повышать качество продукции не только сиюминутно, но и в течении довольно продолжительного срока.

>Но ведь люди часто что-то придумывают и изобретают. Там, где для внедрения не надо больших денег, прогресс будет. Ещё государство может тратиться на науку, даже если предприниматели этого делать не хотят.
Без капитала и помощи большинства твои идеи - только твои идеи у тебя в голове. Иди, реализуй что-нибудь современное в глухом лесу. Будь ты трижды гением, без достижений современной науки и общества, которые не будут отдаваться тебе за просто так, нет смысла в твоих изобретениях. для примера - представь себе, если ты в средние века начнешь людям затирать про полет в космос

>Сколько платят за дрочку на хентай и другие подобные занятия?
чарубейт.ком

>У нас 2 стула. 1 – конкуренция во все поля, прогресс, но при этом будут проигравшие. Из них получаются безработные и бомжи. 2 – уравниловка с государством во главе. У всех будет работа, но будут проблемы во все поля из-за недостатков централизованного управления всем и вся. Можно ли придумать третий, который даст одновременно свободу, прогресс, высокий уровень жизни, гарантированную работу, гарантированный спрос на продукцию и гарантированных няшных тянучек, причём для всех?
Опять максимализм. успокося, ебушек. Не стоит возводить все в абсолют. Я стою выше тебя

>>172018387
> Но наверное, у этого двигателя были какие-то другие недостатки. Веь сейчас его не ставят на машины.
А были и плюсы - имеющиеся сборочные линии и обкатка в условиях жесткой эксплуатации. И плюсы перевесили. пластмассовый мир утилитаризм победил.
> Можно запилить ненужное говно без задач, и в процессе придумать 2,5 технологии, годные для гражданского применения
Заебал ты, можно-можно. Можно, но чаще бывает наоборот. Вылазь уже из страны поней.

>>172019011
>Иди-ка загугли, как работают производства во время войны.
Это быстро не нагугливается. Объясни для такого как я.
>Попробуй скажи в 50-х годах, что мы будем запускать спутки ради интернета и мобильной связи. Дальновидно? Сейчас можно сказать, что да. А тогда тебя вполне могли на костре сжечь.
Я бы сказал, что спутники связи помогут сэкономить на радиорелейных линиях и на ретрансляторах. А ещё служить радиомаяками для точной навигации. Плюс эксперименты в условиях длительной невесомости и астрономия за пределами атмосферы. А ещё лучше сначала научиться делать маленькие системы управления, потом маленькие ракеты (с ПН в единицы килограммов), и только потом переходить к монстрам вроде Союзов и Протонов.
>В твоей же муррике наличие ВО хотя ы уровня бакалавра - гарант работы хотя бы со средней з/п.
У них сейчас средний класс малость обнищал по сравнению с 90-ми. Куча народа сидит на всяких пособиях и льготах.
>Хуйню несешь же, ну.
Раньше в сельской местности было меньше леса и больше народа. Сравни топокарты времён войны и нынешние.
>именно для общества - ты ничтожен. Поэтому и нахуй этому обществу не нужен
Мне тоже надо что-то жрать и платить квартплату.
>сильнейший побеждает. А вот в современном обществе стараются сбалансировать все это.
Как сделать так, чтобы успех сильного никаким образом не создавал проблем слабому?
>отжать можно вполне законными путями и относительно честно
Тем не менее, некоторые способы отжима запрещены, и этот запрет более-менее работает. Теперь умение махать кулаками и дубиной не даёт возможности много награбить. Приходится действовать тоньше.
>Нет, не вынужден. Он подминает его под себя на вполне выгодных условиях, но гешефт забирает себе.
Как это не вынужден? Существует пособие по безработице, в некоторых странах на него даже можно прожить. Ты силён (как работник) и отжал рабочее место у слабого – будь добр его кормить через налоги и велфер.
>Ты мыслишь на уровне неконкурентно способного человека.
Потому что я неконкурентноспособный.
>Даже у марь ванны с доходом 10к и смекалкой есть шансы отжать хату у сыча, типа тебя.
Какими методами? Напоить и подсунуть бумаги чтобы подписал?
>у людей, которые имеют капитал этих возможность хуева туча
КапитАлистые люди навряд ли будут заниматься отжимом хат. Они будут отжимать бизнес.
>Адекватная конкуренции повышает качество продукции.
Но заставляет владельцев производства нервничать и зарабатывать инфаркт.
>Если есть еще и адекватный менеджмент - она будет повышать качество продукции не только сиюминутно, но и в течении довольно продолжительного срока.
Чем отличаются адекватные конкуренция и менеджмент от неадекватных?
>Без капитала и помощи большинства твои идеи - только твои идеи у тебя в голове. Иди, реализуй что-нибудь современное в глухом лесу.
Современное не получится, но можно будет изобрести что-либо, нужное для выживания в лесу. А в современном мире группа энтузиастов без финансирования или даже одиночка могут придумать какой-нибудь узел. Прусик и другие схватывающие узлы изобрели без помощи бизнеса и государства. Вроде и мелочь, а в своё время это была революция в альпинизме.
>представь себе, если ты в средние века начнешь людям затирать про полет в космос
Тогда это было невозможно сделать ни за какие деньги. А в 40-50-х общий уровень техники уже приблизился к космосу.
>чарубейт.ком
WTF?
>Не стоит возводить все в абсолют.
На практике часто пытаются совместить эти 2 стула. Но нам хотелось бы третий. Чтобы были и свобода с прогрессом, и благосостояние даже для неконкурентоспособных особей.
>Я стою выше тебя
В каком смысле?

>>172019389
>А были и плюсы - имеющиеся сборочные линии и обкатка в условиях жесткой эксплуатации. И плюсы перевесили.
Перевесили потому что был дешёвый бензин. Или по тем временам этот двигатель был ещё годный для легковух.
>Заебал ты, можно-можно. Можно, но чаще бывает наоборот. Вылазь уже из страны поней.
Допустим, мне нужен какой-то морской узел. Неужели нужно ради него разрабатывать целый галеон?

бамп

бамп

бамп

бамп

>>172008834 (OP)
>Наличие законов и милиции – это принудительная отмена конкуренции за имущество между сильными и слабыми.
Как раз наоборот. Но ты не поймешь, что я сказал.

>>172024750
Товарищи майоры беспределят, но у них всё-таки есть план по раскрываемости. Будешь грабить на улице или лазать по квартирам – сядешь. Безопасный отжим делается не с ножиком в лесопарке.

>>172025053
Я же говорил, что не поймешь.
Поясняю вкратце.
Майоры - лишь инструмент для поддержания конкуренции между сильными и слабыми. Только в 21 веке сильные смекнули, что убивать слабого за кусок хлеба не так выгодно, как заставить его фармить тебе хлеб регулярно.

>>172025212
> Майоры - лишь инструмент для поддержания конкуренции между сильными и слабыми.
Если один слабый будет грабить других, у него будет встреча с майором.
> сильные смекнули, что убивать слабого за кусок хлеба не так выгодно, как заставить его фармить тебе хлеб регулярно
Слабый – рантье, который не платит налогов. Сильному от такого нет профита. Но почему-то хаты у таких не отжимают. Если он, конечно, не алкаш или одинокий дед.

бамп

бамп

бамп

бамп

бамп

>>172011587
Какую сторону и в какие годы ты считаешь гопниками? Сталин, Хрущёв, Рейган?

>>172011639
Зачем разваливать, если он не опасен?

>>172029703
>Первому предпринимателю остаётся либо конкурировать и также снижать цены, либо вылететь с рынка.
Всё может кончиться тем, что оба магазина будут еле держаться на плаву. А скорее всего хотя бы один закроется, потому что на оба может не хватить покупателей. Это будет что-то вроде естественной монополии.
>Мог ли избежать конкуренции первый магазин? Конечно, мог. Если бы с самого начала не стал заламывать высокие цены.
Можно договориться о том, что один магазин торгует продуктами, а другой хозтоварами. Тогда каждый будет монополистом в своей нише. Или заплатить местным чиновникам и ментам, чтобы они не разрешили открыться конкуренту. Или даже заплатить местной гопоте, чтобы магазин конкурента сгорел.
>Благодаря конкуренции флегматики и меланхолики найдут ту нишу для своей деятельности, в которой они будут более конкурентоспособными по сравнению с сангвиниками и холериками.
В какой массовой нише вялый, медлительный, а возможно и грустняво-трусливый работник превосходит бодренького позитивного?
>Там где нет конкуренции обычно царит апатия и лень.
Всяко лучше, чем работать как лошадь и заработать инфаркт.
>финансовую систему отдельных государств
На купюрах хорошие средства защиты – и норм. Но в целом финансовая система больше зависит от правительства, чем от своих работников.
>государственное здравоохранение
Для несложных случаев его обычно хватает. Вылечить несложный перелом или просто выписать справку и наши коновалы могут. В Швитой, если нет страховки или она хуёвая, после лечения тебе выпишут счёт на охуенную сумму, даже из-за мелочи. У них конкуренция почему-то не привела к снижению цен. Там даже обычная страховка не гарантирует, что ты не попадёшь на бабки.
>образование
Зато дёшево. Лучше хоть какой-то диплом, чем без него. И не всегда оно сильно плохое, какие-то вузы ещё держатся.
>почту
Это да, тут проблема. Но есть и плюсы. Первый – ударопрочность товара, отправляемого почтой, становится его преимуществом. Производители будут её повышать. Второй – повестка от военкомата может дойти уже после окончания призыва.

>>172011083
В буране вроде автопилот ничего такой был

>>172031403
Ради автопилота стоило делать весь комплекс буран-энергия вместе со стартом?

>>172008834 (OP)
> Войны между государствами
А незачем ставить в один ряд войну и мирную конкуренцию. Война разрушительна, а конкуренция созидательна. Люди стараются сделать нечто лучше, чем было сделано предшественниками.

Где найти свою нишу тупому ленивому поехавшему хиккану?

>>172008834 (OP)
>Конкуренция снижает зарплату наёмных работников и прибыль предпринимателей . а ещё создаёт безработицу
А еще снижает стоимость продукции, делая её более доступной. Безработицу создает не конкуренция, а государственные ограничения по открытию бизнеса, например минимальная зарплата.

>>172009414
>Только вот в рашке магазины могут устроить сговор и впаривать всё по одной цене
Сговор не возможен без насилия против нарушителей.

>>172032218
Мирная конкуренция это тоже грабёж, только экономическим путём. Только вместо разрушений у нас банкротство компаний со всеми вытекающими.

>>172014365
>Учи матчасть. Не любят монополию.
Лучше ты учи. Все монополии создавались государствами, порой по инициативе частных лоббистов, и лишь впоследствии в дело вступает антимонопольный комитет.

>>172032251
>минимальная зарплата
Ты готов работать за 1к в месяц?

>>172008834 (OP)
Всём похуй. Либо ты, либо тебя.

>>172032293
>Мирная конкуренция это тоже грабёж, только экономическим путём
Демагогия, комми. Грабеж - это завладевание собственностью с угрозой насилия. Экономический путь - это любая хозяйственная человеческая деятельность, которая никак не вяжется с грабежом.

>>172032265
Саша Солоник и Лёша Солдат были готовы принять любые заказы

>>172032344
>Ты готов работать за 1к в месяц?
Нет, а что? Но я не виду смысла убивать тех, кто согласен.

>>172032366
Значит, воровство.

>>172032293
> банкротство компаний
Что-то нехорошее? Бесполезная организация освобождает место, ресурсы и людей для занятия чем-то полезным.

>>172032390
>воровство
Завладевание собственностью тайным путем против воли собственника. И где же это при _мирной_ конкуренции без угроз от головорезов и чиновников?

>>172032376
Не убивать, а пиздить. Бастующие работники очень не любят штрейкбрехеров.

>>172032427
Конеуренты совершают действия, которые приносят тебе убытки. Суть такая. Называй как хочешь.

Блять, я начал пилить сразу ответ с разбором по частям, и тут дочитал до 4 пункта. Ну нахуй, оп - то ли феерически тупой ебанат, то ли зашкаливающе толстый ебанат. Сажи.

>>172032464
На самом деле эти дебилы тормозят развитие экономики. Из-за высоких зарплат меньше денег остается для инвестиций в расширение производства и создание новых рабочих мест. Возросший спрос на работников привел бы к росту зарплат, но параллельно с ростом объемов производства и падением цен.

>>172032503
>Конеуренты совершают действия, которые приносят тебе убытки
Конкуренты
а) снижают цены
б) повышают своих качество товаров и услуг

При этом все остальные люди выигрывают. И если конкуренты на это способны, а я - нет, то это только моя вина, а не конкурентов.

>>172032394
Бесполезной её сделала конкуренция. Ты владелец. Ты крутился как мог, но конкуренты вырвались вперёд. Где здесь справедливость?

>>172032552
А где несправедливость? Никто ничьих прав не нарушил. Покупатели сами решают кому отдать свои деньги. Они решили отдать ему. Несправедливостью будет насильно заставлять их отдать мне.

>>172032518
>Из-за высоких зарплат меньше денег остается для инвестиций в расширение производства и создание новых рабочих мест.
Им надо что-то кушать прямо сейчас. Может, у них ещё тян с личинками. А ты предлагаешь им потерпеть во имя светлого будущего.

>>172032552
>Ты крутился как мог, но конкуренты вырвались вперёд. Где здесь справедливость?
Ты крутился как мог, вырвался вперед, и тут внезапно тебе говорят что это несправедливо, и профиты должен получить отставший лузер.
Вот в этом справедливости точно нет.

>>172032583
Ты нарушил его право спокойно делать своё дело и получать стабильный доход.

>>172032624
>Им надо что-то кушать прямо сейчас.
Штрейкбрекерам нужнее.

>>172032666
> право получать стабильный доход.
Нет такого права, комми.

>>172032552
Ты крутился чтобы отнять у него доход. Тебе бы понравилось, если бы появился кто-то ещё сильнее тебя и банкротом стал бы ты?

>>172032681
Комми, у тебя на картинке десятки компаний, но ты говоришь о МОНОполии. Монополия - это эксклюзивное право на занятие какой-то деятельностью. Оно дается только государством через введение обязательного лицензирования.

>>172032583
>Покупатели сами решают кому отдать свои деньги.
За них решают маркетологи. Есть у тебя деньги - нанимаешь крутых маркетологов - впариваешь говно. Вот такая справедливость.

>>172032545
>б) повышают своих качество товаров и услуг
Ахахах. Наивный. Выгоднее снизить издержки производства и делать пельмешки из сои или отжать бизнес у конкурентов.

>>172032683
Но мой организм регулярно хочет жрат. Мне регулярно приходит квартплата. У меня могут быть кредиты. И вообще я люблю уверенность в завтрашнем дне. Так что такое право нужно.

>>172032732
>За них решают маркетологи
Верить маркетологам - их выбор и они платят за него своими ресурсами. Если ты хочешь распоряжаться их ресурсами без их согласия - ты вор.

>>172032732
Не говори об этом айфоноебам только

>>172032552
> Ты крутился как мог
Держи грамоту за стремление

>>172032762
Т.е. качество только падает? Телевизоры стали более черно-белыми чем были?

>>172032726
>Комми, у тебя на картинке десятки компаний, но ты говоришь о МОНОполии. Монополия - это эксклюзивное право на занятие какой-то деятельностью. Оно дается только государством через введение обязательного лицензирования.
Ты охуел, какой я комми. Я лишь подметил основной минус. В конце концов кто-то победит.
Как и деньги в конце концов скопятся у кучки людей. С этим бороться пока не научились, но лучше пока ничего нет.

>>172032783
Мне положены по этой грамоте регулярные выплаты хотя бы как половина прошлого дохода?

>>172032801
>В конце концов кто-то победит.
Это поспешный вывод. Во всякой деятельности существует оптимальный размер компании, при превышении которого ухудшается управление и падает эффективность. Ни одна империя пока не захватила всю землю. Компания проигрывает конкурентам меньшего размера.

Деньги, скопленные у кучки людей - это капитал, который они инвестируют и рискуют потерять.

>>172032848
Нет, только грамота. Можешь золотой парашют себе заранее прописать, если бизнес большой.

>>172032785
Колбаса стала менее мясной, молоко более пальмовым, авто менее долговечными.

>>172032898
Зато теперь их всем хватает, в отличие от времен голодомора. Потребитель не хотел платить больше. Так что оно все стало лучше в том плане, что ближе к желаниям потребителя.

>>172032870
Я лучше куплю чиновников и пропишу в законах обязательное лицензирование с ебанутыми условиями. Или в крайнем случае подам в газету объявление что потерял у тебя в магазине мамбу и кобру.

>>172008834 (OP)
лень читать портянку, ответ на все вопросы - истина познается в борьбе.
хочешь спокойной жизни, дальше плесени не эволюционируешь.

>>172032938
Часть потребителей не хочет покупать фейк. Но большинство согласно жрать говно за копейки. В результате натуральные продукты хуй найдёшь. Рыночек это не исправит.

>>172033005
>В результате натуральные продукты хуй найдёшь
Это в результате санкций. Рыночек бы легко привез челноками из Эстонии.

>>172032982
Я обычно проигрываю в борьбе. Хочу хотя бы сохранить то, что имею. Мне борьба без гарантированной победы не подходит.

>>172033046
Значит ты лузер и вылетаешь из гонки за жизнью

>>172033039
Рыночек запилил бы производство внутри страны.

>>172032868
>Это поспешный вывод. Во всякой деятельности существует оптимальный размер компании, при превышении которого ухудшается управление и падает эффективность. Ни одна империя пока не захватила всю землю. Компания проигрывает конкурентам меньшего размера.
>
>Деньги, скопленные у кучки людей - это капитал, который они инвестируют и рискуют потерять.
Если бы деньги не имели возможность влиять на государство и сми. То да, так всё и было бы. Сейчас же, чем больше у тебя денег, тем больше власти и оружия для заработка тех же денег. Отсюда и распределение Парето.

>>172033058
Меня такой порядок не устраивает. Я хочу чтобы достижения одного не приводили к неудачам другого. Чтобы жизни хватало всем.

>>172033039
Нахуя Эстония присоединилась к санкциям и заработала контрсанкции? Ей что, принадлежность Крыма дороже рынка сбыта? Разоримся, но братьям-хохлвм поможем?

>>172033162
>Нахуя Эстония присоединилась к санкциям и заработала контрсанкции? Ей что, принадлежность Крыма дороже рынка сбыта? Разоримся, но братьям-хохлвм поможем?
У них до сих пор попоболь от СССР. хотя не совсем понимаю при чем тут РФ? У РФ разве не должно быть попоболи от СССР? РФ и уничтожила его.

>>172033175
Попоболь 27 летней давности сильнее попоболи от проблем с рынками?

>>172033200
>Попоболь 27 летней давности сильнее попоболи от проблем с рынками?
Если почитать про их заявляния, политику, и что у них там в СМИ. То да. ПИЗДЕЦ какая попоболь.
Прям пиздец пиздец. Наверное смотрят на Финку и остальных и поэтому у них подгорает. Очень подгорает.

>>172033117
> Чтобы жизни хватало всем.
Земли всем хватает. Пахай и живи.

>>172032868
С развитием технологий этот размер увеличивается.

>>172033162
Донат от США куда важнее, чем какие-то сраные санкции. Ну повымирают крестьяне, ну и хули, зато президент себе новый домик в Монте-Карло купит.

>>172033594
>Ну повымирают крестьяне
Просто передут во Францию, например.
Похуй всем на Крым, давно.

>>172033728
>переедут

>>172008834 (OP)
>Насколько конкуренция необходима?
Абсолютна необходима.
>Можно ли без неё обойтись, сохранив темп прогресса и не сильно ущемляя свободу?
Нельзя.
>Как защитить от неё тех, кому она не подходит?
Никак
>Как при этом избежать сильной уравниловки по образцу Совка и Лучшей Кореи?
Не делать такую уравниловку.
>Ждёт ли флегматиков и меланхоликов вымирание из-за неприспособленности к ней?
Нет.

>>172033259
Лет 50 и даже 20 назад ты с твоими знаниями и навыками мог быть очень высокооплачиваемым работником или успешным бизнесменом. А теперь ты лузер. Несправедливо. За прогрессом гоняться слишком тяжело.

>>172033779
Как это никак?

>>172033594
Зачем сшашка и евросоюз всем донатят если можно эти деньги потратить на чтонибудь более полезное и приятное?

>>172033779
Два чаю, о чем тут ещё говорить?

>>172033875
Никак это никак. Попытка "защитить" часть населения "от конкуренции" делает рост конкуренции в другой части. Типо как в термодинамике закон сохранения.

>>172033779
А как у тебя самого с конкуренцией?

>>172008834 (OP)
В школе ещё не было экономики?

Как начнут преподавать на месте разберёшься, это класс 9 - 10 кажется. Ну тебе ещё далеко понимаю.

>>172033932
В какой части конкуренция растёт?

>>172033945
Нормально.

>>172033924
Ты понимаешь что ты пидораха?

Не разбирая кто, куда, зачем и на что тратит свои деньги, лезешь со своим очень важным мнением?

Школьники все такие довны?

>>172033974
А если бы был лузером?

>>172033932
>>172033971
Растёт на другом рынке пока твоё государство гниёт изнутри от коррупции и отсутствия конкуренции.

Примеры США 1929 год, СССР как наиболее явные в истории.

Долети до Узбекистана или Таджикистанв какого нибудь а лучше глянь их рейтинги, всё станет на свои места.

>>172034001
И куда ты клониш? Каждому омеге по ляму зелени и по бабе 10/10?

К сожалению мир так не работает.

>>172033986
Не доволен непониманием - объясни. Мне непонятно зачем надо тратить деньги на содержание какой-то параши в жопе мира? Шоб была или шоб рашке насрать из вредности?

>>172034040
Пояснил тебе за щеку так для порядку

Что пояснить то можешь? Кроме щеки?

>>172034053
> Не доволен непониманием - объясни.
Научись грамотно формулировать вопрос.


> Мне непонятно зачем надо тратить деньги на содержание какой-то параши в жопе мира?
Примеры приведи, глянь какие связи между этой парашей и страной донором, как пример ресурсы, политические очки и так далее.

>Шоб была или шоб рашке насрать из вредности?

Ну я же говорю, пидорашка в вакууме. Всем похуй относительно на твою рашеньку.

>>172033971
В другой части. Для примера из современности.
Попытка обеспечить всех хорошей бесплатной медициной или образованием (устранить конкуренцию в этом) вызывает неизбежный рост (цен) в платном образовании и медицине. Конкуренция в областях, которая не устраняется "защитой" (законодательной), только растет. Это значит, что чем больше ресурсов будет вкладываться в "бесплатные" образование и медицину, тем более конкуретными (и дорогостоящими) будут платные.

>>172034040
Мы же говорим о сферической ситуации. Антропоцентризм не учитывается

>>172034001
Но я не лузер, извини.

>>172034062

Сложно будет с чего-то конкретного начать, потому что судя по наивным почти детским вопросам ОПа мама а давай попросим бога выключить войну! Ну мам!! он не особо подкован в вопросе. Но это не страшно, просто в таком случае лучше заходить издалека

ОП, как ты думаешь, как работает эволюция? Почему выживает именно сильнейший, почему именно так? Почему природа не могла сделать правила какими-то более справедливыми? Это даже больше философский вопрос, но ответь всё же

ну или не ОП, это /б/ поэтому я хз с кем общаюсь

>>172034025
>Примеры США 1929 год
Это плохой пример. Очень плохой.

>>172034040
Эволюционные алгоритмы плохо работают в ситуации резкого изменения среды.

>>172034111
>Антропоцентризм

При чем тут Антропоцентризм? Эволюционные алгоритмы это вообще сфера IT и машинного обучения. Мне поебать на ваши биологии. В биологиях бывают теории интерпретации и прочая хуйня из-за которой можно долго спорить. Я же могу объяснить, как эволюция и конкуренция работают чисто с математической точки зрения, с математикой и логикой особо не поспоришь

>>172034048
Каждый трудится приблизительно с комфортной для себя интенсивностью. Зарплата пропорциональна тому, как тебе лично трудно. Если ты делаешь в 3 раза больше продукции чем дядя Вася но тебе это настолько же легко как ему, получаешь столько же. Это уравнивает успех особей с разными способностями.

>>172034154

Бро, что ты несешь вообще, ты хоть понимаешь?

>>172034176
Я точно не знаю, что вы подразумеваете под "эволюционными алгоритмами" (какие там циклы или массивы данных), но если это словосочетание имеет отношение к эволюции и алгоритмам, то я прав.

>>172034217

тогда объясни доходчиво что ты имеешь ввиду под своим
> Эволюционные алгоритмы плохо работают в ситуации резкого изменения среды

Потому что пока что я вижу что ты сморозил какую-то хуету, без обид

>>172034170
>Эволюционные алгоритмы это вообще сфера IT и машинного обучения.
Я тебе ток отключу, где твои алгоритмы и результаты?

>>172034133
Потому что эволюция это стихийный процесс. Природе чужда справедливость. Она пояаляется там, где она выгодна группе в конкуренции с другими группами. Или там, где большинство особей договаривается об удобных правилах.

>>172034053
США так потенциально сильных конкурентов (в данном случае РФ) душит, отжимая зоны влияния и ресурсы. Ну а цель - кроме жадности и чсв, я ничего придумать не могу. Игра такая, короче, irl.

>>172034314
Прибалтика бесполезна. Особенно для сша. У сша чтобы гадить рф есть украинаи контроль над мировой экономикой, а у рф для торговли есть порты ленобласти.

>>172034301

А ты неплох. Именно так, эволюция это стихийный процесс, как и конкуренция. Они просто существуют. Факт их существования вытекает из самой логики и из самой природы, поэтому спорить на тему нужна конкуренция или не нужна - это просто глупо. Мне сразу вспоминается детский вопрос "А почему людям просто не перестать воевать" когда я слышу что-то подобное

> Ждёт ли флегматиков и меланхоликов вымирание из-за неприспособленности к ней?

Вот на этот вопрос мы сможем ответить прямо сейчас и без срача. Как вы думаете, почему в мире до сих пор существуют жиробасы? Почему жиробасы до сих пор не вымерли к хуям? Посудите сами - жиробасы не могут постоять за себя, им не дают телочки. Почему тогда все люди вокруг до сих пор не апполоны с идеальными телесами?

А как насчет геев? Тут уже совсем парадокс - как геи вообще продолжают существовать? Ведь они обычно не продолжают свой род, у них вообще по идее нет потомства

>>172034040
Какая стратегия обеспечит стране безопасность от наезда других стран, а её гражданам гарантию от неудач и отсутствие перенапряжения?

>>172034389
Ну так прибалты и не особо любимый ребенок у США. Весь этот сброд ненужный у США донаты выпрашивает чуть ли не на коленях (Украина, по ходу тоже, судя по прикладному столику Порошенко на последней встрече). С Украиной вот не получилось у США, как они хотели - выход к Черному морю остался у РФ, газопровод отжали, но Россия в обход Украины стала газ вести.

>>172034420
А почему людям просто не перестать воевать
Интересная мысль. Если все солдаты откосят а офицеры уволятся, воевать будет некому.

>>172034420
>А почему людям просто не перестать воевать
Киры на них нет с тетрадью смерти.

>>172034241
"Эволюционный алгоритм" (имхо) это рекомбинация некоторых "генов" с целью получения более "приспособленных" технических устройств, программ и т.д. Простое копирование естественного природного процесса. Резкое изменение среды = значительное изменение некоторого фактора среды, когда его (фактора) значимость для отбора падает до значений "можно пренебречь" или растет до "главный фактор отбора".
Для примера моделирования. Нефть на планете отключили, закончилась она, совсем. Никакой "эволюционный алгоритм" не поможет сделать бензиновую "конкурентноспособную" машинку.
Или внезапный вулкан, который небо покрыл сажей.
Или новый оптический (квантовый?) процессор, который мигом убивает интелы, амд и все существующие ПК.
Таких примеров в истории - десятки, даже сотни.
Порох уничтожил луки и лучников.
Телефон прибил телеграф.
Телеграф - почтовых голубей.
АТС сделали безработными тысячи тянок-телефонисток.

тысячи примеров только в "антропоцентрическом варианте (дискурсе)"

>>172034520
Обязательно найдется уебок, который воспользуется таким положением дел.

>>172034468

Ты спрашиваешь мое личное мнение, или научную точку зрения?

Если личное мнение, то демократия, как ни странно. Подожди говорить "Пффф", этот термин очень замусорен какими угодно блять смыслами, поэтому скорее всего мы говорим о разных "демократиях", так что дослушай

Я называю "демократией" прежде всего пластичный самоподстраивающийся режим. Когда есть сменяемость власти (чем чаще тем лучше) и бурная политическая жизнь. Я имею ввиду тот политический режим, в котором каждая сильная групировка людей, которая стремится к власти чтобы достигать каких-то своих целей, осознанно выбирает путь системной политики, а не идет убивать/захватывать. Если так происходит, значит это демократия и режим стабилен, он будет подстраиваться под любую хуетень которая произойдет.

Не существует никакой общей стратегии, которая гарантирует всем радость и процветание. Есть определенный баланс разных стратегий, который постоянно сдвигается то в одну то в другую сторону. Вот режим который может очень быстро и без потуг отдельных людей самоподстраиваться и динамически менять равновесие стратегий в сторону идеального - вот он идеальный.

Но повторюсь, это из разряда моих личных убеждений, с наукой они слабо связаны.

>>172034389
>Прибалтика бесполезна.
Сейчас бы страны, которые на побережье Балтики считать ненужными и бесполезными.

>>172034618
2-3 уёбков выпилят мирные жители. Если же, конечно, разбегутся все армии потенциальных или реальных противников.

>>172034600

анон, мне кажется я понимаю в какую сторону ты клонишь, но мне все равно страшновато с тобой общаться. Ты по ходу не до конца осознаешь что эволюция и конкуренция - это не про отдельных индивидуумов. Ей поебать на отдельных индивидуумов. Эволюции есть дело только до человечества в целом. Это настолько базовая вещь, что я даже не знаю, с какой стороны подойти к вопросы и как показать тебе где ты заблуждаешься

>>172034691
Не разбегутся. Есть специальные заградотряды, эскадроны смерти, наёмники и просто всякие наркоманы, которые погонят за дозу

>>172034468
>Какая стратегия обеспечит стране безопасность от наезда других стран, а её гражданам гарантию от неудач и отсутствие перенапряжения?
Никакая. Даже более того - любая стратегия из см. выше не просто бесполезна, но и вредна.
Потому что в будущем стран, границ и прочего "такого" - не будет.
Следовательно, любая стратегия, которая подддерживает "стране безопасность от наезда других стран, а её гражданам гарантию от неудач и отсутствие перенапряжения" является проигрышной.
Доступно?

>>172034643

когда я говорю "режим" я не говорю про кучку людей которые сидят и выбирают стратегию и как государству поступать. Я говорю про огромную кучу разных людей с разными никак не связанными а зачастую и противоположными целями, каждый из которых перетягивает на себя одеяло большой политики брызжа слюной и крича проклёны. Зато по итогу этого цирка с конями получается та самая уравновешеная стратегия, о которой я говорю. Она получается как результат равновесия различных сил, а не чьей то воли

>>172034520
В ПМВ были братания на фронте, поздравляли друг-друга с праздниками и тд. Только русская армия довела это до конца и открыто саботировали приказы, убивали офицеров и дезертировали. А сейчас их называют предателями и тд

>>172034710
>Ты по ходу не до конца осознаешь что эволюция и конкуренция - это не про отдельных индивидуумов.
Эволюция и конкуренция невозможны без индивидуумов (отдельных организмов).

>>172034741
Теоретически и они могут разбежаться.

>>172034828
Зачем им бежать? Они живут в изолированной среде и пропаганда на них не подействует, плюс большая пайка и ништяки, не считая всяких промыток, которые готовы убивать за идеалы.

>>172008834 (OP)
>когда всё время надо доказывать, что ты не хуже дяди Васи.
>Но какой-то урод делает это дело лучше
Ты сам себе противоречишь.
Ты либо не хуже, либо хуже. Третьего не дано и доказывать никому ничего не надо.

Твоя проблема в том, что ты чсв-шная блядь, считающая что тебе что-то должны, а не потому что ты флегматик или меланхолик.

>>172034767

страны будут. Это тоже чисто эволюционно обусловлено. Если стереть все границы, то нам как человечеству наступит пизда уже через пару поколений, в эволюционной алгоритмике это называется "конвергенция популяции"

Если что, мы когда применяем эволюционные алгоритмы для инжиниринга или для поиска оптимальных стратегий, специально разделяем популяцию на "страны", тогда получаются наиболее качественные результаты с генетической точки зрения. Есть еще кстати островная модель, когда каждая популяция живет на острове и между ними иногда происходит миграция отдельных людей. Она заметно хуже, чем модель со странами, когда люди разделены, но живут рядом, и иногда "просачиваются" через границу и живут как бы на два государства

Кстати никогда не пробовал комбинировать островную модель и модель стран. А ведь мы как раз в такой сегодня и живем

А по поводу стирания границ - нет, даже не думайте. Нам пизда настанет ребят

>>172034814

бля

очень сложно

не, извини бро, в другой раз. Ты чересчур иначе смотришь на мир, так что боюсь ты не поймешь нихуя из того о чем я попытаюсь с тобой говорить

>>172010683
>Вот в том и проблема, что для отдельных особей – не очень.
А почему кого-то должно ебать что отдельные особи не вывозят? Спасение утопающего - дело рук самого утопающего, а вот если утопающий не хочет спасаться, то и хуй с ним.

>>172034775
Цирк с конями доведёт страну до ручки. Некогда будет заниматься управлением. Пока политики будут сраться, чиновники всё растащат. Будет как на Украине.

>>172034927
>Будет как на Украине.

А сейчас будто не так.

>>172034927

ты видел хоть в одной демократии мира НЕ срущихся политиков? Это как бы суть политики, она так и функционирует

>>172034870
Но ведь это ,по всей видимости, закономерный этап развития общественных отношений - объединенние всех государств в единое образование

>>172034870
>страны будут
Конечно-конечно. А сколько их было, стран. Не пересчитать. Считай каждые десять лет - одна страна минус, одна плюс, не сильно ошибешься.
>"конвергенция популяции"
Что мешает расширить область действия на всю планету?
И основать колонии на Марсе, Венере и даже вне Cолнечной системы?

>>172008834 (OP)
Я тебе вот что скажу. Конкуренция сама себя убьет, когда закончится четвертая промышленная революция, потому что с роботом конкурировать будет невозможно.

>>172034916
Он утопающий потому что его другие топят.

>>172034974
>с роботом конкурировать будет невозможно.

Ага, можно одним нажатием кнопки вырубит электричество и где твои роботы?

>>172034965
>закономерный этап развития общественных отношений

ОТСУТСТВИЕ ГОСУДАРСТВА

>>172034175
>Это уравнивает успех особей с разными способностями.
Ахахах... В жопу иди. Серьезно. Я аж чаем подавился.
Представил как я буду отдавать 80% зарплаты дауну как ты, так как тебе ВСЁ ТРУДНО, И ДУМАТЬ ТОЖЕ ТРУДНО

>>172034965

да, это кстати довольно страшно. Когда я симулирую эволюцию у себя на компе, то как-то так оно и происходит. Сначала существуют страны, в каждой из которых развивается какая-то своя особенность %%черные, узкоглазые итд итп", потом некоторые из них становятся настолько сильными что проникают на соседнюю территорию и заселяют своими генами соседнюю страну, и так до тех пор пока не получится два-три сверхдержавы. Ну а в конце и они плавно сливаются, и тогда наступает конвергенция популяции - популяция полностью устаканилась в генетическом смысле, никаких изменений и развития больше не происходит

>>172034862
Ты можешь быть не хуже дяди Васи, но хуже дяди Саши

>>172034997
Он утопающий потому что не умеет плавать, либо совершил ошибку. А такие не нужны на воде, пусть сидят на суше и не отсвечивают, мерзкие сухопутные крысы.

>>172034974
>потому что с роботом конкурировать будет невозможно.
Робот-Сычев будет конкурировать с роботом-Ерохой.
Модель 85668 с моделью 76564.

>>172032233
Стань фермером

>>172035026
>это кстати довольно страшно
Ничего страшного. Не беспокойся.

>>172034974
ЧЁТВЕРТАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
@
ПРЕДВКУШАЕШЬ КАК БУДЕШЬ СЫЧЕВАТЬ, А ЗА ТЕБЯ ВСЁ СДЕЛАЮТ РОБОТЫ
@
ТВОЙ РАЗУМ ПЕРЕСАДИЛИ НА КАРТУ ПАМЯТИ
@
И ПОСТАВИЛИ К СТАНКУ ХУЯРИТЬ ВЕЧНОСТЬ

>>172008834 (OP)

>Например, нефтяная компания может варварски снимать сливки с месторождения и таким образом загубить нефтеносные пласты. Быстро добудет 20% нефти без возможности выкачать остальное. А качала бы потихоньку – добыла бы 50-70%.

Пассаж неистово двачую, как нефтяник, но дело тут скорее не в конкуренции а в жажде быстрой наживы. Урвать, пока можно - а там хоть Потоп.

>Не будь войны – деньги на эти проекты могли бы найтись ещё раньше и больше.

Не-а. Вот именно из-за войны деньги на эти проекты нашлись быстро и их было много. Потому что у соседа уже есть ядрёнбатон, а у нас еще нет, dafuq?

>Пилотируемые лунные программы и создание Шаттла и Бурана в США и СССР. Толку от них нет. Это 100% попытка дать пасасать в плане престижа. А денег потрачено овер дохуя. Дешевле было бы установить приборы и привезти грунт беспилотными аппаратами. А возвращать спутники или чинить их на орбите обычно дороже, чем запускать новые.

Вот тут прав почти полностью, за исключением того, что Шаттл таки оченна необходим как раз для тех случаев, когда спутник на орбите уникален и его нужно чинить без вариантов. Как, например, Хаббл.

Остальное разбирать лень, отмечу только, что пункты начиная с четвёртого - это позиция проигравшего конкурентную борьбу. Для него, разумеется, это будет недостатками, но для других - вполне себе достоинствами.

>>172035077
@
ПОВЕЗЛО
@
ВАНЬКУ ВОН ВООБЩЕ НА ХРАНЕНИЕ ОТПРАВИЛИ

>>172008834 (OP)
> Насколько конкуренция необходима?
На 100%.
>Можно ли без неё обойтись, сохранив темп прогресса и не сильно ущемляя свободу?
Нет,
>Как защитить от неё тех, кому она не подходит?
Никак.
>Как при этом избежать сильной уравниловки по образцу Совка и Лучшей Кореи?
Никак.
>Ждёт ли флегматиков и меланхоликов вымирание из-за неприспособленности к ней?
Нет. Только трусов и лентяев.

>>172013655

Только не на Москвич, а на Запор, и не располовиненное, а увеличенное вдвое, и не основное, а бензостартёр.

>>172035032
Значит развивайся и делай лучше дяди Саши.
Но ты же ноешь и говоришь что развиваться ты не можешь, лучше ограничьте остальных потому что ЯТАКХОЧУ.

На тебе фильм-релейтед:
https://www.youtube.com/watch?v=Za9TbzbgZjU

>>172034953
>В швитой они не сильно срутся. Если они будут постоянно сраться, у них на это будут уходить время и силы. На управление государством не останется. А ещё талант сраться как правило несовместим с талантом управлять страной.

>>172035026
Но разница общественных процессов в сравнении с ботами очень большая . Всё-таки, я думаю, человечество способно достигнуть высшей степени саморефлксии и максимальной рациональности потребления ресурсов, особенно в условиях крайней их ограниченности. Поэтому качественное развитие, в таком случае, будет неизбежным. На смену войны как двигателю прогресса, придет новая система мотивирования - боязнь потери, растраты необходимых ресурсов

>>172035185
Учи новое слово
децентрализация

>>172035212

Зачем бояться утратить свои ресурсы, когда по факту утраты можно просто пойти к соседу и отобрать его ресурсы?

Война не денется никуда, это - неотъемлемая часть человеческого бытия.

>>172035044
Где им найти комфортую спокойную сушу?

>>172035272
Ты уже на ней, просто сиди на месте и не отсвечивай. Бизнес и борьба не для тебя, довольствуйся тем что есть.

>>172035238
Но если люди будут объединены на основе общего родства, кто тогда, в таком случае для них будет сосед, в глобальном смысле? Война конечно неотъемлемая часть, но она же представлена не только в виде непосредственного вооруженного столкновения, а методы разрешения противоречий могут существовать в разных формах

>>172035212
@
через коммуникации
@
на фото мой дед
@
тогда еще не было нейроинтерфейсов
@
дед умер, разум на хранениии, адрес "15189802138780:14330052591160"
@
connected: - внуча, алло, ты посуду помыл?

>>172035238
Прямая конкуренция за ресурс.

>>172035062
Конкуренция с агрофирмами.

>>172035217
Чиновники на местах всё разворуют.

>>172035488
>конкуренция с агрофирмами

1. Читейшие природные без ГМО щас вроде как модна.
2. Куча годных культур которыми агрофирмы не заморачиваются
3. Зверо/рыбо/ёлководство

>>172035560
Воровать нечего.

>>172035128
ВАНЬКА НА ХРАНЕНИИ, ЖИВЕТ НА ВИРУТАЛЬНОМ РАЙСКОМ ОСТРОВЕ, С ТЯНОЧКАМИ И ЛЮБЫМИ ЗАНЯТИЯМИ

>>172035020
Тогда дай мне нишу на рынке, где у меня будет гарантированная прибыль даже с моими способностями.

>>172035600
Кто купит? Как быть с теми, кто делает это лучше и дешевле? Как быть с теми, кто продаёт пальмовое молоко под видом натурального?

>>172035020
>>172035654
>Тогда дай мне нишу на рынке, где у меня будет гарантированная прибыль даже с моими способностями.
Зачем? Если ты ничего не можешь предложить, или бомжуй и помри. Или вини родителей в своём воспитании, образовании и т.п.

Давайте не будем запускать машину вырождения по полной программе, люди и так из-за всяких социалочек последние 30 лет тупеют в среднем.

>>172035623
@
ПРИСМАТРИВАЕШЬ ЗА СЕРВЕРАМИ РАЙСКОГО ОСТРОВА
@
СЛУЧАЙНО У ВАНЬКИНЫХ ТЯНОЧЕК БИТЫЕ ПИКСЕЛИ

>>172035756
>Как быть с теми, кто продаёт пальмовое молоко под видом натурального?
Никак.

>>172035320
На что жить кроме мамкиной пенсии?

>>172035836
Зарабатывай 300к/секунда.

>>172035836
Это твоя проблема, тебе ее и решать, только не ограничивая амбиции других путем искоренения конкуренции и всеобщей уравниловки.

>>172035768
Нам, тупым вырожденцам, тоже надо что-то есть. Давай бод, успешноблядь.

>>172035931
>Нам, тупым вырожденцам, тоже надо что-то есть. Давай бод, успешноблядь.
Дашь бод. И ты начнешь размножаться. Ннене.... Прекрати.
Хм... может обменивать бод на стерелизацию? Это идея.

Надеюсь ты понимаешь,что я на 50% траллил во всех постах

>>172035898
Твои амбиции делают других нищими. Ты отбираешь у нас рынки или рабочие места.

>>172035815
Ну вообще-то минсельхоз должен за такое под сраку давать.

>>172034209
Да хз, хз. ОГАС может помог бы, но мы знаем что получилось в реальности.
комми

>>172008834 (OP)
Не согласен с тем, что хоть один из твоих примеров -- минус, кроме жизни в деревнях, но это спорно уже. Все остальное отлично

>>172036040
Это значения не имеет. От "давания под сраку" ни количество пальм, ни количество коров (в устоявшейся системе) не изменится. Давание "под сраку" это тупо коррупция на коррупции сидит и коррупцией погоняет.

>>172035969
Куплю справку стерилизации и заведу 3+ личинуса от такой же тянучки. Давай бод.

>>172034209
>совок бы выебал экономически мурику
Это было невозможно без военной экспансии.

>>172035615
Местный бюджет. А то и федеральный.

>>172036152
Шанс проиграть борьбу и сдохнуть это не минус?

>>172036345
Если децентрализация, то воровать нечего. В местном - местные не дадут. А "федеральный" по остатку, и федералы не дадут своровать. Хорошо воровать из многомиллирдного бюджета. Сразу и много. А из мелкотысячного - хуй что своруешь. При децентрализации на любом уровне - и нечего воровать и никто не даст воровать.

>>172036518
И совсем другое дело когда все собирается в одни закрома и потом - распределяется. Здесь и деньги и власть. И воровать можно.

>>172036007
У меня есть амбиции и у вас есть. А то что вы не умеете их воплощать в жизнь, ну сорян. Я у вас не отбираю рынки и рабочие места. Я делаю свою работу, делаю ее хорошо, а рабочие места я даже создаю, но ведь ты не хочешь работать на дядю, ты хочешь быть бизнесменом.

>>172008834 (OP)
> Или желание победить здесь и сейчас, забивая на отдалённые перспективы.
Абсолютно тянское качество. Хуёво, когда государством управляет тян.