Уже целых два дауна.

да нечего тут выяснять. хорошо известно, что бОльшая часть человечества - биомусор. лучше подумать - как утилизировать.

Ну очевидно же, бля, что не все Б являются А.
Как можно быть настолько тупым?

Ответ 3

Какие же аметисты тупые.

Альтруисты не могут в логику

Аутист видит слово "Бог" и у него начинает болеть жепа.

>>172006463 (OP)
Ебал я по твоим ссылкам переходить, пёс.

Лол, выбирайте второй вариант.

Так оба же логически верные, нет?

>>172007297
Нет, ты просто не можешь в логику

>>172006909
Искусственным вирусом, который запустится или нет от генов, отвечающих за интеллект.

Докинзодауны соснули, вам теперь сюда >>171997965 (OP) дорога

>>172007297
Первыое утверждение было бы верным, если бы по условию заявлялось, что Земля - планета, не только, что вращается вокруг Солнца.

Оба утверждения ложны.

Бога не существует, есть лишь рептилоиды, что построили купол над земной твердью.

>>172007491
Если Бога нет, то кто тогда Навальный?

>>172007430
Ты хоть сам понял что написал?

60 долбоебов триггернулись на слово "Бог" и жмакнули по варианту с логической ошибкой

Нормальные люди>Моча>Говно>Веруны>Атеисты

Мое уважение, ОП. Наглядно показал, что аметисты - полные дегенераты

>>172007491
Если Бога нет, то кто тогда создал такого ангелочка?

>>172007609
>Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца. Земля вращается вокруг Солнца. Следовательно, Земля — планета Солнечной системы.

Данное утверждение было бы верным, если бы по условию заявлялось, что "Земля" - планета, не а только то, что "Земля" вращается вокруг Солнца. Потому что неизвестно, что чем именно является "Земля" в данной задаче: именем женщины, магазина или планеты.

>>172006463 (OP)
Очевидно, что верен ответ про бога. Поясню: В первом варианте сказано, что все планеты солнечной системы вращаются вокруг солнца, но не сказано, что нет каких-либо объектов вне солнечной системы, не вращающихся вокруг солнца, то есть земля может вращаться вокруг солнца, не являясь планетой солнечной системы. Тред можно закрывать.

>>172007581
Очевидно, что второе

>>172008099
> наркоман ИТТ словил приход и пытается что-то нам донести

>>172008099
ой, нет, в первом не так написал.
Но все равно второе верно

>>172006463 (OP)
Вопрос поставлен некорректо. Оба утверждения, во первых, не с логикой связаны, а с верой. Во вторых, внезапно, не исключают друг друга.

>>172008005
Не было бы.

>>172008245
А вот и мелкий атеистический долбоеб-хуесос

>>172008245
Чо за хуйня? Это чисто логические задачки. Вместо планет подставь что угодно.

>>172008383
29 лвл, верующий в Иисуса, Святого Духа и Отца Небесного, создателя вселенной, лол.
Это вот как раз у тебя явные проблемы с логикой. Как можно было сделать такой вывод, какой сделал ты, я не понимаю. Я как раз наоборот ожидал, что меня веруном сходу обзывать начнут

>>172008515
>А вот и великовозрастный верующий долбоеб-хуесос

>>172008498
Смотря как к этому относиться. Если как утверждению о существовании такого явления в принципе, то это вера. Ты же не можешь самостоятельно всё это проверить.

>>172008180
все правильно написал.

>>172008618
Блять, еблан, это задачки на логику. Ты троллишь что ли?

>>172008553
Аналитики уровня /b, выписывающие диагнозы на основе большого жизненного опыта по части игры в доту.

>>172008669
В данном случае, я либо еблан, либо траллю. Ещё один очень логичный аналитик, лол.

>>172007642
Ну да. Так и есть.

>>172006463 (OP)
Типа школьники аметисты не абстрагируются от содержания и в ярости жмут на ответ про Солнечную систему азаща)0))

>>172008245
> Оба утверждения, во первых, не с логикой связаны, а с верой
Ты просто не умеешь в логику. Логически верно второе утверждение (про бога и ссущее), а первое - логически неверно.

мимоатеист

>>172008893
Школьники-аметисты вообще репутацию атеизма портят нехило так.

мимо-атеист

>>172008907
Поясняй, что за формула?

>>172009123
Какая формула? Ты про основные правила логики изречений?

>>172009231
Да, про них. Хотел убедиться, что ты знаешь.

>>172009123
там с теорией множеств связано.
там два разных подмонжества являются частью одного. из этого не следует, что они пересекаются. Как-то так.
А во втором утверждается что одно подмножество(земля) является частью другого(сущее) и все это является частью множества "бог"

Как-то так. Только не стукайте, я в математической терминологии не силен.

другой анон

>>172009471
Обычная "логика первого порядка".
Предикаты существования и отношения. Чистая математика. Вон там выше анон уже картинку рисовал.

>>172006463 (OP)
Ну смотри, большинство двачеров – школьники, которым логику никогда не преподавали. Откуда тут взяться каким-то знаниям?

>>172009595
Логика изречений это не логика первого порядка же.

>>172009650
Да, логика первого порядка - это расширение логики изречений. С общностью и существованием, емнип.

>>172009610
Кстати, почему логику не преподают? Основная вещь должна быть же. Важнее арифметики.

>>172009718
Всё верно, а чего с сажей пишешь?

>>172009737
Преподают же. На информатике в старших классах.

>>172009737
Не важнее основ православной культуры.

>>172009774
Просто пишу с сажей, чтобы не поднимать идиотские треды. Очевидно же.
Плюс, я как "адекватный анон с сажей" легко идентифицируюсь, не привлекая при этом особого внимания.

>>172006463 (OP)
Бог создал сущее. Хорошо что двачеры не совсем тупые и знают что создание богом всего сущего не отменяет таких явлений как планеты и системы.

>>172010034
> Бог создал сущее.
Это не более чем предикат. С равной степенью достоверности там могло быть написано, что Горка и Морка создали Орду.

>>172010199
>Дебил думает, что логичность=истинность

>>172010199
Нет, это не тоже самое. Бог это не что-то конкретное как твои горки и морки.

Если ты веришь в существование объективной реальности, значит и в бога поверить тебе не составит труда.

>>172010301
Ты о каком дебиле? О том который говорит что "бог создал сущее"? В рамках логики это выражение не может быть истинным или ложным, это не более чем предикат.

>>172010309
Для логической задачи - похуй же.

>>172008060
А в ответе про бога используется ложное утверждение в доказательстве, тоже неверный вариант.

>>172006909
>большая часть худших хуже, чем меньшая часть лучших.

>>172009939
Сажа в живом треде бессмысленна.

>>172010820
Вот и я об этом говорю. Она никому не мешает, кроме особо горящих.

>>172010693
0 -> 0 = 1
1 -> 0 = 0
0 -> 1 = 1
1 -> 1 = 1

>>172010520
Логические задачи тут причём?

Есть мужчина. И у него есть семья. Он ушёл на войну. Он герой?

>>172015920
Это правильный, даун.

Как актрису в оп-посте зовут?

Привет всем даунам ITT

>>172006463 (OP)
Ору со школьников, не выкупающих, что такое формальная логика, которые голосуют за 1-й вариант

мимо 2 курс-нешкольник

>>172007381
> Искусственным вирусом, который запустится или нет от генов, отвечающих за интеллект.
А какие гены отвечают за интеллект?

>>172015920
Маня очнись это верный вариант. А то что ты мамкин атеист просто туманит твой разум. Там в задаче сказано найти ЛОГИЧЕСКИ верный ответ

>>172017850
>>172018829
а вот и хпорваты пошли

>>172006463 (OP)
Я агностик и нажал на первый вариант.

>>172006463 (OP)
Разве не так? Хули 49% то

>>172020675
Когда в следующий раз будешь спорить на двачике, вспомни, что половина анонов не могут даже в банальную логику.

>>172020675
Алсо, 51% дауны, которые не могут в логику. Тупые мамкие аметисты видят утверждение о боге у них в их зомбированном мозгу сразу включается триггер "если тут говорится о боге, то 100% не верно". Но здесь вопрос состоит не в том, как оно в реальности считается верным, а с логической точки зрение. Первый вариант правильный фактически, но неверный с логической, а второй наоборот. А тупые промытые двачеры бегут отвечать 1 вариант, что показывает их низкие интеллектуальные способности и отсутствие критического мышления.

>>172018110
Janice Griffith

>>172021849
Спасибо

>>172020940
Быть уверенным, что это единственная причина также тупо пиздец.

>>172018991
Пошёл нахуй.

>>172006463 (OP)
Есть моар оп-пика?

>>172006463 (OP)
Ну только второе утверждение верно с точки зрения формальной логики. Но самой собой ничего не доказывает, потому что не содержит определения слов бог, земля, сущее, создать.

>>172026698
>>172021849

>>172026945
Срыватель покровов ИТТ.

хочу в e/

на хуй все

>>172006463 (OP)
Я робот, что выбирать?

>>172028958
Напиши симфонию.

>>172028980
До-ре-ми-фа-со-ля-си
пи-дор-хуй-мой-по-со-си

>>172029070
Ого, до чего робототехника дошла! Уже на уровне малолетнего долбоёба. Такими темпами через неделю дорастёшь до школоты.

>>172006463 (OP)
Оба утверждения неверны. Но в первом варианте ошибка в третьем предложении, а во втором с первых букв. Поэтому выбрал первое, в нем больше смысла

>>172029263
Хорошо толстишь, молодец.

>>172029263
Ты не прошёл проверку на умение читать. Вопрос в логической верности, а не истинности утверждений.

>>172030398
>умение читать
Я что, пидор какой-то читать уметь.

>>172028958
Грудинина.

>>172007581
1. но ведь мамаша могла родить опа от слэйвянина, а ебаться уже с неграми
Значит неверно.
2. но она может скакать на хуях за деньги в качестве перфоманса или, например, спектакль такой о капитализме
Значит неверно.

>>172006463 (OP)
Но они оба неверные логически.

>>172026921
Но если ты не знаешь определений этих слов, ты не можешь даже проверить, корректно ли составлено предложение с точки зрения правил языка - может это все предлоги?

>>172006463 (OP)
если дабл иду спать

блять в данном контексте они оба верные, потому что первое соотносится с действительностью, ведь мы знаем, что земля планета и вращается вокруг солнца. вот если бы заменили на какое-нибудь условное обозначение типо буквами и цифрами, тогда оно было бы логически не верным, а так звучит, как констатация факта, а не утверждение.

>>172006463 (OP)
Каким образом одно противоречит другому?

>>172033611
Луна вращается вокруг солнца? Луна планета?
Пиздец, скажи, что ты троллишь и не такой тупой на самом деле.

>>172006463 (OP)
Это скорее тест на ньюфажное говно.

>>172033219
Ахахахахаха срочна в трет шот так орегинальн)))

>>172033758
Луна вращается вокруг земли.

>>172033609
> оба верные
Еще один.. Вас блять из пизды достав сразу об пол били головой или пару дней ждали?

>>172033794
То есть луна не вращается вокруг солнца вместе с землей?

>>172033794
Астероиды и всякие кометы тоже вращаются вокруг солнца, они тоже планеты?

>>172026921
так же, как и первое утверждение

>>172033804
Малолетнему ценнику-аметисту припекает, найс

>>172006463 (OP)
вопросы - говно. Выезжают только за счёт недосказанности о планете. Придумал какой-нибудь недалёкий аутист.

>>172013693
An hero

>>172033871
> вопросы - говно
Просто ты туповат.

>>172006909
Не надо утилизировать, пожалуйста.
Я сам выпилюсь, как только ПЕРЕЙДУ РУБИКОН.

мимо биомусор

>>172020940
Процент больше, много тех, кто ответил 2 вариант, просто для лулзов, считая его не верным. Так что, дебилов еще больше

>>172006909
> лучше подумать - как утилизировать.
Заставить работать на себя и плодить таких же рабов? Чем тебя этот вариант не устраивает, он давно действует и редко дает сбои.
>>172018814
Сделал мой день.

>>172006909
Двач - илита интирнета.

Этот прав >>172033948

Блядь, как много дегенератов.

>>172010504
Пиздец ты долбоеб, знаешь слово "предикат", но не знаешь что такое логичски корректное выражение.

>>172006463 (OP)
Специально выбрал 1, чтобы двощеры казались тупее. Как я вас всех ненавижу, сдохните, суки.

>>172034041
Предикат должен применяться к субъекту.
По условию, Бог создал все сущее, значит Бог не является сущим сам, то есть его не существует.
Если субъекта нет, предикат применить не к чему.
Значит, "Бог - создатель всего сущего" уже не является логически корректным утверждением.

>>172006463 (OP)
Двачер не тупой, двачер любит патралеть)))

>>172034112
Пиздец, ты даун.

>>172006463 (OP)
test

>>172033758
Троллишь тупостью здесь только ты.

>>172034153
Умей проигрывать.

>>172034112
Значит все, что не сущее - не существует. Значит все вокруг сущее? Значит бога в этой задачке нет и значит никто ничего не создавал и значит в задачке вообще ничего нет?
Давай для тебя, альтернативно "одаренного" немного изменим условия, а то видимо у тебя какое-то странное заболевание. Какое из этих двух утверждений является логически верным?
Все гайки сделаны из металла. Гвоздь сделан из металла. Следовательно гвоздь - гайка.
Работник завода - сделал все детали Б. Болт относится к деталям Б. Следовательно, работник сделал болт.

>>172034183
>Значит все, что не сущее - не существует. Значит все вокруг сущее? Значит бога в этой задачке нет и значит никто ничего не создавал и значит в задачке вообще ничего нет?
Значит, условие содержит внутренние противоречия. Из них можно вывести вообще что угодно.
А твои новые примеры не эквивалентны начальным.

>>172034183
Очевидно же. Работник завода - сделал все детали Б, значит работник не является деталью Б сам, то есть его нет на заводе, а значит он не мог создать детали Б.
мимо другой анон

>>172034218
> Значит, условие содержит внутренние противоречия. Из них можно вывести вообще что угодно.
Не содержат они никаких противоречий. Там все нормально.
А создал все Б. В это Б, следовательно А создал В. Просто вместо А, Б, В там другие слова и ты уже какой-то другой смысл вкладываешь.
Хотя ты явно троллишь.

>>172034249
А ты хорош лол.

Ребята вы нахуй тут что-то объясняете даунам которые не всекают о какой логике идёт речь?
Они видят слово "бог" и у них триггер.
Ебучие NPC.

>>172034274
Да ладно, это наверняка зеленые просто.

>>172034292
Я тоже себя так успокаивал.

>>172034253
Я вкладываю в слова их общепринятый смысл. Без знания смысла слов задачу невозможно решить, т.к. не получится определить субъект и предикат, чтобы применить логику.

>>172034274
Какой ты умный и загадочный ))) Не такой как все )))
Дай же асечку/писечку!

>>172034307
Можешь не продолжать, зелененький.

>>172034324
Слился? Ок.

>>172034307
Ой всё, перетолстил, прекращай. Не существует таких дегенератов.

>>172034340
>гав-гав-гав!
Вот такая у тебя смысловая нагрузка.

>>172034307
Давай попробуем, как с ребенком. Я даю тебе условие, а ты выбираешь вариант, который подходит.
Усвлоие: Шмурдик боится как мышей, так и тараканов.
1. шмурдик не боится тараканов;
2. шмурдик боится мышей;
3. шмурдик боится мышей больше, чем тараканов, но и тараканов боится тоже.
А теперь ты говоришь, что шмурдиков не существует, следовательно задачу невозможно решить.

>>172034414
Там грязь какая-то или масло, вряд ли соус.

>>172034445
Может это какой-нибудь соевый соус лол.

>>172034376
Подходят подо что?

>>172034376
Все три верны, если шмурдик - пустое множество.
А если шмурдик - отрицание, то невозможно сказать.
Я, конечно, могу предположить, что шмурдик - существительно, но это бытовые домыслы.

>>172034445
По-моему, это сажа.

>>172034507
>существительное

>>172006463 (OP)
Они оба верны, идиот

>>172034469
Ладно, видимо уровень 3 летнего для тебя слишком высок. Хотя говорить и писать ты можешь, что странно.
Условие: Шмурдик боится как мышей, так и тараканов.
Это наш мир, это то, что мы знаем о нашем мире. А теперь давай попробуем выбрать логичное утверждение:
Шмурдик не боится тараканов. Оно верное? Нет, мы же знаем, что шмурдик, боится тараканов.
ШМурдик боится мышей. Оно верное? Да, мы же знаем, что шмурдик боится мышей.
Шмурдик боится мышей больше, чем тараканов, но и тараканов боится тоже. Оно верное? Нет, мы же не знаем, боится ли оно кого-то из них больше или меньше.
Раскормил жирдяя лол.

>>172034543
Астероид вращается вокруг солнца. Астероид - планета.
Так и запишем.

>>172034577
у тебя есть ссылка на этот тест?

>>172034414
Janice Griffith

>>172034577
А если Шмурдик ссылается на null? А логика обработки null-а - всегда возвращать true. Получается, все три утверждения верны.

>>172034637
Гугли Тест на логическое мышление (М. Войнаровский)
Хотя ты мог просто загуглить сам вопрос или один из вариантов и тебе бы дало ссылки нужные лол.

>>172034654
> А если
Никаких если. Четкие условия тебе даны, больше ничего не нужно выдумывать.
Продолжаю кормить толстяка.

>>172033894
Но туповат ты, однако. Удивительно, да? Это называется логика. Я же не сказал, что они сложные. Я сказал, что они - говняные. Недоразвитым людям эти вопросы и их трактовка кажутся умными, это да.

>>172034690
Нет, четкого условия существования Шмурдика я не вижу. Так же как и не вижу его роли в предложении. Могу только попытаться догадаться по контексту, но кто знает, правильно ли, если тут вводятся новые никому не известные слова?

>>172034690
Если я скажу тебе:
Все мои попугайчики любят орехи.
А потом:
Все мои попугаи ненавидят орехи.
И потом выяснится, что никаких попугаев у меня никогда не было. Я же ни разу не наврал. И со Шмурдиком возможно то же самое.

>>172029070
BOSTON DYNAMICS

>>172034816
> А потом:
> И потом
Ну когда поменяешь условия - они изменятся.
Я четко обозначил, что шмурдики существуют и даже описал их свойства некоторые, а именно указал, что они боятся мышей и тараканов. Вот если я потом скажу, что шмурдики не боятся тараканов и мышей - ответы поменяются, но это будет уже другая вселенная, с другими условиями.

>>172034849
>Я четко обозначил, что шмурдики существуют
Не-а.

>>172026921
Бог - Пупа
Земля - денюшка
Сущее - зарплата Лупы
Создать - получить в бухгалтерии

>>172034901
Не расстраивайся, Шмурдик. Не всем логика дается.

>>172031193
>в качестве перфоманса или, например, спектакль такой о капитализме
Итак верно!

>>172008245
Ну так ради смеха и сделано, чтобы на долбоёбами поржать.
ВСКРЫВАЮ ПОКРОВЫ

>>172008245
Вера тут ни при чем.

>>172035053
Вера всегда причем. Попизди мне тут.

>>172035091
А вот и не при чем.
>>172034892

51/49 победа уходит плейбогу

e

>>172010693
Это задачка на логику, а логически второе убеждение верно.

>>172006463 (OP)
А, так это был тест на логику, а не на знание фактов?
Сорян, я заюзал априорные знания и воспользовался эвристикой. Так что да, я тупой.

Какие же двачеры дегенераты, просто пиздец

>>172006463 (OP)
Второе верно. В первом случае не говорится, что только планеты солнечной системы могут вращаться вокруг Солнца. Но во втором случае не существует объектов, не созданных богом("бог - создатель всего сущего"), следовательно бог создал и ее.

>>172006463 (OP)
Только ты не учел что второй ответ могут дать точно так же не из логических соображений, а из мировозренческих. Короче, хуйня твой тест, ничего он не показывает.

>>172006463 (OP)
Там нет правильного ответа вообще

>>172040079
Он показывает, что ты пидар.

>>172006463 (OP)
Хороши

Хах, школотуны рвутся, нойс. ОПчик, твой опрос – это что-то на уровне гениальности. Так красиво и ловко подъебывать не каждый умеет. Ну и обучающий фактор. Вангую, что школьники теперь удосужились хотя бы полистать википедию или учебники.

>>172040079
Мамкин аметист рвется. Там четко сформулирован вопрос и на него есть только один ответ. Все остальное - твои мневры.

>>172039604
Не оправдывайся, ты действительно тупой. И читать не умеещь.

>>172006463 (OP)
Но в опроснике нет правильного ответа, ведь оба утверждения логически неверны, "Создатель всего" - логически бессмысленная предпосылка, на нем нельзя строить формальные постулаты.

>>172006463 (OP)
Все планеты солнечной системы вращаются вокруг солнца не подразумевает, что все, что вращается вокруг солнца являается планетой солнечной системы.
Норм байт кстати на ваннаби интеллектуалов, у которых горит жопа со слова "бог".
мимо-аметист

>>172042093
Ты путаешь логические задачки и философские споры, идиот.

>>172008027
Задушила тебя цепью и харчкунла в ебало.
мимо Лея

>>172042255
Не агрись, маня, поучи формальную логику сперва.
Предикат ограничивает область определения или отношения. Если границ нет, выражение не является формально верным.

>>172006463 (OP)
Пиздец, какие же в б животные сидят. Задача для 3 класса.

>>172018550
Обосрался с этого кожаного мешка.

>>172007235
Ахахахаххахахаа. Я атеист, но двачую.

>>172042433
Предикт не означает, что бог - создатель всего.
Он означает, что бог - создатель всего, что является сущим, то есть ограничивает его в рамках "сущего"
Если бы не было обозначено, что земля является сущим, то выражение не было бы логически верным.

>>172042608
>ограничивает его в рамках "сущего"
Всё сущее - это "всё существующее". Т.е. просто "всё", потому что несуществующим логика не занимается. Поэтому границ, по сути, нет

>>172006463 (OP)
МААААААААААМ, Я ОТЕИСТ )))))))!

>>172042814
Сущее это логическое множество в рамках это задачи.
В рамках задачи Земля может быть сущим, а Марс - синим, и получится, что бог не создавал Марс, потому, что не сказано, что бог создавал синее, и не сказано, что Марс является сущим.

>>172043052
Это множество, которое содержит в себе все другие множества. Оно не является подмножеством чего-либо ещё. И это значит, что ГРАНИЦ НЕТ, БЛЯДЬ.

>>172043173
>которое содержит в себе все другие множества
В рамках задачи не указано, что в сущее входят какие-либо другие множества, долбоеб блядь. Словарное значение в логических задачах имеет столько же веса, сколько твое нежелание кушать супчик на обед.

>>172043295
Логика - это надстройка над семантикой. Смысл слов имеет значение. Иначе не было бы смысла в слове "есть" и связи между словами "создатель" и "создал". Переопределения слова "сущее" не было, поэтому не тужься.

Мда, ну вы тут лалки. Оба утверждения являются логически неверными. Но тупым двачерам лишь бы посраться.

>>172043495
Ага, блядь, то есть если в задаче скажут, что все паровозы управляют самолетами, то эта задача будет для тебя формально не верной потому, что в реальном мире не все паровозы управляют самолетами?
Лезут со своими эмпирическими знаниями в логику, долбоебы.

>>172043668
"Все планеты солнечной системы вращаются вокруг солнца" не подразумевает, что всё, что вращается вокруг солнца является планетой солнечной системы.

>>172006463 (OP)
Да вроде как они оба верны, но второй вариант как то проще.

>>172043887
> задача будет для тебя формально не верной
Во-первых, не задача, а утверждение, а во-вторых ты меня заебал уже, ты похоже даже не понял, в чем проблема второго утверждения. У формальной логики много правил, которые должны быть соблюдены, а если ты их не знаешь или не можешь понять - просто иди на хуй.

Там же написано, что ч ЛОГИЧЕСКОЙ. Очевидный 2

>>172042008
Такая же хуита как и вопрос "Стакан наполовину пуст или наполовину полон", при условии, что на стакан даже посмотреть не дадут и не приведут данные о последнем использовании.

С праздником весны тебя! Пусть улыбается солнце, смеются цветы, и всегда остаёшься очаровательной ты!

>>172044529
Спасибо Абу

Абу благословил этот пост.

>>172042008
А ты не умеешь писать. Оправдыватся я могу сколько хочу, это не умаляет тупости. Это также не умаляет того, что, блядь, когда тест был о ушкоплюзых слакопыхах, я набрал 30/30; а как только на логику попросили проверить утверждение о Боге, так я его сразу в априорно ложные записал, не проверив.

Эти ебаные животные в своих спорах о "докажи мне что бога нет" совсем мне мозг сожрали.

>>172044591
>Боге
>Б
Блядь. Говорю же, совсем сожрали.

>>172044653
У тебя и не было мозга, ты же аметист.

>>172045010
Агностик. Ненавижу зилотов. На двоще любой верующий - зилот. Я ненавижу всех верующих, открыто заявляющих об этом на двоще.

>>172045128
>зилот
В смысле?

Сегодня даже очень умные мужчины совершенно по-глупому распоряжаются своими заначками. Желаю тебе найти самого умного и самого запасливого мужчину своей мечты!

>>172045232
В смысле сбрендивший фанатик.

>>172041882
При чем тут это, даун? Я прекрасно знаю в чем подвох и какой ответ. Перечитай заново мой пост. Никакой полезной статистической информации из опроса нельзя получить.

>>172045286
На дваче об атеистах это можно сказать даже в большей степени, нежели о местных верунах. Ну не считая зеленых, которые создают треды "А ты докажи что не Аллах!".

С праздником весны тебя! Пусть улыбается солнце, смеются цветы, и всегда остаёшься очаровательной ты!

Лол, а этот толстожопый все еще зеленит, а его кормят.

Восьмое марта — день такой, что ждут девчонки всей душой.
Тебе хочу я пожелать в прекрасный праздник кайфовать!

>>172008926
Первокурсник, иди нахуй.

Весна приносит обновленье,
Улыбки, счастье и цветы.
И я хочу, чтоб в день весны рожденье
Твои исполнились мечты!

Специально для мамкиных аметистов.
"Большой взрыв" - создатель всего сущего. Земля есть сущее. Следовательно, "большой взрыв" создал Землю.

я тут сижу чтобы с милыми трапиками няшиться а не ваши загадки разгадывать

Нормално

Какие же атеисты дегенераты пиздец просто.

Что пожелать коллеге молодой в прекрасный праздник, женственный такой?
Тебе любовь желаю обрести и офиса реалии пройти!

>>172046411
Не нужно обобщать. Нормальные аметисты даже религиозных людей не всех дебилами считают, так же и тут.

Этот номер дал мне твой любимый, сказал «поздравь» и был таков!
И я желаю быть всегда счастливой! Твой Брюс Уиллис, герой боевиков.

дв

Пусть радость в дом, как солнышко, вливается,
Мечта любая ваша исполняется,
На сердце не ложится грусти тень,
И женский праздник будет каждый день!

Как у этих >>172045666 >>172045704 >>172046408 пидоров получилось писать без красной подписи?

>>172046913
Так же, как и у тебя лол. А хуй его знает на самом деле.

БЛЯДЬ! СУКА! Я НЕ ВЕРЮ! Что с тобой стало, анон, ебаный в рот?! Ну 10% конченных дебилов, ну 20 - но 50, ебаный улей, пять-де-сят!!! В голове не укладывается, что ты настолько тупой, пиздец, а что же будет, если опросить обычных людей, 90?

>>172049281
Ну некоторые специально первый выбирали, но были и те, кто думая, что троллят - выбирали второе лол. Это кстати наверно еще хуже, когда ты думаешь, что отвечаешь неправильно пытаясь потроллить, но оказывается, что ты тупой.

>>172049281
Тупой здесь только ты, ньюфажина. Никто в этом треде не отвечал серьёзно. Тред не для этого сделан вообще.

>>172006463 (OP)
В чем подвох? Разве оба утверждения не корректны?

>>172049809
проявился

btw, там 50/50 сейчас

Знают взрослые и дети — мама лучше всех на свете!
С женским днем я поздравляю, маме лучшего желаю!

>>172049281
>90?
10, но вовсе не потому, что у них с логикой заебись. Надеюсь, ты меня понял.

Желаю счастья и любви — они дороже всех подарков! И пусть все сбудутся мечты в прекрасный день 8 марта!

>>172006463 (OP)
хуй

>>172049281
Из 50% ответивших правильно две трети ответили так, потому что они не "тупые аметисты".

>>172049392
Кстати, я тоже думаю, что реально осознанно выбравших второе еще меньше, может даже 30%

Желаю счастья и любви.
Они дороже всех подарков.
И пусть все сбудутся мечты,
В прекрасный день — 8 Марта!

Оба утверждения логически непротиворечивы. Так что две галки воут. Где мой приз?

Желаем вам добра и света!
Прекрасных утренних рассветов,
Пусть все печали сгинут в тень,
А праздник женский каждый день!

>>172050999
О. Заебись. Я тупой. Только творое же, перечитал

Среди весенних первых дней 8 Марта всех дороже. На всей земле, для всех людей весна и женщины похожи.

>>172034112
Что мешает Богу создать самого себя, если он всемогущий?

>>172051124
Хорошо, что признался. Ты хороший человек, хоть и немного поспешить любишь судя по всему.

Пиздец половина двача отбитые наглухо.

А ведь на самом деле не половина, а процентов 75-80, ведь часть прочитала тред и ответила правильно.

С 8-ым марта тебя поздравляю и любви олигарха желаю!
Чтоб Мальдивы тебе надоели, Гуччи и Прада приесться успели.

>>172051485
Половина.

Желаю жизни без тревог, прогнать печали за порог, желаю жить, не унывать и про меня не забывать.

>>172051156
Ничего.

1044 долбаеба на дваче. Пора валить на пикабу.

Выбрал Б. Но не понял почему не подходит А.

>>172058651
А нахуя выбирал б тогда?

>>172006463 (OP)
Пиздец дегенераты, реально что ли здесь только девятиклассники сидят, которым даже мозгов загуглить, что такое логика не хватает ?

>>172058864
Нет, блядь, тут одни уважаемые кандидаты наук собрались с мемесов поорать.

>>172058651
> Выбрал Б
Звучит, как моя жизненная позиция.

Половинка нежная, прекрасная моя,
Без твоей улыбки не прожить мне дня!
В день Восьмого марта подарок принимай,
Будь всегда счастливой, меня не забывай!

>>172006463 (OP)
Я проголосовал за первый варик

>>172052862
а я прост для лулзов выбрал про бога. потом братюне скинул, он говорит второе а он аметист жёсткий. и я второй раз посмотрел и сразу же понял. я тоже отбитый?

>>172062995
Да. Показывать бате двач - зашквар.

>>172062836
Потому что ты тупой.

>>172066793
алтфак в треде

Месяц март и день восьмой.
Запахло в воздухе весной.
Весну мы будем славить,
И разрешите Вас поздравить
С международным женским днем!