>>171954722 (OP)
Оп - хуй

ОП - хуй.
А теперь попробуйте сказать что-то умнее

>>171954722 (OP)
Соизвольте передать вашей матушке, что доступ к её исподнему уж слишком прост!

>>171954780
Опередил. Великие умы думают одинаково, коллега

>>171954794
Ты пидор.

Начну со своей умной мысли.

Особенность поколения "Кек" в том, что они выросли во время единственной идеологии потребления. Поэтому не стоит удивляться, что для них вещи (шмот) сейчас зачастую ценнее человеческих отношений, а иногда даже жизни, а том числе своей.

Ты бы хоть тематику задал.

>>171954859
Ты еблан фрейдомарксисткий, поросший плесенью.

>>171954881
А самому задать тематику что мешает?

>>171954930
Почему фрейдомарксисткий? С тем же успехом он может быть веруном. Мол всё материальное хуйня а ДУХОВНЫЕ ценности топ.

Играл в шахматы с 3-х лет, в 12 лет начал играть в доту
шахматы практически сразу же забросил
Вывод:
Дота - шахматы 21 века.

>>171955074
Дота ничто по сравнению с Героями меча и магии.

Попробуй для начала сказать что-то умное, а не то что выглядит как умное. А вообще идея говно, нет ты погляди интеллект в б, ты ж ноль делишь

>>171955052
Потому что ругает "единственную идеологию потребления", а не тело/материальное.

>>171954780
>>171954794
>>171955117
Олигофренов просим сопроводить на выход. Сами они дорогу не найдут.

>>171955052
>>171954930
А вот и высокие господа.

>>171955150
Да он еблан просто

Непознаваемое это то, чего мы никогда не познаем, о нём нам ничего не известно. Но ведь нам известно о нём хотя бы предыдущее предложение, значит это не будет непознаваемым. Как только мы хотим написать непознаваемое это всё, мы говорим уже не про непознаваемое. Аналогично с "нечто, невыразимое словами" и "понятие, не имеющее определения". Тем не менее мы прекрасно понимаем, о чём идёт речь. Но все попытки записать это понимание неизбежно обречены на провал. Это ограничение языка, но не мышления. Значит язык не тождественнен мышлению, текст лишь форма, смысл существует вне текста.
Отсюда следует, что создать интеллект, равный человеческому с помощью языка(программирования/математики и тд) невозможно.

Не прочитал пока что ни единой умной мысли.

>>171954859
Позвольте, но на каком основании Вы определяете жизнь высшей ценностью, в то время как в мире имеется множество философских систем, иерархия которых не комплементарна данному постулату?

>>171955132
В общем я согласен с тобой, но дота лучший способ научиться общаться с людьми игнорируя прессинг и понятийное мышление, при это ты рано или поздно понимаешь, как думает человек, с лёгкостью начинаешь читать его

>>171955264
>понятие, не имеющее определения
>понимаем, о чём речь
Например?

Дуализм - частный случай плюрализма, из чего следует, что добро и зло - лишь два оттенка многогранной мысли. А это значит, что Гитлер не был полностью плохим.

>>171955377
Точка, прямая, плоскость, время. Тысячи их.

>>171955406
>пук

>>171955285
Жизнь является высшей ценностью, так как именно она и только она является носителем любой разумной информации.

>>171955264
>>171955285
Витиеватый слог – не показатель интеллекта а показатель торгашеского менталитета

>>171955150
Общество потребления хуями крыли все, начиная от Хаксли и заканчивая Бодрияйром. Ну и на слово "идеология" у фрейдомарксистов монополии тоже нету. Им пользуются что радфемки, что литературные критики.

>>171955377
Дурачок, это же легко
например душа, бог
ты можешь дать определения, но ты не можешь их никак доказать, поэтому это всё элементаризм

>>171955294
Этого можно достигнуть в любом микросообществе. Называется эгрегор.

>>171955444
>разумной информации
Пересмотри тайну воды, браток, базарю, еще захочешь.

>>171955475
Ну а как проще сказать? Я б с удовольствием.
>>171955264-кун

>>171955437
В какие тона окрашен этот пост? В коричневые - не иначе. А коричневый цвет - это цвет фашизма. Ты подсознательно скрываешь своё пристрастие к этой идеологии, но от себя, как говорится, не убежишь.

>>171955537
Гы! Известное дело: взять все и поделить

>>171955506
Это не то, тут что ты не напиши всё будет не то. Не оно. Пока не написал было оно, а как начал писать всё пиздец. Не оно. Ускользающая еботня.

>>171955536
Аргумент уровня "на заборе". Будут ли ещё?

>>171955494
Все они выстраивали критику иначе. Тот пацан почти один в один транслирует риторику кондового фрейдомарксизма.
Идеологию я спецом взял в кавычки, мой маленький Соссюр.

>>171955377
>>171955506
>>171955587
Воннаби шизики пожаловали. Вангую, скатят тред в аниме

>>171954722 (OP)
Буду деградировать в этом тот тренде. Эшкере. Лол. Кек. Ебать гусей.

>>171954722 (OP)
Двач умер в 2009-ом году, покупайте беткоен, онеме для хуесосов, работа для быдла, мясные дырка не нужны, умнее сказать уже нельзя, закругляемся

>>171955475
Схоронил

>>171955636
Какой аргумент, поц, это наслаждение приятным диалогом с водным шизиком, не более.

>>171955696
Любой приговор в твоём отношении будет умнее, так что разворачивайся на 360°.

>>171955506
Вам мукхью, ареопагита и фому.
>>171955587
Любитель следа пожаловал. Вам "Голос и феномен".

>>171955780
Не проецируй

я ебал твою телку У

Динамичность современной жизнь порождает стрессы и нервозности. Поэтому стоит ожидать всплеск агрессивных настроений.

>>171955696
В России все мрет, что не запрещают. Чувак, запрети себя, ну хочешь, я тебя запрещу, тогда поживешь еще, пока тебя не разрешат

>>171955841
>Любитель следа пожаловал
Не понял, объясни.
>Голос и феномен
Понял, мерси. Наверну.

>>171955884
Я нинужон, открывайте огонь на поражение

>>171955884
Ты на своём не высоком уровне приблизился к тайне развития. Любая тенденция способна на развитие, если будет противодействие.

>>171955444
Если "разумная" информация представляет собой высшую ценность, то значит ли это, что жёсткий диск с 50 миллионами книг гораздо ценнее, чем всё скажем население какой-нибудь небольшой республики?

>>171955444
Этим утверждением Вы переводите разумную информацию в категорию высшей ценности. Аргументируйте, почему.

Вы похожи на героев серии Южного парка, где пердели в бокалы и нюхали это с видом эстетов

>>171955935
>Не понял, объясни.
Ну типа ты шизик не можешь сосредоточиться, а потом пытаешься хорроров навернуть, но не получается, а затем все не то все ускользает, далее телевизер и след

>>171956027
Сериалы для узколобых не нужны

>>171956001
Сам по себе диск не имеет значения, значение придаёт ему тот, кто может его прочесть.

>>171954722 (OP)
хуй

>>171955962
доказал тебе за щеку, 15р там.

>>171956082
>пук

>>171956082
Присел тебе за щеку, проверяй

>>171955998
Твоему правописанию никто не противодействовал, я угадал?

смысл нации в том чтобы жиды этой нации были богаче чем жиды всех других наций

>>171956057
>След — это ничто, он не есть нечто сущее, он ведет нас за пределы вопроса „что это такое?“ и делает его в известной мере возможным
Понял, анон, понял! Ухх бля ухх бля, вот это оно и есть, мне как бы нужны ответы на вопросы которые хуй бля задашь, я вот эту хуйню осознал, а дальше я хуй знает че делать и как гуглить такое. А тут ты такой говоришь. Деррида. Ебать. Ну спасибо!
https://www.youtube.com/watch?v=PL3MowvRvVc

>>171956145
Проверил, вкусно.

>>171956001
Вероятно, он имеет в виду подвижность мысли, а не косное знание

>>171956008
Информация - это единственное, что накапливается, увеличивается и способно существовать вечно, если будет существовать любой носитель.

Карасик.

>>171955576
Мой отец тоже дальтоник, путает коричневое и зеленое.

>>171956146
Ах, извольте сударь признать, что моя маленькая шалость удалась.

>>171956093
Ну тогда и жизнь сама по себе ценности не имеет.

>>171955935
Ну типа смари: вот был Декарт, с которого так повелось, что субъект присутствует в мире, он (познающий субъект) сразу тут, но Деррида сказал, что нихуя подобного, мы можем лишь схватывать след, а не присутствие per se. Вот то же самое относится и к знакам. Вот ты начал писать знаки и указываешь, что их присутствие, логос ебанарот от тебя ускользает, ты схватываешь только их след.

>>171956185
Шел по улице Фассбиндер..

>>171956210
Вы, таким образом, свели ценность к способности к накоплению. Чем же нематериальное накопление лучше материального, ведь именно с этого начиналась наша дискуссия?

>>171956296
Именно жизнь имеет способность передавать информацию.

>>171956210
Нетъ

>>171956210
Те же атрибуты я могу приписать своему говну в вашем ротешнике, мессир.
Следовательно, сей аргумент - инвалид.

>>171956306
Я, Я, блядь, натюрлих. Это пиздец какое оно. Просто есть вопрос, но он такой же невысказываемой природы, вопрос-который-хуй-задашь, попытаешься задать, а это уже ссссука не тот вопрос! Остаётся только спамить по подобным тредам той копипастой в надежде на ответную реакцию. И вот свершилось ёбанарот. Я себе мозги ужде вторую неделю ебу блядь.

Из всех животных ебать лучше всего свинью, у нее температура тела выше чем у человека

>>171956343
По большому счёт "накопление" информации - это увеличение познания уже существующей вселенной данных. То есть мы не создаём новое, а узнает то, что уже есть.

>>171956306
Короче ебать спасибо анончик.

>>171956369
Оптоволокно тоже может передавать информацию.

>>171956369
>>171956343
>>171955444
Информирую Вас, поехавший: Вы хуй

Давно так не веселился.

>>171956413
всем похуй, школьник

>>171956456
Не, ну принимая во внимание опечатки, количество постов шизика и вот это
>вселенной данных
, коллеги, мы можем поставить диагноз
Водная шизофрения

А из всех людей лучше всего ебать мамку опа, потому что она свинья

Перепись псевдоинтеллектуальных дауничей ИТТ, найс.

>>171956607
Этим школьником был Никола Тесла

>>171956413
Да, уёбки. Перестаю читать такую хуйню после первых же двух слов, чтобы избежать дальнейшей скринжевания.

>>171956658
>и остаюсь итт, чтобы засрать тред
Хуя чмохен

>>171956637
Экий вы, батенька, неформал.

>>171956413
Это джентльмены из почившего "Все на балъ" треда, буржуев выгнали на мороз.

>>171956413
Пофлексил тебе на голову, можешь не стыдиться.

>>171956637
И тебя посчитали.

>>171956456
Знание и заинтересованность в его обретении является главным двигателем мироздания. Что Вы можете сказать о единице жизни, не имеющей разума в традиционном понимании или не способной к передаче информации? (Животные, глубокие инвалиды, аутисты etc) Является ли их жизнь ценностью и почему?

пук

>>171956726
Люто капитулировал потеряв всю свою армию.

>>171956707
>>171956550
Да чё тебе бомбит-то так? Я ж тебе не запрещаю, продолжай. Но лично меня вот от подобного фиглярства воротит. Я не нахожу ни оригинальным, ни остроумным.

>>171956793
Ты мне вот что скажи, сука, грибы, грибы ценно живут? Они по информации живут или че?

>>171956720
>>171956764
С сажей нещитова.

>>171956793
Я считаю, что глубокие инвалиды и аутисты способны передавать информацию, иначе не было бы двача.

>>171956845
Какие грибы, наркоман ебаный?

1

Я хз как вы, но я самый умный на этом сайте. Скажу серьёзно - я Альберт Эйнштейн. А говорю я это так открыто потому что никто все равно не поверит в это, ведь все думают что я умер, но это не так.

>>171956793
Ой блять я такой заинтересованный, сейчас сдвину мироздание, а потом чайку попью и попередаю информацию, о ценности там порассуждаю блять

>>171956952
Бытует мнение, что Альберт был умён лишь в присвоение чужих идей.

>>171956929
Лама к тебе уже выехал, готовь травы

>>171956944
Базидиомицеты, а ты моя сучка

Падение Константинополя произошло в 1453 году.

Познание даётся по уровню восприятия.

>>171957032
А хули ты хотел бля, просвещения?

>>171956793
Я сегодня не дрочил

Аве Мария

>>171957076
За щекой у тебя базидиомицеты

ДО 10 ЛЕТ - ДИТЁ.
ДО 20 ЛЕТ - ПИЗДЮК.
ДО 30 ЛЕТ - ПАЦАНЧИК.
ДО 40 ЛЕТ - МУЖИК.
ДО 50 ЛЕТ - ДЯДЬКА.
ДО 60 ЛЕТ - ДЕДОК.

Деструкция деструкции это становление порядка.

>>171957206
Да ты что! :3 сучечка :3

>>171957257
>пук :333333333

>>171957256
Хуйню сморозил, деструкция деструкции это деструкция до новых встреч

Мне думается, что глупые аноны чувствуют себя в этом треде ущербно, поэтому прибегают к использованию ненормативной лексики. Некий способ заглушить кричащий провал в их осведомлённости.

>>171957373
>Лоллирую с дебсов
Дальше не читал

>>171957432
А ты не самый умный в этом ИТТ треде, да?

>>171957415
>Мне думается
Пруф

Украина - цэ Эвропа, а Казахстан - страна сверхлюдей

>>171954722 (OP)
> на пределагах ваших возможностей.
Любой пост и так будет умнее твоего, если автор не обосрется с граматикой.
Пашол нахуй, опечатки к знанею языка некак не влияют.

>>171957415
Ну и что надумал?

>>171957549
Пуф-пуф, няшмяш, пушистик-шерстистик

рррррррррррряяяя пуки сраки каки пук пук кокули ряяяя

>>171954722 (OP)
Патриотизм - это деструктивная модель мышления. Аргументы:
1) Обособление и изоляция территорий из-за эмоциональной привязанности популяций ведёт к ограничению биологического разнообразия, увеличению числа близкородственных связей и вырождению
2) Систематизация территорий приводит к уменьшению общей энтропии, что также является нецелесообразным согласно законам термодинамики (нулевая энтропия означает смерть)

>>171955962
Я не он, но его позицию разделяю. Всё что может быть сказано ясно - должно быть сказано ясно.
Это вообще хороший детектор когда занимаешься философией. Если тебе надо по пять раз перечитать предложение и три раза залезть в словарь философских терминов, чтобы понять чего имеет ввиду автор - в 99% случаев окажется, что ты читаешь шарлатана, который либо откровенно несёт хуйню, либо высказывает какие-то азбучные истины, пытаясь сложностью языка прикрыть отсутствие мысли.

>>171957979
Хуя аргументы, ппц ты тупой если серьёзен. Нассал тебе за шиворот, лалка.

>>171958109
Что не так, конкретно?

>>171957996
О, привет, сторонник, все правильно. Но к философии надо переходить сразу после прочтения винни-пуха, потом от нее будет только вред няшная кривоногая бурятка забивает голову тайтлами, антиняшный деструктивист никогда с собой не скучает,но с возрастом ссыт и сред под себя, ибо деменция,
все понимает, но сказать не может :3

>>171957996
Если ты не можешь с первого раза врубиться в предложение у нормального философа, мб тебе стоит пересчитать букварь, азбуку и прочую вводную литературу, а не ныть о том, что сложна, лалка? Мм? Не думал об этом?

>>171958179
Достаточно вычерпывающий ответ

>>171958282
Вру, все сказать может, но ничего не понимает

>>171958113
А что Вы считаете действительно интеллектуальным? Аноны здесь хотя бы пытаются в аргументированные беседы, это главное. Зачем смеяться над попытками сделать что-то хорошее? Или лучше постоянно сидеть в фап-тредах?

>>171958300
>водную литературу
Ты хочешь быть как он?
>>171956456
>>171956343
>>171956793

>>171958420
Нуу, вообще-то да, это лучше. Сперматозоиды, информация вот это все

Агу эгэ пэ ыыы карасик эгэ водка блё

>>171958528
>>171957870
Деррида в треде

>>171958300
А может не стоит писать предложения в духе "едет дискурс через нарратив и квазипостмодернизмом погоняет"? Я без шуток говорю. Помню читал Канделя про искусство. Предисловие от какого-то там чудика просто ужасное, куча терминов, тяжело читать. Зато когда собственно текст автора пошел стало гораздо проще. Он нейрофизиологию и историю искусств вообще очень просто подает, понятным языком, использует термины только там где нужно.

>>171958420
Не вижу причин для столь бурных реакций, меня возмутил не сам тред или его тема, а то что мои ожидания были разорваны волной тредо мало относящихся к изначальной теме

Интересно то, что почти никто не создаёт новых идей в треде. Лишь паразитирует на чужих, причём чужими же штампованными ответами. Уверен, что это форма мимикрии, ведь ощущение ненужности очень пугает таких людей.

>>171958602
Ну-как, откопай, пожалуйста, этого автора из глубин своей памяти. Мне как раз нужны книги по нейрофизиологии

>>171958300
Мне нравится одна цитатка из Фейнмана по этому поводу. Он как-то сказал, что если ты не можешь объяснить свою теорию семилетнему ребёнку, то ты долбоёб тупорылый, только выёбываться горазд, по факту нихуя ты не сечёшь, убей себя говно ты лопатное.
Привожу не дословно, но суть примерно такова.

>>171958602
>использует термины только там где нужно
Братишка, а может, ну эти термины, а? Может, не нужно все это, браток? По-людски надо с учеными, с образованными, браток, по-простому, что ценили люди, чтоб ты им очки починял, если что, статьи перепечатывал. Вот чтоб просто так, браток, от души чтоб?

>>171958736
Ловко ты себя приложил.

>>171958161
Конкренктно по пунктам обоссал
1)Твоё ебло
2)Твой портфель
3)Твою тупую мамашу
И щас ты напишеш, что не аргументировал - не пацан, так и не доперев, что твои тупые аргументы сами тебя опустили лучше любой контраргументпции )) Подумой и сделай выводы для себя )

>>171954722 (OP)
Без окон без дверей - жопа пидораса.

>>171954722 (OP)
> По идее пост #500 - будет квинтэссенцией общего интеллекта двачей.
Пост #500 будет словом "карасик".
/тред

>>171958756
Фейнман на руснявых дотасерверах сидел, школьник?

Русский рэп круто

>>171958825
Этот порвался, несите нового

>>171958736
Ну я вот книгу хочу написать о том как стать бессмертным. Но лень.

>>171958820
Ну это хотя бы не ответ, а самостоятельная мысль.

>>171958756
К сожалению, это неправда. Гипотезу Ходжа невозможно объяснить даже взрослому лбу, потому что она уже в формулировке использует понятия алгебраической геометрии.

>>171958602
Навык понимания этих терминов нарабатывается чтением соответствующих текстов.

>>171958802
Так, дорогой, ты же сам понял, что твое соотношение факты-предложения не работает.

>>171958747
Я же написал. Кандель. Книга - век самопознания. Но там про нейрофизиологию зрения и нейрофизиологические основы восприятия искусства. Очень интересно, но если тебе нужна нейрофизиология то ебни лучше ВУЗовский учебник, роббинса там какого или что-то подобное. Я, увы, от этой темы отошел и стал быдлотерапевтом, поэтому не могу сказать что там сейчас самое новое и актуальное. Разве что могу посоветовать не читать русские учебники, они достаточно сильно устарели.

>>171958756
Довольно интересное тверждение, но по моему скромному мнению семелетниму ребенку достаточно легко передаь суть, что не сделаешь с пятилетним личинусом который при упоминании слова интелект асоциирует его с начинкой шиколадной канфеты.

>>171958756
>>171957996
Да где вы в этом треде увидели сложные и непонятные термины? Все просто написано, по крайней мере, любой первокур поймёт

>>171954722 (OP)
Не взлетит. "Телесно-кинетический" и "музыкальный" - пик возможностей 80%.

>>171959032
Да нихуя интересного. Я очень сильно разочаровался в Ричарде Филлипсе. Наглый и самовлюбленный Ричард Филлипс, барабанщик и травокур!
>>171958756-кун

Школьные тралли соснули у интеллектуал-тралей итт.

>>171958814
>>171958945
Почему лауреат Нобелевской премии пишет про искусство нормальным языком, а предисловие к его же книге, которое должно давать вводную, объяснять что я получу в дальнейшем, гораздо запутаннее и тяжелее собственно основного текста? Тоже самое касается такой книги как "воображаемое означающее" Метца. Предисловие просто черт ногу сломит, сам же Метц пишет куда более прозрачно, при том что постоянно ссылается на психоаналитиков, с которыми читатель, скорее всего, вовсе не знаком.

Если пердеть часто-трусы будут в говне. Каждый раз, когда ты, анон, пускаешь шептуна, частицы говна вместе с водой и воздухом попадают тебе на труханы. Если пердеть, то только сняв трусы.

>>171959004
Спасибо, проглядел. Да учебники читал, там как раз-таки довольно скучно написано. Я исследую зрительную афферентацию у детей в норме и патологии

>>171959277
А если слегка потянуть анус, то можно пёрнуть почти беззвучно.

>>171958756
Сам то Фейнман, кстати, почему-то не торопился объяснять свои теории и вообще считал что кто его не понимает - дебилы, господи, хуле везде идиоты.

>>171959213
Какой Метц, браток, немцы какие-то, ты не волнуйся, расслабься, это все суетное, лишнее; проще надо быть, браток, ты верно подметил, вот чтоб никаких таких терминов, сразу – хрясь! – и все понятно, а то прячутся за своими "терминами", а еще люди образованные. Ты верно говоришь, браток, понимаешь, значит.

>>171958945
Ты выглядишь как понимающий анон, вот поясни плиз: прочитал я Витгенштейна, с которого вроде как и пошел весь позитивизм "то о чем нельзя сказать, о том не следует говорить", потом закинулся Поппером, который довел это дело до принципа фальсификации. Чому тогда Поппера позиционируют как оппонента позитивистов, исключительно из-за непринятия индуктивного мышления?

>>171959294
Там из околотвоего разве что про особенности зрения у аутистов может быть, во 2й или 3й части книги. А так да, гугли иностранные учебники, они отличные просто.

>>171954722 (OP)
Пиздец, леваки-аутисты, которые придумали "'эмоциональный интеллект", чтобы прибавить тупым нигерам пару баллов к IQ, пошли дальше и уже создали специальную таблицу интеллекта, чтобы наконец прибавить IQ бабам, пидорам и просто даунам.
Особенно проиграл с экзистенциального и телесно-кинестетического интеллекта.
Большей хуйни в жизни не видел.

>>171959294
В каком глазу у меня Фейнман?

>>171958602
>>171958756
А вы не думали, что без специальных терминов пришлось бы использовать громоздкие словесные конструкции, вместо одного термина, так как общеупотребляемое слово (казалось бы синоним) не отражает полного содержания понятия, мм?
А Феймана я рот ебал, пусть объяснит принцип действия своей бомбы в двух словах без специальных терминов, или хуй сосёт. А пояснить на уровне "вот тут ебашит та хуцня, провоцирует реакцию и пиздос" любой философ может, только толку от этого мало.

>>171958945
Гипотезы - иное. Гипотезы дело скользкое. Уж тем более в матане.
Фейнман же физик. Невероятно внятно всё раскладывал. Попались бы мне его лекции когда я учился, эх.

>>171959509
>проиграл с экзистенциального
Напомнило мой тип интеллекта, остальные мне не подходят.

>>171958756
Во-первых это пизданул не Фейнман, а во-вторых говорилось, что если учёный не может объяснить ребёнку чем он занимается за 5 минут, то он долбоёб и грантоед.
Двач хуже деревни, где на одном конце пёрнешь, а на другом скажут, что обосрался.

>>171959539
Все давно перешли на картинки и гранты, слова – удел отключенных от интернета селян!

>>171959506
Как лечить хппд?

>>171959539
> А вы не думали, что без специальных терминов пришлось бы использовать громоздкие словесные конструкции, вместо одного термина, так как общеупотребляемое слово (казалось бы синоним) не отражает полного содержания понятия, мм?
Так я тебе пример привожу. Вот есть две книги. За авторством Канделя и Метца. И есть предисловия к этим книгам. Предисловия написанные с нагромождением терминов, собственно книги - без. И при этом в книгах нет громоздких словестных конструкций. Там просто нормальный человеческий язык с нормальным количеством необходимых терминов.

>>171959628
Ты гомоморфен только одному цилиндру

>>171959768
Гладко стелешь, браток, наш человек!

>>171959901
Ну типа...этсамое. Тоесть отсюда вытекает, такая вещь, было ниче, великое ниче получается да? Тоесть если например было че и не че как бы да, ха-хаха... В итоге, если было че, то оно создало ниче, а если учесть что было ниче то оно родило че которые победило это ниче. Тоесть имеется ввиду что оно родило больше чем оно тоесть как бы... велик... тоесть оно родило мощное чё которое победило ниче, ахахаха блядь хуйня. В смысле имеется ввиду что, хаос родил какую-то мысль неожиданно потому что ему похуй он может че хочешь родить, да получается так что ли? Хули ему похуй ему он может сухарики блядь че хочет до пизды он бездумно рождает потому что он хаос блядь, и тут блядь хуяк родил чё конкретное блядь которое фьють, выросло блядь конкретным стало и сказало иди нахуй отсюда ниче и всё пиздец по идее так получается.

>>171959668
А Ромка-попрыгун то оказывается у нас кинестетический интеллектуал.
А ты, тупой нейронормативный цисгендерный хуеблядок над ним потешался. Проверь свои привилегии.

Жду ваших разъяснений по данным простым заявлениям по разным темам:
1. Бог всесильный, всезнающий, всевидящий менее свободен, чем простой человек.
2. Ты - паразит истинного тебя.
3. Чем более высокоорганизован предмет, тем больше он увеличивает энтропию вселенной.
4. Для разрешения вопроса смысла существования человека и человечества достаточно поверхностных знаний биологии.
5. Платон - пидор.

>>171959980
Фьють и нихуя, ты поймал мою мысль, мужик!

>>171959749
Чувак, не знаю, я в наркологии не силен, а уж тем более в такой вещи. Пишут что всякие галоперидолы и антидепрессанты помогают, но это лучше идти к наркологу, рассказывать ему о беде и под его надзором выбирать и кушать лекарство, самом еще и с нейрофармой экспериментировать - ну сам понимаешь. Ты уже и так химию мозга подстимулировал.

>>171960014
1>3 :D
А Платон да, пожалуй, пидор.

Где арахисы, там и зима.

>>171959685
Да хули ты пиздишь, за суть-то пояснить можно, хоть в общих чертах, если ты не пиздабол ссаный. А если в деталях расшаркиваться, то тебе и часу не хватит чтобы высказать как ты срать ходил.

>>171960014
1. Бога нет.
2. В том смысле, что я саботирую свои реальные желания вечной рефлексией и боязнью выхода из зоны комфорта, если только.
3. Любая система воссозданная внутри вселенной будь то живой или неживой объект не влияет на общую энтропию.
4. Чушь. С точки зрения эволюции и вида возможно, с точки зрения индивида чушь.
5. Пифагор - педофил.

>>171960299
Я думаю, тебе нужно рассказать, как я посрал. Целый час на это есть.

>>171960299
Вселенная есть бог. Вся материя, энергия, все законы физики. Ведь это все делает мир именно таким, а не другим. Поэтому бог вездесущ, бесконечен и присутствует в каждом из нас. Но при этом он абсолютно непостижим и не обладает вообще никакими из тех черт, которые люди ему приписывают.

>>171960415
Единственный Б-г - Аллах, и у него 99 атрибутов, но нет лица, имени или места.

>>171960415
Вот почему когда люди хотят сказать нечто пафосное и фундаментальное, то обязательно используют связку "есть"? Есть же "это", это самое

>>171960415
Вселенная есть бог, а бог есть великая вездесущая залупень. Так можно продолжать цепочку до бесконечности, но стоит нам один раз воспользоваться бритвой Оккама, как необходимость в боге и прочей залупени отпадает.

Я ЕЫЛА ТВАЮ ТЕЛК УУУУУ Я ЕБАЛ ТВОУЮ ТЕЛКУ УУУ

>>171960543
Полтреда надо побрить

>>171960415
> которые люди ему приписывают.
Двачую. Что теисты, что атеисты тупые бляди, которые пытаются объяснить бога мышлением первобытных людей, когда поклонялись всяким тотемным животным и прочей природе вокруг.

>>171960543
>как необходимость в боге и прочей залупени отпадает.
А как же тысячи вирунов, которым нужно во что-верить, чтобы не сдохнуть от экзистенциального кризиса?
Так недалеко и до статьи за доведение до самоубийства, поосторожнее со словами.

>>171960543
Да. Но у нас имеется понятие "бог". И под это понятие лучше всего подходит так называемый "Бог Спинозы". Не оставаться же понятию пустым, верно? А поскольку такой Бог никак не влияет на жизнь людей, и нет смысла в взаимодействии с таким богом - можно забыть про него.

>>171954722 (OP)
я пукнул

>>171960014
>1.
По Аристотелю бог это чистая форма, приведшая в движение все мироздание и пребывающая в вечном созерцании бытия, чистая мысль. Конечно неподвижно созерцающая сущность будет менее свободной чем человек который волен делать что хочет. А потом из трактовки Аристотеля вырасло христианское понимание сущности бога, но тут опять же зависит все от того что под богом понимать.
Бытие бога ограничено им самим, в то время как перед человеком предстает целый мир
>4
Основной инстинкт он же размножательный, значит смысл жизни в том чтобы дать потомство, защитить/обеспечить его и умереть. Но это только чмошники которые вообще понятие смысла жизни по чухански понимают, как будто это что-то извне определенное
>5. Платон - пидор.
Был падок на маленьких мальчиков, давал им приватные уроки в своей академии

>>171960641
Зачем пытаться объяснить б-га, если он настолько ничтожный, что даже не влияет на мою жизнь?
Мне что, делать нехуй?

>>171960716
>Был падок на маленьких мальчиков, давал им приватные уроки в своей академии
Точно, как сейчас помню!

Честь нераздельна со смертью — она искупает вину!

>>171954722 (OP)
Бля, лутше зелоного слоника посматри

>>171960081
Традиционные методы уже испробованы а что дальше упороть чтобы отпустило хз

>>171960299
>1. Бога нет.
Ок, Бог как концепция. Умозрительное заключение.
>2. В том смысле, что я саботирую свои реальные желания вечной рефлексией и боязнью выхода из зоны комфорта, если только.
Я про всю личность целиком. То, что ты называешь собой в своей сути паразит.
>Любая система воссозданная внутри вселенной будь то живой или неживой объект не влияет на общую энтропию
Вселенная - не классическая замкнутая система.
>С точки зрения эволюции и вида возможно, с точки зрения индивида чушь.
С точки зрения индивида этот вопрос переходит из разряда философских в бытовой.

Можно отказаться от своего тела. Но от чести – никогда!

>>171960772
А что влияет на твою жизнь?

1. Вы пидорасы
2. Пидорасы ебутся с мужиками
3. Тянки тоде ебутся с мужиками
4. Значит вы - тянки
Итак вопрос. Какого хуя тут целый тред тян и еще никто не скинул пруф в виде сисечек?

>>171959768
Просто тексты написаны доступным тебе языком, а предисловия - людьми, которые в этом варятся и мыслят понятиями, содержащими куда большим количеством информации на единицу текста, блее точными, конкретными, более подробными.
Если ты этот текст не понимаешь - только твоя проблема, что приведённые понятия тебе не известны, но точно не в том, что автор мудак. Это не излишнее усложнение, а претензия на то, чтоб максимально близко описать содержание своей мысли имеющимся инструментарием.
То, зачем такие предисловия пихают в каждую вторую книгу для неспециалистов, которые просто не понимают о чём это в силу отсутствия профильного образования и не владения терминами - другой вопрос.

>>171960882
2ch

>>171960823
Ничего, попробуй пожить без веществ, может мозг сам сможет себя восстановить.

>>171960621
Не читал тред.
>>171960663
Все время забываю, что живу в реальной анитиутопии.
>>171960684
Да, таких искусственных понятий, как бог, душа, аура etc более чем достаточно даже на сегодняшний день.

>>171954722 (OP)
простите, я просто тупой, так что ЫЫЫЫЫ

>>171959980
> бравирование профанством
Ну такое )

>>171960950
Вот твой бог.
Ещё одно дело раскрыто.
Хотя можно дальше залупаться и выяснить, что(кто) влияет на сосач.

>>171960952
Попробовал. Не работает

>>171960014
1. Хуй знает кто это, не встречал таких.
2. Нет никакого "истинного тебя". Это нью-эйджеры придумали, чтобы с лохов капусту стричь.
3. Не ебу.
4. Пидёж и провокация. Биология на смыслы хуй ложила.
5. Ну да, в пире что ли он говорил, труёвая любовь мол только между мужиками возможна. И сам не дурак был, увлёкшимся онтологическими вопросами вьюношам в тугой попец присунуть. Тут у него слово с делом не расходилось, да.

>>171960716
>Бытие бога ограничено им самим, в то время как перед человеком предстает целый мир
Да, но в то же время, человек так же ограничен с точки зрения Бога. Иллюлизия свободы достигается несовершенством разума.
>Основной инстинкт он же размножательный, значит смысл жизни в том чтобы дать потомство, защитить/обеспечить его и умереть.
С биологической точки зрения, размножение - не смыл, а причина.

>>171961050
>что(кто) влияет на сосач
Я влияю на сосач. Ты влияешь на сосач. Глупо отделять площадку от её пользователей ибо без одного не существует и другого.
Короче, бог есть в каждом из нас

>>171960938
Кандель имеет нобелевскую премию по нейрофизиологии. И про нейрофизиологию он пишет простым и понятным языком. Ты хочешь сказать что он прост тупенький и недостаточно варится в нейрофизиологии, или что он мало мыслит, что его мысли содержат куда меньшее количество информации?

>>171961050
Давай сокращу.
Сосач - часть вселенной, вселенная не может быть частью чего-то, поскольку вмещает все, кроме того она полностью материальна, следовательно вселенная - не бог, и по сути и ценности она выше бога, который расположился где-то между точкой из геометрии и сверхчеловеком ницше.

>>171960839
>Ок, Бог как концепция. Умозрительное заключение.
Как концепцию бога можно наделить любыми характеристиками, он может быть более свободен, менее свободен или свободен в зависимости от конкретной интерпретации.
>Я про всю личность целиком. То, что ты называешь собой в своей сути паразит.
Ты подразделяешь себя на свое тело, свою личность и (?). Какая из этих частей паразит не очень ясно.
>Вселенная - не классическая замкнутая система.
Гипотеза.
>С точки зрения индивида этот вопрос переходит из разряда философских в бытовой.
С точки зрения индивида это классический вопрос экзистенциализма. Бытовым этот вопрос перестал практически сразу после окончания каменного века.

>>171961308
Бог это те законы, которые есть в нашей вселенной. То что заставляет ее быть такой. Будь законы физики другими - были бы другие миры, другие формы жизни, другие формы мышления, а ничего из существующего не было бы.

Существует ли синепгетический эффект в интернете и каковы его показатели?

>>171961465
>Бог это те законы, которые есть в нашей вселенной.
Ты так скозал?
Я где-то слышал, что это происходило из-за случайных процессов на начальном этапе Большого взрыва.
И нам вообще говоря не стоит их упомянать, поскольку все наше сознание без них теряет смысл, меняется.
Как можно осознать без сознания?
Это уже какая-то шиза.

>>171961308
В твоих рассуждениях куча дыр. Лень расписывать, лучше сам подумой.

>>171954722 (OP)
Хуй моча говно

>>171961277
Я хочу сказать, что он написал книгу для таких, как ты, а для коллег написал бы по другому. Открой его диссертацию и беги обратно с горящей жопой от того, что нипанята. Хули ты такой тугой-то?

>>171961422
>Как концепцию бога можно наделить любыми характеристиками
Характеристики специально указал. Впрочем, неважно.
>Какая из этих частей паразит не очень ясно.
То, что появилось позже всего.
>Гипотеза
Мы тут развлекаемся, а не диссертации пишем. Чистые игры разума.
>С точки зрения индивида это классический вопрос экзистенциализма
Вот именно в таком виде он полностью удовлетворяется эволюционной теорией. Исключаешь предназначение - вопрос автоматически устраняется. Нет бога - нет смысла существования. Заявление, что у КАЖДОГО ОН СВОЙ - переход в бытовой план.

>>171961465
Для чего законы вселенной называть богом? Ну вот просто нахуя? Чем вот "законы вселенной" плохи для обозначения законов вселенной? К чему эту мутную хуйню типа бога или ещё там какого выебанного в сраку абсолюта приплетать? Зачем?

>>171961771
>То, что появилось позже всего.
Разум - паразит!
Я всегда это подозревал.

>>171961650
> Я где-то слышал, что это происходило из-за случайных процессов на начальном этапе Большого взрыва.
Так это оно и есть. Без этого не было бы нас такими, какими мы являемся. Влияют на нас эти процессы сейчас? Ну собственно да, влияют. Причем влияют на все что существует вообще. А вот мы уже на них не можем повлиять. Это такая недопервопричина.

>>171961727
>он написал книгу для таких, как ты, а для коллег написал бы по другому
Хуйня, никто не пишет по два варианта книг.

>>171954819
Трусы нюхал, долбаеб?

>>171961657
Нет ты, тупой вирун.

>>171961816
Просто потому что можем. А так да, смысла нет, так как менять это ничего не меняет.

>>171961922
А ты жирный долбоёб.

>>171961830
Доброе утро, Буддисты это еще хрен знает когда раскусили.

>>171961969
>тупой вирун слился и начал обидно обзываться

>>171961816
По простой причине. Бог позволяет рассуждать о СМЫСЛЕ существования человека. Законы Вселенной - нет.
>>171961830
Довольно занимательная концепция же, причем не лишенная научных обоснований.

>>171962006
>Бог позволяет рассуждать о СМЫСЛЕ существования человека. Законы Вселенной - нет.
Ну-ка, поразмышляй о жопе своей мамы без использования законов Вселенной, у тебя целая вечность, можешь начинать прямо сейчас.

>>171961861
Томас Метцингер, например.

>>171959539
Так ты давай тогда что-то одно. Либо значит термины, либо значит громоздкие словесные конструкции. Но если в тексте И куча невнятных терминов И перегруженные словесные конструкции - то ты либо косноязычное говно которому книжки писать не стоит, либо шарлатан ёбанный, который мозги моет.

>>171954722 (OP)
Все ВУМНЫЕ мысли в этом треде, это мысли уровня - 2+3 = 3+2

>>171962062
Не знаю зачем ты эту строчку высрал, но она совершенно не связана с мыслью, которую я закладывал в предыдущий пост. Перечитай его еще раз и подумай.

>>171960607
Я ЕБАЛ ЖЕНУ АБАМЫ МНЕ САСАЛА ДОЧКА ТРАМПА

>>171962108
...либо ты просто не в теме, а посвященные в дискурс воспринимают это естественно.

>>171962142
Ты просто недостаточно хорошо понял мою глубокую мысль, прочти еще раз и в твою верунскую голову придет правильная мысль.

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ РАЗУМ ПОЯВИЛСЯ КАК ИНСТРУМЕНТ САМОПОЗНАНИЯ ВСЕЛЕННОЙ

>>171962270
Я вообще мимопроходил и просто ответил на твой довольно тупой вопрос. Ты ничего не понял конечно (иначе бы его не задавал), но принялся дальше лупить по всем движущимся целям. Бог с тобой.

>>171961771
>Характеристики специально указал. Впрочем, неважно.
>всесильный, всезнающий, всевидящий
Эти характеристики никак не отражают его функций, соответственно ничем не обременяют его.
>То, что появилось позже всего.
То что появилось позже всего это самое большое благо и самый тяжелый груз для человека, но никак не паразит.
>Мы тут развлекаемся, а не диссертации пишем. Чистые игры разума.
Ну если мы будем отталкиваться от наших фантазий, а не от фактов, то можем все что хочешь, как хочешь вывернуть
>Вот именно в таком виде он полностью удовлетворяется эволюционной теорией. Исключаешь предназначение - вопрос автоматически устраняется. Нет бога - нет смысла существования. Заявление, что у КАЖДОГО ОН СВОЙ - переход в бытовой план.
Смыслы есть только у нас в голове. У вселенной нет никаких задач и смыслов.

Говно воняет

>>171962371
А я тау вообще верун из соседнего треда про тупым аметистов.
Решил проучить этого тупого отеизда своим тонким троллингом и тут мне ответил какой-то тупой вирун( я думаю это был бог). Ормузд укажет тебе путь.

>>171962472
Свое говно не пахнет.

Разум - это бомба замедленного действия.

Если хуй давно не мыл, то иди помой, дебил

>>171962006
Если ты под понятием "бог" и "законы вселенной" понимаешь одни и те же законы вселенной - то за смысл попиздеть у тебя всё равно не выйдет. Сущность же явления не меняется, от того что ты иначе его называешь. Я ж тоже могу морковку называть "чемоданом с миллионом долларов", но от того что я её так называю, чемоданом с миллионом долларов она не станет. Она останется той же морковкой, хоть чем её назови.

>>171962419
>соответственно ничем не обременяют его.
Они лишают его свободы независимо от функций. Если только его функцией не является отсутствие существования.
>это самое большое благо и самый тяжелый груз для человека, но никак не паразит.
Самое большое благо - разум, самый тяжелый груз - личность.
>то можем все что хочешь, как хочешь вывернуть
То, что надо.
>Смыслы есть только у нас в голове. У вселенной нет никаких задач и смыслов.
У тебя в голове, при условии отсутствия существования Бога, может существовать только бытовой, сугубо личностный смысл существования. Ты не можешь сказть, что человек рожден для того-то или другого. Только выразить свои предпочтения.

ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ

>>171962772
>Если ты под понятием "бог" и "законы вселенной" понимаешь одни и те же законы вселенной - то за смысл попиздеть у тебя всё равно не выйдет.
Слово "Бог" подразумевает личность, что дает право говорить о замысле и смысле.

>>171962266
А за такой вот сраный илитизм по ебальнику стучать нужно. "Посвящённый", звучит-то как пафосно. Ящитаю, доступ к знанию должен быть у всех желающих к этому знанию приобщиться. И порогом должно являться способность это знание осмыслить и освоить, а не "приобщённость к дискурсам".

>>171962992
Ты придумал себе своего бога, только для оправдания своих смыслов некой сакральностью. Больше за этим ничего нет.

>>171963066
Так суть в том что бог как раз таки ни разу не личность, и в силу своей сущности не может обладать теми личностными качествами, которые люди на него переносят. Он не творил нас по образу и подобию. Мы пытались сотворить его, но на деле он непостижим. Он не думает, не сопереживает, у него нет и не может быть цели, к нему неприменимы все те понятия, которые создал человек, вроде "цели" "замысла" и "смысла".

Волка бьют не за то, что сер, а за то, что на хуй сел

стоит идти гулять с тян если она сказала что имеет парня а я сказал что неважно , могу идти вместе с ее парнем

>>171963066
Так хера ты говоришь, далее цитирую: "Бог это те законы, которые есть в нашей вселенной", если бог это некая личность? Законы никакой личностью не обладают по определению. То есть бог =\= законы вселенной, то есть ты дурку погнал заявляя обратное.

>>171963125
А тепреь спроецируй эту твою фразу на гопаря подпивасного из-под подъезда и сам обоссы себе своё не обременённое интеллектом ебало.

>>171954722 (OP)
То чувство, когда все на нуле, кроме логико-математического.

>>171963409
Бля, давай чувак. Серьёзно, это очень ебанистическая ситуация выйдет. Настолько, что стоит попробовать. Хотя бы чтобы потом пацанам в б рассказать. Я б почитал про такое.

Чтобы говно не липло к волосам на жопе нужно эти самые волосы состричь! Как вам такой способ решения проблемы бурунов ?

>>171963215
Ты говоришь о другом Боге, о том, в котором действительно нет никакого смысла. Я же говорю именно о Боголичности и ее значении для человека.

>>171963609
Проще не срать, или вывернуть прямую кишку наружу

>>171963461
Я же писал уже, что мимопроходил и отвечал на конкретный вопрос. Слова про "законы" не мои.

>>171960641
>>171960415
удваиваю этих господ. Сам для себя точно также вопрос о существовании бога решил. Если он и есть, то это что-то настолько другое, что даже попытки хоть как-то это осознать или взаимодействовать с этим просто бессмысленны

>>171963469
Обременил тебе за щеку, дебс. Твоя квазиилитарность и попытка её защитить, говорит о том, что никакой илитарности на самом деле у тебя не было и быть не может. Ты просто обычное, ничем не примечательное серое быдлецо, которое гордиться своей "посвящённостью", хотя ничего помимо посвящённости в терминологию у тебя нет. Ни ума, ни оригинальности. Любой пацанчик из-под подъезда, мог бы также, если его слегка натаскать по терминологическому справочнику. В глубине души ты это знаешь и поэтому всеми силами стараешься отгородиться от быдла, защищая своё право использовать "сложные" слова к месту и не к месту, потому что тогда разница между тобой и тем же пацанчиком из-под падика попросту перестанет быть видна.

>>171964153
Зачем же ты так приложил этого омежного инвалида с девственным голоском, который завидует полноценным физически и психически здоровым мужчинам? Он же сейчас порвётся и будет трясущимися ручонками пытаться доказать что он не омежка, что его не травят в пту колхозницы, что он не больное шизоуёбище из рф, что он не личный яйцеглотатель зеродауна и туттуруопарыша, ведь это единственное что ему остается делать. Бедная омежка.

>>171964153
Дело в том, что используя "нужные слова" ты куда более точно можешь выразить суть мысли, которую пытаешься донести. В общих местах оригинальности вообще не найдёшь. А вот в деталях есть тонкие места, которые никак, кроме как узкими терминами не обсудишь - есть. То , что лично ты не обладаешь этими терминами - только твоя проблема.
Остальной твой высер спишу на баттхёрт и отправлю к этому, отражающему начальную суть дискуссии, >>171962580 ответу.

>>171964153
>гордиться
Тупица конченная

>>171965068
> есть-есть
Выбирай любую.
фф

>>171954722 (OP)
У животных не может быть прав

>>171965147
Сиканул тебе в ебальник, клован.

>>171965068
Разговор ниочём по ходу случился. Самолично прочитал предисловие к веку самопознания, ни одного квазипостомодернизма в своей версии не обнаружил. Неуместной терминологией автор не грешит. Может в той что в соавторстве с метцем было, но я не ебу где её скачать.
Ну и возвращаясь к теме, мой тезис был таков (с которого собсна дискуссия и началась): "Всё что может быть сказано ясно - должно быть сказано ясно" - к этому у тебя какие-то претензии есть или где?
С тем, что если для какого-то явления просто не существует иного слова, кроме термина, то его нужно использовать - никто не спорит, если чо.

>>171954722 (OP)
Я покакал

В наше время засилья рекламы не следует забывать, что изобретателем рекламы был дьявол, сбывший яблоко Адаму и Еве. Известно, чем это закончилось.

>>171966398
Я совершил акт дефикации, выводя таким образом токсичные вещества из своего организма.
_{мимо апгрейд-кун}

Женщины в принципе не могут быть разумны, иначе человеческий род бы пресекся. Разумное существо никогда не согласилось бы на пытки беременности и деторождения.

Работа палача достойней работы солдата, ибо первый убивает преступников, а второй - законопослушных граждан.

Тест
что угодно умнее гринтекста выше

Жало пчелы представляет собой модифицированный половой орган (яйцеклад). Таким образом, укус пчелы - это не столько, собственно, укус, сколько форма изнасилования.

>>171967792
Оба лишь исполняют волю Сатаны. Негоже осуждать орудие, анон.

>>171968688
все укушенные пчелой зашкварены?) пойду пацанов обрадую,хотя бедняжки ещё после куколдов не оклемались)

Социалисты - петухи

>>171970124
старик был знатным ганс-пиздуном, в чём и сам признавался: "Гремя словами и игральными костями, дурачу я тех, кто торжественно ждёт"

Выходит, что нет никакого интеллекта у сосаки.

Первая мысль - Вот она бытие , вторая - отрицательная , это ее отрицание.
А теперь отрицание этого небытия , ну мыы ээ все таки эту изучаем книгу. Значит мы должны взять эту же книгу , эту же книгу - целое. С этим вот содержанием.
В целом.
И вернуться снова к этой книге , то теперь имей в виду что содержание там есть. Это что такое будет ? - Отрицание-отрицания.
Движение исчезновение , бытия ничто , а ничто бытии.
Ничто перешло в бытие.
В бытие
А это уже такое бытие , которое два этапа предполагается - логических , два логических шага , и , а это бытие теперь , ничего уже не надо доказывать , а бытие то мы уже знаем что переходит в ничто.
Иное !!! Что ненаписано ? Иное же написано , а вы что утверждаете ?