Bump

bump

bump

bump

bump

bump

bump

bump

bump

Сократ проебался, Эрот просто напрасно может быть ещё и эгоистом, а на человека это перенести - раз плюнуть, сколько раз мы тешили себя самоудовлетворенными мыслями?

bump

И вообще эта философия далеко не прикладная, так что даже не переносит тупо один образ на другой

>>171832110
Ну вообще ты прав, ибо в греческой мифологии почти все божества были до крайности эгоистичны.
Но вопрос именно про людей и работает ли это действительно так.

>>171832271
Вопрос сугубо теоретический, поэтому и интересно, что аноны думают.

Пиздец, если ты задаешься этими мыслями, то у тебя вообще философского фона нету. Нету абсолютно высших и низших. Да, все люди рождаются в разных условиях, но их реальности никак не пересекаются, и вообще что посеешь, то и пожнёшь; с кем поведешься, того и наберешься

>>171831852 (OP)
> 1) Так ли это?
Возможно.
> 2) Имеет ли смысл в достижении блага, при условии, что ты никогда не станешь "высшим"?
Меня не интересует «бытие высшим», меня интересует благо. Ярлыки можете вешать, какие хотите.
> 3) Если ответ на второй вопрос отрицательный, то что остаётся делать "низшим".
Поменьше думать о ярлыках и побольше делать для своего блага.

>>171832458
Вообще похуй, когда работаешь на подобную хуйню времени нет. Философия - игрушка сычъявола.

1) Да
2) Имеет, но делать это стоит ради себя, потому что по итогу смысла нет ни в чем. Но тут есть некоторые разделения, ибо если мы говорим о внешности человека, то тут как бы ты не стремился, из 3/10 в 10/10 никак не трансформировать (пластику не берем в рассчет), а вот в матеральном/духовном плане ты всегда можешь догнать "высшего" при определенных обстоятельствах (а можешь и не достичь, ибо рандом хуйня такая себе)

>>171832584
Философского чтива и правда мало читал я сраный первокурсник. Но про максимально высших и низших я с тобой не согласен, ведь даже в реальном мире видно сколько усилий прикладывают люди, чтобы выбраться с низов и всё равно они не станут теми, кто всю жизнь прожил в роскоши и красоте, ведь пока нищие всю жизнь достигают, то со временем теряют смысл той самой красоты. (Пример: олигархи из народа, покупающие абсолютно без вкусные картины) А люди с серебряной ложкой в жопе изначально не стремятся к красоте, ведь они уже в ней живут.

>>171833090
Ты спрашиваешь о том, стоит ли стремиться к благу, не смотря на то, что прошлое невозможно изменить? Ты как-то теплое с мягким смешиваешь, не находишь?

>>171832718
Имеется ввиду дефолтное мышление людей рождённых в красоте, что ты никогда не сможешь его достичь как бы ты не старался.
Вопрос строго теоретический, поэтому ответы про свой личный опыт это пиздец

>>171833249
Вопрос в том следует ли "низшим" стремиться именно к благу "высших", вместо того, чтобы достигать "низших" высот. Купить девятку, родить тугосерь. И стоит ли их чмырить за это, ведь блага высших непостижимы.

>>171833341
Почему мне должно быть не похуй на дефолтное мышление других людей?

>>171833531
Если хотят, то стоит. А чморить никого не надо.

>>171833590
1) Вопрос теоретический
2) Если я отношусь к "низшим" почему меня не должно волновать мышление таких же как я?

>>171833722
> 1) Вопрос теоретический
И почему же мне теоретически не должно быть похуй?
> 2) Если я отношусь к "низшим" почему меня не должно волновать мышление таких же как я?
А зачем тебе это волнение? Цель какая?

>>171833637
Тогда по сути высота "низших" достижений для людей рождённых в убожестве равна высоте "высших" достижений для людей рождённых в благе?

>>171833897
Ниче не понял. Перефразируй

>>171833869
Цель какая смотреть аниме, изучать животных, играть в игры?
Для меня удовлетворение теоретического любопытства такое же развлечение как и всё перечисленное выше.

>>171834068
Ясно

>>171833982
Окес. "Низшие" достижения для людей рождённых в убожестве теоретически равны "высшим" достижениям людей, рождённых в красоте? Надеюсь получилось донести мысль

>>171834104
Хуясно

>>171834296
В чем измеряется теоретическое равенство?

>>171834424
В субъективном отношении людей к своим достижениям.
То есть купить девятку для быдлана = получить образование в Оксфорде для высшего

>>171834537
Тогда да

>>171834585
Значит ли тогда это то, что к примеру мне не нужно стремиться к искусству, а вместо этого подобно другим "низшим" стремиться к достижению "низших" благ?

1)нет
2)да. Высшие тоже когда-то стали высшими. Или родители, родители их родителей и т.д. Так что это все пустой пиздеж насчёт трушности
3)пошел нахуй

Ты ни слова не понял из написанного. Это не подпивасное чтиво.
Зазубри сначала досократиков, выучи гомера, гесиода и вообще всех поэтов до Сократа, до точки и запятой проштудируй "Эберт Т. - Сократ как пифагореец и анамнезис в диалоге платона Федон", и только потом приступай к чтению Платона. Желательно без коментариев совковых дегенератов вроде лосева.
Вот. Может когда-нибудь и поймешь хоть фразочку переданную людям даймонием через Сократа. А твои домыслы о якобы простых вещах про красоту и благо прочитанное тобой это хуйня полная, просто забудь. Твой препод скорее всего тоже нихуя не понимает.

Все эти понятия "низшие" и "высшие" максимально абстрактны и субьективны, в такой постановке вопроса еще и слишком много обобщает.
Если мы рассматриваем какой-нибудь там вид спорта, в котором может повлиять генетика, то можно и не догнать высших.
А если шахматы, то вообще похую.

>>171833090
Вот мне на них похуй, им похуй на меня, мне никак не избавиться от них, им от меня. Говоря про максимально, я имел ввиду, что в их кругах свои тараканы в голове, и свои,довольно весомые проблемы перед ними встают, насколько знаю. Как и они не могут в полной мере представить другой (нашей) жизни, так и я не могу(их). Вот и живём по своим миркам. Люди поднявшиеся из бедных в богатые, тоже разные бывают, одни ценят, что имеют, другие задираются и забывают нищету, как коричневое пятно ( в пример Тинькова можно привести)

>>171834789
И правда фундамента не хватает, спасибо за совет.

>>171834789
ммм, что у нас тут скрытый смысл, да? Может и греческий еще выучить?

>>171835202
Но он прав. Я первокурсник и ещё только увлёкся философией, поэтому скорее всего без базиса процентов 80 не понимаю.

>>171835347
Не надо, он и так страшненький.

>>171835392
Земля тебе пухом

>>171835810
И почему же?

Кароче отвечаю на твой вопрос, состоятельные богатства - это признак высшего только в определенных кругах. Что является определяющей человека, таковы и его ценности. На определяющую влияет окружение. Ванька на девятке всю жизнь в кругу друзей с подъезда, они и топчутся на месте, их ценность мыть мужчиной, готовым постоять за себя, и быть мужиком, готовым прокормить семью, к примеру, или круг алкашей, где смысл, пообсуждать кто с кем подрался, жить в иллюзиях и тд, и им заебись, я считаю, это даже парицаться не должно. Кем бы ты не был от рождения, главное найти верный круг общения, нужных людей, если ты выжал максимум, ищи другой, остальное зависит только от твоих факторов.

>>171835941
Спасибо за ответ, мне любопытно, что об этом думают другие.

>>171836089
Тред видно тонет, поищи мб в архиве что то подобное

>>171836210
Пусть тонет. Были вполне разумные ответы, которые мне показались верными, поэтому я удовлетворён и тем что есть.

>>171836462
Какой ответ был на 3ий?

>>171836626
Он не нужен, если ответ на 2 был положительным (что и было в ответах анонов).

>>171831852 (OP)
>Те люди, которые рождены в красоте и благе - считаются "высшими"
>считаются
То есть, это чьё-то мнение, так?

>>171836831
Да, и я не считаю это истинной, но мне показалось это более верным.

>>171836898
Платона хорошо изучал? Что Платон писал про людей, которые имеют мнение по каким-либо вопросам?

>>171836962
Я уже писал, что я лишь первокурсник и только начал изучать философию, поэтому и фундамент ничтожно мал. Это просто сиюминутные мысли по поводу прочитанного.

>>171834739
Нет

>>171837134
Почему?

>>171837441
Потому что к чему хочешь к тому и стремись

>>171837061
Тех, кто "мнит" (составляет мнение) он противопоставляет тем, кто познает истину с помощью разума.

Главная предпосылка к твоим вопросам основана всего-лишь на чьём-то мнении. И дальнейшие вопросы, исходя из этого теряют смысл.

Тебе нужно доказать, что "Те люди, которые рождены в красоте и благе - являются "высшими", прежде чем задавать свои 3 вопроса.

>>171838340
Чего тут доказывать? Он их просто так называет.

>>171838340
Считай это переменной, введённой мной для удобства.

>>171838385
Кто он? ОП или Платон? Там хоть контекст какой был? В отрыве от контекста не ясно что вообще значит "высший".

>>171838467
Оп. Никаких контекстов.
Высший по опу - тот, кто родился богатым

>>171831852 (OP)
1. Нет
2. Почему? Вполне возможно стать высшим и пробиться с низов.

>>171838467
"высший" - человек рождённый в красоте и благе, поэтому его мышление выращено в этой самой красоте изначально недостижимо для "низшего".

>>171838459
Ну тебе придется как-то доказывать исходное утверждение. Иначе не ясно откуда ты вывел, что оно истинно и на него можно опираться. А, как я уже сказал, на чьем-то мнении основываться нельзя. Это по самому Платону, если.

>>171838563
> "высший" - человек рождённый в красоте и благе, поэтому его мышление выращено в этой самой красоте изначально недостижимо для "низшего".
>>171838552

>>171831852 (OP)
Вообще как по мне вся самоцель всей тупой хуйни тупого говна как раз в стремлении и превозмогании. Иметь все с самого начала - говно без задач. Это как игру с читами проходить, ну ты понел, гааагааагаагаа.

>>171838610
Поэтому я и ввёл эти переменные и дал им именно такие значения, чтобы увидеть точки зрения при таких условиях.

>>171838563
Ну тогда, зависит от определения "красоты" и "блага".

И зависит от того, истинно ли первое утверждение. Если первое утверждение истинно, то ответ на первые вопросы да (по-сути первые два вопроса - это один и тот же вопрос). Ответ на третий вопрос - ничего не делать. И все это логически исходит из самого утверждения.

Ты в исходном тезисе утверждаешь, что нет необходимости к стремлению, а затем задаешь вопрос есть ли смысл к стремлению. По-сути единственный вопрос, который ты должен был задать "верно ли это утверждение". Короче, ты очень по ебанутому сформулировал вопросы.

>>171838855
Ну ты ж не все имеешь с самого начала. Например, навык низкоуровневого программирования. Вот - берешь и достигаешь. Ноу проблем

>>171838980
Я ввёл условия задачи и хотел посмотреть как её решают аноны, а с вопросами действительно проебался.

>>171831852 (OP)
Философии тред? Все мы понимаем смысл предложений "нечто, невыразимое словами", "нечто, что нельзя познать" и тд. Это смысл через эти предложения в нас входит как бы, появляется некий образ. Круто. Но ведь "нечто, невыразимое словами" выражено словами! Значит это не то! Образ, который вошёл в нас наёба? Или как?

>>171838855
хз, если бы я всё имел изначально, то мне и в голову бы не пришло, что нужно что-то постигать, я бы просто получал удовольствие от жизни, в том числе и эстетическое.

>>171838989
Ну вот нахуй мне навыки программирования, если я золотая молодежь?

>>171831852 (OP)
> 1) Так ли это?
Что это? Что люди не равны и никогда не будут равны? Да, это так.
> 2) Имеет ли смысл в достижении блага, при условии, что ты никогда не станешь "высшим"?
Зависит от целей «низших». Если у них цель иметь блага, то да, а если быть равным «высшим», то нет.
> 3) Если ответ на второй вопрос отрицательный, то что остаётся делать "низшим".
Поставить себе достижимую цель.

>>171839112
Если единственный вопрос "истинно ли утверждение", то тогда всё зависит от определения "высшего-низшего", "красоты", "блага".

Кстати, сам Платон был вовсе не против возможности из низшей касты перетекать в "стражи" (высшая каста в идеальном государстве Платона). Но переходить в высшую касту должны только самые достоинные.

Вообще, почитай "государство". Именно на эту тему там очень подробно расписанно. Кто и к чему должен стремиться.

>>171839376
Чтоб было чего достигать, а то скучно

>>171839411
Спасибо, обязательно прочитаю.

>>171839455
Когда живёшь в благах с рождения, то даже не имеешь представления о смысле достижения, ты просто получаешь удовольствие от жизни.

>>171834789
Щас бы в чудом дошедших писульках чуть-чуть приподнявшихся над обезьяной дегенератов бездны смысла искать. Ты б еще медицину по галену предложил учить.

>>171839750
Только если ты не имеешь высокоуровневых потребностей, то бишь являешься обывателем. В таком случае «низший» как нехуй делать может достичь твоего уровня.

>>171839298
>если бы я всё имел изначально, то мне и в голову бы не пришло, что нужно что-то постигать
this

Подобная хуйня очень ограничивает. Жизнь это не только удовольствие. Жизнь - это в целом хуйня из под коня(нет) и стоило бы научиться любить ее такой какая она есть.
Вот у тебя есть такой шанс все понять, взвесить, поразмыслить. Познать истинную ценность бытия и вот это все. А у них нет, им это не нужно.
Ну это вообще чисто мое мнение, может это просто дивный манямир в очке заиграл.

>>171838821
Ну не факт, я родился не сказать что в богатой семье и в то же время у меня есть чувство прекрасного и образ мышления не такое, как у быдла.

>>171839914
Наверное я не правильно истолковал термин "высшие" имеются ввиду не стагнирующие дегенераты, которые из-за жадности родителей вынуждены рости в условиях гелик-красота, ролексы-благо, а те которые привыкли к богатству с рождения и не видят необходимости в столь пошлых идеях.

>>171840248
Поднимись по ветке. Там про программирование пост в тему.

>>171834789
Сейчас бы искать глубокий смысл в хуете более чем двухтысячелетней давности.

>>171840334
Тогда скажи зачем "высшим" людям нужно программирование или какие либо другие навыки, если им нет необходимости в достижении целей вообще?

>>171831852 (OP)
Типичные манярассуждения омежки с двачей

>>171840562
Ты спустись по ветке, там есть ответ

>>171840334
Оно нужно тебе "низшему" и мне "низшему", чтобы как можно ближе приблизиться к ним.

>>171840647
Процитируй, пожалуйста. Я не понимаю о чём идёт речь.