Бамп

>>171798752 (OP)
Твой тред нет

>>171798752 (OP)
нет

>>171798752 (OP)
взлетит ибо пропеллер, была бы машина , стояла бы на месте

Нет. Нету подъемной силы, которая создаётся набегающим потоком.
мимо инженер

>>171799281
хуевый с тебя инженер

>>171798752 (OP)
Зависит от тяговооруженности самолета.

>>171799319
Ну хз, аспирантуру в гермашке скоро окончу. Когда-нибудь я психану и в ансисе смоделирую этот сраный самолёт, хотя дурачки все равно будут кричать, что взлетит.

>>171799838
Но если у самолета будет большая тяговооруженность, то ты соснешь.

Бамп

Если самолет с подобной тяговооруженностью, то взлетит как нехуй делать.
https://www.youtube.com/watch?v=VumOrnONnsY

Взлетит, если дорожка будет длинее. Конкретно с этой дорожки он свалится вперед, когда начнет разгоняться

Самолету будет похуй на то, что дорожка тащит его назад - он свою массу пропеллером будет тащить вперед, разница между неподвижной взлетной полосой только в том, что колёсики шасси будут крутиться быстрее

Скиньте уже наконец ту часть где в разрушителях мифов это проверяют

>>171798752 (OP)
Нужна "опора" на воздух, здесь её не добыть.

>>171800726
Добыть алло. Пропеллер потащит самолет вперед всегда, неважно что он по дорожке будет назад катиться. Самолет будет всегда быстрее дорожки

>>171798752 (OP)

ну если транспортёрная лента будет длиной со взлётную полосу, а самолёт будет двигаться быстрее чем она настолько, чтобы набрать необходимую для взлёта скорость относительно воздуха — то взлетит.

>>171800971
Сравни размеры пропеллера и крыльев. На что им упираться, для взлёта?

>>171798752 (OP)
Подъемная сила на кральях при стоячем самолете не возникает.

>>171799319
+
самолет летит только из-за вращения пропеллера, которым он собственно и сосзает тягу. ему вообще похуй на эти шасси, будут они хоть со скоростью света в обратную сторону вращаться, отчислять таких инженеров нахуй надо.
мимо инженер по автоматизации 2-й курс

>>171801503
Самолет с пропеллером тянет себя, и из за того, что он двигается, воздушный поток на крыльях его поднимает. Одного пропеллера не хватит для создания воздушного потока на крылья, для достаточной подъемной тяги.

Т.к. поршневой твд стоит,то изи взлетит,если бы трд или трдд стоял,то хуйца бы соснул знатного.мимо авиатехник 4 курс

>>171801655
Он имел ввиду поедет по ленте
>>171799838
лол зачем заморачиваться ? возьми такую ленту, поставь на нее машинку и начни толкать рукой, и о чудо ! машинка поедет вперед! с пропеллером тоже самое.

>>171802117
>из за того, что он двигается
Что на оп-пике ему помешает двигаться?

>>171801147
еще один , бля рука лицо.. пропеллер блядь действует как внешняя сила , бля положи на ленту колесо и начни толкать его вперед и все

>>171802184
Долбаеб,подъемная сила достигается за счет разности давлений над крылом и под,одного винтового двигателя тебе только хуй под рот хватит,так что попукает ваш ан-2 и все.
мимо авиатехник 3 курс

>>171798752 (OP)
Нет, нужен еще один фонарь с противоположной стороны конвеера, а тот что уже есть нужно заменить на светодиодный и на солнечных батареях, а еще пилот обязательно должен быть геем.

>>171801503
>>171801655
ебанные тупые двачеры, как же вы заебали, нихуя не знают, но, блять, уверены в своей правоте на 100%
http://myth-busters.ru/673-samolet-ne-mozhet-vzletet-s-transportera-dvizhuschegosya-v-protivopolozhnom-napravlenii.html

>>171802204
Наверное конвеерная лента, на которой он компенсирует движение, и стоит на месте.

>>171802433
Я АВЕА ТЕХНИК Я ПРАВИЛЬНА СКАЗАЛ САСАТ
>>171802340

>>171801655
>>171802117
вот, блять, даже видео на youtub-e нашел https://www.youtube.com/watch?v=0ul_5DtMLhc

>>171802578
я не авиатехник, это тупо логично. а тебе я бы посоветовал создать очередной биопроблемный тред и выпилиться нахуй, если ты до этого допереть не можешь.

>>171802472
>он компенсирует движение
Как он может компенсировать движение?
Винт тащит самолет опираясь за воздух, а не за ленту. С какой бы скоростью лента не двигалась, винт будет создавать тягу. Колеса имеют какое-то трение качения, но если трение качения меньше чем тяга винта - самолет поедет вперед с ускорением равным разнице сил деленной на его массу. В какой-то момент скорость достигнет v1 и самолет сможет взлететь.
Если трение качения больше тяги, то самолет поедет в обратную сторону и разумеется не взлетит.
Собсно, все.

>>171802582

хуйня твоё видео, они положили хуй на одно из условий задачи — транспортёрная лента по условиям движется с такой скоростью, что самолёт должен оставаться на месте. а у них он движется вперёд — естественно он взлетит, если есть движение вперёд относительно воздуха.

>>171802773
бляяя.. все, тут уже ничем не помочь. что насчет плоской земли?

>>171798752 (OP)
>Взлетит
Ты там из деревни? Во всех щелях интернета и наутв обсосалось еще лет 5 назад, дебил ебаный.
_{Спасибо Абу}
/thread

Абу благословил этот пост.

>>171802824
Платиновый тред от деревни, который только сейчас добрался до троленка на борде, забей.

>>171802582
Хуета какая-то. Смысл ленты - компенсировать любое движение колеса, чего в их эксперименте невозможно в принципе. Можно в целом засеменить колеса на полозья, например и поставить на землю. Примерно так же самолет будет себя вести, если выполнить условия задачи.

>>171802734
Ты тупой? Ты тупой. Какое трение? По условиям, самолет стоит на месте. Если он будет двигаться, то смысла в задаче нет, так как в движение он создаст подъемную силу, и рано или поздно, если будет ускоряться, то взлетит. У нас же, конвеер не дает двигаться самолету.

>>171802902
Кокой продвинутый петушок.

ТАК, меняем енмного условия задачи на что-то более приближенное к реальности. И ставим самолет на ролики, как на тестовых полигонах для авто. Вот тут точно будет компенсация любого движения (на самом деле колеса даже крутиться не будут). Самоелт просто начнет шаматать во все стороны и все.

>>171802773
Проблема только в том, что скорость самолета очень слабо зависит от скорости ленты.
Если представить себе сверхскоростную ленту, настолько что трение колес будет компенсировать тягу двигателя, то тогда можно представить себе двигатель который будет настолько мощным, что отломает нахуй шасси и и разовьет необходимую для взлета скорость пока самолет будет падать на конвейер с высоты колес.

>>171803119
>У нас же, конвеер не дает двигаться самолету
Он не может не давать двигаться самолету, потому что самолет от воздуха отталкивается, а не от пола

Я почему-то проорал с треда, потому что уверен в том, что ебаный оп реально уверовал в то шо самолет приходит в движение от колес. Оп, а летает тоже благодаря колесам?

>>171803141
>>171803251
сперва набугуртят, а потом сосать будут как в прошлом треде

>>171803383
Оттолкнулся от воздуха тебе за щеку, можешь не проверять.

>>171803119
>конвеер не дает двигаться самолету
Блядь, каким образом?!
Можно было бы с тем же успехом сказать, что самолет взлетает с обычной ВПП в Домодедово, а где-то в усть-залупинске жируха бежит по конвейеру который двигается с такой скоростью, что самолет из Домодедово остается неподвижным.

>>171802773
>транспортёрная лента по условиям движется с такой скоростью, что самолёт должен оставаться на месте
Это невозможно, так как толкать самолет назад может лишь ничтожная сила трения в подшипниках в колёсах

>>171803441
Лучше бы основы фотошопа выучил и немного математики, чтоб реалистичней картинка была в первой строчке цифру реальней сделай и в плане цвета и значение.

>>171803563
я художник и так вижу
там с математикой всё норм, просто ты не умеешь её использовать

>>171803799
>там с математикой всё норм
Ну давай, расскажи как получить 55 из трех одинаковых чисел?

>>171803884
Дроби пока не проходили?

>>171798752 (OP)
Не взлетит, т.к. самолет будет все время на одном и том же месте

>>171803884
вот прям сразу ответ сказал, думай

>>171803934
Так давай с дробями, че ты)

>>171803934
>тест на логику

>>171803975
>>171803934
Препод по матану какого-нибудь говновуза в треде, все на пару!

>>171803287
>Проблема только в том, что скорость самолета очень слабо зависит от скорости ленты.
Проблема в том, что способность взлететь целиком и полностью зависит от набора достаточной подъемной силы. Которая набирается за счет скорости. Шасси у самолетов не имеют мотора для разгона самолета. Они нужна чтобы КАТИТЬСЯ за счет импульса, который дается самолету турбинами\винтами. Посмотри, как стартует самолет. Он еле еле двигается по началу и относительно медленно разгоняется и только в итоге взлетает. А тут лента ему не даст даже малейшего движения сделать, так как сразу же компенсирует малейшую прокрутку колес. То есть, если экспрероимент выполнить как в условиях, то самолет будет стоять на месте и его будет мотать в разные стороны, как отпущенный пожарный шланг.

Нихуя он не взлетит. Не будет воздушного потока под крылья.

>>171804063
Как в 2018 можно вестись на такую толстоту? Ты к нам недавно прибыл или тебе больше негде своими простынями ссаными махать?
>>171804122
Против ветра изи.

>>171804063
>так как сразу же компенсирует малейшую прокрутку
Но не компенсирует работу двигателя, причем тут колеса?

>>171798752 (OP)
Нет, не взлетит. Результирующая скорость равна нулю, самолет стоит на месте. Если бы взлетал - нахуй бы тогда нужны были ВПП или самолеты с вертикальным взлетом/посадкой.

Все кто пишут что взлетит - ссаные тролли

Если самлет от Мицубиси
С агресивной решеткой то взлетит хоть юез ленты
Главное чисто японский статусный
Остальные нахуй

>>171804340
>Результирующая скорость равна нулю
Двигатель и колёса в разных средах работают, они друг на друга не влияют

>>171802902
14 лет назад в ФИДО срались за это. Рассказывали случаи что до мордобоя на кафедрах универов доходило.

>>171804340
Путина не трогай

>>171798752 (OP)
Да, взлетит.

>>171804063
>лента ему не даст
Лол, ну давай, объясни каким образом она может ему не дать.
Ололо, лента-тян не давла самолет-куну.

>>171804234
Не компенсирует, конечно. По условиям задачи он будет просто работать на максимальных оборотах пока не сгорит. А колеса притом, что их не просто так ставят ан самолеты, и если их движения компенсируются ПОЛНОСТЬЮ, то их вообще можно снять и посмотреть, как самолет отлично взлетит прямо с брюха.

>>171804603
> По условиям задачи
По каким условиям? С чего он будет работать пока не сгорит? Он просто взлетит и всё, ему ничего не мешает

>>171803287
Там условие пропущено, что есть обратная связь, и дорожка бежит с той же скоростью назад, с какой самолет движется вперед.
И даже джва подтверждения - гидросамолеты разгоняются не колесами. У еропланов 1 лвл привода на колеса вообще не было.

>>171804682
>дорожка бежит с той же скоростью назад, с какой самолет движется вперед
Это все равно дорожке никак не поможет, потому что она может только колёса крутить и всё, но самолет она двигать назад не будет

>>171804426
В каких нахуй системах? Колеса у самолета двигаются только за счет трения, там никаких дополнительных двигателей нет. Двигатель неожиданно используется для разгона самолета с этой ролью можно использовать и простой, автомобильный ДВС и сохранения / набора / сброса скорости в полете если говорить по-колхозному. Все. Двигатель у самолета не создает никакой магии для взлета самолета, если ты его к самокату прихуяришь он не полетит, он нужен онли для разгона и создания набегающих потоков воздуха. Все. Самолет стоит, потоков нет, гроб гроб кладбище стоим на месте и не летим

>>171804682
>Там условие пропущено, что есть обратная связь, и дорожка бежит с той же скоростью назад, с какой самолет движется вперед.
И? Самолет катится со скоростью V1 относительно неподвижного воздуха, дорожка катится назад со скоростью V1. Воздушный подок достаточный для взлета. Единственной отличие от обычного взлета с полосы - колеса крутятся в два раза быстрей.

>>171804796
> Самолет стоит
Нет, он разгоняется, двигатели же от воздуха отталкиваются, а не от земли, а колёса никак ему не мешают и свободно вращаются хоть со световой скоростью

>>171804648
Тогда зачем строят какие-то охуенно длинные взлетные полосы, когда анчоусу очевидно, что можнопоставить самолет на ленту и он с нее будет взлетать? Видать инженеры где-то проебались.
>По каким условиям
Что лента компенсирует малейшее движение колеса. не понимаю, как может быть не очевидно, что если нет начального движения, которое будет КОМПЕНСИРОВАНО, не будет и процесса разгона и создания воздушного потока под крылом.

>>171804869
Ладно, иди на беговую дорожку, выкрути ее на максимальную скорость, километров в 100 в час, и начни бежать. Чувствуешь потоки воздуха в лицо? Нет? Ну и все.

>>171805016
>Что лента компенсирует малейшее движение колеса
А самолёту каким боком на это должно быть не похуй? Он от воздуха отталкивается а не от дорожки, ему похуй, как будут вращаться его колёса

>>171805051
Но ведь трение колес...

>>171804869
>двигатели же от воздуха отталкиваются
ЧТо я блять читаю. Двигатели не летают сами по себе. ЭТО ДВИГАТЕЛЬ. Самолет летит за счет разницы давлений возникающих под крылом. откуда тебе возьмется эта разница, если лента компенсирует любые попытки начать разгон?

>>171805153
Что трение колес?

>>171805183
А я ебу, это шизик заливает.

>>171805051
Когда ты бежишь, ты ножками отталкиваешься от ленты. Самолеты отталкиваются от воздуха.

Летит птица, и тут ты такой под нее подставляешь дорожку и она внезапно падает, да?

>>171805163
>лента компенсирует любые попытки начать разгон?
Каким образом? Лента воздействует только на колёса и никак не мешает разгону самолета, так как он для разгона отталкивается от воздуха

>>171802340
>подъемная сила достигается за счет разности давлений над крылом
Ты что-то еще забыл. Авиатехник херов

>>171805163
>лента компенсирует любые попытки начать разгон
Ты заебал это повторять. КАК она компенсирует?

>отталкивается от воздуха
топ фраза треда

>>171805127
Сука, ты вообещ читаешь, что тебе пишут, блять? Это компенсация не дает разогнаться самолету, а не разогнанный самолет не сможет ТОЛКАТЬСЯ от воздуха, он начинает от него ТОЛКАТЬСЯ, когда достигнет определнной скорости на которой разница давлений под и над крылом создаст подъемную силу достаточную, чтобы он взлетел.

>>171805292
>КАК она компенсирует?
Как написано в условиях задачи.

>>171805303
А что в ней не так?

>>171805363
В условиях задачи не описан механизм.

>>171804603
колеса ставят для того, чтобы сократить трение со взлетной полосой, самолет и без них взлететь может, просто ему придется преодолет силу трения корпуса с полосой.

Для разгона самолет отталкивается от воздушной среды. Чтобы помешать разгону, нужно двигать назад всю воздушную среду со скоростью тяги двигателя. Другим способом его невозможно замедлить или как-то помешать разгону.

>>171805335
> Это компенсация не дает разогнаться самолету
Как она может не давать ему разогнаться, если он отталкивается не от земли?

>>171805421
>Другим способом его невозможно замедлить или как-то помешать разгону
Можно якорь выбросить. Или лом в унитаз.

>>171805224
Чего? От какого воздуха? Птица МАХАЕТ(sic!) крыльями или планирует. Самолет крыльями НЕ МАХАЕТ, поэтому ему нужны набегающие потоки воздуха, которые возникают в процессе движения. Удивительный факт, но если ехать на ВАЗ 2106, то эти потоки ТОЖЕ СОЗДАДУТСЯ, ВОТ ЭТО ДА! И даже если бежать, то тоже они появятся. Да, если быстро плыть то тоже.

>неостановимые самолеты
ебать ору с треда

>>171805493
>Самолет крыльями НЕ МАХАЕТ
Он МАХАЕТ пропеллером. Та же хуйня, вид с боку.

>>171805335
Самолет отталкивается от воздуха вперед как только начинают работать двигатели. Подъемная сила тут не причем, она появляется позже, когда самолет достаточно разогнался, отталкиваясь от воздуха

_д^о_л^б_о^е_б^ы

>>171805398
В смысле не описан? Лента начинает двигаться с той же скоростью, что и колеса. Этого достаточно для того, чтобы стало понятно, что самолет не взлетит.

>>171805630
Так самолет же от воздуха отталкивается, какая разница, что у него под колесами?

>>171805566
Ну тут ты обосрался знатно. Ну если он махает, то зачем разгон? Птицы не разгоняются и замечательно летят.

>>171805695
Чтоб он начал отталкиваться от воздуха, он должен разогнаться и создать подъемную силу на крыльях. Иначе по твоей логике, самолет взлетит, просто пнув его ногой. Иначе, ты описываешь ракеты, только вместо реактивного двигателя, йоба пропеллер.

Взлетит, если скорость самолета относительно воздушных масс достигнет взлётной.
Т.е. силовая установка должна компенсировать силу трения ленты + развить взлётную скорость.

>>171805630
>Лента начинает двигаться с той же скоростью, что и колеса
Что ты подразумеваешь под скоростью колеса? Какой именно точки колеса? Если речь про поступательную скорость оси колеса, то ты неправ. Пускай скорость оси V относительно земли, тогда по условию задачи скорость ленты относительно земли будет -V. Если V=V1 самолета - он взлетает.
Никакого противоречия.

>>171805814
>Чтоб он начал отталкиваться от воздуха, он должен разогнаться
А как же он тогда вообще стартует?

>>171804160
>Против ветра изи.
Крылья самолета не просто ловят ветер, но и при движении самолета сами оказывают на него давление, создавая необходимый для взлета аэродинамический эффект.

>>171805814
>он должен разогнаться и создать подъемную силу на крыльях
Он разгоняется и так уже отталкиваясь от воздуха двигателями

>>171805790
>Птицы не разгоняются и замечательно летят
Разгоняются десу. Просто им нужно меньше полосы и они помогают себе лапами.
https://www.youtube.com/watch?v=w8ZdtN69xF8

>>171806005
От ни откуда не отталкивается, кроме как от транспортера, то есть самолет не движется относительно ничего кроме движущейся ленты. Он не может хуяк и взлететь на полной скорости с транспортера.

>>171806056
Да, а голубь это не птица. А с проводов как они взлетают? Бегут, аки канатоходцы?
https://www.youtube.com/watch?v=mW6uZw6doHE

>>171805869
Скорость колеса относительно ленты на которую он установлен =V, скорость ленты =-V. Общая скорость 0. Выходит, мы можем просто снять колеса и посмотреть, как самолет взлетает без них, если они так не нужны.

>>171806165
Ок, а по асфальту он как разгоняется? От чего он отталкивается, чтобы достичь скорости, при которой появится подъемная сила?

>>171805881
Он создает тягу пропеллер, и тянет самолет по взлетной полосе. По достижению определенной скорости, подъемная сила крыла поднимает самолет. А не пропеллер поднимает самолет. Планер взлетает из воздушного потока, который создался в момент его разгона. Самолетс пропеллером, стоя на ленте, не сможет разогнаться. Он будет обдувать корпус и не создать нужного потока на крыльях для отрыва от земли. Если ты поставишь пропеллер, который создаст подъемную силу на крыльях, а это лопасти примерно длинной с размах крыльев, то тогда взлетит и нахуй улетит. Если честно, хуй знает как поведет себя такая йоба. В голове только аналог с аэродинамической трубой.

>>171805850
И конечно же длина такой подвижной взлетной полосы должна быть достаточна для набирания взлетной скорости

>>171806187
>Да, а голубь это не птица
Голубь это городской питух. Сам-то как думаешь?
>А с проводов как они взлетают?
Пикируют, набирают достаточную скорость и переходят в горизонтальный полет.

>>171798752 (OP)
Конвейер тянет назад (красная стрелка больше), подъёмная сила отрицательная. Прижмётся к земле.

>>171806207
>Выходит, мы можем просто снять колеса и посмотреть, как самолет взлетает без них, если они так не нужны.
Да, так и есть, с воды же без колёс взлетают

>>171798752 (OP)
Если самолет разгоняется засчет работы пропеллера - отталкивается от воздуха, то взлетит. Если за счет колес - то нет.

>>171806207
>Общая скорость 0
Общая скорость 2V, балбес. Учи вектора.

>>171806284
Вот тебе на видио блядь, никто никуда не пикирует кроме моего члена, хы и замечательно взлетает

>>171806350
>Если самолет разгоняется засчет работы пропеллера - отталкивается от воздуха, то взлетит.
Удачи.

>>171806273
>создает тягу пропеллер, и тянет самолет по взлетной полосе
Вот и всё, значит самолет взлетит, не взирая на то, что у него под колёсами. Он же пропеллером от воздуха отталкивается, значит чтобы эту силу компенсировать нужно перемещать назад воздух, а не дорожку под колёсами

>>171806238
От земли.

>>171806418
Куда взлетит? Ты читаешь вообще что пишут? Тяги не хватит, если не создается подъемная сила.

>>171806418
Кстати да, если на самолёт дуть спереди огромным вентилятором, то он взлетит.

>>171806491
Тяга не зависит от подъемной силы. Скорее наоборот, да и то косвенно - через воздушную скорость.

>>171806491
>Тяги не хватит, если не создается подъемная сила
Так она создается, самолёт же разгоняется, отталкиваясь от воздуха

>>171806471
Ты наверное думаешь что у самолета на колесиках стоят моторчики.

Почему, блядь, до сих пор не создали нормальный макет, чтобы узнать всю эту хуйню?

>>171806652
Потому что нету нормального условия задачи, которое можно было бы реализовать на практике.

>>171806700
Ну, он поедет вперед, но не взлетит, разумеется.

>>171806719
Вот и нахуя спорить? Это бессмысленно.

>>171806772
>поедет вперед

Прочитал я высеры ынжынэров в этом треде и делаю вывод:
Если эта модель выполнена схематично и может взлететь в прицепе, то и с ленты взлетит, если модель взлететь не может, то лента ничего не изменит, а вообще это было в разрушителях мифов.
/thred

>>171806776
Тут анон предложил альтернативный вариант:
>Лента начинает двигаться с той же скоростью, что и колеса
Из этой формулировки не следует что самолет остается неподвижным относительно земли/воздуха. Только то, что в момент отрыва колеса будут вращаться в два раза быстрей.

>>171806892
В разрушителях мифов было наебалово и там отчетливо видно что самолет ехал по тряпке какое то время, обратная тяга была меньше.

>>171806295
>с воды же без колёс взлетают
Ну окей, раз КОЛЕСА НИНУЖНЫ, то пусть такой вот амолет на пнатонах с земли стартанет. Ведь самоелт толкается от воздуха, а не от земли.

Поставь машинку игрушечную на вращающуюся ленту у рукой толкай ее вперед - видишь, лента не мешает тебе толкать машинку вперед с какой бы то ни было скоростью. Так же и самолет толкает сила, которая никак не связана в землей

>>171806970
>то пусть такой вот амолет на пнатонах с земли стартанет
Стартанет, но сложнее, потому что будет трение об землю, а колеса только для этого и нужны чтобы это трение убрать

>>171798752 (OP)
Да.

>>171807028
он уебется нахуй с ленты

>>171807067
Вперед или назад?

>>171807067
Но ведь отталкиваемся воздухом от двигателя.

>>171802330
И что? ТЫ долбоёб? Зачем тогда самолетам вообще взлетная полоса, почему они с места не взлетают?

>>171802582
Или можно было взять какой-нибудь кукурузнк, отмасштабировать его и построить маленькую модель. Запускать с беговой дорожки.

>>171807144
> Зачем тогда самолетам вообще взлетная полоса, почему они с места не взлетают
Потому что им нужно набрать скорость для возникновения подъемной силы, а эту скорость они набирают отталкиваясь от воздуха

https://youtu.be/LUPChXdPLfc

>>171807120
А это уже сложно, сцука. По идее должен как бэ вперед

>>171807144
Тут никто не говорит что самолет с места взлетать будет. Тебе понадобится лента той же длинны что и ВПП. Но двигается лента, или нет - аж никак не повлияет на пробег перед взлетом.

>>171807042
>>171807042
>Стартанет
Пруф стартующего с земли самолета на понтонах. Мощности двигателя не хватит. Нужен реактивный для этого. Но реактивные силы ничего общего не имеют с принципами взлета обычного самполета.

>>171807255
Хороший ураган.

>>171798752 (OP)
С трудом верю, что эта толстота до сих пор способна вызывать срачи.

>>171806652
Потому что это очевидно. Пропеллер просто создаёт фронтальную тягу (ускорение), крылья создают вертикальную тягу в зависимости от скорости (или фронтального потока воздуха). Да, если бы пропеллер был огромным, а мотор невероятно мощным, лёгким и быстрым, он бы по сути позволил самолёту взлететь на месте, но он создавал бы и огромную фронтальную тягу, что привело бы к гигантской скорости, на которой и так вертикальная тяга более 9000. Зачем такой оверпавер? Тем более, таких двигателей и пропеллеров нет.

>>171807235
>Потому что им нужно набрать скорость для возникновения подъемной силы, а эту скорость они набирают отталкиваясь от воздуха
Катясь на колесах. Которые по условию задачи не катятся.

>>171807316
>Мощности двигателя не хватит
Может быть, но и сила трения об землю брюхом в разы больше, чем сила трения в шасси

>>171807415
Только вот качение на колёсах это следствие движения самолета, а не причина, колёса могут крутиться с любой скорость, на самолет это никак не повлияет

>>171807403
Очевидно настолько, что аж это обсуждается лет 10, если не больше.

>>171807536
Это обсуждается только неучами, которые физику прогуливали в школе

>>171807536
Школьники всегда новые.

>>171807316
Держи.
https://www.youtube.com/watch?v=aVqs5qZJkc8

>>171806975
В условиях спрашивается взлетит ли, а не сдвинется ли с места. А если сдвинется, то взлетит. Но условие скорее всего подразумевает взаимную компенсацию сил, иначе задача была бы просто глупой и очевидной.

>>171807536
У нас ещё религия в 2018 осталась и церкви строють.

>>171807330
Ну. Тут одно из двух: не перевелись еще на руси петросяны искрометные или не перевелись еще на руси долбоящеры лишнехромосомные. Или все вместе.

>>171807650
Так вот компенсация сил возможно только если перемещать назад воздушные массы, за которые цепляется пропеллер и всё, а земля это почти изолированная среда, которая связана в самолетом в данном случае только ничтожно маленькой силой трения в подшипниках колёс

>>171807581
Так правдивый ответ какой? Ты ведь сто пудоф не прогуливал

>>171798752 (OP)
ЕМУ ЖЕ ПОХУЙ, СТОИТ ДОРОЖКА ИЛИ ДВИЖЕТСЯ, ЕСЛИ ВИНТ УТЯНЕТ, ОН ПОЕДЕТ ВПЕРЕ, КАК БЫ БЫСТРО КОНВЕЕР НЕ ДВИГАЛСЯ. НУ И ЕБНЕТСЯ С НЕГО СРАЗУ ЖЕ.

>>171807945
>НУ И ЕБНЕТСЯ С НЕГО СРАЗУ ЖЕ.
А если конвейер длинный?

>>171807897
>>171807762
>>171806975
>>171805421

>>171807982
Тогда разгонится и взлетит

>>171807619
Во-первых, есть колеса. Во-вторых, сколько он там стоял перед началом движения? Так вот, как бы он начал это натужное начальное движение, если бы соял на ленте, которая бы начала двигаться при малейшей попытке начать движение самолета? Он же двигается именно по ленте, а не по воздухе.

>>171807748
Ну давай, нелишнехромосомный, скажи, взлетит или не взлетит? Самолет с пропеллером и колесиками, движение ленты полностью компенсирует движение самолета. Погода безветренная.

>>171807762
Ничтожно маленькой? По-твоему, самолёт бы практически стоял на месте на движущемся конвейере, будь у него выключен двигатель?

>>171808105
> движение ленты полностью компенсирует движение самолета
Это некорректное условия, так как это физически невозможно, ведь сила, которая толкает самолет и лента никак не связаны

>>171808170
По сравнению с тягой двигателей - да

>>171802582
Хуйня, самолёт ехал, а не стоял на одной точке относительно земли

>>171808288
По другому и не бывает

>>171808191
>сила, которая толкает самолет и лента никак не связаны
Зато связаны шасси с лентой. Из условий мы знаем, что лента будет крутиться с той же скоростью, что и шасси. Это уловная лента, такой не может быть в прнципе, так как гасить нужно будет даже минимальную попытку движения. То есть, если выполнять условия задачи, то колечо даже не начнет жвижения, так как при начальном импельсе он тут же будет погашен. Мотор будет набирать обороты, пропеллер крутиться. А самолет будет просто стоять на месте

>>171808218
Нагрузка на колесо тебе ни о чём не говорит?

>>171808110
Да, его бы могли удержать пара человек на месте, а лента бы ехала под ним и колёса бы вращались

>>171808104
>сколько он там стоял перед началом движения?
Он готовился к взлету же.
>Так вот, как бы он начал это натужное начальное движение, если бы соял на ленте, которая бы начала двигаться при малейшей попытке начать движение самолета?
Абсолютно так же. Самолет разгоняется медленно не потому что ему ололо земля (колеса, конвейер, твоя мамка) мешает, а потому что он тяжелый. Даже если взять сферический самолет в невесомости (но не вакууме) он бы точно так же медленно разгонялся.

>>171808331
В задаче бывает. Там дается четкое условие, а не попытки сделать свой маняконвейер ИРЛ. Невозможно ИРЛ провести такой эксперимент.

>>171808461
Лента может только крутить колесо вокруг своей оси, а не мешать ему двигаться в пространстве, в этом и суть

>>171808493
Трение качения от веса почти не зависит, кстати.

Взлетит. Но дискасс

>>171808498
Ого, ты лично должен учавствоать в этом опыте в качестве одного из них.

>>171799838
Сочувствую гермашке

>>171808611
Мелкий кукурузник весит как машина. Ты можешь толкать машину чтобы она катилась? Вот и всё, значит удержать самолет на месте, чтобы под ним ехала лента тоже можешь

>>171808554
>четкое условие
Это условие противоречит физике, так что задача гавно

>>171808105
https://youtu.be/D3_WDaFQwoE?t=2544
Самолет движется относительно воздуха, лента ничего не может компенсировать, так она может воздействовать на самолет только через трение в подшипниках колес. Колеса только при взлете раскрутятся в два раза быстрее и все.

>>171808611
Тащемта, если взять самолет в пару тонн и поставить его на неподвижный конвейер, а потом внезапно включить конвейер, то самолет вначале останется неподвижным. Его и держать будет не обязательно. Потом постепенно сила трения качения его начнет разгонять.

>>171801147

Анон, пикча расчитана на то, что будут думать, что самолет будет вести себя так же как автомобиль, а это не так. Автомобиль движется за счет взаимодействия колес и дороги - то есть машина отталкивается от дороги и едет вперед, поэтому беговая дорожка для машины смогла бы ее обездвижить

С самолетом не так - самолет перемещается вперед за счет взаимодействия двигателя (пропеллера) и воздуха, когда он начнет двигаться вперед, у крыльев возникнет подъемная сила. Самолету похуй на землю, его колесики свободно вращаются. Дорожка сможет повлиять на взлет, только если сила трения подшипников в колесах будет сильной, а этого не будет, и двигатель ее перетянет

>>171808802
>трение в подшипниках колес
Основное трение будет в резине, тащемта.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rolling_resistance

>>171808590
>почти
>>171808700
>мелкий кукурузник
Эти маняврирования.

>>171802193
>возьми такую ленту, поставь на нее машинку и начни толкать рукой, и о чудо ! машинка поедет вперед!
Блять, ты в курсе, что в задаче нихуя не такая лента? Если ты повториш с игручешной машинкой тоже самое на ленте из задачи, то тыпросто не сможешь ее толкать по ней. Она мгновенно разгонится до сорости, которая поглатит это движение. Чтобы это сработало тебе нужно придать автомобилю РЕАКТИВНОЕ движение, чтобы оно не зависило от это ленты.

>>171808897
В чем маневрирования даун? Чем больше самолет, тем больше у него двигатель и тяга, так что все примеры сопоставимы

>>171808880

самолет соединен с колесами через подшипник, так что все-таки подшипников

мимо-другой-анон

>>171808911
>Если ты повториш с игручешной машинкой тоже самое на ленте из задачи, то тыпросто не сможешь ее толкать по ней. Она мгновенно разгонится до сорости, которая поглатит это движение.
Неа, в колёсах недостаточно трения чтобы поглотить это движение

>>171808897
На оппике изображен даже не кукурузник. Это что-то вроде с172. Их можно одной рукой толкать.
А пепелац с >>171800902 и вовсе весит 250кг.

>>171808942
А, так ты с включенным двигателем решил останавливать, которой и без того всё компенсирует? Ну так такой и пальчиком удержишь, не спорю.

>>171809123
Что ты несешь шизик? Зачем мне останавливать самолет с включенными двигателями? Мы про стоящий не ленте самолет говорим

>>171808970
Больше всего потерь будет в резине из-за упругой деформации. Ну и плюс к этому в подшипнике, да.

>>171808880
Пожалуй, да. Резина сильнее деформируется. Но один хрен, эта сила пренебрежимо мала по сравнению с мощностью двигателя самолета.

>>171809066
У него и инерция меньше, чтобы подшипник начал его уводить. Но вообще да, он достаточно лёгкий, чтобы его удержать. Я думал мы про кайнд оф боинг 747 говорим.

если это манялента, которая крутит назад воздух вокруг, то да, не взлетит.

>>171809196
Так он на ленте и стоит. Без включенного двигателя. Ты пытаешься его остановить. Вернее, ты пытешься не дать ему сдвинуться с места. Тут встаёт вопрос о трении в подшипниках, которое, внезапно, есть и возрастает с нагрузкой. Но вдруг ты говоришь, что больше самолёт - больше двигатель и тяга. Не надо так.

>>171809453
>крутит назад воздух
вперед, ftfy

Если гнать воздух навстречу самолету он наоборот быстрей взлетит. По этой причине даже всякие 777 обычно взлетают против ветра.

>>171809525
Ты просто тупой и не видишь аналогии. Чтобы не дать мелкому самолёту сдвинуться, достаточно держать его рукой. Но его двигатель явно сильнее руки, так что он не только сможет держать его на месте, но и разгонит его, кладя хуй на ленту. У больших же самолетов соответственно большие движки, которые сделают то же самое

>>171809250
Действительно. Лента не крутит колесо в противоположном направлении, а просто тянет его назад. А вот колесо уже крутится вокруг центра массы. Иначе рандомколесо на конвейере просто крутилось бы на месте.

>>171809662
Так у него ОТКЛЮЧЕН ДВИГАТЕЛЬ. И конвейер двигается на тебя. Про ту хуйню мы вообще не говорим уже, она очевидна.

Ебать тут сборище диванных инженеров.

Чтобы самолёт с крыльями взлетел, его скорость относительно воздуха должна быть больше определенной. Поэтому все зависит от собственной скорости самолёта и от скорости ленты. Взлетать ему в любом случае сложнее, если лента под ним назад идёт.
/thread

>>171809958
Ну так если двигатель не включен, тогда конечно не взлетит

>>171809964
>сложнее
Не намного, равно на силу трения в подшипниках

>>171810012
Понял тебя.

>>171810042
В первую очередь - на скорость ленты.
Базовая школьная физика.
Трение тоже оказывает эффект, но куда меньший, ибо от скорости оно вообще не зависит.

>>171809865
>рандомколесо на конвейере просто крутилось бы на месте
Если пренебречь трением и моментом вращения колеса, то так бы и было.

>>171810149
>Трение тоже оказывает эффект, но куда меньший, ибо от скорости оно вообще не зависит.
Ну вот и весь ответ. Значит для самолета нет разницы, взлетает он , катясь по земле, или по движущейся ленте, так как трение в колесах не будет меняться от скорости их вращения

ИТТ кучка ньюфагов в очередной раз ведется на древний как говно мамонта вброс. Все уже тыщу раз доказали, что взлетит.

>>171810318
Соре, уже дошло, колеса-то независимо крутятся.

>>171810216
Оно бы вообще не вращалось, за отсутствием трения. А вообще да, если инерцией, массой пренебречь, то много чего возможно.

>>171810252
Но у колёс есть момент инерции.

>>171810581
А у хохлов есть глаза

>>171810517
>Оно бы вообще не вращалось, за отсутствием трения
Я про трение качения, а не про трение скольжения.
Если положить стальной шарик на стекло и двигать стекло под шариком, шарик останется практически неподвижным.

>>171798752 (OP)
Не взлетит. Это картинка в интернете, она не может летать.

>>171798752 (OP)
Почему не сделают такую же хуйню, как на пике, только лента будет двигаться в обратную сторону, сонаправленно скорости самолёта? Тогда взлётная полоса будет гораздо короче, разве нет?

>>171810825
Попробуй. У шарика есть момент инерции.

>>171811060
Да. А ещё можно на колёса движок поставить. Но всё это очень дорого.

>>171811203
А можно ещё с гигантской рогатки запускать. Как в Мадагаскаре.

>>171811262
Или из пушки. Как в Кваке.