>>170534950 (OP)
Давно уже обсудили эту шизофазию и пришли к выводу, что этот набор слов интереса не представляет.

копипащу в виде бампа

Оно [ça][4] функционирует повсюду, иногда без остановок, иногда с перерывами. Оно дышит, оно греет, оно ест. Оно испражняется, оно целует. Но какое заблуждение говорить о нем как о чем-то одном и определенном [le ça]. Повсюду — машины, и вовсе не метафорически: машины машин, с их стыковками, соединениями. Одна машина-орган подключена к другой машине-источнику: одна испускает поток, другая его срезает. Грудь — это машина, которая производит молоко, а рот — машина, состыкованная с ней. Рот больного анорексией колеблется между машиной для еды, анальной машиной, машиной для говорения, машиной для дыхания (приступ астмы). Вот так мы все оказываемся бриколерами; у каждого свои маленькие машины. Машина-орган для машины-энергии, и повсюду — потоки и их срезы. У судьи Шребера солнечные лучи в заднице. Солнечный анус. И будьте уверены в том, что это работает; судья Шребер что-то чувствует, что-то производит и может сделать из этого теорию. Что-то производится: эффекты машины, а не метафоры.

>>170534950 (OP)
ВСЕ ДЕЛЁЗЫ ВСЕ ГВАТТАРИ
ВСЕ ЗА ХРЕН МЕНЯ ХВАТАЛИ
ПРИПЕВ ДВА РАЗА
ПРИПЕВ ДВА РАЗА

>>170534986
скролль дальше

>>170534996
Зачем же? Я буду наблюдать пир говноедов, это всегда увлекательно. Доставляет своеобразное извращенное удовольствие

>>170534950 (OP)
О чем вообще с тобой можно говорить?
Ты приклеил к посту мемес про набухивание, фото содержащее текст "Крым, Украина, Россия, Аляска" , анимедебильный косплей (что уже достаточно чтобы нассать тебе на вырожденческий еблет), и кадр из арчера - что явно случайно и попало к тебе по ошибке, ибо годнота. Убей себя, спаси мир.

>>170534950 (OP)
Гугли машины, прикреплённые к потолку.

>>170535042
т.е срезающие?

>>170535022
В таком случае ты сам говноед. Это, кстати, постмодернично. Говноед наблюдает за поеданием говна другими говноедами.

>>170535028
>>170535028
чето прошептался с твоего поста

>>170535078
Запредельная топология работает со структурами, не игнорирующими иерархию, а находящимися за ней, за всеми облаками. Ценность и хрупкость концепций видна. Практически невозможно их вырвать из контекста, вклеить в другое место, процитировать в отрыве от изначальной конструкции.

Мы работаем с множественной нерасщепимостью. Каждое насильственное расщепление структуры приведет к нарушению всего узора или даже потере смысла. Как машины, прикрепленные к потолку, так и машины, бегающие по структуре и контролирующие склейки – несут в себе тщательность, скрупулезность, трепет. Слово «машина» звучит как нечто репрессивное, но здесь не так.

>>170535101
Что ж в этом "постмодерничного"? Старинное, как мир развлечение: потешаться над идиотами.

>>170535142
Рома Михайлов. Нашли журналисты фрика и носятся с ним, показывая изумлённой публике его ебанутость.
Математика, видимо, губительно сказывается на адекватности.

Чтобы все это по-настоящему понимать, надо изучить всю философию с античных времен.

>>170535298
нет, не надо

>>170535344
Надо. Надо понимать весь философский контекст. Потому что само по себе это выглядит как тупая хуйня.

>>170535298
>Чтобы все это по-настоящему понимать
А ты понимаешь?

>>170535376
В случае Делёза не критично, ибо он уходит в сторонку от истории философии. А общие концепты ясен хуй знать надо

>>170535432
Если рассматривать Делёза как нечто имплицитное общей дискурсивной структуре нового философского дискурса, то необходимо прочитывать его как бы сквозь историю европейской мысли, над ней, но всё же внутри неё.

>>170535419
Примерно. Машина желания это вроде как отрезанный от сакрального мира и от общества индивид, смысл жизни которого получать удовольствия.

>>170535526
Что значит "отрезанный от сакрального мира"?

>>170535526
Это даже не примерно друг, это вообще вне дискурса

>>170535543
От бога, богов, потустороннего мира.

>>170535548
Что такое тогда эта машина желаний?

>>170535575
Что значит "отрезанный от бога, богов и потустороннего мира"?

>>170535585
это способ измышления объектов при помощи коннективного синтеза оных [И], поэтому они желающие

объекты = машины, имеющие поток и присоединяющие к своему потоку другие машины, которые уже явдяются срезами и наоборот. Грудь - рот. Глаз - видимый контур. Звук - помещение. Дерево - грудная клетка.

"Желающие машины — это бинарные машины с бинарным правилом или ассоциативным режимом; одна машина всегда состыкована с другой. Продуктивный синтез, производство производства, имеет коннективную форму: «и», «и еще»… Дело в том, что всегда есть машина, производящая поток, и другая, подсоединенная к ней, производящая срез, выборку из потока (грудь — рот). А поскольку первая машина, в свою очередь, подключена к другой, по отношению к которой она действует как срез или выборка, бинарная серия оказывается линейной во всех направлениях."

надо читать, хуй я так с наскока объясню

>>170534950 (OP)
Пиздец дети деградировать, любую хуйню считают илитарной.

>>170535647
>машины, которые уже явдяются срезами
Срезами чего?

>>170535669
потоков. Срезая поток одной машины, другая машина стыкуется с первой. Все машины стыкуются друг с другом образуя замкнутую структуру. Потенциал стыковки, коннективный синтез и есть __желающая машина__, желание коннекции, синтеза, стыковки, присоединения

>>170535709
Потоков чего?

>>170535739
машин. объект в мире = машина

>>170535598
Раньше человек представлял себя сотворенным богом существом, который пришел в мир благодаря его воли. Не только себя, но и весь мир он видел как нечто, сотворенное высшим существом. Потом человек накопил знания о мире, развил науки и понял, что это все хуйня(а может не хуйня, но это не важно, ведь теперь так принято считать) и мир не такой и вообще хуй знает какой.
И решил создать человек создать новые представления о мире, на основе знаний, которые он может добыть только опытным путем, где нет бога и ярких фантазий глупых предков. Ну и институты соответствующие создал, без жрецов и наместников бога на земле.

>>170535778
Что значит "срезать поток"?

>>170535647
>Родился на улице герцена, в гастрономе номер 21

Ясно понятно

>>170535647
>надо читать, хуй я так с наскока объясню

Разумеется не объяснишь, потому что сам не понимаешь.

>>170535835
это значит одна машина присоединилась к другой машине. Откусив огурец ты срезаешь его поток зубами, огурец срезает поток твоих зубов, стена срезает поток звука хруста отражая его, звук хруста срезает поток стены отражаясь об неё

>>170535808
То есть "машина желания" это светский гедонист.
А зачем говорить "машина желания" вместо "светский гедонист"? Второй вариант, как по мне, более внятный.

>>170535879
Потому что шизофрения у автора.

>>170535891
давай будем откровенны - ты просто не смог в дискурс, потому что он сложен для понимания

>>170535905
Хуискурс, блядь, школьник ебаный

>>170535905
потому что он искуственно переусллжнен ты хотел сказать?

>>170534950 (OP)
ОП, прекращай, не позорься. Если ты этой хуйней ради выебона занимаешься, то пиздец ты жалок.

>>170535916
я понимаю

>>170535924
>>170535924
не хотел я так сказать, он ровно такой, в какой форме и должен быть

Триангулировал тебе в Эдип, проверяй

>>170535778
Потоков машин? А ты ничего не попутал? Проигрываю с треда. Зачем ты читаешь то, что не понимаешь. Перед тяночками повыебываться?

>>170535871
Итак, поток — это поток машин.
Срез потока — это когда две машины соединяются.
Объекты — это машины, имеющие поток.
Объект в мире = машина.

>Срезая поток одной машины, другая машина стыкуется с первой.
То есть смысл этой фразы всего лишь: "когда два объекта соединяются, то два объекта соединяются"?

>>170536087
Вся суть философии

>>170536026
Потоков чего, тебя спросили? Поток чего?

>>170536096
Нет, есть адекватная философия, а не раковник, которым увлёкся ОП.

>>170536087
можно и так, только ты потом твои редукции заебёшься на всю философскую систему Делёза распространять

>>170536128
Это какая интересно, адекватная то.

>>170536159
Сейчас Хайдеггера принесут, вангую.

>>170536179
Шопенгауэра ыыыыы блять

>>170536133
Если с остальными высказываниями так же, то выходит, это всё бессмысленно: это просто набор глупых тавтологий. Зачем это читать?

>>170536201
Это игра.

>>170536159
Ну, философия науки, например, Поппер там. Критерий демаркации научного знания именно он придумал. И писал предельно внятно и прозрачно, в отличие от.

>>170536201
Ален Бадью в треде? ох помню и я выебывался на философию и особенно делёза, готовь отсечь себя розгами метафорично за такое пустословие

>>170536223
Всё-таки философия и методология науки и философия как литературный жанр это разные вещи.

>>170536211
Окей, как осмысленный текст это воспринимать не имеет смысла, это просто что-то вроде вспомогательных материалов для некой игры.

Какие правила у этой игры? В чём цимес?

Оп, не страдай хуйней. Возьми учебник для вуза по философии и прочитай его.
Вот мне посоветовали:
http://www.alleng.ru/d/phil/phil074.htm
http://www.alleng.ru/d/phil/phil067.htm

Еще можно почитать вот это, что гораздо короче, хотя бы общие предстваления полоучишь:
http://philosophica.ru/gusev/menu.htm

>>170536224
Не надо сечь себя, но если ты можешь объяснить смысл терминов "машина", "поток", "срез" и проч., а также показать, зачем они нужны, буду благодарен.

>>170536360
я уже это сделал, читай тред

>>170536281
Выдумывание новых смыслов. Выдумывание новых слов. И через это определённое лингвистическое программирование своего мозга.

>>170536321
Уноси

>>170536386
Но... Эм. Тогда ответь на >>170536281

>>170536409
Иди нахуй отседа

>>170536281
гугли крах метаязыка и концепцию языковых игр. А ещё это эстетическая оболочка текста

>>170536402
Это очень интересно. Расскажи о смыслах и словах, которые ты выдумал? Интересно посмотреть на результат лингвистического программирования.

>>170536451
Ага, пусть гуглит. Ведь ты сам не знаешь чо это. Иначе бы простым и понятным языком в двух абзацах расписал. Вообще, если что-то не можешь донести до незнающего человека просто и понятно, то сам, считай, этого не понимаешь.

>>170536451
В гугле нет совпадений по словосочетанию "крах метаязыка".

>>170536402
>Выдумывание новых смыслов. Выдумывание новых слов.
Кажется это из симптомов шизофрении, не?

Опу лет 17

>>170536512
во 1ых кто сказал что я не могу, я не хочу. Там немного

во 2ых ты сверхобобщающий умозрительный субъект, который считает что любую хуйню можно ужать до сингулярности и не проебать смысловое понимание

>>170534950 (OP)
"Фантастическое подавление желающих машин"- по одному этому высеру можно сделать вывод о том, что автор подобного долбоёб. Возведение подавления в категорию "фантастическое" это вообще хуета. Триангуляция это вообще , блять, о треугольниках дело, в крайнем случае , в качестве синонима в узком контексте можно употребить этот термин как привлечение третей стороны, но что подразумевается тут я хз. Короче вывод ОП-псевдоилитарий долбоеб, принес высер сумасшедшего, либо ебоклака, который наживается на хипстерках.

>>170536527
Если очень утрированно подойти к феномену языка, то можно сказать что все мы отчасти шизофреники с тех пор как этот самый язык появился, по крайней мере с тех пор как появились абстрактные термины которые можно объяснить лишь другими терминами, но пальцем например на них в реальном мире не тыкнешь.

>>170536520
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Языковая_игра
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Метаязык

???

>>170536589
Просто Делез был по образованию философ и писал работу для своих. У них там свой сленг был, васян с улицы не поймет.

>>170536622
Я знаю, что такое метаязык. Но ты предлагал гуглить "крах метаязыка". В гугле такого нет. В статьях, тобой представленных, тоже.

>>170536627
Нихуя ты никуда не попадал, а если и попал, то ресурса мозга для осмысления не хватило, и автоматически проставилось тавро "шизофазия"

>>170536638
Ну объясни тогда, что там фантастического в этом подавлении, и почему термин из области геодезии там уместен. Или это ты так, чисто теоретически?

>>170536211
Проиграл

>>170536666
Это не ко мне, а к опу

>>170536661
Ну хорошо, раз не шизофазия, а глубокое знание, будь добр, ответь на многочисленные вопросы, возникшие у анонов.

>>170536730
отвечаю в меру возможного, минут через 20 надо уходить

ОП, начинать изучать постмодернизм с Делёза - это вообще пушка. Есть хорошо читаемые и вполне понятные Фуко и Бодрийяр, лучше с них начни. Алсо, постмодернизм - тот случай, когда информацию лучше искать на русском языке, так как в США с их традицией аналитической философии хорошим тоном считается постмодернизм не любить при этом действовать строго в рамках его концепций, тот же англоязычный ютуб выдаёт сплошную критику постмодернистов без, собственно, самих постмодернистов.

>>170536666
Ты совсем отбитый и не можешь проследить стилистические приёмы гиперболы и метафоры?

>>170536776
с чего ты взял, что я начал изучать постмрдернизм с Делёза? Вот просто интересно И Фуко, и Барта, и Бодрийяра я прочёл в первую очередь

>>170536687
"Языковая игра", согласно приведённой тобой статье, это о человеческой речи вообще. Метафоры, юмор, игра с формой и содержанием — ну в общем всё то, что анон делает в баттхёрт-тредах.
Но я не очень понимаю, каким образом это делает интересным текст Делёза, который по сути набор тавтология? Как именно с ним играть?

>>170536778
Ну раз ты такой утонченный, просвети, что там за гиперболы и метафоры, очень интересно.

>>170536830
Ты должен сидеть и смотреть за языковой структурой и играть в игру Делёза, а не сам заводить игры. Заодно во время игры наблюдать как у модернистских тушканчиков пригорает когда рушится их априория "как надо делать текст"

>>170536882
фаетастический и триангуляция

>>170536907
Так, и что же это означает? Какой прямой смысл, если без метафор и гипербол обойтись?

>>170536885
И как играть в игру Делёза?.. Можешь привести пример того, как играешь ты?

>>170534950 (OP)
Поясните за македонскую фалангу. Назначение первого ряда я понимаю- тыкать в пехоту противника. А остальные нахуя свои копья вверх направили? В авиацию целятся?

>>170536885
>как надо делать текст

Можно вот так делать текст: лорпйцваолпйдцлвпайс шпцувдамплдфы шпдолйпцываа

Теперь я илита

>>170536920
а ты смешной

могу только совсем отбитый в плане узколобости смысл тебе извлечь из огрызка - психоанализ фрейда хуйня и производит фашизм над личностью, определяя её в своих категориях игнорируя остальные

>>170536942
Читаю и разбираюсь

>>170536965
Чтоб другим не мешать, думаю.

>>170536977

ыыыы

>>170536965
А куда им их девать? Когда первые ряды поляжут, то опустят вперёд

>>170536981
Хайль Гитлер!
Слова и понятия тоже фашизм. Пытаются загнать индивидуальный и уникальный опыт в свои рамки. Так и живем. Гитлер подебил.

>>170534950 (OP)
Мы уже вступаем в период постформошлепства, а вы это старье обсуждаете.

>>170537056
На удивление твои конвульсии про слова правда - в философии произошёл лингвистический поворот в своё время, и там разбирались подобные вопросы

>>170537102
Я в курси хД

>>170536981
>производит фашизм над личностью
Что означает этот набор слов?

>>170537133
Он хотел сказать, что психоанализ стремился однообразно трактовать мотивы поступков человека. А однообразие это фашизм.

>>170537302
Ну, допустим. А как это связано с триангуляцией?

>>170537339
триангуляция = мама+папа+Я

а вообще там контекст, разжёвывать который невероятно

>>170536981
НЕ СМЕЙ ОСКОРБЛЯТЬ ИДЕЮ ЧЕСТНО СПИЗЖЕННУЮ У НИЦШЕ С ПОМОЩЬЮ РУССКОЙ ВЕРТИХВОСТКИ!!!!!!!

>>170537396
Блядь, какой же ты ебан. Ты наверное троллишь тупостью. Меня ты уже затроллил.

>>170537396
>мама+папа+Я
т.е основные категории и причины и формирования личности по психоанализу, вернее будет сказать связка. Эдипов треугольник

>>170537396
Но триангуляция это нечто иное. Это сеть опорных точек, когда измеряются углы, некоторые стороны и это позволяет точно позиционировать точки на карте.

Если речь про "мама + папа + Я", не уместнее ли было бы сказать "треугольник"? (если религия прямо запрещает сказать: "мать, отец, ребёнок"?)

Хотелось бы верить что оп действительно шизофреник со своим мирком, было бы интересно понаблюдать за беседой с ним, но к сожалению он лишь недалекий псевдоинтеллектуал понабравшийся слов и идей из разных книжек и теперь, мнит себя илитой и ищет одобрения своей иллюзорной интеллектуальности. Это просто жалко.

>>170537564
https://www.youtube.com/watch?v=TDlaHE_6RH4 слушаю вот такой подкаст про МОРАЛЬНЫЙ НИГИЛИЗМ стоит ли продолжать или это херовая позиция? Просвети плз, эксперт по интелекту с двоча))

>>170537717
"расщеплённый учебник"
"спичка в библиотеке"
"воздушная планета"

Потрясающие метафоры, удивительно глубокий дискурс.

Дискурс очень элитное слово. Надо почаще его употреблять, чтоб меня считали интеллектуалом.

>>170537938
Попробуй систематически заменять в своей речи слово "пиздёж" на "дискурсивные практики". Ты удивишься, как углубится твоя речь и как потекут винишки-тян.

>>170534950 (OP)
Блядь, ебаный ты шизоид, ты можешь нормально выражать свои мысли? Твой поток сознания читать просто не возможно. Возникает ощущение, что у тебя разорванное мышление или речевая бессвязность. Просто словесный шум какой-то. Прими таблетки и не забывай посещать психиатра, у которого наблюдаешься.

>>170534950 (OP)
ОП, зачем ты создал этот тред? Только честно.