<

F

V

G

Я SHA TAK SRU PIZDEC PR0ST0 B1YAT

>>169838378 (OP)
кто по жизни?

>>169838767
Пахан канеш

>>169838964
думал норм чел, а тут уебище ауешное

>>169839063
я не ауешный, я метафорический пахан

>>169838378 (OP)
Поясни за парадокс Зенона. Вкратце: Что бы пройти какое-то растояние. надо пройти половину пути, затем половину оставшегося пути, потом половину половины половины пути и т. д. В иоге получем, что пройдём 0,5+0,25+0,125+... До бесконечности. То есть всегда будет какое-то расстояние, половину которого надой пройти. ВСЕГДА. Раз мы путь можем пройти, то значит в конце есть какое-то число (условно бесконечность) на которое делим единицу, и получаем ноль. Значит, есть число ДО бесконечности, умножив это число на два получим бесконечность. Так что это за число то такое? Надеюсь ты меня понял.

>>169838378 (OP)
Объясни разницу между необходимостью и достаточностью.

>>169839281
Что бы доказать, что ты- пидор, надо застать как тебя ебёт мужик. Но что бы доказать, что ты- пидор- достаточно, что бы ты был Срегеем.

>>169839210
погугли пределы

>>169839398
хуита какаято

>>169839522
Я гуглил, но нету такого числа, умножив которое на 2 получим бесконечность, кроме бесконечности. А перед бесконечностью не может быть бесконечности.

>>169839210
Я не понял логики, почему есть какое-то число до бесконечности, умножив которое на 2 получим бесконечность?

>>169839605
Просто ты- Сергей.

>>169838378 (OP)
объясни по русски пожалуйста что тако епроизводная функции. Только плес не определением из учебника, а именно сам смысл и нах оно нужно. Спасибо

>>169839722
Скорость роста функции, например если ты в маршрутке едешь до своей мамки и у тебя функция x(t) = расстояние до мамки, то x'(t) = скорость на спидометре в маршрутке. Поэтому производная как бы содержит инфинитезимальную информацию о функции, вооот бля.

>>169839722
погугли геометрический смысл производной

>>169839991
бля, я даже всё понял. Спасибо бро*

Снова ты, я скучал ;3 Как жизнь?

>>169840163
хуйня, не могу доказать одну ебалу уже пол-года

>>169839991
а ты вообще кем будешь ? прогер ? препод ?

>>169840212
аспирант, раньше был прогером

>>169840242
не хочешь поработать за нихуя ?

>>169840190
а почему за этим новым числом должно быть непосредственно предыдущее, то что ты называешь "n-1"?
>>169840398
ты о чём?

>>169839097
понял

>>169838378 (OP)
Что самое сложное в математике? Насколько оно нужно ирл?

>>169840444
Я не знаю. Я только предположил, что раз в конце будет бесконечность, то до бесконечности должно быть какое-то число, отличное от бесконечности и, скорее всего то, меньше, чем бесконечность.
Вот и хочу узнать что могут сказать об этом образованные люди.

>>169840535
хуй знает, мне сложно следить за любым многоходовым комбинаторным рассуждением с выкладками, ну и вообще чем больше вычислений и комбинаторики, тем тяжелее осилить по понятным причинам

>>169838378 (OP)
Высшая математика - говно для гуманитариев.
мимо-матанобог

>>169838378 (OP)
Бротишка, поясни за комплексные числа.
У меня это говно просто в голове не укладывается.
Какой нахуй корень из минус одного?
Как это блядь вообще можно использовать? Это же бред.

>>169838378 (OP)
Селф стади это миф?

Имеет ли смысл вникать в метод Ньютона, хорд и прочее? Или это юзлесс хуйня?

>>169838378 (OP)
поясни,каким хуем математика связана с экономикой?Собрался поступать на экономиста,а точнее на мат.методы в экономике,но в душе не ебу что за мат. методы в жкономике

>>169840535
Самое сложное в математике самое сложно- найти циферки ИРЛ, что бы не ебаться со всякой хуйнёй руками.
ИРЛ математика может пригодиться, если хочешь оптимизировать работу или более- менее точно рассчитать сколько тебе чего надо, а не полагаться на авось.
мимо мамкин инженер.

>>169840707
https://www.youtube.com/watch?v=mqAf5lOJZew&list=PLIxkLc10wqUZvPfL22tq-Rs6CBmc9pY-t
Видеорелейт мне намекает что математикой занимаются лишь подобные отбитые шизики, что дает мне основание полагать, что математика не нужна.
Просто выходит больной хуй, начинает срать закорючками на доске и словами несуществующими в природе - он подебил.

>>169840916
Мат статистика же - выявление закономерностей по результатам наблюдений

>>169840535
ирл чаще всего не нужно
>>169840703
так может быть между любым числом и бесконечностью всегда можно найти ещё одно число?
>>169840805
согласен
>>169840838
есть же реализация через матрицы 2х2, можно считать, что комплексное число - это особая матрица 2х2
>>169840877
юзелесс хуйня
>>169840916
думаю почти никак, но всякие ВШЭ и РЭШ на неё дрочат сильно очень. скорее всего ничего сложнее метода лагранжа и линейного программирования тебя не ждет
>>169841031
не, очень часто среди математиков очень нормальные люди, с женой, детьми, путешествиями и прочим гавном. а математика конечно не нужна

>>169840838
ебать ты дядя даун выкатись
мимо 2 курс технаря лол

Покажи пример бейсовского классификатора. И вообще каких нибудь классификаторов примеры расчетов.

>>169841270
мне делать нехуй кроме как выкладки пилить? я хочу ток отвлеченно пиздеть за житуху а не считать те говно всякое. в вики примеры посмотри.

двач дай какую тему
прошел из вышки только 1 часть математического анализа
с чего начинать дальше и что интересного можно почитать имея такой багаж знаний
или все таки стоит сесть за книгу?

>>169841031
Если откроешь любой учебник по физике, программированию, архитектуре или сопромату, то увидешь, как там ебутся с математикой.
Если ты не ввязываешься во всё это дерьмо, то тебе математика не нужна. Если ввязываешься, то матеша ппц тебе времени и денег сэкономит.
Знаешь, математика как фонарик или подзорная труба. Некоторые вещи с ними сделать проще , но если ты не собираешься делать подобного, то они тебе не нужны.
Вон, наши предки жили даже читать писать не умели, да оно им и не нужно было.

>>169841408
нихуя не понял, тебе книги по анализу-2 посоветовать или что?

>>169841455
можешь книгу
а можешь каких парадоксов накидать что бы я понял и не сломался учитывая то что я знаю
а знаю я первую часть аналитического анализа собсна последнее чем я закончил это дифуры и какая то экономическая хуйня плюс теории вероятности

>>169841182
>так может быть между любым числом и бесконечностью всегда можно найти ещё одно число?
А может быть нет?
В конце концов сумма всех положительных целых чисел равна -(МИНУС, ЯДРИТЬ ТЕБЯ ЗА НОГУ!!)1/12. Так что, почему бы не быть и числу, которое не имеет никаких других числе после себя, кроме бесконечности?

>>169838378 (OP)
Из классических учебников по матанализу, был большой выбор, но мой пал на Зорича. Немного ознакомившись, понял, что тут уже нужна довольно мощная база, что нужно поднять перед переходом непосредственно к нему? А может есть что получше?

>>169840398
делаю игру, нужен прогер. Я не школьник если что.

>>169841620
для тупых есть Фихтенгольц

>>169841711
Знаю про него, старьё же.

поясни как запоминать большие формулы с интегралами и прочей лабудой

>>169841766
классический анализ лет за 100 не изменился

>>169841549
парадоксы, хуй знает, читани Босса "математика и интуиция" или как-то так, мне на первом курсе зашло. лучший учебник по анализу "львовский лекции по мат. анализу" ящетаю, а ещё лучше анализ вообще не учить конечно.
>>169841615
та может и есть такое число, но ты же доказал, что его быть не может, получив противоречие из предположения его существования, нет разве?
>>169841630
я за нихуя нихуя кодить не буду разумеется, а сейчас и за хуй кодить вряд ли буду, потому что рисерч ебашить надо
>>169841801
как телеефонный номер, лучше их не запоминать вооббще конечно
>>169841818
изменился

>>169841818
Хз, много всего отбросили на помойку, те же решения диффуров методом отображения, плюс устаревшие обозначения.

>>169841908
>>169841855
По сравнению с тем, что в других областях математики, почти не изменился, а там, да, обозначения, это очень важно

>>169841620
та не нужно никакой базы, там всё с 0 разжёвывают как для дебичей. но если не идёт есть ещё рудин, и львовский, которого я упомянул. у тао учебник неплохой ещё был вроде, хуй знает, если ты математик я бы не ебал себе с анализом сильно голову, всё равно потом учить гладкие многообразия где все конструкции будут повторены в более абстрактном сеттинге
>>169842028
изменился

>>169841855
почему не учить? у меня вот хуй стоит на всякие мат парадоксы

Поясни за ряды Фурье, что за ебала такая, как они пересекаются с высшими гармониками в электротехнике?

>>169841855
>та может и есть такое число, но ты же доказал, что его быть не может, получив противоречие из предположения его существования, нет разве?

Вот в этом то и проблема. Если такого числа нет, значит, что бесконечность недостижима и 1/(2)^n никогда не станет 0, а значит и расстояние, по парадоксу Зенона, мы никогда не пройдём.
Получается так же противоречие, которое показывает, что такое число быть должно. И с одной стороны такое число быть должно, а с другой быть не может.

>>169842119
вроде на лурке объяснения были заебись
чего туда никто не обращается?

Математик итт. Пояснишь за тензорный анализ? Или оп ещё на первом курсе?

>>169841855
>лучше их не запоминать
а что с ними делать тогда? выводить что ли каждый раз?
я просто хуй знает, у меня всегда была проблема с запоминанием формул и графиков
сейчас к примеру у меня предстоит экзамен по сопромату, офк, формулы там не слишком длинные, но всё равно
посоветуй, как человек связанный с техническими дисциплинами, каким образом лучше всего готовиться?

>>169842119
Ну просто конструкция раскладывающая функцию в сумму синусов и косинусов, с которыми, чаще бывает, удобнее работать.
>>169842165
так может такое число есть, но за ним предыдущего нет? или такого числа нет, но из этого не следует что расстояние мы никогда не пройдем?
>>169842194
Что за него пояснить? Обобщает конструкции из первого курса на произвольные тензорные поля на многообразии, точно такие же слова, скорее всего, и в вики будут написаны, слишком общий вопрос.
>>169842289
вызубрить сдать экз и забыть, абсолютно серьезно

>>169839097
метафорическое уебище?

>>169840877
Вникать? Ты блять рофлишь? Там делов на 5 минут, можно самому вывести за пол часа. Ну и если ты спрашиваешь надо тебе это или нет, то значит не надо. Это все для решения СЛАУ необходимо порядка от 10 где-то

>>169842091
> Зорич
> для дебичей

Толсто же.

>>169842104
я не очень понимаю что ты под парадоксами понимаешь, если просто контрпримеры - то их много везде и чаще неочевидные контрпримеры - это признак плохой архитектуры теории
>>169842472
хз, а чё там сложного? учебник как учебник, пределы, производные, интегралы, дифференциал многомерного отображения, простенькие факты о многообразиях. фихтенгольц по-моему точно так же построен, хотя я в него только 2 раза заглядывал и могу соврать

>>169838378 (OP)
почему в комплексных числах логарифм по другому считается? интегрирование по контуру где нибудь используется?

>>169842395
Да ты рофлишь что ли? Классик матан идёт до конечномерных векторов, тензоры 3-4 порядка уже не совсем в голове умещаются сам как объекты, для меня какие-то теоремы с ними выводить просто ультра сложно, конструкция, которую я у себя в голове держу типа "заменяем каждое числа матрицы на целую матрицу" слишком сложно и громоздкое(

>>169842581
тьфу блять я ебалыга я чото по телефону разговаривал и писал сюда
не парадоксы
а темы которые не учат в шкалке/универе
но достаточно интересны
такие как
1+1-1+1...-1=1/2

>>169842581
Сложным учебник делает не теория, а задачи. Выдрочить или даже понять теорию в большинстве случает любой аутист сможет.

Сап, Аноны. "Учился" на матфаке МухГУ, вылетел. Вот восстановился на второй семстр 3 курса. В математике ноль. Но раз восстановился, хотелось бы попытаться начать учиться. вылетел потому что ни с кем не общался, потмоу что долбаеб и на меня это давило, что типа проебываю молодость, студенчество и я не ходил на пары и вылетел. Так, тред не об этом. Есть какой-нить гайд, как вкатиться в это фундаментальное говно? Сейчас будут пары по дискретке, тфкп и теории алгоритмов (там всякая хуйня была про вычислимость функций и их ебанутые классификации). Это то, что из математики, так там дохуя еще задротских предметов. Так вот, как вкатываться в это дерьмо? Учить то, что на лекциях? Этого будет достаточно? Еще я кстати проебал на первых курсах линал, всмысле я его сдавал норм, но я сейчас нихуя не помню и понимаю. Нужно ли в него вкатываться? Во всю эту хуйню про группы, поля, классы хуйни? Понимаю, что нихуя не по теме, но может тут кто-то вктывался с подобной мне ситуации и типа имеет что сказать.

А, да, еще будет второй семестр теорвера, там будет что-то про процессы, а потом статистика. хз, если это важно

>>169842395
>так может такое число есть, но за ним предыдущего нет?
Мм, это что-то из дискретной математики? Я прекрасно понимаю, что нет чисел сразу перед бесконечностью но знаю число, следующее после бесконечности, кек, НО тогда как вот это вяжется с этим?
>или такого числа нет, но из этого не следует что расстояние мы никогда не пройдем?
Как тогда мы в принципе проходим это расстояние? Не прыжками же через планковские длины?
Я не могу найти ответ на этот вопрос.

В чем смысл теоремы Хана-Банаха?

>>169842708
Я не оп, но могу ответить. Интегрирование по контуру в физике в основном юзается, в электродинамике вроде бы почти все через него идёт, там вообще много всего с комплексными числами, как минимум комплексный ток и все такое. Логирифм по другому считается так как это алгебраическое замыкание поля действительных чисел, то есть другое поле. Хотя на самом деле он считается так же, не понимаю в чем проблема.

>>169841620
"Мощная база" это предрассудки. Достаточно уметь логически мыслить, понимать элементарную алгебру и геометрию, а также представлять, что такое математические доказательства и почему они нужны.

На самом деле удивительно, как всё в математике просто и ясно, достаточно немного интереса и энтузизма. Литературы и гайдов кругом достаточно, просто попробуй гуглить, читать гайды из /sci форчана или местного /math, рекомендации MAA, а не посты мелкобуквенных профессоров из /b/.

И не стоит ограничиваться одним лишь анализом на вещественной прямой. Есть много других интересных и актуальных вещей. Его слава сложилась, видимо, из-за преподавания через жопу в российских вузах, в частности анальной фиксации на взятии интегралов. Но тем не менее, основы понимать нужно.

>>169841801
Главное - понимать, как их вывести или доказать.

>>169841855
>Босса
Плохой совет, плохие книги. Мне очень понравилась математическая энциклопедия Mathematics: from the birth of numbers, на английском. Для новичка самое то.

>>169842735
ЛЮБОЙ знакопеременныц бесконечные ряд может сходиться к ЛЮБОМУ числу, если расставить слагаемые в нужном порядке лол

>>169838378 (OP)
ОП, разъясни как победить дифуры.

>>169842187
Не нашел ничего касающего этой теме

>>169842708
точно так же считается, как решение уравнения e^z = C. да, их в СССР юзали для того чтобы какую-то военно-техническую хуйню ебашить, и давали за них премии, поэтому ими сейчас всех и дрочат - инерция образования
>>169842712
я мыслю тензор как вектор в некотором сложном векторном пространстве - как оно по определению и есть, а вектор мыслить мне особого труда не составляет, как и тебе, думаю
>>169842735
ну обобщенное суммирование рядов это как раз скорее алгебра, чем анализ
>>169842779
линал нужен, группы/кольца/поля - тебе скорее нет чем да, просто ходи на пары и тогда на экзахх к тебе будут более лояльно относится, наверное.
>>169842796
ну вот так и проходим, а зачем обязательно должен быть "последний шаг" чтобы его пройти?
>>169842916
в том что функционалов в норм. спейсе достаточно много для того, чтобы различать точки
>>169842976
мож и плохой, книги вообще читать - юзелесс занятие абсолютно, мне каж
>>169843132
задрочить несколько приёмов на синтаксическом уравне
>>169843070
это во-первых неправда, а во-вторых не о том

>>169842796
Число после бесконечности это кардинал что ли лол?

>>169842976
В /sci форчана вовсю рекомендовали StewartCalculus после элементарки, но это просто мегаупрощённая в плане теории книжка с сотнями прикладных задач. Интересно, конечно, и идти по ней довольно просто, но без строгого повествования это выглядит как детская книжонка, особенно после взгляда в задачник Демидовича. В Зориче с самого начала идут поехавшие задачи на доказательства, казалось бы, теории ещё ничего не было, а ты уже должен доказывать десятки различных высказываний и просто не знаешь с какой стороны подступиться, теряешься, начинаешь прокрастинировать и так далее.

>>169843273
> это во-первых неправда, а во-вторых не о том
Да, я забыл написать, что ряд ещё должен условно сходиться. И насчёт о том или нет - зачем показывать знакопеременный ряд и говорить "ВАУ никто не ожидал такой суммы", если общее утверждение намного более красивое?

ОП, расскажи как ты достиг таких высот? Ебусь с учебником восьмого класса, хотя я по идее в одинадцатом. Могу по несколько часов сидеть за одной задачей. Иногда слёзы наворачиваются, от осознания своего долбоебизма.

>>169843723
Ты или аутист, или начинай читать учебник за 7 класс. Если не поможет, то за 6. Вся математика вообще на арифметики Пеано построена

>>169843273
>ну вот так и проходим, а зачем обязательно должен быть "последний шаг" чтобы его пройти?
Если нету последнего шага, значит мы совершаем телепортацию. Из одной точки пространства в другую, каждый раз когда смещаемся хотя бы на сколько-то.
Ну и появляется две гипотезы:
1. Мы телепортируемся всё время и двигаемся мини телепротациями (значит мы можем пройти сквозь достаточно тонкие объекты)
2. Таки есть число, которое в конечное число раз меньше бесконечности, но не является ею. (а, значит, совершая любое движение мы "считаем" до бесконечности).
Я не знаю какая правильная на самом деле и не знаю есть ли правильные вообще, но мне больше нравится вторая, так как первая подразумевает бесконечное количество таких телепортаций и мы бы должны были уходить в рекурсию каждый раз, когда смещаемся.

>>169838378 (OP)
скажи мне, как тупому пидарасу, как в нее вкатиться? Кончал когда-то вузик по прикладной математике, но теперь уже нихуя не помню (да, учился хуево). Есть какие-то общепризнанные талмуды?

>>169843893
А арифметика Пеано это вообще-то по сути натуральные числа и операция прибавления единицы.

>>169843345
Ага, он самый. Тоже, кстати омега.

>>169843692
И знакопеременность необязательна, тогда уже.

Потому что число -1/12 довольно выделенно, в том смысле что любой регулярный, транслятивный, линейный обобщенный метод суммирования посчитает такое же число, если посчитает. Но ничего красивого в этом действительно нету.

>>169843916
Почему? Может мы проделываем бесконечное количество шагов за конечное время, но последнего шага нету.
>>169843946
>>169843723
хуй знает, я много времени в это вливаu, если задача не получается долго сидеть над ней не стоит

>>169844032
Бля кстати, кардинал это наименьший из ординалов или нет? В голове эта фраза засела с сессии двухлетней давности и я даже не помню корректная это фраза или нет

>>169844153
>Почему? Может мы проделываем бесконечное количество шагов за конечное время, но последнего шага нету
А есть ли расстояние между предпоследним шагом и конечной целью? Олсо если нет последнего шага, то почему должен быть второй?

>>169844334
кардинал - это класс эквивалентности ординалов по отношению равномощности
>>169844392
ну а почему бы и нет? вот шаг 1/2, 1/4, 1/8 и тд делаем, а последнего среди них нету, и в итоге мы приходим к 1

>>169844334
А хто его знает. https://www.youtube.com/watch?v=vlIA0ujw8lI я об этом из интернетов узнал, не вникал в терминологию.

>>169844521
еее ноучпоп, smart is new sexy))

>>169844497
>ну а почему бы и нет? вот шаг 1/2, 1/4, 1/8 и тд делаем, а последнего среди них нету, и в итоге мы приходим к 1
1/2+1/4+1/8+ ...+1/(на то, чего нету)+ 1/бесконечность.
Ок, не буду задавать вопрос, почему без предпоследнего (которого нету) у нас будет целая единица, а не чуть-чуть не единица, но это так же значило, что когда мы достигнем предпоследнего шага, то его тоже не будет, и шага перед ним.
Не знаю смогу ли объяснить правильно, но:
Если у нас есть шаги, то что бы дойти до конца, нам нужно поставить своей целью что-то перед концом, а что бы дойти до этого предконца, надо поставить что-то перед ним. Если мы считаем с начала, то:
1, 2,... ∞-2, ∞-1, ∞. Условные бесконечности да, я понимаю, что где-то там, в этом ряду, есть ∞-∞. Но тут дело в расстояниях, которые мы проходим. И получим, что, подходя к бесконечности, одним из наших шагов будет ∞-1, он будет существовать, а вот ∞-2 уже нет. Но мы его должны были пройти, что бы достичь ∞-3, а идя к ∞-2 уже не должно быть ∞-3 и т. д. А в итоге и не должно быть 3, 2, 1. Так что получится, что перемещение мгновенное.

Ладно, спасибо, что уделил внимание, если сможешь ответить- буду рад, если нет- я спать. Котиков тебе под пледик.

>>169846260
ну так из рассуждения
>И получим, что, подходя к бесконечности, одним из наших шагов будет ∞-1, он будет существовать, а вот ∞-2 уже нет. Но мы его должны были пройти, что бы достичь ∞-3, а идя к ∞-2 уже не должно быть ∞-3 и т. д.
мы по инукции получим что не суествует infty-n ля лбого КОНЕЧНОГО n, а так как infty-n ля конечного n не может быть равно 3, 2 и 1 то из этого не слеует, что не олжно суествовать 3,2 и 1 и что перемеение мгновенное.

>>169846260
Ты пытаешься применить логику конечных структур к бесконечным. В натуральных числах нету бесконечности, то есть вообще нету. Для операций с бесконечностью используют термин "сколь угодно большое число", то есть конечное число, но которое больше любого наперед заданного. Бесконечность минус один не существует не потому, что такого числа нету, а потому что совершать арифметические действия между объектами настолько разной природы нельзя.

>>169847298
Dоказали.
>>169847314
Понимание примерно то же самое, что и привыкание, если зазаешь формулу много раз, то в некотором смысле начнешь понимать, как она устроена и ге её использовать, а это то же самое, что и понимание.

>>169844497
У класса есть представитель же. Ну по аналогии с кольцами по вычету два, к примеру. У нас есть два класса эквивалентности - с остатком ноль и с остатком один. Ничто не мешает выбрать представителя этого класса и производить операции с ним, так как остальные элементы ему эквивалентны. Операции офц те, относительно которых элементы эквивалентны.

>>169847405
>Dоказали
Какой метод заюзали? и что это дает фундаментальному матану по твоей субьективной точке зрения?

>>169847678
Там 300+ страниц доказательство вроде лол. Само по себе доказательство данного утверждения ничего не даёт, его и так считали верным и от этого все плясали. Польза в новых методах, которые можно сказать изобрели, пока доказывали.

>>169847546
ну это коорdинатный способ мышления, а в фунdаментальной математике больше уважаuт бескоринатный способ. ну и даже по модулю этого нужно тогда говорить, что кардинал - это "наименьший среди ординалов" неправильно
>>169847678
более глубоко изучили структуру гиперэллиптических кривых и линейныйх расслоений на них, а кривая x^n + y^n = 1 гиперэллиптическая. заюзали техники абстрактной алгебраической геометрии. сами техники лбопытные, а сам результат почти нихуя не дает.

>>169847936
еbat' я наркоман, ну короче фраза "карdинал - наименьший среdи орdиналов" некорректна при лuбых условиях

>>169847908
>>169847936
Спс, мимознаком с сабжем только по ильму математик и черт

>>169847936
Понял, тогда постараюсь эту фразу забыть как страшный сон лол. Бтв а ты что заканчивал и работаешь ли сейчас в науке или в приложениях(нормальное программирование за 300к/сек, инженерия, етц)?

>>169838378 (OP)
поясни за мартингал, чмо!

>>169848208
еше не закончил, что - говорить не буву, работать в науке собираuсь
>>169848288
число характеризуusее во сколько раз лин. отображение меняет гиперобьем фигур

>>169848288
Физического смысла нету, сам по себе определитель это количество подстановок. Ну, точнее говоря, физический смысл только на равенство нулю есть. Хотя не совсем понятно что под физическим смыслом понимать

Неопределенный интеграл - это тупо первообразная;

Определенный интеграл - это площадь криволинейной трапеции;

Криволинейный интеграл - это масса нити?

Поверхностный интеграл - ...?

>>169838378 (OP)
Как найти все простые числа? Без переборов, нужна функция, куда я подставлю порядок числа и получу само число, такое вообще существует? законно

>>169848678
Масса поверхности.

>>169848814
Врое не суествует, но я не уверен.
>>169848678
криволинейных и поверхностных тоже по ве штуки - быват интегралы по мере и по ифференциальной форме {обобshение знакового и беззнакового интеграла в оdномерном случае}
интеграл по мере первого роdа так называемый - массу нити
интеграл по dиф форме второго роdа - работа частицы в векторном поле была статья тао по повоdу всех этих интегралова shа поиshу

>>169849179
А как тогда масса связана с потоком векторного поля?

>>169849208
http://www.math.ucla.edu/~tao/preprints/forms.pdf вот, она короткая, почитай

>>169849208
Я помню, когда прочитал Зорича. Очень удивился методу доказательств всех формул Стокса, Грина и Гаусса-Остраградского. Он просто "сжимал" поверхность или объем в кубик или квадрат, с помощью непрерывного преобразования, для них изи доказывал, а потом обратным "расжимал". Это открыло мне глаза на суть самих формул.
>>169849265
Поток векторного это второго рода. А я про первый ответил.

Как начать понимать геометрию? У меня с ней совсем плохо. Знаю лишь названия фигур да несколько формул по большей части.

>>169849466
Решать. И рисовать. Я хз как. У меня сразу пошло. У меня мат. интуиция развитая.

>>169849430
а формула стокса и так очевиdна, а остальные из нее вывоdятся в оdну строчку

>>169849558
Ну охуеть теперь

>>169849466
dа если ты не олимпианик ссанный то забей хуй, геометрия - навык не более полезный, чем кроссворdы решать

>>169841182
Комплексное число? Матрица два на два? Либо ты про кватернионы, либо ты ебин.

>>169849827
он прав. есть подобное представление.

>>169849827
ты ахуел что ли)) еshе комплексные числа - это множество поворотных гомотетий плоскости, если ты не знал хуисас, я тебе штук 6 разных моdелей комплексных чисел могу заебашить, пиdар))

А я чёт как-то перестал понимать математику в школе, когда однажды пришёл и слышал от учителя лишь кучу незнакомых слов. Не знаю что делать.

>>169849994
нахуй она тебе нужна? забей

>>169850033
Ну епт я хочу решить проблемы всего человечества. Для этого надо немножко знать математику, наверное.

>>169850116
та не, не наdо

>>169850116
проебался уже. пересоздай перса

>>169850185
Надо Федя

Ток не знаю как. Задачи решать какие-то...

>>169849929
>>169849962
>>169849965
Блядь, и действительно. А где этим удобнее пользоваться, чем представлением как элементы из R^2?

>>169850398
на элементах R^2 априори нету никакой структуры R-алгебры, ее нужно ополнительно искусственно ввоdить, а на матрицах сразу есть. ну и это более-менее то что называт "геометрической формой комплексного числа", т.е. что комплексные числа ействут поворотными гомотетиями на Р2

>>169850398
Думаю в тех же случаях, в которых удобнее в виде Эйлера.

Почему есть так много всего по изучению иностранных языков, но меньше по математике?

>>169838378 (OP)
>намиксовал кофя с каким-то дешевым пойлом
>пояснять за высшую матемаику

Реквестирую рецепт пота на инту.
Постарайся вспомнить что за пойло, какой кофе юзал и в каких пропорциях бадяжил?

>>169850745
потому что математика не нужна, а иностранные языки нужны

>>169850745
>но меньше по математике
Ебу дал?

>>169850805
Например?

>>169850543
>>169850574
Спасибо оп и ещё кто-то. купи себе нормальную клавиатуру

>>169850781
ром bacardi b1ack с 1avazza из турки 1:2 или 1:3, с карdамоном

поясните за отрицательные числа в дробных степенях. с одной стороны, возведение отрицательного числа в дробную степень невозможно по определению школьного учебника, кроме того у этого правила есть своя логика - "...что же касается возведения отрицательных чисел в дробную степень, то попробуйте возвести, скажем, число -8 сперва в степень 1/3, а затем в степень 2/6. Казалось бы, ввиду равенства 1/3=2/6, результаты должны совпадать. Однако они различаются знаком. Более того, в зависимости от способа возведения в степень 2/6 (сперва в квадрат, затем корень шестой степени или наоборот), может вообще оказаться, что результат не определен. Похожая неприятность происходит при возведении отрицательного числа -1 в степени 1/2 и 2/4. При абсолютном равенстве дробей первое абсолютно невозможно а второе можно считать равным 1 (корень четвертой степени из (-1 в квадрате)). По этой причине отрицательные числа в дробной степени в школьной математике не рассматриваются."
Но с другой стороны функция "корень третьей степени из икс" определена на всей числовой прямой.

Почему нет онлайн сервисов по изучению математики?

>>169851414
канакадеми
>>169851376
Ну когда хотят алгебраически манипулировать со степенями то x^y определяют только для x >= 0, чтобы все алгебраические законы выполнялись, в том числе и сокраshение дробей. А когда аналитически хотят исследовать какую-то одну функцию, то могут x^1/3 определить и на всей прямой. Кто как хочет так и дрочит, в общем.

>>169851894
не вычисляется в эл. функциях же, чё наебать хочешь?

>>169851841
Берем уравнение (Х-7)^(Х+2)=1 Решая его стандартным методом, т.е. логарифмируя обечасти ур-я по какому-то основанию a=const, a>0, a не=1 получаем что корнем является Х=8, однако посмотрев на это ур-е повнимательнее замечаем что при Х=6 и Х=-2 данное уравнения обращается в верное равенство. НО при этих корнях основание нашей функции становится отрицательным, чего быть не должно по определению показательной ф-ии. Таким образом ответ будет х=8. Но с другой стороны если бы это была степенная функция и уравнение бы было такое: (x-7)^8=1, то один из корней был бы законно равен - х=6. То есть в рамках показательной функции мы корень отбрасываем, как не попадающий по ОДЗ, а в рамках степенной функции законно его находим и выписываем в ответ. Разве это не противоречие? И потом вполне может попаться задача или система уравнений в которых нужно будет использовать оба этих уравнения, или вообще (правда не могу придумать хорошего примера) найдется такое задание, которое можно будет решить двумя различными способами - в одном случае сведя задачу к показательному уравнению, в другом случае к степенному - и тогда ответ вообще будет зависеть оттого какой из способов решения мы выберем! Прокомментируйте пожалуйста! Я не нахожу выхода!

>>169851894
>разлагаем в ряд
>беремв рот

>>169851376
Если степень рациональна, то тут все просто. Можно расписать как корень какой-то степени из числа в какой-то степени. А вот с иррациональным показателем я хз как быть.

>>169852038
да это проблемы школьников исключительно, нормальные люди в подобных ситуациях дополнительно оговаривают какие решения считать решениями, а какие нет. Вот прямо так и пишут "Мы будем искать такие x-7>0 что (Х-7)^(Х+2)=1" или "Мы будем искать такие решения (Х-7)^(Х+2)=1 что x+2>0 или x-7 отрицательное и x+2 = 1/p где p нечётное целое " и потом контралируют, в каком случае можно логарифмировать и какие решения мы теряем.

Всей терминологии не оговоришь, ситуаций много, а слов мало, а какой из этих вариантов нужно вписывать в бланк ЕГЭ - не ебу вообще, спрашивай у учителей своих, им виднее.

>>169853235
норм, попробуй

>>169853235
Да хуле нет, ебашь.

>>169850745
Ты что, ебобо? Тот факт, что их в магаз не продают вот так вот, как самоучители по английскому или немецкому говорит лишь о целевой аудитории(любой человек без отклонений). Для того, чтобы почитать книжку по функциональному анализу, к примеру, нужно обладать знаниями 1-2 курсов технического вуза+тираж изданий из-за этого небольшой.

>>169851894
Интеграл от sinx/x это он и есть))))))00))

>>169843629
Часто упоминают Calculus Спивака. Нечто среднее между калькулюсом и анализом, со строгостью и пруфами. Есть и другие книги. Выбирай себе по вкусу, читай сразу несколько, никто не запрещает.

>>169838378 (OP)
гвоздь забить P=NP доказать сможешь, математик?

>>169854511
Мне лично понравился a course in pure math by Hardy. Олдовая книжка, что-то вроде "фихтенгольца" у буржуев, но действительно годный и приятный.

>>169853235
Ну ты только учитывай, что математика в школе и в универе это блять считай две разные науки. Физика что в школе, что в универе особо не отличаются методами и способами решений, а вот в математике считай каждый раздел можно назвать отдельной наукой со своей философией и подходом. Ближе всего к школьной математике матан с линейкой, конечно, но даже они отличаются от школьной арифметики на несколько порядков. Так что попробуй сначала почитать по диагонали книжку по матану и примерно представить - зайдёт тебе или нет

>>169854203
Для изучения функционального анализа базу иметь не нужно, он сам на себе замкнут. Теорию множеств разве что чуть-чуть знать надо.

>>169854781
Я не особо силен в функане, но мне кажется, что знания линейки там обязательны

>>169839210
Чет ты путаешь. Твоя последовательность никак не будет равна бесконечности. В какой-то момент мы дойдем до такого мелкого числа, что проще сказать : последовательность стремится к нулю. Но оно это и видно, только очень медленно.
Бесконечность - это всегла растущая последовательность, вправо, либо влево от нуля.

>>169854767
Я понимаю. Я хочу последовательно просто, я немного уже там обкидался и заметил, что если последовательно, то всё получается и понимаю, кайф даже получаю от решений. А вот пытался вклинуться сразу в 11 класс - провал получился полный.

>>169842409
Нет, вполне реальне.

>>169838378 (OP)
Что такое функция?

>>169855298
a=1, b = 1

>>169855298
0, 1, -1
мимоЭйнштейн

>>169855439
Докажи, что больше решений нет

>>169855298
В смысле, что сделать-то с этим нужно?

>>169855513
>В смысле, что сделать-то с этим нужно?
Найти все натуральные а и б, удовлетворяющие уравнению.

>>169854781
это неправда, высокоуровневый функциоанальный анализ - это по сути топологическая алгебра
>>169855298
ты обосрался с условием в прошлом треде, не увиливай сракой, там изначально было a^b = b^a, потом ты в какой-то жопе треда поменял условие, а я не увидел и типа подловил ахуеть)))
>>169855400
хуй знает, старайся перечитывать непонятное док-во почаще и замечать там новые моменты

>>169855784
>a^b = b^a
Разметка не сработала, и я на это указал, затем нарисовал новое и ты обосрался отвечая что кроме 1;1 нихуя нет.

>>169854899
Максимум поможет быстрее понять если аналогии с линейкой проводить. Линейка скорее пригодится для ангема или программирования

>>169855565
Ну я пришел к выражению, что
a/b2 = (b2/a)*(logbA/logaB)
Ну и тут мне кажется, что это возможно только, когда а и б равны единице. Короче не довел как обычно.

>>169856712
Так это физика.

Где взять бесплатного репетитора по математике?

Здесь все твои репетиторы. Даже основы кодирования шебм когда-то были. Сейчас же выпилены.

>>169856712
Да не, только я знаю каково быть мною. Выйди из моей головы.

>>169856879
На ютубе.

>>169856002
я на a^b = b^a отвечал, на что указал ссылкой в своем посте если ты слепой хуй - это не мои проблемы
>>169857634
всё ещё физика

>>169856232
функан на гилспейсах это буквально бесконечномерный линал

>>169855499
Расписал тебе за щекой, можешь проверять

>>169857634
И?