Двач, поясни тупому.Если производная - это скорость изменения фукнции, то тогда почему производная от x^2 = 2x, а не 2x - 1.Ну посудите сами берем точку X = 2, Y тут равен 4. Берем точку X = 3, Y = 9. Разница - 5. Производная от x^2 = 2x, 32 = 6, не 5.Берем точку X = 3, Y тут равен 9. Берем точку X = 4, Y = 16. Разница - 7. 42 = 8, не 7x = 6, y = 36, x = 7, y = 4949 - 36 = 132*7 = 14.Что я не так понимаю, а 2ч?
Буду бампать всем подряд
Потому, что скорость изменения функции – не разность между двумя значениями, а отношение изменения значения функции к изменению значения аргумента. Да и брать скорость изменения на отрезке – не точно, так как внутри этого отрезка функция может изменяться довольно непредсказуемо. Поэтому скорость изменения берут в окрестностях точки: lim (∆x->0) ∆y/∆x
>>168940642 (OP)>Если производная - это скорость изменения фукнциичто то я впервые слышу такое определение. Производная - это блять тангенс угла наклона касательной в точке функции.
>>168941155это геометрический смысл, а я сказал физический
>>168941155 Это школьное определение – как именно находить производную без таблиц. Геометрический смысл производной – скорость изменения функции в окрестности данной точки (ибо нахуя тогда вообще искать тангенс угла касательной?)
>>168941257тогда не "скорость изменения функции" а скорость движения точки?
>>168941257так физический тоже не, что ты указал.
>>168940642 (OP)Ты берёшь среднюю скорость на промежутке от 2 до 3 например, а не мгновенную в точке 2.>>168941155Либо ты - тупой, либо твои учителя. По смыслу всё верно в плане скорости изменения функции. А тангенс угла наклона касательной - это пиздец, а не определение. Вообще не понимаю, почему кто-то таким пользуется.
>>168941305>>168941348Нет же, нет, ну чего вы. Геометрический - тангенс угла наклона косательной, алгебраический - lim x -> 0 Δy/Δx, физический - мгновенная скорость изменения функции
>>168941348ну смотри. Как узнать, насколько сильно изменяется функция? Брать усредненное значение на отрезке – неточно. Поэтому берут на бесконечно малом отрезке – там функция не будет изменяться. Какая скорость точки, если точка не двигается?)
>>168941348Покажи мне точку, которая движется. Лол.
>>168941400Двачую. Пытался это обьяснить
>>168941487Яблоко над головой подними и брось. Функция движения - -9.8t^2/2, первая производная - скорость, -9.8*t, вторая производная - ускорение, -9.8 блять
>>168941451мне просто не нравится геометрический смысл. Когда в школе обьясняют через тангенс, школьникам не понятно, нахуя вообще его находить. Алгебраический можно понять, уже зная производную. А вот проскорость изменения функции – норм
>>168941621Алгебраический через предел, а его нужно понимать. Бля, а как галку опа поставить на пк, я чет не вижу
>>168941668Нашел, а то все с телефона капчую.Короче, спасибо за пояснение всем, теперь все понял
>>168941400Он не тупой, просто сказал геометрический смысл. Да и пользуются те, кому нужна геометрическая модель производной, логично? Что ты агришься то сразу
>>168941592Открой для себя относительность движения и системы отсчета.
>>168942060При чем тут это, довн?Точка где отпускаешь - ноль координатный, ось направлена вверх, по масштабу единица - метр. Хуле тебе надо блять, обмудок?
>>168941621>Алгебраический можно понять, уже зная производную.Так-то через предел - это определение производной.
>>168941592Хуйня в том, что у тебя может и не быть движения. Ты можешь нарисовать зависимость напряжения в сети от времени и найти производную, но двигаться у тебя нихуя не будет.
>>168940642 (OP)>X = 2, Y тут равен 4. Берем точку X = 3,Так ты вычислил производную в точке 2.5, где она и равна 5.
>>168942299Можно ли через предел вывести определение беспредела?
>>168941400Производная функции это линейное непрерывное отображение одного нормированного пространства в другое. С определенной связью между ними. Что вы выдумываете всякую чушь?
>>168942434А ты вообрази что там электроны двигаются.
>>168942248При том, что движется точка или нет - зависит от системы отсчета. И да, система отсчета это не только тело отсчета и координатная сетка, но еще и часы. Ты, похоже, ваще плохо понимаешь о чем пишешь.
>>168942553Часы - секунда. Иди нахуй, довн, изменится система отсчета - изменится и функция.
>>168942551электроны не двигаются.
>>168942603Шо, правда? Серьезно?
>>168942523Школоты полон тред
>>168942594Секунда это не часы, лол. Это единица измерения времени. Насчет того, что функция изменится - гугли про преобразования Галлилея. У тебя просто катастрофические пробелы в образовании.
Производная ващет равна тангенгу угла наклона касательной в точке к графику функции. Хуй знает, чево ты там вычитал такого
>>168942652Даже представление электрона как волны ближе к реальности, чем электрон-твердое тело.
>>168942681Иди на хуй, довн.
>>168942248Друг, это уже производная по направлению, производная вектора по направлению
>>168942756А оно тебя ебет? Ты просто представь как там маленькие шарики летают или колеблются - и все.А электроны один хуй своими глазами не увидишь.
ТАК, А ТЕПЕРЬ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС ТРЕДАЧто такое функция?
>>168940642 (OP)Ты взял хорду, а надо брать касательную.
>>168942941Хуйня результат которой как то зависит от параметров.
>>168942914Кокие шарики. Нет ничего вреднее, чем планетарная модель атома. Нет никаких шариков, есть вероятность обнаружить в определенным момент времени в определенной точке определенные свойства. Есть "тучка", размазанная по особому в пространстве.
>>168943029Но тучка это просто вероятность нахождения шарика в этой точке в данный момент. Чем вероятнее что шарик пролетит тут - тем плотнее этот кусок тучки.
>>168943113Не, нет никакого шарика. Даже близко.
>>168942941Инъктивное отображение множества на множество.И то можно ограничиться просто отображением так как в ТФКП многозначные функции это норма.
>>168943152И какого хуя тогда можно их сталкивать чтобы они разваливались на куски с разлетающимися осколками (и это сфоткать), а?
>>168943208Кто-то шарик что ли сфотал? И схуя ты взял, что там что-то на куски развалилось? Была одна линия, стало две.
>>168942689Это ты геометрический смысл взял, а я физический дал
>>168940642 (OP)Это верно, но с о(х^1).Так еще надо вторую производную взять, получится ровно ряд Тейлора y=x^2
>>168941155Хых, неверно
>>168943180Инъективно отобразил свой хуй тебе за щеку, проверяй
>>168942452Среднее значение производной на Ua(x)≠f'(x)
>>168940642 (OP)Определение производной - предел приращения функции: f'(x) = lim[(f(x+dx) - f(x))/dx] при dx -> 0Посмотрим, что это дает для функции x^2:lim[(xx + 2xdx + dxdx - xx)/dx] = lim[(2xdx + dxdx)/dx]dxdx - малая величина более высокого порядка, поэтому можно отброситьостается lim[2xdx/dx] = 2x
>>168951282Проверил.Пустое множество.
