Сап двач. Есть тут, кто шарит в электронной музыке и индустрии в общем? Нужна помощь.У меня вопрос:Можно ли делать ремиксы без согласия автора оригинала? И можно ли монетезировать их на ютубе с согласием и без? Можно ли использовать в качестве сэмплов акапеллы или другие сэмплы (не обязательно из музыки) без согласия их авторов?Гуглил этот вопрос, но нашел ответы в стиле:"Нихуя нельзя, только с контрактом, иначе на бутылку."Причем речь шла и о каверах, хотя и каверов и ремиксов на том же ютубе дохуища, при этом все спокойно монетезированы. Неужели у них всех есть согласие автора?Заранее благодарю.
Бамп проворной коричневой лисой
Бамп акулой с сиськами
Бамп летучей мышью трапом
Просто бамп
Одинокий бамп
Бамп в ожидании хоть кого-нибудь
>>168789587>Неужели у них всех есть согласие автора?Не пойман - не вор, а так на копирайтовую бутылку.
пмаб сревер
>>168789867Просто монетизацию снимают, или суд?
>>168789137 (OP)> Можно ли делать ремиксы без согласия автора оригинала?Изначально нет. Можно, если оригинал под лицензией Creative Commons. В твоём случае можно всё, и делать ремиксы, и копировать, и пиздить песни на сэмплы, ибо один хуй - о твоих проделках попросту не узнают те, кто может тебя за такое как следует натянуть IRL. мимо-музыкант
Зеркальный бамппмаб йыньлакреЗ
>>168790038А если узнают? Допустим я сделал ремикс, который набрал сорок тыщ просмотров и его увидел правообладатель или его представитель. Что дальше? Снимают монетизацию или суд? А если я сам уберу монетизацию при загрузке?
>>168789137 (OP)Ремиксы - нельзя выкладывать на монетизацию без согласия.Сэмплы нельзя использовать.Если по ремиксам всё понятно, то сэмплы можно юзать и говорить что это твои, хотя если дело дойдёт до суда, то ты оригиналы таки нужны будут.
>>168790262на ютубе кинут страйк и вырежут саунд. я так понимаю, можно попробовать давать ссылку на оригинальный саунд в описании, тогда может быть не забанят.
>>168790287А если я не буду монетезировать ремикс?
>>168790262Получишь страйк на трубе. Никаких судов не будет. Зачем грясти деньги с инди-музыканта?
>>168790391Так всё равно страйк перелетит если не укажешь автора оригинала.
>>168790358>>168790418>>168790391
Конечно можно! Но нахуя делать ремиксы?
>>168790474То есть достаточно в описании скинуть ссылку или название оригинала? В этом случае я смогу все это монетезировать?
>>168790547Бля, да ты уже заебал всех со своей монетизацией, даун. Кто будет слушать твоё говно, написанное в ФЛСтудио? Пиздуй на PROMODJ.
>>168790505Ну как это обычно бывает. Появилась крутая идея, которую захотелось реализовать. Правда ебаться с этими авторскими правами нужно.
>>168789137 (OP)>>168789137 (OP)Если они свои стемы отдали на публику и\или выложили где-нибудь, то юзай. Лично я делал ремиксы на некоторые треки, но у меня ни разу их не блокировали. Были блокировки совершенно других моих "выпердышей", которые якобы похожи на чьи-то другие
>>168790628Чтоб потом, если что, В ЕБЛО не получить.
>>168790628Двачую этого. Каждый долбоёб, освоивший флстудио, почему-то начинает считать себя музыкантом. Ваше говно никому не интересно, попробуйте с живыми инструментами и качественным вокалом что-то исполнить, блять, может быть, кому-то зайдет
>>168790642Бля, тебя ебет монетизация так? Сделай ремикс, укажи название и ссылку на оригинал заодно, если есть на ютабе.Снимут монетизацию - будет урок так не делатьПолучишь бабки и не кинут страйк - ты нашел свое поприщеВсе, иди нахуй
>>168790779Блять, тут тред об электронной музыке, какой нахуй живой вокал и инструменты. Мне например это интересно. Если не нравится, въеби сажи и иди дальше.
>>168790779> попробуйте с живыми инструментами и качественным вокалом что-то исполнитьУдваиваю. Предлагаю начать, например, с изучения гитары (как я). Заходит очень охуенно, тяжелее кликания мышкой раз в овер 9000.
>>168790934тащемта с вокадлом и живой гитарой проще сделать годное чем сделать сэмплы на синте, а потом сварить из них ПРОИЗВЕДЕНИЕ!
>>168790547попробуй. но, как заметили ниже, твоё говно никому как бы не нужно.
>>168790826upd: а вообще, поддвачну этому >>168790779 господинуПили оригинальный контент лучше. Каверы делать нужно для лучшего понимания как создаётся хорошая композиция. Показывать, что ты умеешь это играть - тупо, ещё тупее, если ты делаешь электронный кавер, то есть показываешь 0 умения, кроме слухаКак вариант - если тебе нравится какой-то трек, не делай никомуненужный ремикс. Попробуй сделать что-то похожее (мелодию/инструменты/мелкие детали), но в своем стиле. Тогда и монетизация будет и ты не говноедТеперь точно всё
>>168791041Охуенно тащем-та, когда в песне совмещена электроника + живые инструменты. О сэмплах беспокоиться уже не нужно.
>>168791041Блять, это вкусовщина. Я не спорю и не осуждаю тех, кому больше что-то живое нравится, но и не стоит отрицать, что электронная музыка тоже имеет место быть. С таким отношением и всякая инди панк рок хуйня Васи из 7б и его одноклассников тоже никому не нужна. Не нужно все под одну кучу грести.
>>168791244Сделай ремикс на любой трек Merzbow, буду твоим преданным фанатом.
>>168791123Хоть что-то адекватное. Спасибо.
Любитель электронной музыки вкатился, в целом бывает, когда ремикс даже лучше оригинала воспринимается, но такое дано не только лишь всем. https://www.youtube.com/watch?v=6lHGKqV3TFY
>>168791244нет, тут разговор не про вкусовщину. ты можешь взять ту же сраную гитару, записать луп или сэмпл после чего чего в сакуре какой-нибудь обработаешь. вот тебе и сэмпл собственный. конечно если ты собираешься писать очередной нетленный D&B трэк, то да! не подходит решение.
>>168789137 (OP)>Можно ли делать ремиксы без согласия автора оригинала? И можно ли монетезировать их на ютубе с согласием и без? Можно ли использовать в качестве сэмплов акапеллы или другие сэмплы (не обязательно из музыки) без согласия их авторов?Если есть такая хуйня, как creative commons license на трекаче(а почти все трекачи на бандкампе именно такими идут), то можно....А еще не просто так дохуя ремиксов идут, ну или шле в свое время, как bootleg(угадай почему. Если не знаешь значение в английском, то загугли), и что-то ни одного скандала не припомнится на эту тему.А вообще, читай legal page лейбла, причем иногда может быть что terms of use отличаются от сайта где покупается к сайту. Например на сайте Hospital Records там прямо написано, что нельзя модифицировать, а вот на Beatport написано, что можно использовать в ЛИЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ целях.Но как сказал всё равно еще предстоит мне увидеть ремикс, который бы послали нахуй. Но вот продавать ремиксы лично тебе уже запрещено, максимум - от имени лейбла продается в каком нибудь компилейшне или околотого. Хотя и это не мешает как выше сказали сэмплы с других треков довольно популярным исполнителям и ни разу не сталкиваться с проблемами cough Prodigy cough
>>168791601Так прикол в том, что я хотел из оригинала сделать трек совершенно другого жанра, изменив звучание, оставив только основной мотив (при этом переработать его) используя какой-нибудь глитч с чипом, да еще с брейком, чтоб это звучало как можно жестче. Если что, в оригинале трек является довольно спокойным онеме опененгом. Это, как по мне, звучит не так просто. Делать драм энд бэйс, добавив просто бочек с дапстеп звуком, естественно нахуй никому не нужно ну вообще много кто такое хавает, но, как говорится "абсолютли дисгастинг"
>>168791796А, совсем забыл, есть еще такая хуйня, как fair use, и можно плясать от этого, делая бутлег ремиксы. Впринципе за это и зацепились при The Grey Album ситуации. Только конечно сделать БАСС БУСТ не добавляет особой ценности к треку, поэтому фейр юзом тут вряд ли отделаться
>>168791796Напомни, хоспитал рекордс это кто?
>>168791796>>168792252Сенкс
>>168792305https://www.hospitalrecords.com/ вот эти пацаныЯ тогда сразу и про The Grey Album поясню: есть такой пацан, Jay Z, он выпускает в 2003-м альбом The Black Album. А еще есть такие пацаны, как THe Beatles, известные в узких кругах, и их альбом The Beatles известен в этих узких кругах как The White Album. Тут появляется пацан Danger Mouse и решает эти два альбома замешапить и выпускает в 2004-м The Grey Album. Битлам это не понравилось, уже хотели в суд идти. Но лейбл этой опасной мыши тоже не дураки, и начали плясать от Fair Use, вроде как в итоге до суда не дошло и битлы успокоились. Даже научную статейку ебанули по этому поводу https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=648323
>>168792023>онеме опененгомХуярь смело. За ониме опенингами никто не смотрит. Сделай линк на оригинал автора (если есть) и забей.
>>168792687http://www.nytimes.com/2004/03/21/magazine/the-way-we-live-now-3-21-04-consumed-the-grey-album.htmlВот еще из журнала статья, ОПу интересно будет почетать
>>168789485НЕ ТРАП А АГЕНДЕР
>>168792687>>168792746Бля, пасиба тебе огромное. Хоть что-то полезное сегодня нашел.
>>168792892Странно, что не трап, музло то траповое)0))
>>168793037Да суть в том, что RQ - сокращение от Ren Queenston, имя ТОГО САМОГО.А еще у него каждый второй псевдоним-персонаж - physically gender-null(identifies as male), включая renard'а, который когда-то был главным псевдонимом-персонажем-whatever, да и создавался как именно таковой.
>>168793394А, не, обосрался, это тоже выдуманное имя. Но в любом случае это именно главный текущий псевдоним
>>168793394> Да суть в том, что RQ - сокращение от Ren Queenston, имя ТОГО САМОГО.Ну это и я знаюСтранно, что его все еще так называют, хотя тру имя то есть.хорошо хоть не emma esex)0))
>>168793557>Странно, что его все еще так называют, хотя тру имя то есть.cough В.И. Ленин cough
>>168793666
