>>168348573 (OP)
Из какого материала состоит поверхность на которовый выложен мальчик? Аочему там не видно атомов?

А тебя ебет?

>>168348900
Быдлан, проходи мимо

>>168348573 (OP)
На пикчах IBM и какой-то пацанчик.

>>168348993
Но точки это атомы, а атомы пустое пространство. Тогда что мы видим?

>>168348573 (OP)
Орбитали атомов очевидно. Этож не фотоаппаратом снято блэд

>>168349147
>Но точки это атомы, а атомы пустое пространство.
ТЫСКОЗАЛ?
>Тогда что мы видим?
IBM и какого-то пацанчика

>>168349147
Пустоту на фоне не пустоты?

>>168348573 (OP)
То как это пустое пространство визуализирует тоннельный микроскоп.

>>168349210
>ТЫСКОЗАЛ?
Порядок размера атомного ядра - 0,1 пикометра, порядок размера атома (по сути орбитали последнего электрона) - 1000 пикометров. То есть если бы ядро было размером с рублевую монету (радиус - 1 см), то сам атом был бы радиусом в 100 метров, это ли не пустота?

>>168349297
>То как это пустое пространство визуализирует тоннельный микроскоп.
Тоесть оболочка атома это все положения размытого электона?

>>168349470
Всё верно.
Твой пинус размером 1.5см, а твой общий размер 1.5м, следовательно ты - пустота.

>>168349580
Да. Это называется атомной орбиталью. За подробностями в педивикию

>>168348573 (OP)
>2018
>все еще думать, что это минимальня единица материи

>>168349470
Это не пустота. По этому объёму равномерно размазаны электроны.

>>168349194
>Этож не фотоаппаратом снято блэд
А ЧЕМ?!

>>168349611
Да, но мой писюн не весит 80кг, а все остальное полмиллиграмма

>>168349661
Кварки итд понятно, но тут речь именно об электронах

Что значит заделай бочку?

>>168349683
Сканирующим туннельным микроскопом

>>168348573 (OP)
Электронное облако.

>>168349683
Ну свет типа из-за длины волны не может отразится от поверхности электрона

Почему я вздрагиваю когда заканчиваю ссать ?
23 года 15 см хуй

>>168349676
Деб

>>168349803
оно в любой момент такое, или там большая выдержка?

>>168348573 (OP)
Ой дураак.
В мире вообще НЕТ пустоты как таковой. Вот нет в этой вселенной ни сраного нанометра ПУСТОГО пространства. Везде что-то да будет. В якобы пустом космическом вакууме оказывается рассеян водород и прочее говно, в обычном вакууме будут всякие кварки. Все из чего-то состоит, дубина. И то, что тебе кажется пустым, пустое лишь потому, что наши слабые глаза и приборы не в состоянии уловить то, что там находится.

>>168348573 (OP)
Посмотри как работает сканирующий туннельный микроскоп

>>168349861
потому, что просыпаешься

>>168349907
Там нет выдержки, это не оптический эффект. На пальцах можно сказать что это визуализация прохода по поверхности сверхтонким 'щупом'

>>168349907
В любой. Эта сфера как бы и есть электронное облако.

>>168349580
Не факт что тоннельный микроскоп показывает масштаб орбитали верно. Просто его так настроили чтобы он показывал наглядно. Он в отличии от оптического картинку сам рисует а не увеличивает.

>>168349934
Ты пидор.

А что на счет поверхности где выложены атомы? Почему там нет атомов?

>>168350111
Как что-то плохое.

>>168349861
Такая же хуйня, двачую. Ещё и мурашки потом пробегут. Никогда не задавался вопросом что это.

>>168350293
Есть просто маааааленькие

Если тян 16 лет наклепает контента с собой и будет его распространять, её посодют?

>>168350662
Нет. но это не точно

>>168349147
>Тогда что мы видим?
Мы видим свет, который отражается от сгустка энергии, который мы называем атомом. Сама энергия невидима.

>>168350723
Потому что ты пидор

>>168350757
>мы видим свет
Съеби, двоешник

>>168350723
потому, что ты не покакол перед сексом с дедой

>>168350662
И посодют, и положут, и поставят...

>>168350662
Если ты молотком удариш себя по пальцам, тебя посадют?

>>168350801
>двоешник
>ш
kek

>>168350757
>сгустка энергии, который мы называем атомом. Сама энергия невидима.
Дв не, хуйня какая то религиозная

>>168350883
Ну хз, чота сложно, почему тогда нет таких камвхор?

>>168350956
Вокруг ядра чего летают атомы?

>>168350956
Оны везде одновременно, как волна

Сколько отверстий в члене?

>>168351055
Электроны наверно имел ввиду

>>168351087
На атомном уровне? Больше чем звезд во вселенной

>>168349861
Чтоб встряхнуть

>>168350662
Думаю, нет, хотя б потому что она ещё мелкая, но на учёт поставить могут.

Сколько нужно хохлов, чтобы вкрутить лампочку?

>>168350757
Свет не сможет отражаться от атомов физически, гугли длинна волны

>>168351176
Чем атомов в обозримой вселенной

Оп почитай про этот эксперимент подробно, там раскрыта тема почему мы видим атомы

Пургу несёте, господа. Чувак, атомы - это тебе не бильярдные шары. Речь идёт о фотке, снятой иглой. Представь редкий строй алкашей. Они размахивают вокруг бутылками. А ты слепой, и можешь только определить столкновение своей клюки с бутылкой. Ты не успеешь дойти до алкаша. И твоя картина мира будет полна бильярдных шаров.

>>168351230
От электронов не может и от протонов не может, а от атома в целом - вполне, он очень даже охуенно большой по сравнению с длиной волны.

>>168349934
Нихуя. За пределами вселенной вполне может находятся абсолютная пустота в ноль планковских величин.

>>168351228
Два. Один скачет на стремянке, а второй держит, чтобы не упал и тоже скачет.

>>168349934
>в обычном вакууме будут всякие кварки
А между кварками что?

>>168351176
Я серьёзно

>>168351437
>За пределами вселенной
сидит бох и ржет,как лошадь

>>168351600
бох тебя за это покарает, страдай, иначе пизды получишь!

>>168349861
Гугл кстати ничего не говорит по этой теме, походу инфу прячут илюминаты.

>>168351513
ГЛЮОНЫ

Вы чо ебланы, все знают, что атомы оранжевые. Они маленьки да, но если насобирать их кучу, то легко можно видеть просто оранжевую кучку порошка

>>168351781
А между ГЛЮОНАМИ?

>>168351883
Ты с рябиной путаешь.

>>168351414
>От электронов не может и от протонов не может, а от атома в целом - вполне, он очень даже охуенно большой по сравнению с длиной волны.
Но свет же частица. Фотоны могут пролететь и сквозь облако электронов.

>>168351976
Частиц не существует, они виртуальны. Просто энергия при взаимодействиях ведет себя как привычное нам из макромира "вещество".

>>168351976
Свет это фундаментально непонятная штука. Волна и частица это условности. Особенно для света.

>>168351899
А они ВЕЗДЕ

>>168351934
Соре, это не атомы, это аскорбинки
А ты лох, неугодал!

>>168352062
Но если между ними нет зазора, то вся вселенная будет одним монолитным абсолютно твердым телом, что, очевидно, не так.

>>168352055
>Свет это фундаментально непонятная штука. Волна и частица это условности.
>Особенно для света.
Тащем-то для всего спектра ЭМИ, от радиоволн до гамма-излучения.

А есть что за пределами радиоволн в одну сторону и гамма-излучения в другую?

>>168352184
Они мякенькие.

>>168348573 (OP)
Это изображение получено туннельным сканирующим микроскопом. Он показывает не сами атомы, а места где они находятся. Сам атом увидеть невозможно, так как его линейные размеры во много раз меньше длины волны света.

>>168348573 (OP)
Существуют ли инопланетяне? По идее если бы были какие либо развитые ц-ии, то они с нами бы уже вышла на контакт. Значит мы одни во всей вселенной?.
И такая же хуйня с перемещением во времени, если бы это было бы возможно к нам приходили бы из будущего, например. но никого не было значит невозможно?

>>168352418
>о они с нами бы уже вышла на контакт.
Ты не нужен.

>>168352328
Школьник, ты вообще знаешь, что такое "мягкость"?

>>168352460
А ты прям нужен, уебанчик

>>168348838
Предположу, что там отшлифованная поверхность, на которую добавили атомы изображения. Атомы поверхности не видны (точнее видны размыто), так как "не в фокусе". На самом деле не знаю как работает электронный микроскоп и есть ли там такое понятие.

>>168352532
Да, знаю. Я даже знаю, что такое кварки. В отличие от тебя.

>>168352418
>По идее если бы были какие либо развитые ц-ии, то они с нами бы уже вышла на контакт.
Охуеть аргумент. Ну, мы, вот - развитая цивилизация, а до сих пор ни с кем на контакт не вышли. Может и они там в далеких ебенях до сих пор мамонтов жуют.

>>168348573 (OP)
Кароч сматри: все эти арты снимали не обычным оптическим микроскопом, а специальной хуйней, которая кидается электронами в эти атомы. Летящие электроны отскакивают от электронов самих атомов, йоба сенсоры детектят это и выдают данные о этих электронах. Дальше по этим данным делается картинка, которую ты видишь.
Вроде все примерно так и происходит.

>>168352642
в том смысле что в разы развитее нас, мы типо бомжи еще те - на марсе не были. на луне и то не факт. может космоса вообще нету кстати

>>168352621
А не пиздишь? С отсутствием пустоты во вселенной ты то уже обосрался.

>>168349147
Мы видим атомы.

>>168348573 (OP)

Электрическое поле, оно же облако электронов, оно же неведомая ёбаная хуйня.

>>168348573 (OP)
https://youtu.be/wiqfyXl2Vow

>>168352204
Волна определяется частотой. Ты только что спросил, есть ли предел у натурального ряда.

>>168352768
>есть ли предел у натурального ряда.
Ну, с одной стороны, да. ©

>>168348573 (OP)
Ты кто по жизни, черт?

>>168348573 (OP)
Электронная плотность

>>168352676
Может они нас просто ссутся, лол?

>>168352676
А что мы можем предложить более развитой цивилизации? Для тех, кто освоил межзвездные путешествия, наши технологии это просто игры в песочнице. А лететь в такие пердя ради паспорта гражданина Российской Федерации и сборника сказок об Иисусе Христе - как минимум нерационально.

>>168352898

>>168352898
Почему ты считаешь что мы не можем быть самыми развитии? Кто-то же должен быть первым?

>>168352930
>Предтечи.
предтечки.

>>168352829
Это с какой, интересно, стороны?

>>168352980
Не ну может быть конечно. А может быть реально ссутся

>>168352952

Они могут относиться к нам как к муравьям на муравьиной ферме.

>>168353003
С левой.

>>168353003

С начальной.

>>168348573 (OP)
Как же я обожаю физику уровня /b/.
В одном треде можно насчитать больше научных заблуждений чем за всю историю науки.
А сколько гениальных умов из 8а класса здесь!

Сам думал об этом, пришел к выводу что ibm втирают нам какую-то дичь. И вообще, известная мне картина реальности хуйня полная. Я совсем ничего не знаю об окружающем мире.

>>16834857
Это не фото, это модель электромагнитного отображения, зафиксированного электромикроскопом. Так что на пикчах - визуализация эм, как-то так.

>>168348573 (OP)
Кто-нибудь пробовал оценить стоимость двача на сегодня?

>>168350293
Блядь, да на столе выложили, епта. Че доебался?

>>168353135
Ну ничего, придет время, и ты тоже пойдешь в 8 класс!

>>168353217
Да

>>168353299
Ну и сколько?

>>168353243
Гениально!

>>168348573 (OP)
Шарики от подшипников наложили, объектив блином извозили, чёб мутно было - и наебали весь мир..

>>168349820
У света нет волн. Свет абсолютен

>>168353331
Не знаю, уточни у Усманова

>>168352930
Да хоть пидорами. Хули толку?

>>168353440
>тут существуют к.н. Они даже отписываются в таких тредах. Но их посты игнорят.
Филологи, да.

>>168353502
>пидорами
Nie, ну это самое сташное

>>168350293
Есть. но они меньше.

>>168353646
Уверен?

>>168353541

Если один раз назовут, то потом кличка такая будет.

>>168353718
Да. На атомной сетке , на поверхности из одного материала выложены атомы другого.

>>168353763
а вообще-то они просто не в фокусе.

>>168353440
Жалко что нельзя детектить знающего человека не обладая достаточными знаниями в этой области. Порой трудно отличить шизика от настоящего физика.

>>168353823
И? Но они же есть, и они другие. так обычно делают.

>>168351055
карасики в пакетах

>>168353974
Да они и сами путаются :)

>>168350956
Ебать пиздатая модель...
Сколько ни пытался в моделизм, а в такое так и не смог

>>168354002
Поэтому их и не видно.

>>168353073
...и сжечь огромной линзой

>>168348573 (OP)
Насколько я понимаю, то что видно на данной иллюстрации это реконструированная проекция изображения электронного микроскопа. По факту там все совсем по ругому выглядит, как я понимаю изображение формируется построчно, микроскоп пуляет на поверхность узкий пучек электронов, которые отражаются от других атомов,(электроны как мне кадется отражаются или от ядра или от орбит электронов или замещают электроны и выкидывают замещенные электроны к микроскопу), замеряется время их возврата и можно сказать получается строчка с данными с временем вернувшихся электронов, в дальнейшем формируют дофига строчек, и полученные строчки превращают в изображение, похожее внешне на визуализацию из точек. Думаю изначально твои пикчи выглядели как месиво точек.

>>168354131

Только прикол в том, что пропеллер все таки существует в каких-то границах, а размытый круг - это иллюзия, а электрон как раз вот так размазан. Строго говоря, границ у него вообще нет.

>>168354250

Да, чисто по фану.

>>168354285

От орбит электронов отражаются потому что заряд одной полярности.

>>168354365
Ты бы поперся куда-нибудь на Чукотку жечь муравьев? Мы ведь в глухих пердях обитаем так-то.

>>168354343
>а электрон как раз вот так размазан. Строго говоря, границ у него вообще нет
Я бы так строго не заявлял, всё же КМ это модель, да отличная модель, но надо быть аккуратнее. Категоричные заявления это ненаучно.

>>168354465
А что, есть границы?

>>168354455
Если бы были деньги и эти муравьи вообще одни во вселенной или слишком уникальные в своем роде, то почему бы и нет?

>>168354465

Ну оно всё модель. Границы - это тоже модель.

>>168354522
границы у КМ? ну при больших энергиях и скоростях переходит в КХД, где релятивистские эффекты учитывают и возможность повяления новых частиц. Но вот состыковать с ОТО как-то не выходит. КМ хуево работает с черными дырами например. Так же гипотетически хорошо должно работать в макромире, но проверить не удается. Не можем мы сказать, является ли эффект наблюдателя просто явлением суперпозиции самого ученого. КМ говорит мол да, но эксперимент такой поставить и придумать нереально сложно.

>>168354671
Ничегошеньки в вас уникального. Долбаебы как долбаебы.
мимо-рептилоид

>>168354839
Границы у электронов. Именно о них шла речь. Если ты не заметил.

>>168348573 (OP)
>Если атом состоит из пустоты
Че несет, пиздец

>>168354983
> Границы
> у электронов
ты идиот?

>>168355166
Нет, это ты в глаза ебешься.

>>168355217
Нет, это ты идиот, видимо.

>>168355239
>видимо.
К окулисту, срочно.

У анального и вагинального секса есть ограничение на длину мпх? Сувал себе не одиножды дилдак в попку, и вроде как чувствовал что дальше не лезет.

>>168348573 (OP)
на пикчах черные и белые пиксели.

>>168355332
Этот дауненок еще кого-то к врачам напрявлять будет. Посмотри на себя, ты ж уебок.

>>168355487
Боевые картиночки - очередной признак дауна. Прокукарекай еще чего-нибудь.

>>168355549
>Боевые картиночки
>имиджборда
точно клоун.

>>168355618
ты точно даун, но вариативно и клоун, как хочешь

>>168354285
>По факту там все совсем по ругому выглядит
По факту все вообще не выглядит. "Видимый" нами мир существует только в мозге. В объективной вселенной нет никакого света и ярких красок.

>>168352930
Ух, респект за напоминание про годное для меня 10летнего старье.

>>168355718
Неплохая у тебя медаль, хуесосина.

>>168352583
Понятие "фокуса" стремительно исчезает при уменьшении предметов, как и вообще привычные законы здравого смысла

>>168355769
Ну и зачем ты говно в руки взял, даунита?

>>168355363
Ну а сам как думаешь? В тянку километр хуя запихать можно?

>>168355805
Ну километр врятли, но все же у всех по разному наверно или есть какое то ограничение?

>>168352930
два нортона этому андрэ.

>>168355862
А, так ты его ешь, тогда приятного аппетита, говноед.

>>168355845
да, километр

>>168349861
Можно ли ебаться с фимозом?

>>168355963
Можно, но с тянкой лучше.

>>168355894
ну ладно

>>168348573 (OP)
Что за хуйня тут вообще изображена?

>>168356140
Старые пидорасы нарисовали в фотошопе картинку, где якобы изображены атомы, чтобы вытрясти с быдла бабла на якобы новый коллайдер для свершения очередных прорывов в науке.

>>168356140
картинка с электронного микроскопа, как левша атомарную блоху подковал.

Что будет, если попытаться сжать жидкость?

>>168356257

понос

>>168356009
Миша, как ты там?

>>168356300
жидкий?

>>168356257
Жидкий водород или гелий вполне себе сжимаемы.

>>168356338

Смотря насколько сильно сожмёшь.

Аноны, я уже заебался писать этот вопрос, что никто больше не вздрагивает когда последние капельки мочи покидают уретру ?

>>168356358
Окей, а если брать в качестве примера более распространённые жидкости, скажем, воду? В интеах пишут, что она чуть-чуть сожмётся, но дальше - ни в какую. Это так?

>>168356404
Я думал это только у меня так.

>>168355845
Ну вот и ограничение у всех разное. Влагалище неглубокое, в большинстве случаев до матки можно средним пальцем достать (сюрприз: далеко не всем это нравится). Растраханная/сильно возбужденная дама может иметь еще определенное место вдоль задней стенки влагалища чуть дальше шейки матки, но не очень много. Вообще влагалище во время непосредственного применения и за годы использования вообще тянется, но не в разы.

С аналом чуть по-другому, прямая кишка поворачивает в сигмовидную, членом там ощущается сфинктер, вообще его сильно долбить не рекомендуют, так как по мере изнашивания у девочки могут возникнуть проблемы удерживать в себе кишечное содержимое. Отмороженные-тренированные суют в себя предметы, по длине предполагающие заполнение чуть ли не всей толстой кишки, но это сильно на любителя. Понятное дело, что членов такой длины не бывает, да и в букву П член изогнуть суметь надо. Дальше, наверное, можно какими-то зондами, но это уже область медицины.

>>168356422
Да, вода почти несжимаема.

>>168356449
Спасибо за ответ :з

>>168356492
Бля, а если её нельзя сжать, то почему на её основе не захуярят защиту, скажем, в бункерах - вот ёбнет ракета, а воде похуй, какое на неё давление будет оказываться!

>>168356492
С подходящим рычагом можно даже Аллаха сжать.

>>168356576
Треснет.

это представление атомов после компьютерной обработке электронным микроскопом. визуально такую мелочь не посмотреть, а поэтому там могли быть хоть хуи

>>168356737
>компьютерной обработке электронным микроскопом
ЧО?

>>168356788
через плечо

>>168356788
Чо, чо. У процессоров уязвимости, приходится на микроскопах считать.

>>168356788
Берешь микроскоп и обрабатываешь компьютер. Все просто!

ГОВОРЯТ, НА ОПЕРЕ КАПЧИ НЕТ. ПРАВДА??

>>168356977
капча у тебя в голове. освободи свой разум

>>168357114
А было бы ахуенно, если бы в голове был гугл. Особенно на экзаменах.

>>168349661
он нигде этого не утверждал

>>168353394
>У света нет волн.
Тогда откуда интерференционная картина и цвет зависящий от длины волны?

>>168356946
Его нет, никто тебе его не обещал. Скажи спасибо что просто живеш

>>168356560
Во ты даёшь, анон, понял чё сказанул-то??

>>168356560
защита должна гасить импульс, а не передавать.