>>167495033
Винт обеспечивает большую дальность,очень важный параметр для стратегических бомбаприветов

>>167494870 (OP)
> Слышал про прямоточные, что это? Вроде они дают больший кпд но есть проблемы с ними, какие?
У них большие кпд на большом сверхзвуке.

>2. Какие двигатели сейчас распространены кроме турбореактивных, винтовых и турбовинтовых?
ТВДД турбовинтовые двухконтурные двиглы- повышена экономичность на дозвуке и убран помпаж(вроде)

>>167495607
А почему не может?

>>167494870 (OP)
>3. В чем принципиальное отличие одного большого сопла против двух поменьше?
Это где большие?
На маленьком двигле проблемы с перетеканием воздуха и обеспечении нужных зазоров- экономичность, ну и наверно характеристики.

>>167495607
Бипланы же как-то летали, да? Только тут есть моментик - крылья у пикрила слишком дохуя назад сдвинуты, я сомневаюсь, что центр равновесия находится именно там, где оно кажется. Короч, данная фантазия хуйдожников аэродинамически неустойчива.

>>167495607
на ан-2 посмотри, почти то же самое

>>167495765
Там 4 движка, может благодаря этому устойчиво.

>>167495303
у пикрила совершенно уникальные двигатели, из эпохи, когда янки ещё умели изобретать. Данная поёбола может работать как дозвуковой атмосферник, сверхзвуковой атмосферник, высотник, сверхвысотник, причём без критически ебанистического расхода топлива. Самое трудное для валькирии было выйти с самого невыгодного ей режима дозвукового атмосферника на следующий режим.

>>167495925
Насчет нагрузки не знаю, но они были не самыми маневренными атмосферными истребителями. Имперские гораздо лучше были.

>>167495925
какая связь между углом (что за угол-стреловидность?) и нагрузками?

>>167495912
но это же не валькирия

>>167495912
Вроде двигатель на столько уникальный, что самолет нужно было готовить к запуску и запускать часов 12, что напрочь лишает его возможности выпонять свои военные функции, поздно уже будет пока запустят.

>>167496073
ну, может и не Валькирия, но суть такая, что это сверхвысотник-разведчик. Не помню как его правильно по батюшке.

>>167496119
> параллельно граунду, а Х-образно к фюзеляжу
дебил, ты теплое с мягким не путай то.

>>167496119
Им не нужна подъемная сила, у них для этого репульсор-движки.

>>167496155
чего бы тогда на всратофортресс не поставить гражданские фенчики, которые заточены на экономичность и тягу одновременно? У этой-то хуеты с двиганами всё в порядке? нахуя ему их восемь штук?

>>167496165
Блэкбёрд, как >>167496095 упомянул. SR-71.
а так ты прав, да

>>167496247
наверно большой вот и много.

>>167496328
но ведь есть гражданские птички и поболее всратофорстресса... Не, наверн на момент создания стресса таких размеров гражданских птичек и не было, но вот потом же появились, чего только горбатый стоит!

>>167496474
ахуеть, в первый раз такое вижу. пойду гуглить.

>>167496474
летает наверн чуть лучше, чем фе117

>>167496508
ГРОФОН

>>167496502
>>167496539
F/A-37 Talon - вымышленный самолет, истребитель ВМФ США, показанный в фильме «Stealth» 2005 года.
Talon способен к крейсерскому гиперзвуковому полету благодаря комбинированным пульсирующим детонационным/ГПВРД двигателям.

>>167496401
зачем тебе осмысленность в полете? Она нужна только при взлете и посадке. На их крейсерскоей скорости, такие крылышки идеальны.

>>167496576
гиперзвук при такой аэродинамике? ну, я тогда балерина.

>>167496457
Там много параметров которые надо соблюдать для таких бомберов, иначе можно было бы в Мрию захуярить 30% топлива 70% бомб по весу, но почему-то так никто не делает

>>167496576
блин. а прикольно выглядел.

>>167496620
>Да и о чем говорить, когда они в ВАКУУМЕ, как в атмосфере летают. В общем, говно для тупых и несмышленных детей эти ваши звездные войны
Что значит "летают как в атмосфере"?

>>167496672
Шоб видеть куда летишь.

>>167496655
Почему кстати военщина не юзает такие водные самолеты? Удобно же не нужно строить огромные впп.

>>167496655
в чём космический эффект?

>>167496655
И хули ты сейчас с этой годнотой можешь сделать? Только в лужу сесть и пёрнуть

>>167496672
Сейчас нет

>>167496672
Рядом с соплами двиганов? куда большинство ракет и наводится? Хуйнёт такая ракета, один двигатель повредит, второй будет в порядке и полёт можно будет с грехом пополам продожить, а пилот будет в состоянии салата "обжорка".
потому и не делают так.

>>167496787
я дуамал ты интересуешься, а ты потролить решил.

>>167496833
В том что в вартандере на своих уровнях она неубиваемая была пару лет назад

>>167496787
> Где топливные баки, где хоть какое-то подвесное оборудование, кроме ракет на подвесных пилонах на оконцовках крыльев?
Это не ракеты, а лазерные пушки. Когда вылетают на задание, могут подвесить торпеды. Топливный бак внутри, он не особо большой, двигатель - гибрид реактива и фузиона. Короче, ты ебанат.

>>167496912
>В вакууме как бы ты не развернул космолет, он продолжит лететь в том направлении, в котором и летел. А это говно при развороте фюзеляжа, отталкиваясь от вакуума крыльями, закладывает виражи
Ты что, баклан? Разворот этого истребителя осуществляется изменением направления тяги двигателей.

>>167496943
не, я серьёзно, ну для чего эта хрень? Почему на этом сухопаром фюзеляже не видно ни одной приспособы или обвода, которые бы говорили хоть о какой-то автономности полёта?

>>167496965
что за гибрит реактива и фузиона? это что за хуйня на тахионах? Берём энергию из ниоткуда и она ебашит через четыре сопла? Откуда берём энергию для лазпушек? Или что это за хуйня? Какого хуя "лазерные" снаряды летят с видимой для глаза скоростью? Одни вопросы вместо осмысленных ответов, имеющиеся ответы порождают бугурт и фейспалм.

>>167497057
гугл говорит что этот самолетик это Panavia Tornado и вот его летные характеристики:
>Приведённые ниже характеристики соответствуют модификации «Торнадо» IDS (GR4): Источник данных: В.Ильин, И.Кудишин. Боевая авиация зарубежных стран. Иллюстрированный справочник.[13]

Технические характеристики
Экипаж: 2 человека
Грузоподъёмность: 9000 кг
Длина: 16,72 м
Размах крыла: 8,60 м — 13,91 м (в зависимости от угла стреловидности)
Высота: 5,95 м
Площадь крыла: 26,60 м² (при угле стреловидности 25°)
Масса пустого: 14 100 кг[22]
Нормальная взлётная масса: 20 400 кг
Максимальная взлётная масса: 27 200 кг (с наружными подвесками)
Масса топлива во внутренних баках: 4650 кг + 440 кг (килевой бак)
Силовая установка: 2 × ТРДДФ Turbo-Union RB199 (англ.)русск.
Бесфорсажная тяга: 2 × 4380 кгс
Форсажная тяга: 2 × 7620 кгс
Лётные характеристики
Максимально допустимая скорость: 2340 км/ч (Маха=2,2)
Максимальная скорость: 1480 км/ч (Маха=1,2) — на малой высоте без подвесок
Крейсерская скорость: 1112 км/ч (Маха=0,9) — на малой высоте с подвесками
Боевой радиус: 1390 км
Перегоночная дальность: 3890 км
Практический потолок: 15 000 м
Скороподъёмность: 77 м/сек
Длина разбега: 760 м[22]
Длина пробега: 370 м
Максимальная перегрузка: +7,5 g
Вооружение
Стрелково-пушечное: 2 х 27-мм Mauser BK-27 (англ.)русск.[2]
Боезапас: 2 х 180 патронов
Скорострельность: 1600 выстрелов/мин
Точки подвески: 7
Боевая нагрузка: 9000 кг
Управляемые ракеты: УРВВ AIM-9, противорадиолокационные HARM, ALARM, ПКР Sea Eagle, TASM
Бомбы: BL-755, Mk.83, MW-1, JP233, LAU-51A, LR-25, WE177

>>167497057
>>167497235
т.е. 1500 км полета с боевой нагрузкой в 9000 кг это плохо?

>>167497235
госспаде... такой рандомный набор совершенно нереальных характеристик для такого фюзеляжа. Заклёпкометрист порвался

>>167497336
ясн, продоллжай общаться дальше без меня.

>>167497025
Ты что, баклан? В звездных войнах это говно осуществляется по верхнему принципу. Фиолетовая стрелка - направление вектора тяги двигателей, зеленый - траектория, красный - тушка корабля, желтый - место, где расположен двигатель. Так вот.
В реальной жизни это осуществлялось бы по нижней траектории, когда пилоту необходимо поставить свой корабль ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО и уже тогда с дрифтом входить в вираж.

>>167497406
T-50 самый охуенный
J-20 самыу уебанский

>>167494870 (OP)
Хочу стать пилотом самолета и летать везде, зрение -6~-7. Есть чутка денег, но чтоб самолет купить не могу, даж хуевый. Не псих. Английский норм.
1. Можно летать только в одной стране и как выбиваются разрешения для полетов?
2. Реально вообще мне этим заняться?
3. Ну или на крайний случай воздушный шар, чо надо?

>>167497617

>>167497813
Поясните, почему двигатели ничем не покрашены, и где так называемое стелс покрытие?

>>167497884
> Точность у этого дерьма будет меньше, чем у гамаза.
Это не крылья, а плоскости. У пушек люфт с коррекцией. И они стреляют в точку перед собой, перед боем их калибруют по необходимости и ситуации.

>>167497777
в космосе жи холодно, зачем охлаждать воздухом ?

>>167497905
Там метал еле с нагрузкой справлется а ты хочешь краской покрасить.

>>167497948
в какую нахуй точку перед собой? ты что, наркоман? куда ты собрался фокус формировать? Прям перед носом корабля?

>>167497905
А ты уже придумал краску которая держится на 1500+ градусах?

>>167497998
бляяяять, школьник
С какого хуя ты взял, что холодно?
В термосе - холодно? а внутри у него безвоздушное пространство.
Летишь такой в ста млн км от солнца, повёрнутый к нему всё время одним боком, материал поверхности - алюминий. Через какой промежуток времени алюминий начнёт, сука, плавиться, не имея среды теплоотведения?

>>167497905
>стелс покрытие
не работает. Тепловой след двигателя не спрячешь.

airma.sh

>>167498005
>в какую нахуй точку перед собой? ты что, наркоман? куда ты собрался фокус формировать? Прям перед носом корабля?
Але, баран, перед вылетом в зависимости от задания пушки калибруются на дальность стрельбы, обычно это 250м, 500м или 1км точка сведения.

>>167498110
Нахуй частицам турбина? Вы там совсем ебанулись?

Работаю на заводе, производим авиадвигатели. Задавайте Ваши вопросу

>>167498197
Шоб жужжало.

>>167498000
>>167498063
>>167498111
Это же ёбаный позор.

>>167498220
Я зол или рад?

>>167498220
Гражданские?

>>167497695
Ну и хули вы тут сретесь о своих звездных войнах? лучше мне подскажите

>>167497948
>Перед боем калибруют
>Все истребители перешли на фюзеляжное расположение пулеметов
>Одни только зв-дауны до сих пор используют крыльевое вооружение с калибровкой сведения перед боем

>>167498220
расслабься, здесь только троли.

>>167498156
>делать перед боем фокус на 250м
>боевая дистанция в итоге 750м
>с лицом лягушки стрелять строго в прицел и промахиваться по противнику

>>167494870 (OP)
1) дельтавидное крыло с интегральной компоновкой, либо изменяемая стреловидность
2) прямоток не работает на низких скоростях, а на высоких не работают турбореактивные двигатели. В итоге получается "не пришей пизде рукав" -- для более высокого КПД нужно тащить двигатель для разгона с более низким КПД, который, в свою очередь, снижает КПД всей системы из-за своей массы.
3) принципиальное отличие в количестве двигателей. 2 двигателя делают конструкцию дороже, но повышают выживаемость при отказе или разрушении одного двигателя.
4) Пытаются, но там есть засада -- размер планера и аэродинамика космической ракеты.

>>167498378
>С его-то автономностью? ДАльние рейды? Блять, пиздуй в пустыню в том, в чём есть. посмотрим, насколько тебя хватит.
Да, блядь, дальние рейды. За 12 часов можно прыгнуть пиздец как далеко, на мухе без гд не прыгнешь. Поэтому империю эта тактика hit and run так и заебывала, потому что кресты могли съебнуть с места нападения на своих двоих.
>и это всё, на что ты способен?
Ну не анимекартинки же мне крепить
>В будущем, знаешь ли, человек эволюционировал до четырёх анальных дырок в единственной жопе.
А что ты сразу про анал? Аниме, анал, ты какойто странный.
>Ты про EMDrive? Ты его удельный импульс видел? Даже если предположить, что эту хуйню сделают гораздо более совершенной, двиганы на этом принципе для юрких истребителей нельзя будет использовать.
Про ДВС когда-то тоже так говорили.

>>167498371
если бы я был пилотом, то не сидел бы здесь, а трахал бы стюардес и шароебился по другим странам. Сложно это, надо много бабла и учится в училище каком нибудь , а потом пыттаться устроиться по профессии.

>>167498460
Для этого разведка существует.
>>167498494
Смотри, ганс, на каких ты там расстояниях воевал? Десятки метров? На километр когда постреляешь, тогда и поговорим.

>>167498494
>если вооружение стоит в фюзеляже
Но вооружение на крыльях, василий.

>>167498380
лол, третий почти попал.

>>167495160
типа если один движок встанет, то самолет не так сильно будет тянуть в другую сторону, и думаю так не надо укреплять крыло чтоб подвесить такой охуенно тяжелый движок

>>167497695
> Можно летать только в одной стране и как выбиваются разрешения для полетов?
Примерно как с автомобильными правами вроде. Если получаешь права в одной из стран-членов икао то они признаются всеми другими странами, но с некоторыми ограничениями. То что я слышал - например с иностранными правами могут обязать брать с собой специального местного летчика, типа как лоцмана.
Для регулярных полетов в какой-то стране надо вроед пройти процедуру конвертации из международных прав в локальные.
В итоге многие советуют учиться летать в СШАшке - там сильно дешевле, а потом конвертировать права в рашкинские.

> Реально вообще мне этим заняться?
Ну со зрением таким думаю не очень, но если коррекцию сделать то и норм. Но в рашке - только частная авиация. В большую пускают только с единицей без коррекции. У нас ебнуто неадекватные требования к здоровью курсантов летных училищ.

> Ну или на крайний случай воздушный шар, чо надо?
Воздушный шар громоздкая и дорогая хуита. Лучше погляди в сторону СЛА - на какой-нибудь моторный параплан никаких прав и лицензий не надо, стоит около 600к рублей, самый доступный путь в небо. Конечно, атлантику на нем не перелетишь, лол.

>>167498498
>Да, блядь, дальние рейды. За 12 часов можно прыгнуть пиздец как далеко, на мухе без гд не прыгнешь. Поэтому империю эта тактика hit and run так и заебывала, потому что кресты могли съебнуть с места нападения на своих двоих.
Если даже грязные повстанцы обладали ГД на своих корытах, Империум должен был обладать гораздо более изощрёнными методами защиты. Беспилотным москитным флотом, РЭБ, гравиловушками и прочими имбами. А эти - хит энд ран и троллфейс. Фейспалм, вызывающий уныние.
>Ну не анимекартинки же мне крепить
таки вместо аргументации проекции. Ну, чего ещё от анона ожидать.
>А что ты сразу про анал? Аниме, анал, ты какойто странный.
переход на личности, ну пиздец ваще. Анон, как ты так пал, что от обсуждения недостатков вымышленных двигателей ты перешёл на личности? Тебе должно быть стыдно.
>Про ДВС когда-то тоже так говорили.
ДВС с тех пор настолько улучшился, что способен посылать свой груз в космос?

>>167498755
Ты наглядно пояснил только себе за щеку, т.к. даже не додумался своей тупой тыковкой о том, что эти пушки имеют ход, а закрепив их на фюзеляже ты хуй лососнешь.

>>167495160
Плюсы - меньший разворачивающий момент при отказе одного двигателя (хотя с другой стороны - при отказе рулей можно управлять и поворачивать тягой двигателей, и вот тут как раз лучше бы подальше).

Минусы - шум в салоне.

>>167498713
в корее у мигов 15 и 21 ставили почти 1 км сведение пушек, когда у б29 было сведение турелей на 300 м и после массовых сбитий крепостей пендосы перестали их туда слать

>>167494870 (OP)
> Почему самый передовой в мире ф35 пилят с одним?
Чот захрюкал.

>>167498796
>Если даже
>должен
Тыскозал? Технологии были примерно равны. Империум существовал ссаный десяток-другой лет на лаврах старой республики, нихуя принципиально нового они не сделали, кроме ЗС.

>>167498866
сведение турелей- это калибровка прицела-прицедьной планки?

>>167498900
Какое нахуй НАВЕДЕНИЕ по дальности? Их калибруют исходя из будущей задачи, если нужно налетать на пво, то нужно держать максимальную дистанцию, если догфайт - то ближе.

>>167494870 (OP)
>почему не используют воздушный пуск ракет в космос
Потому что говно без задач. Главная проблема ракеты не высота, а скорость, надо набрать скорость убегания чтобы выйти на орбиту. И похуй делаешь ли ты это от поверхности земли или с высоты в те самые 10-15км на которые тебя сможет поднять самолет. С точки зрения расстояния до космоса (несоклько сотен км хотя бы) этот десяток км все равно хуйня, равно как и та скорость которую может тебе приплюсовать самолет, а вот процедуру запуска сильно усложняет (тебе надо как-то умудриться на самолете поднять всю эту немаленькую массу ракеты).

>>167498866
МиГ-21 в Корее? Дед был очевидцем?

>>167499027
так у всех самолетов с трд уже вооружение в фюзеляже ставили

>>167499178
>При этом пушки, установленные в фюзеляже, ВСЕГДА стреляют по одной прямой линии. И на любой дистанции.
Правильно, и нахуй это надо? Пушки на крестах могут смещать прицел. Это важно.
>>167499178
>Не говоря уже о том, что в случае налета на ПВО совершенно спокойно может случиться догфайт
Поэтому не весь взвод меняет дистанцию, а несколько звеньев.

>>167497617
Размывает силуэт, сложнее прицелиться так как сложнее определить расстояние до цели.
На пиксельную хуету перешли тогда, когда стали использовать цифровые приборы с дискретными матрицами, их такая пиксельность сбивает лучше чем непрерывные пятна

>>167499401
так лол они пучками света или энегрии же стреляют, а поэтому им вообще похуй на баллистику я вообще не из этого срача

>>167495075
>>167494870 (OP)
>>167495431
Бля, вот смотрю на подобное и шишка привстает, хотя никогда не интересовался самолетами. Красиво очень, мне нравится.

>>167499178
>При этом пушки, установленные в фюзеляже, ВСЕГДА стреляют по одной прямой линии.
а разве снаряды летят не по параболе?
>Ну смотри, идиот, тебе задача. НАЛЕТАТЬ НА ПВО.
это делают штурмовики под прикрытием истребителей

>>167499592
> какого хуя у этих ЗВ-даунов квант света летит ТАК МЕДЛЕННО и какого хуя его видно?
Мистер хуесос, для зрелищности, лукас это еще в 80м году говорил.

Нихуя себе вахадауны в треде рвутся. А ну, пересчитались на раз-два.

>>167499592
вообще нахуя обсуждать вымысел, который еще и антинаучен?

>>167499649
Где ты ваху тут увидел?

>>167499695
Кого ебет, что там высер спидозной шлюхи вроде тебя называет? ЗВ - космоопера, а не сци-фи, но имбецильный ребенок вроде тебя сам придумает, сам опровергнет.

>>167496095
>А жидкий водород имеет очень низкую плотность, т.е. для того чтобы килограмм водорода на борт взять, потребуются огромные баки, по сравнению с кг керосина
Зато водород при сгорании даст энергии больше,чем любой керосин.

>>167499695
The expanse посмотри.

>>167494870 (OP)
Если как на втором пике, то ситуация примерно такова: ты заменяешь относительно простую и проверенную первую ступень весьма сложным и специфическим самолётом (который надо специально для этого разработать). До кучи тебе и вторую ступень надо разрабатывать отдельно, так как имеющиеся не подойдут, да и дельты у самолёта в итоге выходит вроде меньше, так что вторая ступень для него должна быть больше, т.е. опять же новую конструкцию городить специально для этого.
Короче плюсы вроде как есть, но не то чтоб прям вау ахуеть, и до окупания всего предприятия (с учетом разработки) пройдет немало времени. Ну т.е. вероятно будут такой способ юзать, но позже, когда отработают. Короче, будут вам и воздушный старт, и возвращаемые челноки, и плазменные межпланетники, и орбитальный лифт на Марсе, но потом.

>>167498795
Пасибо за ответ. СЛА - прикольно, но мне хочется летать подольше, смотреть на леса-пустыни. Типа пролететь от одного города в другой...
Вряд-ли газонокосилка с крыльями пролетит хоть 10км, хотя говорят час может пролететь в воздухе, лол. Ну это считай 20 минут туда и 20 обратно...
Если у меня будет много бабла, то есть какие-то варианты?

>>167499790
И что там? Манястелс двигатели? Йобавирусы? Такое же говно как и ЗВ.

>>167499778
Кубометр керосина даст больше, чем кубометр водорода
>>167499759
КОСМООПЕРА. Проиграл с дебила. Даже в играх уже начали делать более зрелищные космобаталии. А эту парашу все хавают и хавают. СВЕТОВОЙ МЕЧ блядь. Проигрывали всей кафедрой.

>>167500117
Скорость набегающего потока воздуха выше взлетной?

>>167500069
>придуманном анимешниками,
Лол, говно, это ты давеча ныло в тредике? Абууууу защо удалили анимечатик с вебмочками? Итажемы придумали сайтик!!? Ахахах сука проиграл с ебаного нытика.

>>167498919
значит, охуенчик должен быть и у тех, и у других. Самый первый вопрос возникает такой: какого. хуя. в этих. истребителях. делают. люди.
Уже сейчас всё идёт к тому, что внутри техники, находящейся на острие атаки, человеков не будет, будут удалённые пилоты, телемеханика, искусственный интеллект на крайний случай.
В случае же ЗВ имеем весьма разумных андроидов (значит, с ИИ проблем точно нет), имеем весьма нехилых механоидов (т.е. проблем с телемеханикой и телесигнализацией для крупных систем тоже нет), много других ништяков имеем, а война идёт по лекалам 1939-1945 годов.
пиздеееец

>>167499808
Водитель параплана (без мотора) в треде. За 50к можно собрать комплект. В зависимости от погоды, можно летать и больше часа, есть места, где даже целый день, только это надоедает и через час хочется есть/ссать/пить. На второй сезон занятий пролетел 25 км за раз, без возврата, правда.

>>167500192
>будут удалённые пилоты, телемеханика, искусственный интеллект на крайний случай.
Все это было в ЗВ. Вплоть до того что подобие души в дроидов-пилотов перекачивали.

>>167500252
Да говно анимешное вроде тебя недавно ныло что ОБУ ТУТ РУЛЕТОЧКИ РАЗВЕЛ, А АНИМУШНЫЙ ЧАТИК С ВИДОСИКАМИ УДАЛИЛ, А ЭТО ЖЕ АНИМЕ БОРДУ СОЗДАЛО. Прямо таки сопли ронял, фу пиздец таким быть. На тебя очень похоже, такое же даунистое.

>>167500208
Что мешает поссать сверху?
На пароплане то не улетишь особо с болота какого-то

а можно ли применить в ЗВ какую-нибудь ЭМИ бомбу, тогда же пиздец всей электроники в их звездолетах настанет?

>>167499814
Стелс как и положено покрытиями и формой, не вирус а инопланетная форма жизни. Но эти ёбаные звуки в космосе.

>>167499808
Адназначна пытаться проходить влэк, делать для этого операцию по коррекции зрения, искать школу, где за тебя возьмутся, а часы я слышал налетывают где-то в снг.

>>167500341
Ion cannon'ы были.

>>167500390
Это какое такое покрытие дает ПРОЗРАЧНЫЙ эффект? Ссанина уровня марвел же.

Кто сможеть рассказать про наведение летательного аппарата по гибкой программе?

Анон, а чому не делали самолеты с толкающими винтами, хотя сейчас в беспилотниках встречаются чуть ли не в каждой второй модели?

>>167500270
но почему в итоге все кораблики - пилотируемые, а не телеуправляемые/самоуправляемые?

>>167500439
Чому прозрачный? Радары не видят и заебись.

>>167500469
делали, их было дохуя, но с изобретением реактивного движка и доведение его можности до нормальных показателей надобность в них пропала

>>167500439
а ты что , не знаешь как делаются иллюминаторы на самолетах? Берется алюминий и красится прозрачным покрытием.

>>167499790
>посмотри
Ты хотел сказать почитай?

>>167495638
>ТВДД турбовинтовые двухконтурные двиглы- повышена экономичность на дозвуке и убран помпаж(вроде)
Эти в основном юзаются в гражданской авиации, человеков возить и грузы.

>>167500463
>наведение летательного аппарата по гибкой программе
в гугле первая же ссылка http://files.pilotlz.ru/pdf/cC2982-3-ch.pdf

>>167500504
Потому что это сказка, епт.

>>167500336
ссать сверху мешает набегающий поток воздуха, теоретически можно развернуться с сиденькой и некоторое время ссать летя спиной вперед. но есть риск зашкварить себя и сиденьку.

На пАраплане можно улететь с горки или забуксировать его лебедкой, сейчас в каждом городе уже есть, надеюсь.

>>167500650
Там только терминальное.

>>167500692
а нассать в бутыль и выкинуть с кабины?

>>167500667
эээх, сказЬка.
вместо попытки в sci-fi и предсказания будущего пиздим как дышим.

>>167500742
Для сай-фая есть другие писатели и произведения.

>>167500708
а тогда не можешь хотя бы рассказать что это гибкое наведение?

>>167500692
Как на нем летать то ебта, на самолете маленьком еще понятно, но на пароплане этож сдует нахуй\схлопнется парус\захочется ссать

>>167500726
гениально! но лучше использовать специальный ссальный пакет, у него горлышко адаптировано под писюн. Ходит легенда, что спортсмены на соревнованиях просто вставляют катетер для многочасовых перелетов.

>>167500988
при потере единственного двигателя продложаем лететь на батхёрте пилота

>>167500959
По сайфаю сериалов вообще не делают. Экспансия - бред для нитакихкакфсе бунтарей, вавилоны 5 и лексы всякие вообще шизоидный бред.

>>167500892
Методы гибкого программирования основаны на представлении программы управления как функции параметров движения (как правило, какого-либо одного). Такие программы получили название параметрических. Использование параметрических программ позволяет добиться хорошего приближения фактической траектории к программной при значительных возмущениях или при отсутствии какой-либо управляющей связи.

>>167501035
Нехуй двигатели терять

>>167500988
>выполнения требований ТЗ
Fix

Годный тред

>>167501061
но он у нас в единственном числе
Даже на сраном сракофорстресе 8 двигателей, а на фе35 поставили 1. Даже у ебанутых русских почти не осталось самолётов с единственным двигателем. Да и как же эффективно пилить деньги на одном-то двигателе? Надо обязательно два

>>167496672
Чтобы не охуевать каждый раз при посадке.

>>167501114
ох, какой мясной сомолётик с таким огромным совокупным лобовым сопротивлением.

>>167501035
Это боевой многоцелевой самолёт, у всех истребителей аэродинамика как у топора, в том смысле что у них хуёвая путевая устойчивость, для повышения манёвренности в бою, так что он и с одни двигателем быстро свалится. К тому же он защищён и что бы его вывести из строя придётся выпилить пол самоёлта, а при таких поврждениях второй на подобной машине тебя не спасёт.

>>167495033
У ту95 задача барражировать и угрожать ракетами, благодаря таким двигателям он может дохрена долго находится в воздухе

>>167501136
>сракофорстресе
Ты сравнил, истребитель с боевым радиусом 600-800км и стратегический бомбардировщик, ты ебанутый?

>>167500918
Проблема ссанья обсуждается итт.
Чтоб не сдуло выбирают погоду с небольшим ветром до 10 м/с примерно или штиль.
Как схлопнется, так и расхлопнется, конструкция крыла там такая, что оно надувается от набегающего потока воздуха и давление распределяется по всему обьему.

Летатьдовольно интересно, весь кайф от полета без мотора, типа ололо я наебал систему двигатели нинужны

>>167501304
ну давай поставим на фе35 восемь двигателей, он станет статегическим бомбером?

>>167501325
а если подует сильный ветер иль засосет в тучу? Представил, как у параплана оторвались веревки с одного конца и чел с флажком уже летит вниз.

>>167501361
а если на сратофорсес поставить 1 то он станет истребителем?

>>167501437
>>167501361
А если я вам хуй отсосу, вы станете пидорами?

>>167500918
На параплане можно сесть и поссать. Прос схлопывани и сдувания, свои особенности полёта, ограничения по скорости ветра. Только поехавший будет летать например пр скорости ветра 20 м/с
вот он правильно сказал >>167501325

>>167501484
один раз не пидарас

>>167501322
сколько каталина нынче стоит?

>>167500469
Плохое охлаждение, использовалось в ПМВ, до изобретения синхронных пулеметов.

>>167494870 (OP)
>1. На сколько дают мне судить мои дилетантские знания, самолеты для дозвуковых и сверхзвуковых скоростей требуют если и не диаметрально противоположные, но сильные разные параметры планера и аэродинамики в целом. Как с этим конфликтом справляются сейчас? И какие есть наработки и планы на будущее? Изменяемая форма крыла? Еще что?

Уже итак всё есть, форм крыльев под любые задачи тоже валом. На дозвуковых скоростях при аэродинамической компоновки для сверзвука, решается всё мощностью двигателя. А ВС с компоновкой для дозвука не летают на сверзвуке ибо сделают курву.

>>167501499
Стартанул на 2м\с, началась буря 10-20м\с, ты на высоте в 1-2км твои действия?

>>167501829
>Стартанул на 2м\с, началась буря 10-20м\с
Нахуй лететь перед бурей, наркоман?

>>167500208
Годно анончик. Спокойного неба тебе.
Я вот пару лет назад пиздец как хотел в парапланеризм вкатиться, но спустя какое-то время меня парализовал страх разбиться на этой "тряпке" ну или серьёзно покалечится.
До этого занимался в аэроклубе. Несколько лет. Правда до самостоятельного не успел. Общий налёт 13 часов на ЯК-52 вывозной программы, 3 прыжка с Д-6, несколько часов на бланике Л-13.
Эх как же хочется на планере каком-нибудь с качеством под 40 попарить с орлами в термике.

>>167501890
ну а если наркоман, еще и очки проебал на -10, полетел ночью

>>167501423
сильный ветер вдруг ни с того ни с сего редко бывает, стоит посмотреть прогноз. Если все-таки подул зависит от рельефа: возле горы стоит облететь гору сбоку или перелететь через нее как можно дальше. Там уже равнина, на ней можно сесть и хвостом вперед.
Веревки очень прочные, почти каждая из них может выдержать вес пилота, кевлар и подобные материалы велкам. А так в сиденьке (либо в контейнере на груди) обычно кладут спасательный парашют. Сиденька вообще мультифункциональная.

А ну к туче лучше не приближаться вообще и при возможности сябывать от нее.

>>167501920
> страх разбиться
Живу не далеко от Ютцы, там одна тян решила полетать, новичок, её порывом с 5 метров как об землю приложило два 3 перелома, нога, рука и компрессионный позвоночника.
мимокрокодил

>>167501920
ну типа еще не поздно, надеюсь тебе, доберешься и до планера, главное не бросай мечту.

>>167502052
Чот смотрю ща видосы на ютабе и не вижу места, куда парашют запихать туда. Не всем кладут?
Если плану пизда и ты падаешь, выпускаешь парашют, то какая вероятность с ним запутаться и полететь еще быстрее?

>>167501325
Вдвоем летать можно на любом плане или нужны специальные?

>>167498220
Сколько сделали пд14? Когда сертифицируют? Когда серия? Когда тридципятитонник?

>>167502481
> ним запутаться и полететь еще быстрее
Ёб твою мать, ты наркоман, как ты запустишься, параплан это просто КРЫЛО, там нет мотора
Крыло нахуй сбрасывается иначе твоя запаска об него запутается.
>куда парашют запихать туда
В переди, на груди, как обычная запаска при прыжке с обычным парашютом.

Другой кун, который никогда не прыгал с парашютом и не летал на параплане.

>>167502583
Тандемная подвеска нужна.

>>167496247
ВЕРАЯТНАСЬ ТОГО ЧТО ИЗ 8 ДВИГАТЕЛЕЙ ОТКАУТ ВСЕ КРАЙНЕ МАЛА

>>167500208
можно летать только летом в теплую погоду?
Обязательно быть богатым альфа самцом и брать с собой тянучку?

test

>>167502019
ночью то зачем? Хотя один наркоман - француз снял красивое видео, ща поищу.
https://www.youtube.com/watch?v=MQU7ur6rvIM

>>167502829
Короче любой современный самолёт так проектируется, что для посадки достаточно одного двигателя.

>>167495845
НЕТ ЗАЕБАЛИ, ТАМ КРЫЛЬЯ СНИЗУ НАМЕКАЮТ НА ТО ЧТО ОН ВЗЛЕТАЕТ В КОСМАС КАК РАКЕТА ГОРИЗОНТАЛЬНО. а ТАМА УЖЕ В НЕВЕСОМОСТИ ПОЕБАТЬ ЧТО ОНИ СЗАДИ. А САДИТСЯ ОН НА ПАРАШЮТЕ НАПРИМЕР ЕБАТЬ НЕСЛОЖНА ЖЕ ЧЕ ВЫ ХУЙНЮ ТО СПРАШИВАЕТЕ

Спасибо треду и паре анонов, я столько уже тупых вопросов задал. Теперь я понял, что хочу сначала начать с параплана, приделать к нему винт и потом уже идти в самолеты.
С чего начать и как добиться полетов, что для этого нужно?
Сколько бабла нужно для нормального экипа?
На отсутствующее зрение ведь всем похуй при полетах на параплане?

>>167502932
Пруфца бы, что 4-х моторному самолету достаточно одного для посадки. А то недавно Аэробус еле еле с канадской авиабазы эвакуировали.

>>167502750
Ну и ещё само крыло, рассчитанное на вес двух человек.

В совочке даже молокососам 16 лвла разрешалось летать на самолёте. А у сегодняшней молодежи только авсим.
https://youtu.be/oMA02zNJ5xM

>>167503076
>С чего начать и как добиться полетов
Деньги и ещё раз деньги.
Для параплана нужен только параплан, это примерно 1к бачей сейчас примерно или 50-70к. До провала рубля можно было за 30-40 взять.
Всё тот же кун который не летает

>>167503211
Пиздуй в гуголь, но я тебя не набёываю, это одно требований для современного ВС

>>167502583
нужна бОльшая площадь крыла, обычно больше 30 - квм
две обычные подвески крепятся тандемом через переходник.
>>167502481
парашут за спиной или под жопой, места дохрена, там еще защита жопы/спины - гасящая удар пена/подушка/надувной отсек итд, там же багажный отсек для рюкзака/воды/вещей

>>167503360
при каких погодных условиях нужно\можно летать? Зимой\ночью\дождь незя?

>>167502865
можно летать и зимой, используя только поток от горы, но и улететь от нее далеко не получится. Богатым не обязательно, альфачом тоже, но яйца некоторой твердости нужны, тянучку можно, только она должна быть стойкой к природе и ждать тебя внизу, либо пусть подбирает тебя на машине. Или если скилл позволяет летать вместе с ней на двухместном.

>>167497742

>>167503592
>>167503360
https://youtu.be/GQn-nuGLY4Q
Чо тут чел делает, что чуть не уебался? Что за ошибки?

>>167499928
Что это блят, стелларис?

>>167503471
я потратил около 20к на обучение и 50к на б.у. снарягу, которую, после лвл апа можно обновить, тк крыло бывает разного класса А для новичков В для умеющих СD для профи.
Летай в очках
гугли парапланерную школу/клуб/инструктора(сначала узнай его немножко) там научат и, возможно(!), присвоят разряд и летную книжку. Сначала учись потом покупай экип. paraplan.ru - можно читать, искать людей, б.у снарягу
>>167503076
в темноте летать не сможешь, тк не видно рельеф. в дождь крыло намокнет и будет вести себя хуже/ не стартанет. зимой самые спокойные динамические восходящие потоки, идеально для обучения.

>>167503797
там несколько случаев, все не смотрел. Они на высокоуровневых крыльях (длинное узкое), C D класса, если летаешь на таком - будь готов к некоторому дерьму. первые два чувака схватили фронтальное сложение (ассиметричное и передней кромки), такое бывает при выходе из восходящего потока с подветренной стороны на акселе (малый угол атаки крыла)

>>167504341
А чо насчет туч и дальних перелетов?
Например, берешь пароплан и от горы к горе летишь куда хочешь? или устанешь-заебешься?
Все зависит от ветра и усталости?
Смотрю сча видосики и все где-то в казахии летают, не лучше ли куда-то в более теплые места?

>>167496649
>можно было бы в Мрию захуярить 30% топлива 70% бомб по весу

Проиграл! Нужно покинуть идею украинцам.

>>167504742
туч избегаешь и все. Для дальних перелетов нужно скилл прокачать, управляться крылом на земле и в воздухе. Алгоритм такой: если гора стартуешь со склона, в динамическом потоке (от ветра) летаешь около горы ищешь термический поток, крутишься в нем по спирали, набирая высоту, набрал сколько считаешь нужным, летишь по ветру (напримеер чтобы скорость больше была). опа смотришь теримческий поток встретился, набираешь в нем. Есть прибор вариометр+альтиметр по атмосферному давлению определяет твою высоту и вертикальную скорость.
но от первого полета до первого длительного перелета может пройти сезон. Еще не каждый выезд может закончится полетом - погода бывает непредсказуемой не по прогнозу.

>>167495303
Планер прекрасен, а вот двигатели на ядовитом дерьмеце, вроде гептила.

>>167505247
Типа забираешься по теплому воздуху вверх и планеришь с него и так пока он не кончится?

>>167505358
да, именно так

>>167494870 (OP)
>>167494870 (OP)
>дают мне судить мои дилетантские знания
Кто тебе запретил открыть учебник и почитать пару глав про дозвуковое обтекание крыла и сверхзвуковое? Ну полчаса времени уйдет, не так это критично, особенно если темой интересуешься.
>Изменяемая форма крыла? Еще что?
Больше ничего.
>прямоточные, что это
Простейшее устройство, нет движущихся частей, сам перепад давлений выступает в роли клапана. Схема - в гугле.
> есть проблемы с ними, какие?
Нельзя завести с места(даже на дозвуковой скорости некоторые модели нельзя включить); очень трудно теоретически предсказать его работу(курьезно, что ТРД очень сложен технически, но почти школьный в теории), поэтому пихают его в мишени. Если решение и есть, оно в первую очередь интересует военных ракетостроителей, т.к. шум на гиперзвуке губителен для людей.
>отличие одного большого сопла против двух поменьше?
Уравнение Бернулли. Физика 9 класс. Без комментариев.
>дорого что ли? Или сложно?
Оба варианта. Еще и очень тяжело, чем ты будешь поднимать последние 2 ступени скажем массой 200 тонн?
Учти, что ракета стартует всегда вертикально(КО) и никогда не была предназначена испытать горизонтальные перегрузки при постановке ее в свечку, это настолько невероятное безумие, что дешевле сделать первую ступень, это намного дешевле такого дикого полета. Для небольших грузов в принципе ограничения эти снимаются, только двигатель для грузового носителя должен быть очень мощным и сверхзвуковым. И снова - это дороже того, чтоб несколько мелких грузов запихать в одну тяжелую ракету.

>>167505069
Они задел второго самолёта, тех.документацию и права на интеллектуальную собственность продали китайцам

>>167496775
САДИШЬСЯ В ПАК-ФА
@
ХОЧЕШЬ ВЗЛЕТЕТЬ
@
НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ
@
ВЕДЬ ДВИГАТЕЛЕЙ-ТО НЕТ
@
БЛИЖЕ К ВЫХОДНЫМ, ГОВОРЯТ, БУДУТ

>>167505656
А как же более высокая живучесть самолетов с двумя двигателями. Можно летать на одном движке, когда другой убили. Это к количеству сопел

>>167506303
Блядь, ты говоришь про сопло или двигатель? Это немного разные вещи.

Ну наверное второй двигатель убрали в пользу выигрыша в массе в убыток удельному импульсу. Ну а т.к. ф35 все таки истребитель-бомбардировщик, то наверное не предполагается, что он в соло будет завоевывать господство в воздухе, для этого есть ф22.
Еще для вертикального взлета с палубы один движок применяется, наш Як141 тоже с одним движком был.
Короче, выкидываешь один движок, появляются новые плюсы и минусы. Какое из зол наименьшее при текущем ТЗ, такой вариант и строят.

>>167502137
Что это? И зачем?

>>167506870
Это фотошоп. Зачем не знаю.

>>167502829
REACTIVE IMPRUVED

>>167495912

>причём без критически ебанистического расхода топлива.

Как раз таки с ебанистическим расходом топлива. А ещё топливо там было хитрое, его приходилось разжижать и подогревать. А ещё он с полной заправкой взлететь не мог. Алгоритм был следующий: взлёт на минимуме, дозаправка до полного и только после этого на задание. И кучу дозаправщиков приходилось держать в воздухе по пути следования. Дохуя делов, в общем. От них потому и отказались, что пиздец как дорого. Конгресс не утвердил столь ебанистические расходы.
А в остальном вундервафля каких мало.

>>167501829
Буря не начинается внезапно. Ты увидишь ее приближение, и у тебя как раз будет время чтобы быстро накрутить спиралей к земле.

>>167507876
Ещё добавлю, что на крейсерской скорости этот чёрный дрозд разогревался так, что приходилось уже в в проектировании закладывать это тепловое расширение, отчего на земле из него топливо сочилось из всех щелей, и заправлялие его, да, частично и непосредственно перед взлётом.

>>167512349
>а является этакой летающей АПЛ
Реахтур на Ту-95? Во наркоман.

>>167498560
>Для этого разведка существует.
>Разведал дистанцию до врага
>Он сука маневрирует.

>>167520548
А)-самолёт становиться намного тяжелее
Б)-такой режим жрёт немерено топлива
Г)-очень сложный в управлении режим

>>167520722
Обидно, это же вроде как будущее должно было быть.

>>167495348
ты лжешь, тогда бы делали пассажирские с винтами
винт позволяет экономично летать на малой скорости, что полезно для десантных самолетов, которые кружат часами над зоной высадки
других преимуществ нет

>>167520823
ну когда нибудь допилят конечно, прогресс неостановим
>>167520888
если речь идёт о ту 95, то у него турбовинтовой двигатель, это совсем не тоже самое что самолёт с винтом
К слову он может до 900 км/ч разогнаться, но для его задач в этом нет необходимости
достаточно того что он может долго находится в воздухе и летать на расстояние до 15т км

в некоторых советских самолётах есть что-то такое кандово-мощное, как бы говорящее, вы залетели на территорию мордора

>>167522336
самая большая дальность у самолетом с турбофаном, тем не менее

>>167495033
турбовинтовой двигатель экономичнее.

>>167507876
>А в остальном вундервафля каких мало.
миг-25 ее на пенсию и отправил, не?

>>167497283
>далёкое будущее
>не могут освоить беспереплётный фонарь

>>167494870 (OP)
> 3. В чем принципиальное отличие одного большого сопла против двух поменьше? Почему самый передовой в мире ф35 пилят с одним?
Самый передовой - F22. Но он был слишком дорог, поэтому штаты захотели более дешёвую версию, так как планировали заменять весь парк F-15, то есть самолёт хотели массовый. Лохкид потёр ручками и сделол им F35. Но так как сохранить высокие возможности 5го поколения, снизив цену, довольно трудно, то просто поставили один движок. Один движок, но побольше, ощутимо дешевле двух.

>>167526406
>Лохкид потёр ручками и сделол им

лол

>>167494870 (OP)
1) По канону жертвуют характеристиками на дозвуке чтобы хорошо летать на сверхзвуке. Ничего лучше не придумали.
2) У прямотоков-то высокий КПД, лол? Этож, блядь, ебучая ракета, только окислитель из атмосферы, а не из бака. Проблемы - жрёт как не в себя, хорошо работает только на скотоебических скоростях (3+М), страдает срывом пламени от каждого чиха.
3) Дублирование. 1 двигатель против 2 двигателей. На истребителях 2 движка нахуй не нужно, они маленькие, легкие и не должны ловить маслины. На штурмовиках и прочих машинах потяжелее 2 движка тактически оправданы.
4) Бессмысленно чуть менее чем полностью. Чтобы был хоть какой-то толк, ракету надо разгонять до 3+М и выкидывать на 30+ тысяч. Разгонщик с такими характеристиками выйдет значительно дороже в эксплуатации чем возвращаемая первая ступень.

>>167495160
Да не впритык к салону, а внизу, под крылом - удобство обслуживания и если что, замены.

>>167495607
При достаточной тяге двигателей, несущие поверхности вообще не актуальны для создания подъёмной силы. Нужны только для маневрирования. а в космическом вакууме крылья вообще не нужны

>>167520548
Масса полезной нагрузки на самолётах ВВ сильно ниже по сравнению с.

>>167520888
Самый экономичный самолет в России был ил 18он и сейчас по топливной эффективности был бы в топе, но это не помогло ему не сдохнуть. Для пассажирских важен целый ряд параметров - крейсерская скорость, топливная эффективность, дальность, шум в пассажирском салоне, да и просто шум от двигателейпривет НК 12!!! ремонтопригодность и тд..

>>167495765
Наоборот, избыточно устойчивая, т.к. центр тяжести сильно вперед вынесен.

>>167497441
А ты где нибудь видел элероны на кораблях в зв? Они рулят за счет подруливания какими-нибудь доп. двигателями, например теми же, за счет которых садятся и взлетают

>>167497948
Бля, на НАСТОЛЬКО разнесеных орудиях можно вообще не говорить о точности, ведь это пиздуль. Уже вовремя второй дидовой все прогресивные школы авиаконструкторов переходили на моторпушки, кроме гнилозубых островитян. Ибо крыльевые пушки КРАЙНЕ неточны, даже они правильно сведены, ведь столкновение происходит не всегда в идеальных условиях.

>>167527174
Пушки на самолете вообще не нужны.

Все столкновения во время второй мировой проходили по одному и тому же сценарию:

Летит орда бомбовозов, вокруг орда мяса, на которое будут агрится стайка фошыстов. Пока фошысты гоняются за мясом, бомбовозы бомбят и съябывают нахуй.

Всё блядь. Пушки для этого истребителю нахуй не всрались. А перехватчики - это просто пидарасы для видимости, и ничего полезного они никогда не делали.

>>167527209
Ахуительные истории.