Бамп

Бамп

Бамп

>>164373344 (OP)
Как ты его "выводил"? Я вот пришел к тому же, но пользуясь своей собственной методологией. Как с помощью диалектики вывести определение чего-то?

>>164373344 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=KzGjEkp772s

Не обязательно фольклорное.

>>164373344 (OP)
Я думаю, все строго наоборот. Мемы наоборот стремятся к разнообразию при нулевой информационной нагрузке. Их задача сводится к собственному распространению за счет людей, которым хочется общаться, но сказать нечего.
Например, слова "ламповый", "няшный", "быдло", "вайфу" и "бамп" не значат ничего, но их везде пихают просто для объёма.

>>164373674
При помощи определения определения. ОПРЕДЕЛЕНИЕ – это КАЧЕСТВО, которое В-СЕБЕ, в простом НЕЧТО, и находится в единстве с другим МОМЕНТОМ этого НЕЧТО с В-НЁМ-БЫТИЕМ.
Зная это определение можно попытаться применить его и вывести определение для другого объекта.
>>164373798
А я вот думаю что обязательно, потому что иначе получается что произведение война и мир, к примеру - это тоже мем. Игра известного издателя - тоже мем. Это все носители культурной информации. Но для того чтобы эта культурная информация была мемом - она должна быть "народной".

>>164374109
>Например, слова "ламповый", "няшный", "быдло", "вайфу" и "бамп" не значат ничего, но их везде пихают просто для объёма.
Ты шизоид?

>>164374109
>Например, слова "ламповый", "няшный", "быдло", "вайфу" и "бамп" не значат ничего
Ошибаешься. Каждое из этих слов несет совершенно конкретную культурную коннотацию, и ты сразу же понимаешь культурную среду человека, употребляющего данные слова. Они используются как маркеры, как носители этой самой культурной информации в максимально сжатом виде (до одного слова)

Я понимаю что это "заумь ебаная", как впрочем и вся остальная философия, но лично меня совершенно не устраивают определения которые мне попадались, потому что в лучшем случаи они ограничиваются перечислением признаков, а не качеств определяемого объекта, а в худшем это просто срань уровня - "смешные картиночки в паблосах"
Этого недостаточно для наиболее полного определения этого явления.

Мем - носитель фолклорной культурной информации стремящийся к минимальной форме и максимальному содержанию.

Вопросы к ОПу:
1) Мем это "носитель", а не сама "информация"? Приведи пример носителей и информации применительно к мему?

2) Как "носитель" может "стремиться", если он не живой и не обладает волей? Какое-то биоморфическое определение. Скорее метафора, а не определение.

3) Как картошка?

>>164374310
>Ошибаешься. Каждое из этих слов несет совершенно конкретную культурную коннотацию
Нет, не несет.
>и ты сразу же понимаешь культурную среду человека, употребляющего данные слова. Они используются как маркеры, как носители этой самой культурной информации в максимально сжатом виде (до одного слова)
Я понимаю только то, что идиот, использующий эти слова-паразиты неиронически, сам не знает чего хочет. Ему просто нужен повод попиздеть, а не решение несуществующей проблемы.

>>164375056
1. Да, это носитель. Информации без носителя не существует, на минуточку. А форму этот носитель может иметь любую, от музыки и картинок до текста и устного предания.
2. Потому что в данном носителе, как и в любом другом предмете есть две противоположные тенденции. Мем противоречив - он пытается быть (его пытаются сделать) как можно более короче и проще но при этом как можно более объемным и ярким по культурно-информационной нагрузке.
3. Ништяк, с корочкой хрустящей.

Но ведь определение мема уже дал Докинз.

>>164375418
Вот ты только что вложил иронию и неиронию в данные слова. А это уже культурная информация. Ты понимаешь?

>>164375548
Оно недостаточно полное и не совсем корректное. Мем не является единицей измерения культурной информации, он ее содержит, но измерить ее внутри самого мема и дать вывод что данная пикча содержит в себе 27,3 мема мы не можем.
Да и вся теория докинза о мемах является псевдонаучной, насколько мне известно.
А мем как мем - прижилось. Он сильно далеко от своего изначального "определения" и является по сущности другим явлением.

>>164373344 (OP)
Сколько учил диалектическую логику и с какими целями? Как выучить в домашних условиях без реги и смс?

>>164375418
Такс, блядь. Допустим я пишу:"Как же хочется ламповую тяночку." Так вот, является ли ламповая мемом? Если мы исключим слово лаповая изменится ли изначальный посыл предложения?

>>164375802
Меньше года все еще учу. Лек
и Попова и наука логики самого автора.
Цели - понимать суть происходящего в политоте и истории, которыми я увлекаюсь. В какой-то момент заебало ходить впотьмах. Хобби.

А мемы про котов (по ржать) тоже входят в это определение?

>>164375900
Лекции Попова
фикс

>>164375863
Да. Хочется тяночку - хоть собаку бы, что угодно выебу. Хочется ламповую тяночку - добрую, любящую, милую, красивую, етц.

>>164375900
Я вот смотрел вчера вводную лекцию и чето мне показалось сложна
Наверное надо гегеля почитать? В ютубе как я понял выучить логику невозможно

Есть какие нибудь кружки, где можно вместе с аноном учить диалектику? а потом и маркса

>>164374687
>признаков, а не качеств
В чем разница между качеством и признаком в твоем понимании?

>>164376258
Красный университет, лол
>>164376767
Лучше бы почитать гегеля тебе. Но для минимального представления - качество сохраняется внутри, а признаки могут меняться. Как течение реки. Сверху может быть что угодно, рыбы, волны человечий кал - а течение неизменно.

>>164376960
>Красный университет
сложна сложна. Там собираются уже подкованные в этом люди. У всех уже есть какая то база и поэтому многие вещи остаются совсем не понятны.

>>164377118
Диалектика - дело нихуя не простое, вот что я скажу. И примитизировать его дальше лекций без потерь не выйдет.
Это говорит нам о том, что диалектика это нихуя не мем, кстати говоря.

>>164377332
Книга тоже сложная? Я люблю всякую философию почитать и недавно купил "философию духа" гоголя. И чето охуел от сложности. Но это я накуренным читал, может быть из за этого ничего не понял. Вобще как говорят гегель был косноязычным оратором. Может из за этого все так трудно?

>>164376043
То есть мем несёт в себе смысловую нагрузку, но ужатую до одного слова. Хотя вопрос имеет ли смысл это выделять как отдельный термин мем, если смысловая нагрузка многих слов определяет более длинным определением из нескольких слов?

>>164377328
Но ведь в контексте предложения о тянучки слово ламповый имеет свой смысл, отличный от ЛАМПОВОГО ЗВУЧАНИЯ.

>>164378287
Она сложная потому что у каждого слова есть четкое выверенное значение и они не должны смешиваться в голове и синонимизироваться как часто происходит в досужем разговоре. Если это в голове держать и реально пытаться вникнуть мыслью в суть того что гегель описывает - понять это все можно. Это реально очень сложный гуманитарный труд, самый сложный из всех что я читал. Но при этом один из самых интересных не чисто поржать и расслабиться, а по содержанию.

>>164378393
Не термин. А определение. Это важно.
И да, стоит. Мы же, мать его так должны мир познавать. А мем как явление невозможно игнорировать они уже везде благодаря новым способам обмена информацией. Поэтому обязательно нужно четкое определение, которое могло бы описать четко, без лишней хуйни - только основные качества.

Давай еще какой нибудь пример. Интересно же

>>164373344 (OP)
Это же просто родовидовое определение, причем кривое и неправильное. При чем тут Гегель?

>>164379061
Предлагайте примеры, иначе тупо. Вдруг я специально варианты придумываю чтобы под мое свежеиспеченное определение попадали.

>>164373344 (OP)
Оп - носитель хуя стремящийся сам им оказаться.

>>164379155
Противоречие не видишь что ли?
> стремящийся к минимальной форме и максимальному содержанию.

>>164373344 (OP)
Докинз еще 1976 году все до тебя придумал, филосов мамкин.

Раз такой тред, философию как изучать?
Начал с Платона, читаю все диалоги + комментарии к этим диалогам + учебник по нему. Далее хочу так же поступить и с Аристотелем. Далее с Эпикуром. Далее Неоплатонизм. Далее Библия, Аквинский, Блаженный, Далее Макиавелли, Локк, Декарт и т.д.
Хуйней ли будет такой путь или в самый раз?

>>164373344 (OP)
Мем сам по себе ни к чему не стремится. Он просто представляет собой условный факт, который наполняется содержанием в зависимости от осознания его той или иной группой. В частности слово ламповый для группы посетителей борд несет дополнительный смысл, непонятный васяну из ПТУ или мажорному хипстеру, которые никогда не сидели на бордах.

Чем больше мемов, тем больше возможных сочетаний, рождающих дополнительные смыслы. Но ни ты, ни я не могут знать Абсолютно ВСЕ мемы, поэтому часть смыслов остается неулавливаемыми и дают свободу интерпретаций. В обычной культуре также. А если пределы индивидуального сознания определяются пространством его языка и словарного запаса, то чем больше человек знает РАЗНЫХ мемов, тем ближе он может понять сознание представителей разных групп и видов населения. То есть песни шансона в маршрутке, которые слушает водитель, это тоже мемы. Однако такое погружение в мемы и проницание во все группы людей истончает собственное я познающего, так как если он и государственный активист, и знаток жаргона овуляшек, наслышан об АУЕ, а также гиковских приколах, то где остается пространство его собственного мышления? Остается лишь то, что им не охвачено. То есть Я познающего детерминируется в таком случае через то, что он не познал. А если он познал ВСЕ, то он становится трансляцией АБСОЛЮТНОГО ДУХА, который в себя все включает. БУМ

>>164379382
>>164375797

>>164379386
>Читаешь Пирроновы положения в текстах Секста Эмпирика
>Разъёбываешь своим скептическим умом всяких чуханов вроде Аристотеля

>>164379386
Да хуй его знает. Я читаю просто фор фан и еще интересно понять разные мудрости. В моей жизни огромный дефицит мудрых людей.

Так, как как быть с локал мемами? Их же не всегда можно однозначно отнести к фольклорному творчеству. Может быть вместо ограничение на фольклорность следует внести ограничение на группу субъектов, которые способны осознать мемас?

>>164379616
Фор фан глубоко не поймешь. Со всех взаимодействий частых и общего Платона порой ахуеваешь, хотя ф-фия его не считается сложной.
А что будет если вот так вот Гегеля читать?

>>164379823
Ну вообще фича в том, что все философы до появления аналитической философии за каким-то хуем слишком усложняют формулировки и вообще хуйнёй страдают. Обмазывайся аналитической философией и будет тебе пиздато.

>>164373344 (OP)
Мем это производная от медиавирусов. Интернет-медиавирус.

Медиавирус это, по сути, хайповый вброс, задача которого донести до кого-то что-то а то и манипулировать им. По сути это диалектический аналог троянского коня - под кричащей оболочкой тебе впаривают некоторый тезис, который ты как зомбарь должен впитать и сам этого не заметить.

Мемы часто придумываются политтехнологами для устранения конкурентов заказчиков.

>>164379190
Что такое дружба?

>>164379461
> То есть песни шансона в маршрутке, которые слушает водитель, это тоже мемы.
Вот здесь я думаю что я тобой не соглашусь. Песня как таковая мемом быть не может. Отдельная строчка ушедшая в народ, и концентрированно передающая культурный код этой песни - вот мем. А сама песня хоть и является носителем, но не мем.

>>164380133
Это магия.

>>164379386
Так и фольклорное творчество неоднородно и нельзя сказать, что есть нечто знакомое абсолютно всем и каждому.Никто не знает всех сказок или всех пословиц, а то что знает, отрывочно и перерабатывает в последствии.

Решение тут одно. Все локальные мемы любой группы несут в себе АБСОЛЮТНО одинаковую смысловую нагруженность, только проявляют ее по разному. То есть если овуляшка к примеру решит осваивать двач, то рано или поздно она разберется, но при этом интерпретировать будет по-своему.

А вот что есть эта АБСОЛЮТНО одинаковая смысловая нагруженность и как происходит процесс формирования локального фольклора - это уже другой вопрос.

>>164380133
Чувак ну ты спросил. Я над мемом-то полчаса извилинами крутил пока готовил, а такое сложное определение как определение дружбы я хуй знает сколько выводить буду. Надо качества определить. Какие можно назвать именно качества дружбы? Чтобы несмотря на разные отношения разных людей друг с другом это качество наблюдалось у всех дружеских отношений? Хуй его знает. Надо думать.

>>164379803
В моем определении под фольклорностью я подразумеваю народное происхождение (автор есть но не установлен или всем на него насрать) или народное распространение носителя

>>164380133
Это форма отношений, при которых противоположные качества дополняют друг друга, и служат не для достижения определенной цели, но просто ради поддержания этой формы отношений.

Иными словами, это своеобразная форма продления индивидуального сознания, при которой вовлеченные индивиды обогощают друг-друга новыми идеями или опытом и тем самым синхронизируют собственное сознание.

То есть, если все свести к абсолюту, в мире, где каждый является настоящим другом каждого, сознание отдельного индивида будет созвучна общему АБСОЛЮТНОМУ сознанию отдельных индивидов.

>>164373344 (OP)
Мем вообще из другой категории, ты пробуешь присовокупить одно к другому.

>фолклорной
Лишнее, культурная информация всегда таргетна когда активна и имеет в начале агента, а в конце рецепиента

>>164381249
И что ты под этом подразумеваешь?

>>164379386
Это конечно неплохо, если у тебя получится всю историю философию пройти. Только вот смысла в этом никакого. В философию надо заходить с того, что тебя волнует или в чем ты разбираешься. В противном случае, ты просто прочитаешь много книг про фантазии никому не нужных мертвых идиотов.

>>164379924
Это как лоботомию сделать. Вроде все пиздато, только вот ничего не соображаешь.

>>164381372
Я хочу к Шопенгауэру подвестись таким образом, хотя насколько я понимаю зря.

>>164381327
Но если данное слово убрать из опредения то тогда мемом является вообще вся культурная информация, а это не так, исходя из нашего наличного бытия.

Мем есть расхожее выражение.

>>164381518
Зачем подводиться? Почему нельзя сразу открыть и читать?

>>164381668
Это признак мема, но мемы же не только вербальные и письменные бывают. Бывают мемы вообще без текста.

>>164380133
Это взаимная благосклонность, выводящая на свет существенное каждого друга и в первую очередь имеющая в виду это существенное

>>164380002
Раньше ньюфаги называли медиавирусами то что называется мемами, по англ. Мемори - память, мем это то что связано с памятью

>>164379308
Нет тут никакого противоречия. Всякий механизм, используемый в практике, стремится к минимальным затратам и максимальному результату.

>>164381736
Можно не понять многое.

>>164382121
Так ты даже не попробовал

>>164381518
Перед Шопенгауэром можно одним Кантом ограничиться. Причем, коротким сочинением "Пролегомены ко всякой будущей метафизике".

>>164382079
https://www.youtube.com/watch?v=_VxQrbNPxO4
>стремится к минимальным затратам и максимальному результату.
>Нет тут никакого противоречия
Вдумайся, блядь, в то что ты написал. Эти стремления противоположны! А отсюда образуется противоречие между ними.

>>164374136
>ОПРЕДЕЛЕНИЕ – это КАЧЕСТВО
Я бы сказал, что определение - это совокупность качеств.

>>164382277
Спасибо, а что бы ф-фию Платона понять полностью, сможешь посоветовать учебник какой? Нашел только Асмуса и Лосева, помимо них что-нибудь стоящее и полезное есть по нему?

>>164382303
Не понимаю почему они противоположны. Требую пояснений. Другой анон

>>164382490
Нет. Совокупность это ебаный набор без нихуя связи. А вот такое определение которое дает гегель - в нем имеется эта самая связь качеств.

>>164379386
Да нормально. Философию надо изучать с самого начала, с её истории, т.к через всю историю тянутся идеи, концепции, системы разных философов. Если ты начнёшь, например, читать Хайдеггера, то ты нихуя не поймёшь, если будешь плохо знать или не знать вообще всю Западную философию. А лучше ещё и из Восточной что-то знать.

>>164382638
>Совокупность это ебаный набор без нихуя связи
Совокупность как раз-таки всегда требует связи.

>>164382615
Давай попробуем на картошке пояснить.
Стремление к минимизации затрат предполагает минимизацию этих затрат в своем абсолюте до нуля. А если ты минимизируешь затраты до нуля - результат тоже минимизируется до нуля. С другой стороны максимальный результат требует максимальных затрат. Но если ты вложишь максимальные затраты в конкретную вещь - ты израсходуешь все ресурсы на эту вещь и больше нихуя вообще ничего у тебя не будет кроме этой вещи. А требуется всегда больше чем какая-то одна вещь. Так понятнее.

>>164382303
То, что тут одно стремится к увеличению, а другое к уменьшению, еще не значит, что тут какое-то противоречие. Это можно, конечно, назвать диалектическим отношением, если очень хочется. Только нахуя?

>>164383097
так это "одно" - одно и то же "одно" и этот процесс в нем происходит одновременно. А ты пытаешься препарировать и превратить диалектический процесс в статичных объект.

>>164373344 (OP)
Мне кажется, что в некотором смысле играет роль "преодаления "квалии" (образно говоря), например, откуда ты знаешь, что "твой красный" такой же, как "мой красный"?
Мем часто не несет никакой информации, это бывает что-то порой максимально бессмысленное нелепое и абсурдное, казалось бы нет информационной точки соприкосновения, мем может привлекать своей логичностью или напротив нарушением логики, короче говоря он воспринимается "субъективно", в субъективных вещах люди часто чувствуют себя "одиноко", но мем такая штука, что на субъективном уровне объединяет людей, поскольку миллионы людей имеют "интуитивное понимание" "сути" мема, мем та точка, которая объединяет в субъективном, чем он и подкупает, поскольку взаимопонимание в субъективном, объединяет сильнее чем в объективном, это из той же области что "понимать без слов", так в некоторых компаниях есть свои "локальные мемы" понятные только им, и то есть такой мост от субъективного одного человека к субъективному другого человека, понимание, объединение, стадность (это если рассматривать социальную роль мемов), потому что мем всегда носит коллективный характер. Мем противоположность "тупой шутки", когда человек в компании говорит что-то "смешное" как ему кажется, но никому не понятное, наступает неловкое молчание и ли его окидывают нсмешливым взглядом, таким образом общество отгораживается от субъективности этого человека, оставляя его наедине с самим собой, как бы отторгая, а мемы имеют обратный эффект, они субъективно объединяют группы людей которые считают мем понятным. Смотри де собака сидит - это красноречивый пример, как искусственно пытались наделить мем коллективной понятностью в субъективном.

>>164382612
Не смогу, мало в этой теме знаю. Могу только сказать, что ко всем систематическим изложениям философии Платона стоит относиться с осторожностью, потому что в его текстах, собственно, никакой системы нет.

>>164383696
То что ты написал это не определение, а пространные рассуждения на тему. Вот эту красивую умную простыню ты не поставишь в учебник современной культурологии, не сможешь ее применить для определения что перед тобой прямо сейчас находится - мем или не мем.
Это конечно прикольно порассуждать "пофилософствовать" но как-то бесполезно.

>>164384449
Можно разбить на категории "мем с точки зрения психологии" мем "с точки зрения социологии", краткость не мой конек. Я просто думал раньше в чем суть мемов, просто поделился старыми размышлениями.

>>164384449
>бесполезно
Пошёл нахуй.

>>164383258
Ты еще скажи, что все - одно. Я пример дурацкий привел, конечно, потому что он и правда напрашивается на диалектическое рассмотрение. Может и в твоем определении есть подобное. Но все же оно неправильное.

>>164374136
Война и мир - большой локальный мем. Даже больше что-либо другое.

>>164385415
Это слишком общее рассмотрение вопроса. Эдак я мог сказать: "Мем - это бытие" и выдать это за определение. Только вот беда - хуево то определение которое нихуя не определяет. И если ты ставишь на одну доску мемы про котов и Войну и мир, то ты создаешь не определение, а умозрительного франкенштейна, который в результате из-за своего большого охвата не определяет нихуя.

>>164374136
лол, ищешь в меме "вещь в себе" но мем это эмпирическая хуйня а не априорная, по этому как "что либо, где либо" он не существует

>>164375461
Да, это носитель. Информации без носителя не существует, на минуточку. А форму этот носитель может иметь любую, от музыки и картинок до текста и устного предания.---то есть мем это физический объект, а не нечто в голове?
В чём тогда различия между "мемом" и "носителем информации"? Есть ли иные носители информации помимо мемов?
Какими методами анализа определяется, "стремится" или не "стремится" мем к чему-либо?

>>164386873
>В чём тогда различия между "мемом" и "носителем информации"?
В остальной части определения отличия. Ты пытаешься препарировать качества по отдельности, а надо в простом нечто. Еще раз возвращаю к определению определения.
>Какими методами анализа определяется, "стремится" или не "стремится" мем к чему-либо?
Я так понимаю тебе надо всю науку логики гегеля разжевать тут в 3 постах?
Если тебя этот вопрос действительно интересует - изучай.