>>164101001 (OP)
Запросто.

Ну а как же всякие там ловушки-хуюшки: пепел, опилки и ленты от ввидеокаассет?

>>164101939
Только от стрел помогают

>>164101995
А от камней?

>>164102054
Ну если в кабину кидать, может стекло выбить, пилот замерзнет.

>>164101939
От ловушек ракета увертывается, так как отличает их по температуре. В сопло как раньше ракета не залетает, а бьет по корпусу.

>>164102114
А как насчет йобы как у танков? Чтобы ракеты на подлете подальше на подлете сбивать?
Ракеты ж хрупкие по идее, пприцепить на подвеску мужика с дробовиком и пускай сбивает.

Сальных хохлолетунов на миг-29, су25, ан30 замечательно сбивали над днр в 2014 из пзрк.

>>164101001 (OP)
Возможно все, величина шанса зависит от надежности ЛА.

>>164102329
И от многих других факторов.

>>164102282
А если на ракету вешать мосинку, чтобы на подлете выносила мужика?

>>164102477
Есть шанс падения мужика с ракеты.

>>164102700
Высылать мужика на второй ракете-разведчике

>>164101001 (OP)
можно, если они очень низко будут летать и на маленькой скорости

>>164102282
Танк от взрыва защищает броня, а самолет от взрыва сам пойдет по пизде. Придумали ослеплять головку самонаведения лазером.

Выше 3км - невозможно, ниже - возможно, но не так просто.

>>164103257
А если на воздушном шаре подняться на 3000 и ебануть оттуда по пролетающему F-16?

«Верба» (индекс ГРАУ — 9К333, ракета — 9М336) — российский переносной зенитный ракетный комплекс (ПЗРК), предназначенный для поражения низколетящих воздушных целей на встречных и догонных курсах в условиях воздействия ложных тепловых помех.

Твердотопливный двигатель ракеты комплекса 9К333 позволяет поражать воздушные цели на дальности свыше 6 км и на высоте больше 4 км. Ракета 9М336 оснащена инфракрасной трёхдиапазонной головкой самонаведения, она будет защищена от тех лазерных помеховых комплексов, которые только ещё поступают на вооружение передовых стран мира

3 августа 2017 российские военные в Сирии на блокпосте в районе Восточная Гута из ПЗРК «Верба» сбили беспилотник группировки «Джебхат ан-Нусра», корректирующий огонь наземной артиллерии, обстреливавшей российское посольство в Дамаске. БПЛА был сбит с первого выстрела.

Высота поражения, м: 10—4500[

>>164101001 (OP)
> можно ли
Можно Машку за ляшку.

>>164104124
А вот сейчас обидно было. :(

мимо-Маша

>>164104226
Ну так можно?

>>164104464
За ляжку-то? Да бери, хватайся, чоужтам..

>>164103419
Лучше из АК-47 расстрелять прямо на ВПП

>>164104226
Пади падмойса, маня!

>>164104927
За что ты так со мною? :(((

[расплакалась]

>>164104519
Схватил повыше, оказалась Максимом.

>>164105354
А тебе и как раз?

>>164105463
Ну тип да, чо уж там.

>>164101001 (OP)
Если у самолетов хороший рэп , плюс инфракрасные ловушки. Попадание из ПЗРК , практически невозможно .

>>164105763
Ну хорошо. Говори город. Если совпадём - приеду и порадую тебя.

>>164101001 (OP)
С некоторой вероятностью. Су-25, например, - тот еще летающий бмп, поймавших, порой, по нескольку ракет и успешно вернувшихся на базу просто огромное количество. Что очень хорошо, так как к пилотом отношение примерно как к снайперам и спенцназу. Их ебашат на месте, или пытают и ебашат.

>>164102282
Сейчас много где на танках и в авиации используют активные "дробовики" сбивающие подлетающие ракеты. Только это довольно засекреченная фигня, плюс гарантии поражения никто не даст, это просто увеличивает живучесть.

>>164101001 (OP)
су-27 в чечне сбивали. правда обычно использовали одновременную атаку из двух ПЗРК. на твой вопрос ответит вероятность поражения ЛА . у иглы меньше 70%.
>>164105817
бред. возможно, да еще как. если ставить задачу сбить ЛА, а не сбить ЛА одним снарядом. даже у примитивных ПЗРК есть визуальное наведение на цель по выдающемуся контуру (темному пятну) на фоне неба.

>>164106021
А вот А-10 в этом плане сильно хуже, так как проектировался под свою адовую пушку, которая против современной техники все равно бесполезна и не имеет сверхживучести. Тот редкий случай, когда в рашке дествительно сделали лучше(не считая современных систем наведения, разведки и обмена инфой).

>>164106021
>Их ебашат на месте, или пытают и ебашат.
Да что ты говоришь. Так только обезьяны бабахнутые делают Адекватные вояки понимают, что на пилота можно обменять толпу своих.

>>164106257
пушка хороша. да и а-10 пиздат. да и убитых танков на счету а-10 больше. по живучести а-10 не уступает су-25, тоже прилетали на одном двигателе, как решето.

Кирилл привет, я знаю что ты тут

>>164106683
Привет

>>164101001 (OP)
Где-то читал, что сербы ручками сверхзвуковой истребитель во время своей войнушки сбили. Правда али враки?

>>164106444
Да, только это потому, что пилот - ресурс намного более дорогой чем самолет, или толпа мимовояк. Один пилот может принести ад и уничтожить десятки людей только за один вылет. А штурмовики при полномасштабных боевых действиях работают как маршрутчики, с трудом находя время на сон. Это нихрена не истребители которые сидят по уютненьким базам, ебут медсестричек и никуда не летают, потому что в радиус действия истребителя все равно никто не сунется. Пилота - особенно штурмовика, часто просто выгодно ебнуть, плюс обида за тех кого он уже разъебал.

>>164106715
Сбить можно все что угодно. В теории. Особенно если пилот, или командование накосячит. Зато, например f15c не знал поражения в воздушном бою и пачками сбивал сушки с мигами. Была потеряна всего пара самолетов и только от ПВО, за все время службы.

>>164106836
>f15c не знал поражения в воздушном бою и пачками сбивал сушки с мигами
Только в Ace Combat

>>164106900
Официальная статистика.

>>164106954
американцы никогда не признают свои подбитые f-15.

>>164106624
Пушка - хуйня. Современные танчики не берет. Современные бункера не берет. Разве что, нести mayhem бабахам. Ракеты сильно круче, по всем параметрам. Потеря маневренности и скорости от необходимости таскать с собой этого монстра позволила сбить ебаную кучу А-10.

>>164107119
Почему f-16, бывает, фейлили. Отчего тогда они весь воздушный парк неуязвимым не называют?

>>164106954
Почти вся американская хуйня рассчитана на войну уровня "против обезьян", то есть истребитель против джипа, снайперка против ножа и т.п. Твой Ф-15 может только с 15км ебашить лонг-рэнж ракетами, в догфайте ему пизда против Су-27.

>>164107119
Есть открытые разборы воздушных боев. Если американцы не принзали бы, то сбившие их стороны не дали бы забыть такого проеба.

>>164101001 (OP)
Штурмовик - да. Со второй-третьей ракеты, пока ловушки не закончатся.
Истребитель - нет. Они очень высоко летают и к земле не приближаются в принципе.

>>164107254
Догфайты - удел войнушек прошлого и до них может дойти, только если у самолета закончится весь запас ракет, а выполнить боевую задачу пиздец как надо. Хотя вот современные стелс технологии имеют шанс вернуть славную традицию. Абсолютное большинство современных воздушных боев - пуск ракет с максимальной возможной дистанции, боевой разворот и уебывание в область действия союзной пво. Слишком дорого стоит играть в ИЛ-2 штурмовик в современном мире. У тех же штурмовиков есть шанс вступать в догфайты тупо потому, что им все равно не хватит скорости съебаться.

В чём блядь разница между истребителем и штурмовиком?

>>164107490
Но русские ракетные технологии впереди планеты всей, мань.
>>164107519
Пилот истребителя будет поебывать твою сестру, а штурмовика - мамашу.

>>164107519
Один истребляет. Другой штурмует. Разве непонятно?

>>164107519
Штурмовик стреляет по земле. Он должен медленно летать и носить большие пухи, чтобы ломать танчики.
Истребитель атакует только другие самолеты. Пухи у него маленькие и сам он легкий и быстрый.

>>164107121
штурмовики не для бункеров.
>современные танчики
с активной противоракетной защитой, противокумулятивными экранами уязвимы для пушечного вооружения.

>>164107312
Истребители - скам и белоручки служащие в основном для пропаганды службы в армии - гоните их и насмехайтесь над ними, тем более их скоро все равно заменят на дронов - толку от них в кабине мало. Штурмовики же живут молодостью и хардкоромхоть и недолго, бросаясь на врага, как настоящие хищники. Вот где настоящие герои воздушного боя.

>>164107519
>>164107750

>>164107643
Ага, для полевой артиллерии, разве что, но неуязвимы для урановых снарядов gau-8. Я проверял шютка, но инфа в открытом доступе

>>164107879
Ну и классический гладкостволи нарезняк,
если ты на челленджере 120, 125 мм никто не отменял, просто на самолетах такого размещать пока еще никто не додумался. Активная броня не панацея. Просто может понадобиться пара-тройка ракет.

>>164107188
а кто называет? а вот еще вопрос: есть, с чем сравнивать? единственный самолет, который эффективно воевал, в отличие от 22, который оказался дорогим, сырым, толком не воевавшим.

>>164106683
Ты кто

>>164107519
Истребитель самый лёгкий манёвренный самолёт чтобы овнить другие самолеты. Вооружение соответсвующее, всякие наведения - воздух воздух. Может быть как деф вариант которые защищают базу, так и атакующий, это самолёт поддержки основной авиации/основных сил чтобы по ним не ебанули вражеские самолёты
Бомбардировщик - тяжёлый самолёт который пиздошит одной большой или ковром большую територию бомбами, не манёвренный и не быстрый, конечно относительно.
Штурмовики - авиация поддержки сухопутки, овнят танки или доты точечно, ещё могут быть торпедоносцы которые хуярят корабли. крупнокалиберными пулемётами или ракетами которые имеют не такой большой радиус взрыва как бомбы
ТО есть если штурмовик выпутит ракету по вражескому укреплению, укрепление распидорасит, а союзных войск которые рядом нет
Если бомбардировщик сможет точно сбросить бомбу на это укрепление распидорасит всех, может не взрывом/осколками, но ударной волной точно
Маневренность и скорость средняя между истребителями и бомбардирами
Это обусловлено тем что истребитель должен догонять и переманеврить другие самолёты, штурмовик должен выцеливать точечные цели, что на скорости как у истребителя невозможно

>>164102282
Зенитные ракеты и так ведь подрываются до контакта с самолетом же

>>164108045
есть мнение, что танчику будет бо-бо после такого обстрела. как минимум - станет не боевым.
>просто на самолетах такого размещать пока еще никто не додумался.
а как же А/С-130?

>>164107580
>русские ракетные технологии впереди планеты всей, мань
Скажи это Маску, пускай тоже посмеется. Есть немеряно видосов, где хэллфаеры пускают за 10км и попадают в отдельно бегущего бабаха, зато русские вихри и иже с ними мажут прямо в упор(ну еще бы, со спиральной траекторией то, пфф). А если ты про МБР, то хоть русские и делают самые ебанутые, в хорошем(?) смысле, нюки с нереальным количеством боеголовок, но полноценных тестов их таки не видно. Зато видно было, когда пытались запускать булаву. Ракетное вооружение в рф - так себе, как и всей остальной технике им не хватает передовой микроэлектроники и систем наведения. Дело поправимое, конечно, и идет на лад в последние годы, но гордиться говном - дело недостойное

>>164108330
Ну заебись
Можем сэкономить на мужиках с ружьем
Вот конечно ТУПЫЕ АМЕРИКАНЦЫ
Нужно же взрывать самолёты, а они ракеты в воздухе взрывают

>>164108330
не все. у ПЗРК чаще всего контактный или проникающий подрыв. это всякие тяжелые ЗРК имеют боевые осколочные части, еще и фазированные, многократного действия, уничтожающие несколько целей.

>>164108464
российская булава - хуйня. это признали даже российские военные. имеем более современные подлодки, но не имеем нормального носителя.

>>164108336
Бобо навесному оборудованию танчика было бы и от пушки раз в пять меньше, или от обстрела фугасными НАР, но американским пилотам все равно приходиться летать с ебаным мастдонтом на борту, так что пока он будет выводить из строя танчик, ему напихают теми же ПТУР, а то и просто крупняком из пулеметов. Забавно, что я тут топлю за обе стороны, не обращайте внимание :3. Так и должно быть,
если у тебя есть у тебя есть мозги и ты не лишенная критического мышления макака,
славящее свое ебаное племя

>>164108464
>Скажи это Маску
О да, мнение какого-то тупого пиндоса, который 10 лет кукарекает о том, как вот-вот колонизирует марс и запустит межконтинентальный шатл, а сам нихуюшеньки не добился в отрасли. Охуительные истории про убийства бабахов ракетой, зато проебали единственную войну с небанановым противником какому-то сраному вьетнаму (лол), а теперь будем на коленях сосать у северной кореи, потому что бессильны. Попробуй тоньше, мань.

>>164108796
забавно, что им приходиться летать с мастодонтом, однако полезная боевая нагрузка у а-10 выше, чем су-25, а полетные характеристики не ниже.

>>164108796
А, вот про AC-130 забыл, да, ну да просто это же летающий линкор, а не штурмовик. А стрелять сверху вниз может быть неплохой идеей по танчикам. Большая скорость, дальность и поражение в верхнюю плоскость, зато прикрывающие танчики ПВО-шники думаю вообще без проблем разделают это чудо на мелкие осколки, да еще с таким-то феерверком. Все-таки для общевойскового боя нужна маневренность, не все же время диверсантов и всяких там бабахов расстреливать через тепловизор.

>>164108996
Уебок блядь, он с начала года сделал 16 успешных коммерческих запусков, на два больше чем роскосмос, причем не имея доступа к попилу гос бюджетов. Реализовал работающую систему возврата ракеты, про которую много пидорков из того же роскосмоса кукарекало, что это вообще не возможно, не говоря уже о тупых подпездышах типа тебя. Маск - герой нашего времени, настоящий Тони Старк. Куда тебе лошку понять

>>164109215
ну, в условиях войны, а не локальных столкновений, может быть и соснет. но, блять, А/С-130 хорош. такая-то оригинальная йоба, а все началось с вьетнама и А/С - 47. кстати, идеология применения такого типа самолетов сформировали еще тогда. и уже тогда они соснули у ПВО.

>>164109403
На хуй сходи. Нихуя твой лох и неудачник не сделал, только просирает деньги впустую и торгует теслами в убыток, хаха, дегенерат блядь.

>>164109403
> , причем не имея доступа к попилу гос бюджетов.
Ну пилит же. При том не только бюджеты, но ещё и людской потанцевал с НАСА целыми командами.
Маме может и молодец, но дохуя хуйни натворил

>>164101001 (OP)
Современный штурмовик, МФИ не реально, т.к. они бомбят из горизонтального полета ВТО выше зоны ПЗРК.

>>164109644
Создание самого передового и экологичного авто в мире - это конечно оче хуево. Езди лучше на ладе - ладно.

>>164109921
>самого передового и экологичного авто в мире
Мне срать на экологию, а когда это говно разрядится в чистом поле, мне ручками его толкать, или мне персональный вертолет пришлют?

>>164109715
Хороших вещей он намного больше сделалнаверное, а так, не косячит тот, кто нихуя не делает как мы, либо тот, кто в косяках никогда не признается, лол

>>164110058
Мне срать на тебя, но если уж тебя приспичило на тесле ехать в чисто поле, просто потрудись взять с собой генератор и сри на экологию дальше.

>>164109921
>Создание технически непродуманного убыточного переоцененного говна без задач
У нас в сортире на этаже каждый день такого говна разрабатывают и выпускабт в 10 раз больше

>>164109644
>Лох и неудачник
Вы посмотрите на этого успешного ребенка обезьяны. Много чего в жизни разработал, что тебе Маск не успешен?

>>164110214
>Мне срать на тебя
Но зачем ты ответил?
>приспичило на тесле ехать в чисто поле
Сука блять, ну не чистое поле, пусть будет трасса нахуй
>просто потрудись взять с собой генератор и сри на экологию дальше.
Схуяли?Я отвалил за это говно денег, оно должно ездить всегда, а не когда батарейки сядут. Все ради экологии на которую всем похуй, один завод за 5 минут работы срет больше чем твой жигуль за все свои 400к пробега.

>>164110285
В том же сортире, видимо, где разработали тебя. То-то ты так хорошо разбираешься в технологиях и их влиянии на мир. Один скачок в развитие батарей. Один блядь, и тесла и вообще ЭМ станут самыми крутыми тачками в мире эвар. С их низким ЦТ и бешеным моментом не справиться ни один другой мотор.

>>164110408
>сперва добейся кудах
Не надо быть пидором, чтобы понять, что долбящиеся в жопу утырки - пидоры. Жаль тебя, если честно, тупая промытая пизда.

>>164110572
Чтобы ты тоже знал, что мне насрать. Мне буквально насрать, я скоро пойду в толчек и буду предсталять, как говно стекает у тебя по роже. Живи теперь с этим.
>кококо инновации не нужны
Ездить всегда тебе будет изобретенный в "каждом сортире" вечный двигатель, для всего остального нужен источник энергии.

>>164106257
A-10C сейчас куда лучше любого Су-25.
Есть прицельный контейнер, летчик может сам находить цели, а не посылать вперед разведчика которому отрежут голову. Куча ВТО, в РФ бюджет не позволяет, до сих пор бомбят чугунием. Пушка хороша, против танков не применяется т.к. куча спец оружия для них есть, но выбить можно урановый 30-мм снаряд пробивает 7см брони, крышка у танка всего 3см, плюс при такой скорострельности вынесет весь обвес, прицелы, гусеницы, пушку. В новых версиях добавили шлем для визуального наведения AIM-9 и прицельного контейнера и пр. сенсоров поворотом головы. Есть сенсоры пуска ракет + автоматический выпуск ДО/ЛТЦ/САП.

>>164110840
> до сих пор бомбят чугунием
Плохо справляется или что?Зачем тратить на обезьян дорогостоящие боеприпасы?

>>164110840
Продаем 1 комплект С400 корейским пачанам, твой А-10 превращается в груду искореженной параши, катапультировавшемуся летчику скармливают мошонку и фотографируют на весь мир

>>164110644
Да, сучонок, я не спорю с твоей жизненной позицией говноеда, заметь, как и с твоим правом выражать свое тупорылое мнение, но когда ты говоришь, что человек сделавший столько для прогресса человечества лох и неуспешен, вот тут как раз повод спросить, откуда ты, сука, такой успешный взялся, и кто в твоей тупой башке вообще является успешен, потому что сразу кажется что верх успешности у тебя открыть шиномонтаж и жениться на местной шлюшке, чтобы потом кукарекать в адрес тех, двигает вперед эту ебучую цивилизацию.

>>164110810
Только в машину здорового человека можно залить почти любое горючие вещество и оно поедет
не долго, но поедет.

>>164111002
>Продаем 1 комплект С400 корейским пачанам
Перегоняем старкрафтерам F-35, ебем ждамом с 20км. А-10 работать можно.

>>164110963
Плохо.

>>164111237
Пруфы?Аряяяя не попадает в крестик аряяя

>>164111037
Да с чем ты вообще можешь спорить, безмозглая обезьяна, не льсти себе. Если для тебя прогресс человечества заключается в том, чтобы сколотить бабла на пузыре и вовремя продать, а потом разбазаривать бабло на всякую убыточную парашу из нереализованных дестких фантазий, то длина хуя в твоей жопе равна сумме хуев в твоем рту. Жопа.

>>164111002
>C-400
А, так ты про неиспытанную, дорогущую хуету, которая на бумаге может сбивать нло, а на деле будет уничтожена парой-тройкой противорадарных ракет? Ну, давай продавай, потом как раз можно будет разжиться новыми технологиями, если они уцелеют после атаки и, главное, если они там вообще есть. А вообще, ебашить обычных штурмовиков столь дорогущей хуйней предназначенной для перехвата МБР, нихуевый такой оверкилл. Там ракета стоит как пол самолета, не считая стоимость самого комплекса
. Лучше уже пару истребителей купить.

>>164111212
>ебем ждамом с 20км
«Триумф» (С-400, первоначально — С-300ПМ3, индекс УВ ПВО — 40Р6, по кодификации МО США и NATO — SA-21 Growler
Скорость цели максимальная, км/с 4,8[11]
Дальность обнаружения, км 600
Границы зоны прикрытия по дальности, км
максимум
минимум
400[12]
2[13]

Ты где-то поломалась, маня

>>164111477
>Прошла испытания
>Принята на вооружение
>ряяя хуита сырая
И этого в биореактор

Да номальные оба и А-10, и Су-25
Но я бы наш предпочел, так как кабина лучше бронированна, и нету йоба пушки от вибрации которой в кабине все отваливается нахуй

>>164111459
Ебал тебя, твою мамку и всю родню. Сынок, ты бы не выебывался на потенциального родителя. Все равно с твоей шлюшкой-мамашей без ген экспертизы ничего наверняка не узнаешь. А так, успешность в том, чтобы сделать то, чего еще не делали, создать новые рынки и технологии, ну да куда тебе орангутану понять суть прогресса.

>>164111542
Нет ты, маня.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%89%D0%B0%D0%B4%D1%8C_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D1%8F

>>164111789
У сушки тоже вибрация будь здоров. Пилоты говорят - кнопки с панелей вылетают к хуям порой.

>>164111789
Ты, дурашка, попутал МиГ-27 и A-10. Первый точно развалится, у второго автопилот даже отдачу компенсирует.

Вся суть пиндосских истребителей - истреблять сербские миги, у которых просто нет ракет воздух-воздух; суть пиндосских штурмовиков - бомбить сирийские больницы, которые не прикрывают ПВО; суть американских винтовок - расстрелять из окна отеля концерт. Вот и все задачи, для которых годятся. В реальной войне, как показал Вьетнам, да еще против реального оружия, поставляемого СССР - ПОСОСАМБА. Невероятно, но факт.

>>164111628
Ага, только в характеристиках, такой же пиздежь, как и в большинстве российских технологий.
http://newsader.com/34657-tomagavki-uspeshno-minovali-s-400-fiasko/
Это фиаско, /Б/ратан

>>164112121
Это была договоренность, маня. Швитые ударили по сосадкам, мы по цыганью и зелени.Все счастливы.

>>164112121
Лолка, Корея вон ядерные ракеты запускает - американская ПРО не перехватила НИ ОДНОЙ.

>>164112104
Ну, я понял, то есть российское оружие слишком хуевое, чтобы расстрелять толпу, например. Логика уровня ватник. Да вы все конченные долбоебы, понимаешь, что вы, что америкосы, рыла в пушку, а строят из себя добрых витязей. Но, большая часть американского оружия, все-таки лучше. Теперь вытирайся.
>>164111900
Я таки суперуспешное IT быдло и могу себе позволить ту же теслу. А про быдло из падика это ты можешь дальше проецировать.

>>164112121
> в характеристиках, такой же пиздежь
Обьявленые параметры по ракетам могут щанищить или превысить исходя из соображений секретности
Вспомни как пиндосы удивились дальности залпов калибров

>>164112355
А они что, по нью-йорку ее запускали? Или хоть по сеулу? М?

у нас беспонтовые самолеты. я слышал, грузины их из автоматов сбивали в 2008

>>164112495
А пиндосы что, тамахавки свои по москве запускали? Ты что, совсем дебил, или просто дебил?

>>164108464
Кто это там на 10 километров хеллфаер пускал? Все задокументированные на видео применения - максимум 4-5. А вихрем с пруфами на 8км пуляли.

>>164112540
> я слышал, грузины их из автоматов сбивали в 2008
Там вообще то были хохлы с катапультами, я не шучу погугли

>>164112421
>нет ты
>а у нас лучши, лучши, что бы ты нисказал, у нас на 1 лучши
>ряяя
>кококококо
Ой, заберите школьника, он обкакался

>>164112566
Ага, летят себе томогавки над С-400, командир такой, дай, думаю, не буду сбивать - вдруг не по нам.
>>164112279
Может быть, может быть, но про договоренность в сми не написано.

>>164112722
Но они и не отрицали договоренность. Просто сказали Трампам-пам не хороший человек.

>>164112637
почитал. хохлы потеряли совесть

>>164112722
Идешь ты мимо постового с табельным, а он такой - дай не буду убивать этого битарда, вдруг он за хлебом идет

>>164112650
У кого "у нас" дебилоид. Я уже покатался по миру основательно, пожил и там и тут, и осел в европке, я за себя, а не за ваши орды троглодитов.

>>164112818
Пока что ты на залупе только покатался, обосравшийся ребенок из манямирка

>>164112807
Идет анон обвешанный взрывчаткой, с пулеметом, ну, а так, да, вдруг за хлебушком - с кем не бывает

>>164112877
Опять проецируешь? DevOps что-нибудь тебе говорит, необразованный ты кусок ватника? Срочно пиздуй на завод, пахать всю жизнь за копейки, зато такая-то национальная гордость, лол.

>>164112955
>идет уебань обвешанный пластилиновой взрывчаткой и игрушечным пулеметом
Антон, ты что, ебанутый? тебе 20 лет, а ты все в Рембо играешь

>>164113058
Ты от мамкиной сиси сперва оторвись, либераха комнатная, а потом что-то кукарекай про копейки и заводы. Переработчик доширака в говно тут раскоптился, видите ли

>>164112955
Да просто был же договор о взаимодействии, просто даже если ракеты засекли то это же типа партнеры запускают, может ошиблись. Тут нарушения выльются в обвинения в нападении. А так мы все соблюдаем и чисты. Ну и топоры чето не долетели немного.. почти все, а те что долетели чето об землю разбились не долетев до ангара, бракованные наверное..

>>164113058
А вот тебе пример зарплаты на удаленке в девопс, чтобы тебя порвало:
https://www.stelfox.com/job/senior-devops-engineer-remote-working-25-eu-travel/
600 евро в день, маня.
Тут не все такие как ты, лошок малолетний, тут 30-летних дядей вроде меня овердохуя, так что, если не будешь вести себя уважительно, я дам взятку твоему провайдеру, чтобы он сказал где ты живешь и как следует окуну головой в унитаз.

>>164113311
Ну, перехват опасно сблизившихся ракет, это не обстрел персонала теми же ракетами - это был бы шикарнейший маркетинговый ход, после которого за с400 выстроилась бы очередь.

>>164113427
Что сказать-то хотел, говна собачьего брикет?

>>164112722
Если у тебя есть хоть капелька мозга ты должен понимать, что какой бы охуительный не был с400 он не сможет навестись на крылатую ракету, летящую вне зоны действия собственной РЛС без помощи летающего в окрестности авакса или стационарной ЗГРЛС, коих в Сосирии не было, а с другой стороны ебашить по томагавками из с400 выходит очень дорого, так что иди подмойся, маня.

>>164113606
Что ребенку-нищуку не стоит считать, что все вокруг такие же убогие, просто потому что сидят с ним на одной борде. А то есть хороший шанс получить говна брикет за шиворот.

>>164108212
>Истребитель самый лёгкий
>Су-35 Масса: пустого: 19000 кг
>Су-25 Масса снаряжённого: 11 600 кг

>>164113877
Не считай на здоровье.

>>164113940
Я и так, так не считаю.

>>164114055
Правильно. Знай свое место, нищук.

>>164114055
Ты похоже тупой

>>164114234
>>164114259
Твоя логика проебана. Сразу видно тупого дауна, даже пальцем показывать. Ага, давай задень меня, упреком в нищете, лол. У тебя-то за интернет хватит заплатить в конце месяца? Могу скинуть на киви, срочно скидывай кошелек.

>>164114510
*не нужно

>>164114510
А, давай +77055758120

>>164101001 (OP)
пиздуй в /wm с такими вопросами

>>164114686
Я не занимаюсь финансовой поддержкой тупых даунов. Просто пруфанул, что ты нищук, лол.

>>164114686
Хуй тебе.

>>164114754
Ах ты мрась.

>>164115106
Ну, прости

>>164115131
Никогда.

>>164101001 (OP)
>можно ли из зенитно-ракетного комплекса, предназначенного для поражения воздушных целей (самолеты и вертолеты) сбить самолет или вертолет?
Ну я даже не знаю.

>>164106526
BRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRT

>>164108538
>фазированные
Это как? Летающий дробовик?

>>164113932
Блядь ненавижу таких людей которые цепляются к словам.
Смысл то совсем другой
В су 35 и двигатели весят побольше и совсем другие технологии чтобы он нахуй не развалился на 2000кмч
Несмотря на массу он намного быстрее и манёвреннее 25, который судя по вики даже тыщенку не осилит, ведь ему и не надо

>>164117393
К каким именно словам? Ты о чем вообще, поехавший?

>>164101732
Нихуя, в десантный салон попал и там пизданул что ли?

>>164117455
>Истребитель самый лёгкий
>Су-35 Масса: пустого: 19000 кг
>Су-25 Масса снаряжённого: 11 600 кг
Вот об этих даун.
При чем тут масса и легкость вообще, я про массу вообще ничего не писал
Но тебе надо было выперднуть свой тупой бесполезный пост

>>164102282
Предлагаю танки оснастить крыльями. Его ракетой то хуй собьешь.

>>164102477
> А если на ракету вешать мосинку
С трехгранным штыком!

>>164117393
Я не он, но таки главное скорость и потолок, особенно для перехватчика, а не легкость. Ты проебался бывает.

>>164104609
Так проще тогда валуны на них скидывать.

>>164106171
> темному пятну) на фоне неба.
А на облака как он среагирует?

>>164117895
Я об этом и говорил
перечитай самый первый пост

>>164118167
>Истребитель самый лёгкий манёвренный самолёт
Ой да признай уже просто, что неправ был.

>>164118140
Лучше бы про солнце спросить. Уход на солнце должен работать по идее, так как тепловое наведение ослепит, да и визуальное заодно.

>>164118285
Но ведь я прав

>>164101001 (OP)
>можно ли из ПЗРК сбить штурмовик (Су-25/А-10), истребитель (миг-29/F-16/F-18), еба-истребитель F-22/Миг-35?
Можно, я разрешаю.

>>164107121
Ну они не только по танкам работают. Всякие БМП БТР и прочие мрапы и САУ его пушка неплохо нарезает, да и живую силу может непохуйне причесать. Да даже с танка все навесное посшибает, так что на некоторое время он станет небоеспособен. Да и у них по-моему хелфаеры с собой.

>>164118408
Ты случайно не в академии наук работаешь? Говорят, там много таких.

>>164118549
Я пока узнал немного новой инфы и понял, что А-10 не такое уж говно, плюс он таки хорошо модернизирован. Ракеты с собой, да. Но, все-же планер спроектированный вокруг пушки звучит как нечто нихуя не оптимальное. Интересно, как у этих двух с максимальными углами атаки, срывами потока и выходом из критических режимов. Но, это видимо надо спрашивать хотя бы у DCS симмеров в vg

>>164118833
> А-10 не такое уж говно
Относительно. Годится только голозадых бородачей в тапочках гонять, да и то опасно, ведь можно обхуярить его с зушек всяких, да даже с кулемета. Не факт что собьешь, но пощипать перья ему можно. Да и всякие переносные зенитные ракеты тоже ни кто не отменял. И потери самолётов в Сирии отсутствуют только потому что у черномазых нет ПЗРК.

>>164118044
Хорощо що совок развалився
Тратили народны средства на всяки непотрибны йобы

>>164122207
Ох, блядь, чую, щас начнется.

>>164122527
оль, съеби

>>164122775
Но, я Марина.

>>164101001 (OP)
на взлёте/посадке точно можно

>>164124515
На взлете и посадке можно и мотыгой.