Книги делают вас умее нетСаб хуй,какие интересные книги посоветуйте?
Жажда жизни.
кастанеда р.а.монросимуляции и симулякры
>>163172652 (OP)лол
http://flibusta.is/b/501039
Уилбер «Краткая история всего»
>>163172652 (OP)Читаю сейчас цикл "В память о прошлом Земли".Начало 1й книги скучновато, но после 1/3 начинается заебись.Если любишь твердую начную фантастику - зайдет.
>>163172652 (OP)Из того, что читаю сейчас:Абельсон, Сассман - Структура и интерпретация компьютерных программ;Грэхэм, Кнут, Паташник - Конкретная математика;Олифер В. Г., Олифер Н. А, - Компьютерные сети;
>>163172652 (OP)Приключения капитана Гаттераса недавно навернул, годнота
>>163179170>>163179879>>163179977>>163180095Вот в каком месте, как, каким образом это делает вас умнее? Максимум, чего этим можно добиться - склеить венишко-тян. Неужели это все? Это вершина для анона? Хули у Вас одни тянки на уме?
Тысячеликий геройФенилэтиламины которые я знал и любилКниги не делают умней, просто стимулируют мыслительную деятельность
>>163180268ньюфаг детектед. ты реально сказал болшую глупость
>>163180420Пояснияй, O.L.D.fag.
>>163180541пох на винишко. там есть неочивидные знания - это как минимум. блять что тебе пояснить? просто ты не прав. это не какаято хуета типо каэльё (или как там звать этого пидара винишного). это тру генкста щит текста ака дао дэ дзы и всё такое
>>163180659Ну Алхимик охуенен, остального не читал.
>>163180696А как же 11 минут, про шлюху? Не читай, хуета.
>>163180659> пох на винишко> не какаято хуета типо каэльё> там есть неочивидные знания> неочивидные знания> тру генкста щит текста ака дао дэ дзы и всё такое> неочивидные знания> не какаято хуета типо каэльё> Весь пост - бессвязная речь.Очень интересно, продолжай. Я уже почти осознал глубину своей ошибки.
>>163180760Я начал, но мне не понравилось, только Алхимика читал. Это готовая инструкция к действию, в общем то как и Тысячеликий герой, если всё это про тебя.
>>163180791Я уже нихуя не помню. Но Алхимик мне тоже понравился. А сейчас вообще ебанутый период - начал много книг, но не дочитал. Кроме Витьки конечно.
>>163180791>>163180696Инструкция к чему? Анон, рили, поясни.
>>163180838К жизни ёпта. Вот типо берёшь и начинаешь хуярить как тебе надо. Прочти она не длинная.
>>163180767иди нахуй долбаёб или ты хочешь сказать что быдло осознаёт то что ими монипулируют 24\7 ? или мб симулятивность мира где нет истины? охуеено тролишь (нет) продолжай долбаёб
>>163180929Да ты не о быдле беспокойся, о себе беспокойся.
>>163181054ты мне предьявляешь за книги или за моё развитие?
>>163181086Я тебе не предъявляю, я тебе говорю что ты не должен беспокоиться о том что большинство людей подконтрольны, задумайся лишь подконтролен ли ты, и что ты посильно можешь сделать чтобы помочь остальным.
>>163180929А теперь мы переходим на личности? Найс. Это так открывает мне глаза на написанную (мной) выше глупость, вот прямо как ты и хотел.>ты хочешь сказать что быдло осознаёт то что ими монипулируют 24\7 > быдло > монипулируют 24\7 > симулятивность мира где нет истиныНет, конечно нет, что ты. Эти знания тайны, особенно в эпоху хайпа, брендов, постмодерна и тотальной слежки. Нет, эти Великии Истины, конечно, глубоко спрятаны от масс. Правда... про все это даже мультики с высочайшими рейтингами на профильных сайтах снимают... Но, наверное, быдло такие мультики не смотрит. И озвучку от Сыендука не ждет.Видимо, ты прав, а я нет. Хорошо, что есть столь глубокие авторы, помогающие юному поколению будущих студентов увидеть мир таким, какой он есть и сделать правильный выбор.
>>163181171это я знаю но ты начал выёбыватся что я чуть ли не буквари предлагаю читать
>>163181259Братан ты дурной какой то, попустись. С тобой общаться невозможно. Разговаривай по человечески и по фактам. Устное общение само по себе костыль.
>>163181173какой мульт от суендука? не слышалты всё таки долбаёб у нас 80% поддерживают путина. хочешь сказать они в этом шарят? ты чо далбаёб?
>>163181317мне кажется или ты другой анон
>>163181342Я тот который при Алхимика писал и про Тысячеликого героя
>>163181373значит другой. второе слышал но не читал
>>163181397Надо начать аватарить как на Доброчане.
>>163181451ты ответил на мою предьяву другому анону. офк я подумал что он ты
Деду я, кстати, однажды тоже сделал веселье. Когда мне было года 4 и мать ещё жила с нами, я взял проволоку пассатижами, пошёл на кухню и стал греть её на комфорке газовой плиты. Потом пошёл в комнату, где спал днём дед и хуйнул ему этой проволокой в пятку. Меня разъебали очень сильно и обозвали фашистом ебучим. А я и не думал, что будет охуенно больно, просто думал хули: он же меня иногда щекотит за пятку, когда я сплю, вот и я пошекотил.
>>163181547свали в соседний загон
>>163181333Конечно нет. Именно потому я и указал на рейтинги профильных сайтов. Кинопоиск, например. В прочем, конечно, мультики не имею никакого отношения к нашей беседе.Напомни, статистику про 80% поддерживающих Путина ты откуда взял?А как факт поддержки связал с манипулированием сознанием? И немного более сложный вопрос, поэтому, ты прочитай его пару раз: в своем посте, разграничивая людей по критерию поддержки Путина, априори присваивая его оппонентам некую свободу от манипуляций, не кажется ли тебе, что ты совершаешь ошибку (наверное, ее можно назвать нарушение логического закона тождества, но это не точно), предполагая, что факт влияния на твое мнение другими людьми связан с поддержкой или противлением действующей власти в РФ?
>>163172652 (OP)Серия "эксклюзивная классика". Большинство книг очень годные и стронгли рекомендованы к прочтению
>>163181611читай между строк. путин - это пример как тупое быдло поддерживает рабовладельца. вся суть в том что люди слишком тупы чтобы, например, (вы заебали со своими запятыми. нутыпонял) все их ценности- ничто. любая правда может оказатся не правдой. а сколько в мире верующих и масульман? вот и я о том же. ты хочешь сказать что они понимают посмтмодерн?
>>163181776Браток, я спрашиваю, хули ты возомнил, что Путин = рабовладение? Ты может и сам тупое быдло и говна поел, мысля такими простыми категориями? И затирая про открытые глаза и отсутствие истины? Хуй знает.Внатуре тебе говорю, твою хуйню в Рике и Морти даже обыгырвают, хули ты как ебать деградант уперся рогом, для нормального человека твоя хуйня очевидна, бля, я же тебе писал про мультики, епта, те, кого ты считаешь дохуя всеми - тупо фрики считай, епта, че те непонятно, или это типа ты так дрочишь себе что ты ебать небыдло?Я очень не люблю опускаться до такого уровня, но, надеюсь, мой посыл тебе понятнее. Ты мыслишь категориями, которые пытаешься отрицать. Если нет истины, нет безусловных ценностей, значит, и ценности отсутствия ценностей и истин нет тоже. На самом деле, если принять за факт, что любое моральное суждение ложно, то можно предположить, что и это суждение будет ложно.Я пишу тебе это для того, что бы показать, что верующий и атеист, это не плохо и хорошо, не дихотомия добра и зла. Это два взгляда на один вопрос, вопрос наличия бога, не связанный напрямую с моралью, кстати, не единственные два взгляда, не признанные истинными. Все это значит, что нельзя исповедовать то, о чем ты пытаешься писать, и в то же время вешать ярлыки на верующих. Твое осознание что ценности верующих - ничто - это ничто.И, опять, вспоминая тот мультик, в конце, я напишу цитату: "Вселенная - это безумное и хаотичное место".
Обломов, если не читал
>>163182331>хули ты возомнил, что Путин = рабовладение?Дай угадаю, политикой ты особо не интересовался?
>>163182331А впрочем ты реально с каким-то шизоидом споришь кастанедовцем блэт, чтоб его бэдтрип накрыл, лучше уж сыендука смотреть чем так жить
Ну, например:Арнхейм - Искусство и визуальное восприятиеПанчин - Сумма биотехнологии
>>163172652 (OP)Гитин "Эта покорная тварь - женщина"
>>163182402Вопрос в том, что человек, постулирующий "симулятивность мира где нет истины" тут же пытается мыслить категориями, в которых есть не только место истине, но и морали этой истины. (Путин - плохо, Непутин - хорошо).На самом деле, лично я, именно я, если ты меня спрашиваешь, полагаю, что Путин - это авторитарный правитель, представляющий интересы группы сверх богатого меньшинства. Путин - это не хорошо и не плохо. Это способ устройства.Я полагаю, что такой способ является крайне низко эффективным в контексте достижения максимального количества потребительских благ максимальным количеством жителей РФ. Но крайне эффективным для тех, чьи интересы он, и созданная им система, представляет.Проблема в том, что ни один сущесвтующий политический строй не доказал свою пригодность. Все это всегда сводится к фарсу а так же власти и доминированию определенной группы людей, как правило, составляющей меньшинство от удельной доли управляемого народа.И ответа как сделать что бы было заебися всем у меня нет.
>>163182331какой блять мультик? рик и морти?(не смотрел) или что?ты слишком жёстко и замкнуто реагируешь. среди фанов путина полюбому есть умные люди, но основная масса- тупой скот. да даже без путина. можно заменить его на футбол или ещё что. про религию -опять же. я говорю не про бога а про тупость последователей в основной массе.вот например ты пишешь что религия и наука не могут быть 100% истиными как и Не истиными. небуду цитировать. хочешь сказать что основная часть религиозников это понимает? или учёных?
>>163182883блять пиздец . хули вы доебались с путиным. это был пример. ПРИМЕР тупости людей. ведь среди тех кто его поддерживает тупых больше чем умных... или нет???
>>163172652 (OP)Ну смотря в какой деятельности ты хочешь повысить свои профессиональные навыки. А так, знание, например психологии не повредило бы.Рубинштейн "основы общей психологии" - Советский ученый, больше филосов наверное, читать тяжело, сложнее Канта, ну если вкуришь его Теорию Деятельности, то достаточно сильно поменяет мировоззрение. Солсо "когнитивная психология" - одно из самых научных направлений в психологии. Книга легко читается достаточноЧалдини "психология влияния" - практический учебник по наебалову, советую продованам и просто очень доверчивым людям. Тоже и эксперименты и ссылки и все простым языком расписано.С психологией ты сталкиваешься каждый день, будь то самокопания или обычное взаимодействие с мамкой дома, это знание которое ты можешь практически использовать каждый день. А так, изучать что-то еще, если это не имеет практической направленности, не имеет смысла. Обычно люди под влиянием порыва начинают заниматься программированием/рисованием/философией/"твой вариант" но потом забивают т.к. не находят мотивации продолжать это делать, да и причин этим заниматься тоже нет.
оп что скажешь
>>163182978Я тебя как раз и спрашиваю, на сновании каких данных ты сделал вывод, что среди тех, кто поддерживает Путина глупых людей больше, чем умных?А этот вопрос предполагает введение дополнительных параметров: как ты определяешь, по какому критерию, умных и глупых людей? Наличие образования? Ученой степени? Количество прочитанных книг?Вот видишь? Ты даже с критериями глупости не сможешь разобраться, а лезешь в столь тонкие материи, как истина и ее отсутствие.>>163182900Ты не понял. Опять. Откуда у тебя информация о том, кем являются фанаты путина? И я ничего не писал про науку. Я писал про атеизм. Атеизм вообще никак с понятием науки не пересекается.
>>163183510я тоже про атеизм просто не так выразился.с критериями я могу определится но впадлу их все перечислять. (крит мышления достаточно упомянуть?) ты опять цепляешся абывая про главную мысль. - большая часть людей тупые и не видят дальше своего носа. опять же ненадо прдиратся - это метафора.
>>163183631И ты считаешь что большинство людей тупые потому что...? Ну? Выборка какая? Статистика? А может, это только твое убеждение, которое основано на личном (или, еще лучше, взятом с других источников, например, двача) опыте, который ты воспринял как истину?И при всем при этом, ты пишешь, что тебе открыл глаза какой-то китаец, которого ты прочитал и понял, что истины нет, а тобой всю жизнь тобой манипулируют от первого вздоха до выбора гроба твоими родственниками после твоей кончины?Я пытаюсь тебе объяснить, что, во-первых, при таком подходе само разделение кого-либо на тупых и умных это уже противоречие, потому что в нем заложены константы истинности понимания тупости и глупости.И во-вторых, все о чем ты писал в первых постах достаточно очевидно и нашло свое отражение в массовой культуре, начиная от доктора хауса и заканчивая южным парком риком и морти.При таких обстоятельствах, говорить, что твой китаец открывает до сели неизведанное - не отражает реального положения дел.О чем я, собственно, и писал.
>>163183964если человек верит говну что ему льют в уши- он тупой.если он хотябы пытается проверить инфу чтобы в итоге ему было лучше - значит он чуть умнееесли человек ради веселья с ножом полез на мусоров он неочень умный. чуть более умный веселился бы подумая о рисках. так понятно? немного смотрел южный парк. в любом случае если автор симулякров назвал матрицу искажённой и не годной, думаешь попсовые мульты справятся лучше? РИЛИ ???
>>163184121в добавок. просто скажи сколько процентов людей знает что такое ТС ?
>>163184372это был вопрос к тому кто говорил что нельзя делить на тупых и умных
>>163184121Ну давай, поговорим о возможности верификации информации, о критерии повторяемости. Залезть в интернет, что бы уточнить, действительно ли хохлы едят сало - не проверить информацию. Мы с тобой на разных языках даже говорим. Я вот не понимаю фразу "верить говну что ему льют в уши". > человек ради веселья с ножом полез на мусоровЭто тоже шикарно. Я напомни, у тебя критерий умности - критическое мышление. Сам факт того, что человек "полез на ментов" еще ничего нам не говорит о возможных последствиях. Более того, теперь у тебя критерий ума еще и социальная приемлемость поведения. И это при том, что ты пишешь, цитирую: "(понимает быдло) симулятивность мира где нет истины".
>>163184372>просто скажи сколько процентов людей знает что такое ТСУ меня должны быть такие данные?Более того, я ахуеваю, в прямом смысле, от поставленного вопроса:>что такое ТСДве заглавные буквы латинского (и некоторых других) алфавита. Из контекста твоей фразы вообще больше ничего сказать нельзя об этом.Это может быть Таможенный Союз; Транспортное Средство; Тонна-Сила. Как, как можно вообще понять, о чем вопрос без контекста.Это просто пиздец какой-то.
>>163184580>Это может быть Таможенный Союз; Транспортное Средство; Тонна-Сила. Как, как можно вообще понять, о чем вопрос без контекста.>Это просто пиздец какой-то. Удвою этого анона.мимо
>>163184409какое нах социальное поведение? я говорю что если человек хочет поразвлечся, наверно это лучше делать долго чем получит срок или пулю. разве не очивидно?>Я вот не понимаю фразу "верить говну что ему льют в уши". > вот ты вместо того чтобы тупо согласится со мной. пытаешся разобратся. это уже хорошо. независимо от того прав ли хоть ктотопро ментов - как это не говорит? вероятностная определённость говорит что будут проблемы. а чем ещё можно назвать судимость? явно не счастьем
>>163184580и ты мне заливаешь про очивидность книг из моего списка. ОХУЕТЬ. это же всё очивидно. это же в мультиках говорили. и ты полюбому это должен знать. ну же расскажи. если ты знаешь , то полюбому не спутаешь с другими понятиями типо Томож союза
>>163184372трансерфинг ::::::::DDDDDDDDD
>>163184788ты другой анон?
1984
>>163184999хуй знает братан, точно сказать не могу
крч анон который говорил, что всё очивидно - слился. ибо как можно не знать такую доступную вещь?
Я еще тут!>>163185981
>>163186244>ты говоришь - вся инфа на поверхности>поясни за ТС>.............>о да, ты всё знаешь, тебе всё мультики рассказали, не то что я отличаю людей по каким то фактарам
где оп?
оп чмошник тред можно тереть все слились
