Сап, дневной, терминологии тред.Поспорил с одним хлебушком на тему того, что Бледраннер 1982 по отношению к пикрилу является оригиналом. Упертый овощ настаивает на том, что это не оригинал, так как пикрил не ремейк(по его словам, оригинальные фильмы есть только при существовании ремейка на них). Спор зашел в тупик, поэтому интересует мнение анона по сабжуи как доказать петухану, что он не прав
Бамп
Главный герой это сын Декарда и Рейчел приятного просмотраОн же один из близнецов.
Бамп рандомпиком
>>162633587 (OP)Ты прав, он нет./thread
>>162634104Первый жопосмотрец пошел.
>>162634104ты ебан? спойлирыЫЫЫЫ нижеджо как был серийным так и остался, настоящий ребёнок только один - та баба дизайнер
>>162633587 (OP)Вы оба петуханы а ваш блэдранер говно: старый некроговно, новый артхаус говно с гослингом-аутистистом.
>>162633587 (OP)Это сиквел. Твой друг прав. А если он не прав, то и ты не прав, потому что оригинал это книга.
>>162634416Аутистом.
>>162634416>>162634454А вот и новое поколение хейтеров шедевров. Как интерстеллар, брат?
>>162633587 (OP)Я так и не понял Декард репликант или нет? Почему во второй части на это просто забили?
>>162633587 (OP)Пардон. Ну как бы это не ремейк, а сиквел. Продолжение истории. Престарелый харрисон форд в наличии. Вот новый робокоп с редизайном - это ремейк. Так что твой хлебушек прав, технически это не ремейк, а старый раннер - это не оригинал, а первая часть.
>>162633587 (OP)> Упертый овощ настаивает на том, что это не оригинал, так как пикрил не ремейк(по его словам, оригинальные фильмы есть только при существовании ремейка на них).Если не существует оригинала, откуда взяться ремейку? Или в его понимании то, что мы называем оригиналом, имеет другой статус?
>>162634416Суть поста не в пикриле, а в терминологии, читай внимательнее
>>162634586Извинись перед своим друганом, пидор.
>>162634569и ещё вопрос почему в старом фильме репликанты модели нексус 6 живут 4 года. А в новом фильме эти же старые модели живут сколько хочешь?
>>162634624Может ты сам извинишься за пидора?
>>162634583В его понимании это первая часть, а не оригинальный фильм, я же считаю, что у фильма законченный сюжет, поэтому он является оригинальным. В сравнении с тем же Терминатором оригиналом будет самый первый фильм, а остальные продолжениями.
>>162634569>Я так и не понял Декард репликант или нет? Почему во второй части на это просто забили?Ты жопой смотрел? Ой бляяя
Как репликантов улучшают безо всяких экзоскелетов и прочих, неорганических апгрейдов?
>>162634690поясни?
Че круче, призрак в доспехах или бегущий по лезвию?
>>162634746Да
>>162634746Твоя мамаша
>>162633587 (OP)>хлебушком Уебывай обратно в свое мдк, черт.Это вторая часть, а не ремейк. Оригинал может быть только с копией.
>>162633587 (OP)>оригинальные фильмы есть только при существовании ремейка на нихВсе верно.
>>162634541Слушай я люблю всю фантастику и она выходит очень редко, поэтому всё старьё и новьё я тоже смотрю всегда, но старый ранер я не смог досмотреть, и дропнул поскольку ебучие рассуждения пахоже ли сознание андройдов/клонов на человека это хуета уровня трёх законов Азимова и того периода фантастики.И на новый ранер я пошёл в кино во 2 день проката, и сидел его смотрел один вообще и посмотрел до конца, но в нём такой же пресный мир как в новой адаптации ghost in the shell
>>162634685А, ты про открытый финал? Тогда оригинал это director's cut 1992 года. А если у фильма в наличии финал есть, хоть и открытый, то он считается завершенным. Еще вопросы?
>>162634746Аксиома Эскобара, если ПвД это фильм 2017.
>>162633587 (OP)Ну так-то овощ оказался не овощем. А ты вполне себе дятел. Это продолжение. То есть тоже оригинальный фильм.
>>162634746бегущий по лезвию
>>162634849> это хуета уровня трёх законов АзимоваЭто, между прочим, сжато изложенные основы человеческой этики, спроецированные на роботов и прочих андроидов.
>>162634955> То есть тоже оригинальный фильм."Тоже оригинальный", блин. Оригинал единственнен, это его основное свойство. Так что дятел здесь только ты.
>>162633587 (OP)А что по твоему определение слова оригинал? Выяснять что есть оригинал можно, когда есть несколько похожих вещей и тогда можно выяснять, что из них оригинал, а что копии или вариации на тему, а по отношению к паре исходный фильм - продолжение (сиквел) это слово смысла не имеет. Это две части одной истории. Можно как-то косвенно тему оригинала/не_оригинала развить только по отношению к тому, кто автор. Исходный фильм основывался на сюжете книги, но у книги не было продолжения, сюжет к сиквелу написан другим автором.
>>162635005В новом ранере была только пиздатая сцена когда он кибербомжи загарпунили его тачку и он упал в свалку а его вайфу няшечка колотила по стеклу пытаясь спасти его, но потом она исчезла и бомжары уже спиливали дверь, потом драка, а потом ракеты с дрона и кибербомжи разлетаются в мясо, по всей свалке.И показано как мажорка репликант делает маникюр и командует дроном из своих покоев. Эта сцена 100/10 я чуть не обоссался между креслами.
>>162635292Вот этого двачую
>>162634690ты пояснять то будешь или нет?
>>162635354Ты тут спойлерить пытаешься? Если да, то продолжай, мне похуй на спойлеры, все равно посмотрю когда-нибудь. Только излагай понятнее.
>>162635413Кому, твоей жопе? Пока глазами не посмотришь, не поймешь.
>>162635505ой иди нахуй пидор
>>162635479А нахуй ты создал тред тогда, ради вашего ебанутого спора с другом?Я думал ты уже посмотрел.Ну тогда я правильно в начале сказал - ты хуесос, твой друг адекватнее.
>>162635354Оригинал - это нечто первозданное, то, что появилось раньше. ОП прав, петухан сосет хуи
>>162635587Где он адекватнее? И да, я не оп.> А нахуй ты создал тред тогда, ради вашего ебанутого спора с другом?Так в оп-посте и указано. Ты не тем местом читал?
>>162635600Я вообще не читал его пост.По хронологии старый фильм оригинал, новый фильм сиквел (продолжение временной линии старого фильма) - с этим глупо спорить.Я сказал что они оба петухи и говноеды.
Ну значит ОР молодец и няша, пусть даст на клыка своему дружку тупому.
>>162635719Что ж вам так не терпится обозвать всех? Это что, жизненно важная потребность школьника- двачера?
>>162634569В первой театральной версии 1982 года был человеком. Потом режиссёр Ридли Скотт в рамках борьбы с пиратством выпустил на лицензионном VHS в 1990-м году версию, где был добавлен сон про единорога, что подразумевало, что Декард - репликант. В 2007-м вышла новая версия, перекрашенная осовремененная вторая режиссёрская, где Рик по прежнему репликант. В сиквеле тоже ничто не противоречит тому, что он репликант. Это попросту не имеет никакого значения, поскольку эта модель ничем от человека не отличается.
>>162635106Вот тебе задача. Терминатор и Терминатор 2.Где оригинал? Надеюсь, вопрос снят.
>>162635106Второй фильм и есть единственный. Рано ещё ремейки делать. Этот только вышел. Алсо ремейк первого "Блейдраннера" - это мультик "Призрак в доспехах", а теперь ещё и фильм есть.
>>162633587 (OP)Думаю, что ты реверснул свой спор. Иначе ты не прав.
>>162636020Ну там по мимо сна ещё и блики в глазах у репликантов были. Во второй части тоже на это забили
>>162633587 (OP)Но ведь неправ ты. Ты как всегда проспорил. Долбоеб. Проебавшийся.
>>162636311Меня никогда не волновало репликант он или нет. Ведь основная идея фильма в том, что это неважно, а они такие же люди, как и мужчины, женщины и негры.
>>162636567Уебывай отсюда левак ебаный.
>>162636154Забей, ОП запутался в категориях. С формальной логикой очень плохо, в диалектику вообще не умеет.
>>162636614Фильм тоже не любишь по этой причине? А причём тут "левачество"? Равноправие репликантов и людей не отрицает капитализма.
>>162633587 (OP)У вас спор о терминологии. Тут нет однозначного ответа. Вы оба ебланы.
>>162634695>неорганических апгрейдовКиберплебеи сосут у гмо-убереншей.
>>162636567>>и негры. Тут таким как ты не рады.
>>162636875Ты совсем Вася или только на пол-шишечки? Репликанты в условиях капитализма есть средства производства. Дальше сам выстроишь логическую цепочку?
>>162633587 (OP)Обясните накой хер в пустыне пасека. Неужели пчёлы под воздействием радиации научились добывать мёд из песка????
>>162637791А ел декард тоже песок?Очевидно что ему каждый четверг местный васян залетал на летающем велосипеде и под дверью продукты оставлял. И сахар для пчел в том числе.
>>162634655https://youtu.be/HBomtD6YyT4
>>162637927я думал он виски 30 лет хлебал
>>162638055Ну хоть в том что он пил мы согласны.
