сразу бамп

>>162208649 (OP)
Чо это?

>>162208807
мегапроект, написано же

>>162208649 (OP)
Что такое супермаховик?

>>162208649 (OP)
И кому полезен груз?

>>162208847
ну типа маховик, который может запасать дохуя энергии и при этом не развалиться на части

>>162208649 (OP)
1. Ускорением твой полезный груз разъебашит.
2. Вся скорость погасится оче быстро при трении об атмосферу.
3. Космос - это не вверх, а по касательной к планете.

Так что это способ подбрасывания чугунных чушек над луной.

>>162208649 (OP)

Ебать, очередной сверхинженерный тред

Твой маховик разорвет к хуям на молекулы с такими успехами

>>162208649 (OP)
Чем раскручиваешь маховик?

>>162208885
ну бля, там типа спутник или еще какая нибудь хуйня

>>162208649 (OP)

> ГДЕ Я ПРОЕБАЛСЯ
Это скорее вина твоих родителей

Вряд-ли ты настолько сможешь раскрутить маховик

>>162208898
Олсо, тебе в KSP тред.

>>162208807
Супермаховик

Возможно, для того, чтобы этот маховик раскрутить, нужно потратить больше энергии, чем потратила бы обычная ракета.
Осло, если отправить человека в космос с такой хуйни, как думаете, он будет в сознании или вообще живой после "запуска" летя до космоса?

>>162208898
1. почему разъебашит? щас есть много крепких сплавов/материалов
2. так смысл в том, чтобы раскрутить так, чтобы хватило на вывод до нужной высоты
3. ну можно и по касательной, здесь просто пример нарисован вверх

>>162208649 (OP)
Запуск не вверх, а в сторону, к тому же все равно нужно будет поднимать перигей на орбите. KSP сломал мою жизнь.

>>162209005
дай ссыль плиз, лень искать подходящую нить по этим вашим двачам

Такой маховик лучше на Луне ставить, когда мы будем её использовать как космопорт.

>>162208649 (OP)
Дисбаланс все разьебет к хаям.Тред закрыт.

>>162208649 (OP)
гигантская рогатка была бы практичнее.

Почему бы не использовать просто охуевших размеров рогатку?

>>162209121
и на что ты будешь натягивать? очко своей мамаши?

а маховик может запасти дохуя энергии

>>162208649 (OP)
Сила натяжения нити нахуй её распидорасит.

>>162208649 (OP)
Лучше бы с пацанами посидел, пиваса попил, ебана, а не хуйни-махуики рисовал, гыгыгыгыгыгыгы.

>>162209032

> много крепких сплавов

насколько крепких, ковбой? От таких ускорений вращения твой маховик расщепит на атомы водорода и гелия блять, будь он хоть из чистого бриллианта сделан

>>162209177
здеьс нет никакой нити, это маховик

>>162209164
Охуенно ее теряя без дополнительного раскручивания, ага. А рогатку - натянул, зацепил, и забыл, - охуенно же

>>162209199
ну ведь можно соорудить дохуя огромный маховик, чтобы отправить, например, пару килограмм на 100 км вверх?

>>162209032
1. Да, чугунню чушку не разъебашит - спутник разъебашит. Чувствуешь разницу?
2. Ну в теории да, но на практике такого не добиться. Еще учитывай, что сопротивление увеличивается не линейно, а согласно квадрату скорости.
3. Ну тогда надо еще скорости добавить, ведь придется пролететь через больший участок с атмосферой.

>>162209066
https://ru.wikipedia.org/wiki/Kerbal_Space_Program
На торрентах, я надеюсь найти сможешь?

>>162209242
А в чём смысл тогда?

Окай, сделал ты мегакрутой сплав для маховика. А как ты соберешь груз так что бы его не распидорасило внутри во время раскрутки?

>>162209032
>1
Полезный груз, ПОЛЕЗНЫЙ, а не корпус, спутник твой, внутри начинка, детали.
>2
Тогда уже проще эти же ресурсы потратить на что-то, что способно выдать продолжительное плавное ускорение, чтобы меньше проябывать от силы трения и сопротивления (например ракету, блядь, ебучий ты эйнштейн)

>>162209301
в том чтобы без всяких ракет пускать спутники в космос

>>162208649 (OP)
Больше енергии потратишь на раскрутку тяжеленного маховика, чем на запуск легкого красного груза.

Ты проехался в расчетах - их нет.

>>162209486
поэтому я пришел на двачи

>>162208927
биориактором, чем же еще

>>162209481
>ускорение растянуть
> пушку

))))

>>162209481
смысл в том, чтобы передать телу всю необходимую энергию еще на старте

>>162209521
Тебе дали ответ. Уебывай.

>>162209623
Ага, поджигаем заряды по мере продвижения снаряда по стволу. Или ты настолько туп, что считаешь, что снаряд выталкивается взрывом, а не давлением газов от сгоревшего пороха Или используем электромагнитное ускорение.

>>162208649 (OP)
Катапульта больше пользы принесет

>>162209734
никто не дал расчетов

>>162208649 (OP)
Есть такой проект. Только маховик горизонтальный. Можно доставлять на орбиту до 20кг военной техники. Остальное не выдержит перегрузки.

>>162209681
>смысл в том, чтобы передать телу всю необходимую энергию еще на старте
А зачем? Ведь наша задача в выводе ПН на орбиту, а ей должно быть все равно, за какое время набрана первая космическая.

>>162209764
и как ты накопишь столько энергии в катапульте?

>>162209761
очко себе растени, даун
Сам не понимаешь, что пишешь

>>162209764
Катапульта и есть ракета.

>>162209868
нихуя, дай ссыль

>>162209119
Есть эти 2д тянучки отдельно от пикчи?

>>162209869
так например можно стрелять во врагов без теплового следа

>>162209932
бля проиграл
мимо-ОП

>>162209932
А у ерохи все получилось

>>162209777
Потому что и так понятно, что не взлетит. Первая космическая скорость около 8 км в секунду. Именно такая скорость должна быть на излёте, поэтому тебе надо будет разогнать полезный груз до скорости в разу превосходящей первую космическую. Так и получается, что твоя хуета либо взорвется разъебав саму себя на старте, либо груз сотрётся об атмосферу. + Траекторию ты не сможешь корректировать.

>>162209481
Можно сделать такой вакуумный туннель, как гиперлуп,
разогнать ракету горизонтально,
а потом открыть туннель и стрельнуть, как из пушки
и в полете включить топливные двигатели ещё.

Вот это я голова.

>>162209936
> стрелять во врагов без теплового следа
Вот у нас и получилась узкоспециализированная хуйня для вояк. Еба маховик за хуилиарды денег, приводимый в движение биореактором, который может запустить по баллистической траектории чугунную чушку но распидорашивае обычные спутники Че, неплохо.

>>162210134
а можешь рассчитать сколько примерно должно быть на старте, чтобы на высоте 100 км было 8км/сек ?

>>162210178
>Открыл туннель
>Расплющился столкнувшись с потоком входящего в трубу воздуха
Рил круто придумал

>>162210318
Могу, но лень пиздец. Давай сам

>>162210329
с хуя ли зеленый человечек стал полезным грузом?

>>162210396
ну бля, ну хотя бы примерно

>>162210402
Полезный груз - красная точка.

>>162210352
Так потихоньку надо открывать.
Можно давление внутри больше сделать, чем снаружи, тогда ракету выстрелит перепадом.

>>162208649 (OP)
Проще тогда уж из рогатки

>>162210178
На хабре уже был срач на эту тему - при нынешних технологиях срез тоннеля мы можем сделать только на вершине эвереста. А там высоты совершенно недостаточно для необходимого разряжения воздуха. А при открытии среза воздух устремится внутрь тоннеля со сверхзвуковой скоростью, и этой ударной волной погасит свю скорость снаряда.
Лучше вот это почитай:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%BB%D1%8F

>>162210352
Трубу прям в космосе открывать

>>162209028
Энергии затратится столько же, но как тогда навариться на продаже ракетного топлива?

>>162209090
ПРОТИВОВЕС
Р
О
Т
И
В
О
В
Е
С

>>162210473
Космический лифт?

может ктонибудь сказать, какая должна быть начальная тела массой 10кг на земле, чтобы на высоте 100км его скорость была 8км/с ?

>>162209295
Надо просто стартовую площадку на Эвересте создать. Минус восемь километров атмосферы.

>>162208896
...но развалится сам груз

>>162210991
Можно сделать устройство, которое разреживает воздух.

>>162211028
че это?

Можно сделать устройство, которое будет толкать полезный груз за пределы планеты до тех пор, пока он не выйдет на ее орбиту. Ппц я просто гений, надо где-то записать идею, вдруг стану миллионером. Что думаешь, анон?

>>162210927
> 10кг
Это на что-то влияет?

>>162211172
Адовое ускорения, перегрузки, трение

>>162211096
это должен быть мощный лазер, установленный на спутнике, который будет перед летящим полезным грузом разряжать воздух
но это как уже слишком сложно

>>162211222
нет, просто нужно же какое то число

>>162211209
Надо просто орбитальные заводы строить и ничего не нужно будет запускать в космос - съехал с конвеера и полетел по своим делам.

>>162211252
так полезный груз же будет в суперпрочной сфере

>>162211281
Не нужно.

>>162211294
а на завод ты материалы как доставлять будешь, умник?

>>162211328
И долетит до космоса атомарный суп в капсуле.

>>162211226
>Нужно прорыть сквозное отверстие в земле
Рыть землю можно только 15 километров, а остальные 12 тысяч км - жидкий металл и камень.

>>162211364
почему?
ведь внутри сферы не будет трения

>>162211447
Зато перегрузки будут.

>>162211348
Ну так не спутники же доставлять, а чугунные чушки, вот маховик и сгодится.

>>162210991
>Надо просто стартовую площадку на Эвересте создать.
Охереный проект у нас получается огромная крутящяяся хрень которая сбивает ср спутники чугуными кастрюлями

>>162211209
Поздравляю, ты только что изобрел ракету, миллионер хуев.

тест

>>162211593
Он пиздит. Мы прямо сейчас на этом сраном шаре летим со скоростью 200 км/сек и в атомный суп почему-то не превращаемся.

>>162208649 (OP)
1) Сила трения зависит от скорости
2)перегрузкой разъебет любой полезный груз (хотя чугун можно закинуть)

>>162211847
поясни за перегрузки, я тупой

>>162211822
Это ты не понимаешь. Сравни радиус Земли и маховика. Подумай.

>>162211881
Центробежная сила: чем больше скорость вращения супермаховика, тем сильнее будет сжиматься груз к краю от центра вращения. Если какая-то сверхточная электроника или человек - то ее распидорасит.

>>162211414
>жидкий металл
Ты в минекрафте рыл чтоле? Прочитай про кольскую сверхглубокую для начала.

>>162208649 (OP)
легче в роскосмос устроится кем-нибудь, и привязать свой груз к ракете

>>162212070
Она 12 км всего.

>>162212195
Это херня для межзвездных перелетов. Представь, если запускать с Земли посредствам пары ядерных взрывов полезный груз массой около тонны - сколько надо ядерных взрывов делать, чтобы производить текущие на сегодня ~1500 запусков в год?

>>162212008
ок, а почему тогда вращение вокруг солнца не распидорашивает меня?

>>162212195
да, я про этот вкурсе, но я создал тред о безракетном запуске в космос, типа возможно или нет

>>162212472
Скорость слишком маленькая вращения относительно расстояния от тебя до центра вращения(читай солнца).

>>162212472
Потому что нет никакого вращения вокруг солнца, шароеб.

>>162212543
Возможно, но пока не выгодно.
/тред

>>162212594
>Возможно
пруфани

Господа, давайте произведём просты расчёты что убедиться в бредово стои этой идее.
Возмём маховик этак метров 20 в диаметре. Потом представил что мы на Луне, ну то есть атмосферы у нас нет и начнём считать.

По недавним исследований космос начинается где то на 110-120 км над землёй. Дадим шанс твоему маховику и прими точку в 100 км. Отнимем у маховика немного шансов и сделаем ускорение свободного падения равным 10 и не будем учитывать изменение усп от высоты. Но это, ак мне кажется, не повлияет так уж сильно на результат.
Так вот.
Замедляться 100 км до нуля, всё равно что ускоряться их же от нуля. Не суть, суть в то чт мы по стараемся найти начальную скорость этого безумия и потом примем решение стоит ли вообще хоть что то дальше вычислить.
Так вот 100000=0+(10'Т^2)/2буду использовать ' вместо умножение иначе размеька поедет к херам.
И v=10'T. 2 уровнения 2 неизвестных.
Путём нехитрых преобразований получаем
V=10'(20000)^2 метров в секунду. Одно конечно взять калькулятор и посчитать. А можно вспомнить что 10 м/с это 36км в час. 100 - 360. 1000, это 3 600 км в час, что является чуть ли не рекордом скорости человека в принципе.
Корень из 10000 это 100. Корень из 2 это около 1,4. То есть 1400 м/с. Это мы не учитывали воздух. Так что идея с маховиком как то немного сомнительна.

>>162212621
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA

>>162209906
Разумеется.

>>162212723
тут нет маховика

>>162212668
Математика уровня Б.

>>162212921
Маховик нереален, уже 100 раз написали в треде.

>>162212543
>да, я про этот вкурсе,
Я думал ты совсем уж неграмотный школьник, ну хоть что то.
>безракетном запуске в космос, типа возможно или нет
Возможно конечно, можно же космический лифт заебашить, или петлю, как я выше линканул. Но заметь, что такие способы выводят груз медленно. Если смотришь пуски спейсХ, то ты должен был заметить, что ракет набирает высокую скорость только на больших высотах, а момент с Max Q у них, если не ошибаюсь километрах на 15 и только двух махах. Так что все варианты с рогатками вероятнее всего нереализуемы.

>>162212951
я так и не понял сколько оборотов в секунду этот маховик делает

>>162212921
https://ru.wikipedia.org/wiki/Orbital_Skyhook
Читай внимательнее, уёба. Тут у маховика радиус в 100+ км, а он блять хочет 10 метров.

>>162212668
нихуя не понял
так какая должна быть начальная скорость, чтобы отправить твою мать, массой 100кг, на высоту 100 км ?

>>162213098
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Orbital_Skyhook
это не маховик, а какая то гигантская нереализуемая хуйня

>>162213048
> Так что все варианты с рогатками вероятнее всего нереализуемы
а если использовать не для вывода на орбиту, а на самой орбите
например ЭМ ускоритель + рекуперация энергии в конечной точке таким же ЭМ ускорителем
это же можно почти нахаляву летать
в космосе то потерь на трение нет

>>162213271
>это не маховик
>При этом конструкция Skyhook работает как гигантский маховик — накопитель вращательного момента и кинетический энергии.
Ты ебанутый?

>>162213419
>работает как
this

>>162213353
Ты только что ионный двигатель.
>например ЭМ ускоритель + рекуперация энергии в конечной точке таким же ЭМ ускорителем
Такое вполне возможно.

>>162208649 (OP)
Можно сказать так: чем выше твоя скорость, тем хуже ты себя чувствуешь. Также и с состоянием неодушевлённых объектов. У тебя груз набирает огромное ускорение в самом начале и постепенно замедляется. Я думаю, на орбите в итоге окажется лепёшка, если она вообще туда долетит (сопротивление воздуха его серьёзно замедлит, как и гравитация). С ракетой такая штука не прокатит - благодаря двигателю скорость постоянная, нет серьёзной деформации.

>>162208649 (OP)
Что ж ты делаешь.

>>162213542
тогда 2 вопроса
1. как рассчитать начальную скорость, которая нужна для поднятия с земли груза массой X на высоту 100км ?
2. как, передав телу большое количество кинетической энергии, заставить его равномерно ее расходовать ?

>>162213654
ломаю тебе мозг

>>162213542
>чем выше твоя скорость, тем хуже ты себя чувствуешь
Что. За. Бред.

>>162213683
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%91%D0%B2%D1%80%D0%B0

>>162209280
Да можно и водородной бомбой комаров убивать, только нахуя?

>>162213742
расчеты в студию
и для какой массы ты это считал ?

>>162208649 (OP)
Илон Маск, у тебя как всегда ничего не взлетит.

>>162213800
потому что ракета - это сложно и дорого

>>162213853
у маска все взлетает, и у меня взлетит

>>162213742
Если сделать маховик диаметром километров 100 то можно без вреда для груза отправлять его в космос.

>>162208940
Кому это говно нужно.

>>162213885
а соорудить НЕХ думаешь дешевле выйдет?

>>162208649 (OP)
И сколько g будет центробежное ускорение на полезный груз?
Такой маховик такие обороты не выдержит же.

>>162213960
тебе, ты же пользуешься навигатором и связью

>>162213997
да, потому что она будет одна, а ракету надо каждый раз заново делать, заправлять специальным топливом, проверять все детали и тп

>>162213683
1. Каждую секунду груз замедляется на ~10 м/c. Масса здесь влияет только на необходимую энергии, на замедление влияет разве что форма. Насколько я помню, ты просто применяешь формулу mu^2/2=mgh, высота подбирается в соответствии со скоростью, g=10, m не применяется.
2. Это двигатель. По другому никак.

>>162214024
мне блядь никто не может дать расчеты, которые это докажут, все тока кукарекают что не выдержит, но я слишком ленивый чтобы самому вспоминать матан

>>162213843
нужная скорость ~10 км/с.
линейная скорость V = wR
онлайн калькулятор
масса похуй, она влияет только на прочность конструкции.

>>162211467
Ок, не раскручиваешь маховик с нуля об/мин до 300 кк об/наносек и нету диких перегрузок.

>>162213948
Ну не доводи до абсурда, маня, 20 метров и 100 км не одно и то же.

>>162214149
Иначе ЦБ сила слишком большая и распидорасит груз. Или мы запускаем на орбиту камни?

>>162213742
а в чем проблема раскрутить маховик до скорости 10к оборотов в минуту?
у меня стиральная машина сушит на скорости 1200 оборотов в минуту

>>162211822
Дядя блядь возвращайся в школу и учи физику. F=ma, где а-ускорение а ускорение это не скорость.

>>162214200
Бор-машина крутит на 10к оборотов в минуту. Можешь запускать в космос.

>>162214187
цельнометаллические капсулы с грузом внутри

>>162213905
Промытый школьник, у Маска никогда ничего не взлетело ещё.

>>162214025
Вообще-то не пользуюсь.

>>162214224
ну судя по расчетам >>162213742 таки могу
кто то из вас пиздит

>>162214235
>внутри
Что случиться с грузом внутри из-за перегрузок в 50G?

>>162211993
Ты тоже тупой

Мимо
>>162214216

>>162214262
пользуешься, не прямо, так косвено

>>162208649 (OP)
Про твою хуйню целый НФ рассказ есть. Увы, нереально. Электромагнитный ускоритель и то перспективнее кажется.

>>162214025
Вот именно, я уже пользуюсь. Мне спутники не нужны.

>>162213948
Если сделать лифт высотой хотя бы км 50 шоб мог вывозить на такую высоту хоть 100 тонн - уже будет ахуенно

Олсо, если сделать ЖД дорогу на вершину эвереста, а на ней стартовый стол чтоб рокеты запускать - тоже выйдет в разы дешевле.
На сопротивление атмосферы овердохуя уходит

>>162214289
Кому ты пиздишь, ванга ёбаная? Диванный фантазёр.

>>162214277
хз, но человек выдерживает 15g
а уж техника в разы больше получается

>>162214298
дай ссыль на рассказ

>>162214351
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%BA%D0%B0_(%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8B)
Стоит ли подвергать каждый запуск риску жизни космонавтов?

>>162214382
Я думаю, он подразумевает "Контакт".

>>162214486
причем тут люди, я о грузах

>>162214267
Те намекают на радиус.
>>162213742 - хуй

ЩА ЕБАТЬ НАБРОСАЮ СВОЙ СПОСОБ ДЕШЕВОГО ВЫВОДА ЩАЩА

>>162214509
там не было маховика, там был блядский тоннель сквозь пространство и время

>>162214105
А центробежная сила, гений?

>>162214543
НУКА НУКА БЛЕАТЬ

>>162213105
Корень из 2 на 1000 метров в секунду. Масса не важна, мой друг.
>>162212951
Чтоо не так я посчитал? При отсутствии атмосферы вполне себе так выходит.
>>162213086
Ну если тебе скорость за 40 тысяч километров в час пойдёт, тогда давай посчитаем обороты этого маховика в 20 метров.
1400/20 получаем 70 оборотов в секунду. Фигня война. Особенно для маховика в 20 метров.

>>162214554
а на че она влияет?

60% АНОНОВ В ЭТОМ ТРЕДЕ НЕ ПОМНЯТ ОСНОВ ФИЗИКИ, НЕ ЗНАЮТ ЧТО ПЕРЕГРУЗКИ ПОРОЖДАЕТ УСКОРЕНИЕ А НЕ СКОРОСТЬ, ДРУГИ ГОВОРЯТ ЧТО ОТ ПЕРЕГРУЗОК СПАСЁТ МЕТАЛЛИЧЕСКАЯ ОБОЛОЧКА. ЕБАТЬ ВЫ ТУПЫЕ

>>162214547
И сила любви, а не, это из другого.
Ну, у меня на ум больше ничего не приходит, надеюсь, он ответит.

>>162214429
>>162214531
Перегрузка в 1000G, человек превратиться в кашу, полезный груз в лепешку.

>>162214594
ну поясни тогда так, чтобы все поняли

>>162214589
Она просто смотрит.

>>162214554
Первый ответ не мой

Ебаный стыд

>>162214078
блять, центробежная сила равна масса угл.скорость^2 в квадрате * радиус.
Если вращение 10000 об/с, радиус 10 м масса груза 1000 кг, то F = 10^12. там все в лепеху сожмется нахуй.

>>162214643
Учебника физики хватит чтобы все прояснить, я не Перышкин чтобы физику объяснять.

>>162214748
Залезь внутрь и проверь, довен.

>>162214777
на хую я вертел твой учебник физики, мне это не интересно, просто популяно поясни че у твоей мамки за щекой

>>162213742
Не будет такой траектории. Посмотри видосы с метанием диска на олимпиадах.
Но прикол в том, что такая хрень будет создавать мощнейшие вибрации, так как твой груз создаёт эксцентриситет. Так что ты скорее воссоздал вибродвигатель огромных масштабов.

>>162214643
когда ты едешь со скоростью 120 км в час со своим батей, ты никаких перегрузок(девлених на свою спинку) не чувствуешь. И когда стоишь тоже не чувствуешь. А когда твой батя тормозит или ускоряется до этой скорости, тогда чувствуешь. Ты хоть со скоростью света будешь лететь и на тебе ни волосок не шолохнётся. А можешь до 10 км в час на столько резво подорваться что от тебя останется слой в один атом разминаемый по пластике которая тебя толкала.

>>162214893
нихуя не понял ты хуйню несешь

>>162214861
Что мне тебе объяснять? Ты или гуманитарий или ты тупой. Я не хочу тратить свои силы на то, чтобы тебе объяснять общедоступные знания.

>>162214885
с другой стороны хуяришь аналогичный противовес и усё

>>162214594
В первом случае можно пренебречь, тут всё равно не ведутся расчёты по формулам.

>>162208649 (OP)
Молодец, ты изобрел пращу

>>162214953
можешь пояснить анон? почему нельзя просто очень медленно разгоняться и не чувствовать перегруза?
мимо-проходил

>>162208649 (OP)
Конструкция предполагает придание однократного импульса грузу. Это означает, что у него должна быть первая космическая.
Весь дальнейший импульс будет гаситься атмосферой, что означает, что скорость должна многократно превышать первую космическую.
Чем выше скорость, тем сильнее эффект гашения.
Для отправки груза со скоростью 8км/с, окружная скорость маховика должна составлять 8км/с. При этом сам маховик будет испытывать торможение атмосферой.
Создание такого маховика не рентабельно.

>>162214986
тогда хуле ты делаешь в этом треде мудак ебаный ? здесь собрались мыслители, а тебя, неудачника, не приглашали

>>162215121
>Собрались мыслители
А ты что тут делаешь?
У меня собака умнее.

>>162215188
>У меня собака умнее.
не обращайся так со своей матерью

>>162215069
в чем нерентабельность ?

>>162208649 (OP)
> ГДЕ Я ПРОЕБАЛСЯ?
В день своего рождения.
Тебе надо было не рождатся.

>>162214748
Ты минуты в секунды забыл перевести поди, 1000 об/мин это всего 16,7 об/сек. сила на груз массой 1 кг будет 0,25 м (16,7)^2 1 кг = 69,7 м/с2

>>162215121
Здесь собрались те кто знает физику. А что ты тут делаешь это вопрос актуальный.

>>162208649 (OP)
Про гравитацию не слышал?
Ебнешь ее вверх- она упадет вниз, если даже груз не сгорит в атмосфере, то он просто ебнется на землю обратно.
Эту ебалу нужно вывести ХОТЯ БЫ на орбиту, А ЕСЛИ даже и выведешь, то это просто плевок в космос, незная куда, точной траектории ты точно не дашь.

>>162215244
Необходимо потратить слишком много энергии для достижения цели. Ракетой проще.

>>162214893
Центробежное ускорение будет даже при равномерном вращении, хуй знает почему так. Видимо из за того, что постоянно поворачиваешь, в отличии от прямолинейного движения.

Вопрос такой. Предположим, мы можем разогнать корабль до 4с. В течении какого времени нам нужно его разгонять, чтобы люди внутри не померли? Как можно компенсировать слишком быстрое ускорение ?

>>162215267
я вообще то создал этот тред...

>>162215000
А что будет после расцепления с грузом? Опять вибрации

>>162215316
>Рампа 80км
>Самое высокое здание ~1км
НУ ПОЧТИ АНОН

>>162215063
->>162215340

>>162215390
>НУ ПОЧТИ АНОН
НЕ ХОТЯТ А ГОВОРЯТ ЧТО НЕ МОГУТ

>>162215063
По этой причине обычно используют ракеты, а не гигантские маховики.

>>162215415
иди на хуй, я охуенный проект замутил
осталось только убедить вас, мудаков, что оно будет работать

>>162208649 (OP)
Тащемта идея годная, только вот лучше использовать последовательность супермаховиков.
Это будет намного эффективнее пушки гаусса.
Только, если забыть о трении.

>>162215425
блядь ну это просто абстракция, запустить можно и под углом

>>162215260
Да не, вроде. Линейная правильная, не?

>>162215490
ты предлагаешь передавать полезный груз с одно маховика на другой на бешенной скорости?

>>162215498
> неизменяемым углом

>>162208649 (OP)
>ГДЕ Я ПРОЕБАЛСЯ?
Ты родился в России.

>>162215578
угол то будет меняться, если ее под 45градусов отпустить, то она как бы еще будет немного падать

>>162215561
Да, последовательно ускоряя.
Я такие пушки уже видел, с них очень высокая скорость получается.

>>162215343
>4с
Эт че?

>>162215599
вообще то нет, я тут просто вырос

>>162215634
приведи пример

>>162215477
Ну блядь, эта хуйня не заработает. У теья или груз сплющит или от дизбаланса это колесо ебаное вылетит

>>162215658
Катапульты с маховиком, например.
В каком-то выпуске Разрушителей мифов тоже такая пушка была.

>>162215627
И либо улетит нахуй, либо обратно ебнется

>>162209550
Как же я заорал.

>>162215646
Ещё хуже.

>>162211226
Как же я орнул с тебя. Камень всегда будет двигаться к ядру земли.

>>162215646
Пиздос, тебе еще и овер 26 лвл.

>>162215766
таки да
и работаю я в ит

>>162214748
У тебя барабан стиралки 2.5 метра диаметром?

>>162215720
На авианосцах такие катапульты применяются, только вот фейл в том, что при качке маховик заставляет корабль разрезать волны.

>>162215738
>всегда
сасай, орун
Он по инерции же мимо пролетит и будет дальше взлетать, пока обратно падать не начнет.

>>162208649 (OP)
ОП, твоя штука подойдет для создания тяги в космосе без расхода материи. Суть проста: груз после раскручивания отцепляется и ударяет в стенку звездолета, отдачи нет, звездолет ускоряется в сторону куда ёбнул груз.

>>162215244
Такую конструкцию сейчас построить невозможно, ибо нет средств, мощностей и технологий.
Весь мир идёт к миниатюризации, а на подтираче придумывают огромные хуёвины.

>>162215794
рукапча и толока не считаются

>>162215878
И ты забываешь о том, что супермаховик делает с положением корабля.

>>162215883
Сосачу бы только Евангелионов пилить

>>162214382
Ща поищу, потому что я только сюжет помню. Рассказ 30х годов, только тогда могли не про ракеты писать.
Кстати про гиперлуп тоже рассказ есть, у Жюля верна.

Кстати, есть ли варик использовать маховики заместо конденсатора в гауссе? Или заместо электромагнита? Мощность в любом случае выйдет огромной.

>>162215889
таки java-бог

>>162215829
Да, я же хочу запулить каребухи с трусов на марс, раньше Маска.

>>162215922
Омеганы же. Надо эпичность показать, чтоб раздавить ерохинсов мысленными роботами.
Алсо, микроспутники - наше будущее. В особенности, если научатся сознание человека помещать в него. Тогда космические перелёты будут гораздо проще осуществить.

>>162214382
Нашел, рассказ "лунная бомба", автор Андрей платонов

https://biblio.wiki/wiki/Лунная_бомба_(Платонов)

>>162215910
Джва въебать - противофазно.

>>162215980
Хотя, наверное маховик будет выгоднее кидать как бомбу, при навивке из некоторых материалов он сможет высвобождать огромную мощность своим взрывом.

>>162215870
Ну и будет он с каждым разом всё ниже и ниже от центра земли подлетать, пока не ёбнется прямо в ядро.

>>162214618
ВЧ?

>>162216114
Хотя, даже при навивке из карбона он сможет нехило так бахнуть, правда там энергии всего будет в 2 раза больше, чем у липольки соответствующей массы.

>>162216124
И че? Двигаться то он не всегда будет тебе за щеку

>>162211573
А говорили, что isis не может в космос.

>>162215637
с маленькая - скорость света, в 10 классе будете по физике проходить.

>>162216110
Кстати, а вот тут было бы уже интересно.
Есть два маховика, крутящиеся в противоположные стороны.
Они стреляют копьем, что привязано к конструкции.
Все это дело в космосе, корабль по инерции унесет за копьем и получится ускорение?

>>162215910
гироскоп решает

>>162208649 (OP)
1.Чтобы выстрелить из этой йобы на орбиту необходимо столько энергии и такие материалы, что это невозможно
2.стартовая скорость должна быть такой, что груз а)сгорит в атмосфере б)будет подвергнут офигенным перегрузкам и скорее всего не долетит в первоначальном виде.
3.ОП-хуй.

Тред а-ля фингербокс ясно

>>162216302
Я в курсе, просто уточнил, а то вопрос какой то странный, ведь все распидарасит еще до 0,99с

>>162216339
>1.Чтобы выстрелить из этой йобы на орбиту необходимо столько энергии и такие материалы, что это невозможно
А вот с этим не согласен.
Тут даже навивки из карбона хватит, если последовательно разгонять.
Только вот энергию надо передавать не так.

>>162216330
Я козерог, а ты?

>>162216212
Ну ты пиздец конечно. Камень минут за двадцать долетит до ядра, пройдёт его каким-то неебическим образом насквозь, полетит дальше по инерции. Так, как притяжение никто не отменял, в момент времени от 10 до 20 минут он полетит обратно к ядру. И так ещё с часок максимум будет болтаться, как ты на хуе своего препода по физике.

>>162216469
>полетит дальше
ОТ ЯДРА тебе за щеку
>всегда будет двигаться к ядру

>>162216303
Дело в том что если что-то выкинуть с корабля, он улетит в противоположную сторону. Почитай как ракеты работают.

Этому треду не хватает тредшота про падающего из космоса мужика редбулл с силой в 10 мегатонн

>>162216657
Так и думал.

>>162216590
Да нихуя не всегда, долбоёб ты обоссанный. Уже через час после запуска камень навечно в ядре останется. Вечный двигатель, ёпта.

>>162216469
Откуда внутри Земли взяться воздуху? Камень будет летать вечно, ведь нет сопротивления.

>>162216657
Тогда хуярить копьем в противоположную желаемой сторону, не?

инбифо:подтягивая копье за веревку возвращаешься в точку 0

>>162216657
Если ты утюг за шнур раскрутишь и отпустишь, то тебя не ёбнет утюгом в момент отпускания, а стену или кого ёбнет, вот в чем суть.

>>162216727
Ну, он же собрался нехилую такую шахту прорывать, не два метра в диаметре. Вот она воздухом и заполнится.

>>162216857
Утюг-то ты в атмосфере будешь раскручивать.

>>162214047
как и перед каждым запуском маховика, заменять испорченные детали, заливать топливо для двигателей которые его будут раскручивать, проверять крепления

>>162217064
>заливать топливо
Он у тебя ДИЗЕЛЬНЫЙ?

>>162217064
один хуй это проще чем пилить целую блядь новую ракету с новыми двигателями каждый раз заново

>>162217033
Ладно, немного ошибся вначале. Камень не всегда будет двигаться к ядру, а только до того момента, пока не окажется там. Я просто хотел показать тебе, что камень не будет вечно болтаться. В любом случае, твой проект вечного двигателя сосет член.

Я вспомнил, выпуск с Маховиком-пушкой был у разрушителей мифов в Легендах о тягаче, там проверяли, может ли шина человека убить.
Только в случае опа оно все просто разрушится от трения, хотя, может и нет. Супермаховик точно разрушится, у него внешние слои плохо закреплены, чтобы он весь не взорвался.
Если найдете способ передать всю энергию маховика на груз таким образом, чтобы конструкция маховика не пострадала, то напишите, будет интересно.

>>162216993
А какая нахуй разница? Что в атмосфере, что в вакууме когда ты отпустишь и он куда-то ёбнет, то он этому объекту придаст импульс, а тебе отдачу нет.

>>162217167
>твой проект
я просто разместил обьяву.меме
Почему он не будет вечно болтаться? не из-за сопротивления ли среды? Очевидно, что если не принимать того факта, что он в вакууме, то ему будет мешать более очевидная магма. Ну и да, вечных двигателей не бывает, если такой появится то все сломается нахуй и перегреется, сингклярность, гроб гроб, темная материя.

>>162216857
Если ебошить космический кораблю утюгом, ты его сломаешь. И да, в невесомости хуйне которая кидает будет придано ускорение, зависящее от массы которую эта хуйня кинула, и от ее скорости с обьемом. Если в космосе выстрелить из пистолета - улетишь назад. А хуйне в которую попадет пуля, будет придано ускорение, но если вы связаны, то сумма взаимодействий будет = 0.

>>162217176
Кстати, если электродвигателем разгонять маховик, который потом будет разгонять снаряд, то это будет эффективнее какой-нибудь лазерной винтовки или пушки Гаусса.
Но все задроты привыкли дрочить не

>>162208649 (OP)
Как по мне с дивана эт годная идея. Есть преимущества перед гаус пушками и просто пушками. А именно в том, что можно медленно раскручивать маховик и в итоге набрать достаточную скорость без слишком большого ускорения. Проблема с укорением может быть токо из за торможения до космоса. Человеков так хуярить мб и не выйдет, а технику вполне. Заполнить водой или еще какой нибудь несжимающейся жидкостью и до пизды на перегрузки. Получится этакая монолитная сфера.

>>162208649 (OP)
Лох!
https://youtu.be/KvvSEqdmVmg

>>162217513
Ебучий снайпер, я допишу за него.
Но все задроты привыкли дрочить на Гаусс-ганы.

>>162216798
Ну в таком случае должно что-то получиться. Правда вангую что сжигаемое топливо в реактивном двигателе намного эффективнее, чем сжигаемое в двигателе для кручения твоих маховиков, и подтягивания груза назад. Потому что не проходит кучу этапов по пути, и не тратится на трение. Но тут уже считать надо.

>>162208649 (OP)
а почаму не катапульта?

>>162217638
маховиком проще накапливать энергию

>>162217126
Поэтому маск садит ракеты назад на платформу после использования.

>>162211822
Мы не ускоряемся, дебич.

>>162213885
>типа - вся эта бодяга ИТТ будет пиздец проще и дешевле

Человече, я тебе вот что скажу. Человек вообще такая тварь, что устроен через задницу: он почему-то всегда старается получить максимум результата при минимуме затрат и усилий. По этой причине никогда не взлетит коммунизм и по ней же все проекты ИТТ - хуйня из-под коня.

Если бы был способ проще и дешевле ракет - все сейчас пользовались бы им.

>>162217255
Тогда может проще просто толкнуть обьект, чем утюг в него кидать?

>>162208649 (OP)
Но ведь лифт проще.
Гироскоп может ещё и нежелательные эффекты вызвать, о которых умалчивают рептилоиды.

>>162208649 (OP)
Нигде. Долетит. Как построишь маховик, пиши.

>>162217513
Причем, даже можно заряд разгонять прикрепленным на маховик электромагнитом.
Кстати, в этом случае будет играть роль только скорость или еще и момент силы?

>>162214554
Позорище ебучее, иди гугли про то что ЕЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ БЛЯДЬ

>>162208649 (OP)
ЗАТРАТЫ ЭНЕРГИИ НА ПОДНЯТИЕ КОСМИЧЕСКОГО КОРАБЛЯ В КОСМОС

>>162217965
Обосрался с этой пикчи.
Надо будет такое оружие сделать, на спиннерах.

>>162208649 (OP)
Как человек, игравший в КСП, авторитетно заявляю, что выталкивать полезный груз нужно не вверх, а под углом на восток

>>162217974
На карусели покрутись а потом пизди тут.

>>162218056
Есть электрические двигатели у космических аппаратов.

>>162208649 (OP)
Это мой девиз дилетанта: с помощью бурной фантазии и безграмотности можно придумать гораздо больше технических решений сложных проблем, чем просто с помощью бурной фантазии.

За три минуты до точной полуночи диску дали обороты. Электродвигатель ревел, пять гигантских вентиляторов прогоняли сквозь гудящий, греющийся мотор целые облака холодного воздуха, — и воздух вылетал оттуда сухим, жестким и раскаленным, как смерч пустыни. Масло в аппаратах охлаждалось ледяными струями из центробежных насосов, и все же едкий дым стоял вокруг диска и всего сооружения: подшипники грелись сверх меры, масло горело во льду.

Диск, несмотря на точную установку и совершенный монтаж, грохотал, как канонада и извержение вулкана: так велико было число его оборотов. Периферия диска дымилась — она горела от трения о воздух.

Нимт холодел от ужаса: малейший отказ ничтожного автомата в этот миг повлечет неслыханную катастрофу: диск работает в окружении сотен тысяч живых зрителей…

Измеритель показывал уже нужное для полета число оборотов: 946 000 в минуту. До отрыва снаряда от диска оставалось полсекунды. Астрономические часы автоматически на двадцати четырех часах замкнут ток, управляющий автоматом на диске. Этот автомат освободит от диска «бомбу», и она полетит за счет живой силы, накопленной ею в бытность на диске.

Нимт закрепил регулятор числа оборотов: необходимая вычисленная скорость дана.

Сразу засияли на плацдарме солнечные прожекторы: сигнал, что «бомба» улетела. Момента отлета никто не заметил. Начальная скорость полета снаряда была непостижимо велика, и этот разлом природы техническим гением человека не поддается чувству.

Диск продолжал вращаться по инерции, уже разомкнутый Нимтом от ведущей муфты. Только через четыре часа удалось его остановить, применив всю силу мертвой хватки магнитных тормозов.

>>162217974
И Земля плоская, ага

>>162218301
Все ждал колеса сансары прокатившегося вокруг земли 3 раза на восток и, наехавшего на ВТЦ.

>>162218527
Кстати, а нахуй нужен вообще диск? Почему бы не прихуярить на тросу полезную ебалу, для увеличения радиуса?
с контргрузом, очевидно.

>>162218728
Представил как тросс/диск идет в еба-разнос при откреплении полезного груза и дико обзмеился

Все такие дауны, что не учитывают массу?
Сука почему? Импульс мы откуда возьмем?
Выходит дилема. Чтобы пустить объект дальше - больше масса
Больше масса - > Больше поверхность - > Уменьшаем скорость
(Мы же с вами не отправляем шары тяжелых элементов?)

Дикие перегрузки из-за постоянного измения вектора скорости, который идет по касательной к маховику, разъебут весь ценный груз, до того, как мы его выпустим
Когда объект уже полетел вверх, то будут только резкое торможение, которое будет доебывать вашь объект

>>162218776
Контргруз же тоже отстреливает тебе за щеку по Северной Корее , пробивая отверстие насквозь земли, для получения вечного двигателя.

>>162218923
Важна только скорость, больше скорости.
Конечно, чем меньше масса, тем проще. Кусочек козюльки уже сегодня можно запустить с барабана стиралки или бормашины, рассчитали же выше.

>>162219209
Сам понимаешь куда.

>>162219209
Найс рофлишь
Возьми крошку из клавиатуры и попробуй ее запустить со всей силой
И увидишь, что сил приложил дохуя, но из-за маленькой массы выходит нихуя

Вопрос по теме треда:
Можно ли стрельнуть из самой мощной винтовки пулю на орбиту луны?
стреляя с луны, очевидно

>>162219329
Да

Даже с пистолета можно будет

>>162219266
Ну ты еще пенопластовый додекайдер попроси кинуть. Дело то не в массе, в этой ситуации.

>>162219386
Ок, следующий вопрос:
Стреляет ди пистолет на луне и как будет отличаться ощущение стрелка в условиях меньшей гравитации?

>>162209121
Вместо нее можно катушки (рельсовая винтовка или винтовка гаусса , ну ты понял )

>>162219419
если ты имеешь ввиду про протность, то попробуй кинуть камень маленький и большой. Почуствуешь разницу

>>162219516
Попробовал, маленький улетел дальше.

>>162219481
Я на луне с пистотела не стрелял, поэтому могу только строить догадки.
Будет все тоже самое
Так же будет обратно давать от выстрела
Так же будет сгорать порох(предположим что ему не нужен окислитель(а может и правда не нужен))

>>162219584
На сколько высоко я смогу ссать на луне направив хуй под 45 к горизонту?

>>162219578
Когда возьмешь слишком большой, то ты уже не сможешь давать ему такое же ускорение

На маленьких весах все лишь ограничено твоей физиологией
Так ты кинешь одинакого как допустим шрапнель и маленький камушек(но сюда добавим еще и массу объекта в плюс к импульсу, но при этом оно не замедляет тебя, а только добовляет силы к броску)

А когда камень уже заметно тяжеее, то ты не успеваешь развить такую же скорость размаха

>>162219678
Все зависит от мышц около простаты

>>162208898
>Космос - это не вверх

А вверх это не космос? Ну охуеть теперь.

>а по касательной к планете.

Это орбита называется, не?

>>162219765
А я думал от мышц пузыря и сопротивления канала. Но это похуй.
Как думаешь, смог бы я перессать трамвай?
Алсо, не лопнет ли хуй, если его достать на луне?

>>162219789
Орбита, это район, куда за порохом гоняем.

ОРБИТАЛЬНЫЙ ЛИФТ нужен. остальное полумеры.

>>162219836
Вскипит и лопнет

>>162219886
АТМОСФЕРНЫЙ ЛОФТ
С ВИНИШКО ТЯН

>>162219944
Нахуй надо короче.
Хотя перессать трамвай было бы круто.
Вообще мечтаю так поссать, чтоб начало струи не коснулось земли, на тот момент, когда конец струи вышел из хуя, при этом она была бы неразрывной.
Пробовал ссать с 16этажки, желаемого эффекта не получил, все раздувало.

Можно просто скидывать корабли с края плоской земли. Главное черепаху и трёх слонов не уебите.

>>162220108
А то что?

>>162220100
Хотя хуй

Скорей всего давление твоего тела не дадут прям вскипеть крови в хуе
А вот моча или слюна сразу будут или кипеть или испаряться

>>162220144
и от этого будут быстро замерзать

>>162208649 (OP)
Подвинь.

>>162220140
Земная ось по пизде пойдет, внешняя сфера накренится. Как я своей астролябией тогда буду курс прокладывать?

>>162211226
Ты либо ебнутый либо тебе 12 лет, почитай как устроена земля примерно, предполагаемый состав и состояния ядра, и почему сука тебя прямо сейчас в этот самый момент не поливает струей жидкого металла.

>>162208649 (OP)
Раньше люди строили приспособления, работающие по такому же принципу, и использовали, чтобы закидывать друг друга говном и камнями. Потом изобрели порох, открыли реактивное движение и т.д., таким образом последнее слово техники на данный момент в деле разгона всякого говна до космических скоростей - рельсотрон. Рельсотрон может быть использован для того же самого, да к тому же не содержит подвижных частей, на которые приходятся космические нагрузки, потому выйдет дешевле и надежнее, может разгонять говно реально до скорости света и еще может варьировать разгон, в отличии от твоей залупы. Последнее, кстати, критически важно: груз, который должен долететь хотя бы до границы атмосферы, испытает многотысячные перегрузки на старте (для сравнения, данные из википедии: наибольшая (кратковременная) перегрузка, при которой человеку удалось выжить - 214). Лельсотрон в этом плане, кстати, хотя и лучше, чем твое поделие, но все равно никуда не годится, поэтому это тупая идея, очень тупая. Только камни и чугунные слитки могут это выдержать, да и то не факт. Да и кому может понадобиться запускать камни в космос - их там и так полно, лол!

>>162210329
Первая космическая в нижних слоях атмосферы это очень круто. Аэродинамические нагрузки и нагрев дикими будут. Хотя ускоритель все равно чуть ли не до космоса строить придется, иначе ускорением разебет.

>>162224865
>Первая космическая в нижних слоях атмосферы это очень круто.
С горы запускать жы. В идеале - с Эвереста или приравненной к нему вершины