Что было с нами до рождения? Как получилось, что наше сознание возникло в этом теле?
Подрочи плиз го фап тред а то вагиська чешется
бамп
>>161388908 (OP)Кинь на предыдущий-то ссылку. Там много интересного. Я закрыл случайно вкладку
>>161389041
Напоминаю всем, что нет ничего и никого, кроме Абсолюта. Который суть есть всё. А все мы — лики его.
>>161388908 (OP)Гитлер слева
>>161388908 (OP)Так я вижу на фото ученых господ, только вот не понмаю, зачем они позвали женщину?
Напоминаю вам то что мы пилоты биомехов
>>161389507Сама приперлась, наверное.
>>161389530Напоминаю, что ты - хуесос членоносца.
>>161389507Посуду мыть после посиделок же!
>>161388908 (OP)>Что было с нами до рождения? Нас не было.>Как получилось, что наше сознание возникло в этом теле? Как получилось что в русле реки, заполненном водой, возник поток?
>>161388908 (OP)>Что было с нами до рождения?Мы были в утробе матери.>Как получилось, что наше сознание возникло в этом теле?"Сознания","души" не существует.
>>161389787> Сознания не существует.Ты даун? Все равно что утверждать, что не существует света.
>>161389977Света тоже не существует, свет это отсутствие темноты, дурачек.
>>161389977Опёздол путает сознание и свободу воли.
>>161389674>Нас не было.Не пизди, мы были
Биолог ответит на впши вопросы про душу, тело, лимит Хейфлика и телломеры итт
>>161389507Чёт тоже не понял. И Эйнштейн какого хуя там делает тоже.
>>161390151Если свобода воли есть, то она зависит от квантов.
>>161390232Почему нейроглии востанавливаются, а нервные клетки нет?
>>161390172Нет тела -> нет сознания -> нет никаких "нас".>>161390311>свобода>зависит
>>161390232>Биолог ответит на впши вопросы про душуИди нахуй, "биолог"
>>161390644Чувствуют ли бактерии боль?
>>161390409Но нервные клетки восстанавливаются. Только пиздец медленно.
>>161390844Что есть боль? Это сигнал мозгу об ущербе. Да, бактерии чувствуют ущерб. Но боль ли это - хуй знает.Мимопроходил.
>>161390844Нет, не чувствуют. Это простейшие прокариоты же.
>>161390529Два чая!
>>161390973Но у них нет мозга.>>161391245А как же они ищут еду, благоприятную среду?
>>161390232ХуёлогМимо медик
>>161392502>Но у них нет мозга.А он и не нужен, если хуйня простейшая.
>>161392589Мне нужно обследовать член. Можешь помочь?
>>161392797Конечно, не вопрос
>>161388908 (OP)>Что было с нами до рождения?Твой папка ебал твою мамку.>Как получилось, что наше сознание возникло в этом теле?Сформировалось окружающей средой.
>>161392797Нет, иди нахуй
>>161392913Мне страшно с пика.
>>161393031А ты не бойсяВот тут два стула присаживайся на любой и я начну обследование
>>161389108Двачую.
>>161389787> "Сознания","души" не существует.Тогда поясняй.Почему свет вдруг ведет себя как частица, когда за ним наблюдают, хотя без наблюдения его траектории он – волна?Какого спрашивается это происходит?
Итак, найдётся ли анон, который предложит правдоподобную, годную теорию возникновения сознания и личности в организме? Ведь человек, как организм, определённо имеющий сознание, создал теорию, что остальные организмы этого сознания не имеют. То есть они могут испытывать голод, боль, или эмоции в виде страха, но при этом принято считать, что сознания у них нет. Итак, нам требуется дать определение термину "сознание", и попробовать дать правдоподобную версию, откуда появляется сознание, и из чего оно состоит.
>>161393116Кажется я исцелился. До свидания.
>>161396163Ящитаю, сознание – это субъективное мироошущение, совокупность чувственных характеристик по отношению к миру и себе.
Чому я хохол
>>161396510пшел нахуй. У нас тут серьнзные филосовские вопросы обсуждаются
>>161396163Пустотность порождает сознание и ум, все что происходит в уме порождает пустотность.Пустотность в каждом из нас, пустотность это все что мы видим и чувствуем, все зараждается в пустотности и так же пропадает в ней.
>>161396870Подробнее про пустотность можно?
>>161396931Что именно тебя интересует?Задавай вопросы.
>>161390522> Нет тела -> нет сознанияТыскозал?
>>161396957Почему все, что мы видим и чувствуем называется пустотностью, а не полностью, например?
>>161388908 (OP)>Что было с нами до рождения? Как получилось, что наше сознание возникло в этом теле? Ебать ты тупой. Гугли зачатие ребенка/человека.Не думай что это сверх оргиналная выжимка: что было с нами до рождения.
>>161389108>>161395812
>>161397041Поскольку природа ума пустотна, вы обладаете способностью переживать потенциально неограниченное разнообразие мыслей, эмоций и ощущений. Даже неправильное понимание пустотности — это просто явление, возникающее из пустотности!Возможно, вам поможет обрести некоторое понимание пустотности на собственном опыте один простой пример.Несколько лет назад ко мне пришёл один ученик и попросил дать ему наставления о пустотности. Я объяснил ему азы, и он очень обрадовался, даже разволновался.«Это так здорово!» — сказал он в конце нашей беседы.Мой собственный опыт подсказывал, что пустотность не так легко понять после одного урока, и я дал ему наставление медитировать над тем, что он узнал, в течение нескольких дней.Через несколько дней ученик внезапно появился около двери моей комнаты с выражением ужаса на лице. Бледный, сгорбленный, не способный унять дрожь, он осторожно шагал по комнате, словно человек ступивший в болото и пытающийся нащупать твёрдую почву под ногами.Наконец, он остановился перед тем местом, где я сидел, и сказал: «Ринпоче, вы велели мне медитировать на пустотности. Но прошлой ночью меня осенило, что если всё — пустота, то всё это здание тоже пустота, полы — пустота, и земля под ними — пустота. Если это так, то разве мы не должны провалиться через пол и дальше, сквозь землю?»Я подождал, пока он закончит говорить, а потом спросил: «Кто должен провалиться?» Он немного подумал над вопросом, и выражение его лица полностью изменилось. «Уф-ф, — выдохнул он с облегчением, — до меня дошло! Если здание пустотно и люди пустотны, то некому проваливаться и нет ничего, через что можно провалиться».Он глубоко вздохнул, его тело расслабилось, и лицо снова приобрело естественный цвет. Я вновь попросил его медитировать на пустотности с этим новым пониманием.Через два или три дня он опять неожиданно оказался у дверей моей комнаты. Такой же бледный и трясущийся, он вошёл в комнату, и по нему было явно видно, что он изо всех сил старается сдерживать дыхание, боясь выдохнуть. Усевшись предо мной, он сказал: «Ринпоче, я медитировал на пустотности, как вы сказали, и понял, что я так же пустотен, как это здание и земля под ним. Но, продолжая эту медитацию, я углублялся и углублялся до тех пор, пока не перестал что-либо видеть и чувствовать. Мне так страшно, поскольку если я — всего лишь пустота, то я просто умру. Вот почему я прибежал к вам этим утром. Если я — лишь пустота, то по сути я — ничто, и ничто не сможет удержать меня от того, чтобы раствориться в небытии».Дождавшись, пока он наконец закончит, я спросил: «Так кто же всё - таки растворится ?»Я подождал несколько секунд, чтобы он переварил вопрос, затем продолжил: «Ты ошибочно принял пустоту за ничто. Почти каждый вначале совершает эту ошибку, пытаясь постичь пустотность как идею или понятие. Я и сам совершал ту же ошибку. Но на самом деле пустотность невозможно понять концептуально. Её можно по-настоящему осознать только путём непосредственного переживания. Я не прошу тебя верить мне. Я просто говорю, что, когда ты сядешь медитировать в следующий раз, спроси себя: «Если пустотность — это природа всего, то кто и что может раствориться? Кто или что рождается и кто или что может умереть?» Попробуй, и получишь ответ, который тебя удивит».Вздохнув, он согласился попытаться снова.Через несколько дней он вернулся и, мирно улыбаясь, объявил: «Теперь я понимаю пустотность».Я попросил его объяснить.«Я следовал вашим наставлениям и после длительной медитации на пустотности осознал, что пустота — это вовсе не ничто. Пустота — это всё: все вообразимые возможности существования и несуществования, присутствующие одновременно. Поэтому если наша истинная природа пустотна, то нельзя сказать, что кто-то действительно умирает и кто-то действительно рождается, так как возможность определённым образом быть и определённым образом не быть присутствует в нас в любой момент».«Очень хорошо, — сказал я ему. — Теперь забудь всё, что ты сейчас сказал, поскольку если ты будешь пытаться это точно запомнить, то превратишь всё, чему ты научился, в концепцию и нам придётся начинать сначала».
>>161388908 (OP)> Что было с нами до рождения?Не было никакого рождения. Ты существовал всегда.> Как получилось, что наше сознание возникло в этом теле?Оно всегда там было.
>>161388908 (OP)>сознание возникло в этом теле?
>>161397211Вот это ахуенно, спасибо, анон.
>>161390278
>>161389787
То, что ты называешь сознанием это всего лишь одна из фич, обусловленная развитостью твоего мозга. Сознания не было ни до твоего зачатия, ни в утробе твоей шлюхи мамки и даже ни после твоего рождения, до определенного возраста.
Представьте себе, что вы — кладоискатель. Однажды вы находите в земле кусок металла. Вы роете яму, вытаскиваете металл, приносите его домой и начинаете очищать. Сначала открывается одна грань яркого и блестящего самородка. Постепенно, по мере того как вы смываете накопившуюся грязь, вам открывается весь самородок во всей своей красе. Позвольте мне спросить: что более ценно: кусок золота, зарытый в земле, или тот, который вы очистили? На самом деле у них одинаковая ценность. Любое различие между чистым и грязным самородком носит поверхностный характер.То же самое можно сказать и о естественном уме. Нейронная болтовня, которая не дает вам увидеть свой ум во всей его полноте, в действительности не меняет фундаментальную природу вашего ума. Такие мысли, как «я некрасивая», «я тупой» или «я скучный», — не что иное, как нейрофизиологическая грязь, временно омрачающая сияющие качества природы будды или естественного ума.Иногда Будда сравнивал естественный ум с пространством, но не в том смысле, в каком его понимает современная наука, а, скорее, в поэтическом смысле глубокого переживания открытости и простора, которое человек испытывает, глядя на безоблачное небо или входя в очень большое помещение. Как и пространство, естественный ум не зависит от предшествующих причин или условий. Он просто есть: неизмеримый и превосходящий любые определения — сущностный фон, пространство в котором мы движемся и относительно которого мы распознаем отличия и характеристики воспринимаемых нами объектов.
>>161396163Как бе у нас симуляция жизни, очевиден факт что мы не какие то особые "живые" а просто сложные, а так мы что то вроде химической реакции, механической сцепки, наподобии грзи только более упорядоченной. а сознание это просто крутой механизм по регистрации фактов и хороший интерфейс для вывода реакций на основе каких либо шаблонов, которые можно изменять, ведь они виртуальные нейронные сети на основе электро химических реакций мозга.
>>161392502Некоторые бактерии являются фотосинтезирующими, у них есть стигма, это такой красный глазок, по которому они определяют свет. А гетеротрофам нихуя делать и не надо. Они повсюду и для них всегда есть еда
Вы — не тот ограниченный и беспокойный человек, каким себя считаете. Любой буддийский мастер может сказать вам с полной убеждённостью, основанной на личном опыте, что на самом деле вы — средоточие сострадания, что вы обладаете совершенным осознаванием и полностью способны достичь величайшего блага не только для самого себя, но для всех и всего, что вы можете себе представить.Единственная проблема заключается в том, что вы этого о себе не знаете. Говоря строго научным языком, которому я научился из разговоров со специалистами в Европе и Северной Америке, большинство людей просто ошибочно принимают образ самих себя, формируемый привычками и закрепляющийся в нейронных связях, за то, кем или чем они на самом деле являются. Этот образ почти всегда выражается в двойственных понятиях: я и другой, боль и удовольствие, обладание и неимение, симпатия и антипатия. Как мне объяснили, это самые основные понятия, необходимые для выживания.К сожалению, когда ум окрашен такой двойственностью, каждое переживание — даже мгновения счастья и радости — сковано каким-то чувством ограниченности. На заднем плане всегда прячется некое но. Один из видов «но» — это «но отличия»: «Мой день рождения прошёл замечательно, но мне хотелось бы шоколадный торт вместо морковного пирога». Кроме того, есть «но лучшего»: «Мне нравится мой новый дом, но у моего друга Джона дом больше, и света там гораздо больше». И, наконец, есть «но страха»: «Я терпеть не могу свою работу, но разве я найду другую в такие времена?» Личный опыт научил меня, что можно преодолеть любое ощущение собственной ограниченности. Иначе я, скорее всего, сидел бы в своей келье, чувствуя себя слишком испуганным и неадекватным, чтобы участвовать в групповых практиках. В тринадцать лет я лишь знал, как преодолеть свой страх и чувство незащищённости. Но благодаря терпеливому руководству таких специалистов в области психологии и неврологии, как Франциско Варела, Ричард Дэвидсон, Дэн и Тара Гоулман, я начал понимать с объективной научной точки зрения, почему практики на самом деле работают: эти ощущения ограниченности, тревоги, страха и прочего — всего лишь нейронная болтовня. По своей сути они — привычки. А от любых привычек можно отучиться.
>>161397211Понятно. Лишь другое название материи.
>>161397353О природе сознания есть целая наука, в которой бородатые упоротые дяди думали и ставили эксперементы, сознание входит туда, этот раздел науки называется когнитивная психология. Так же рекомендую в инете статьи по РАБОТЕ этого вашего сознания, и какое оно глючное и поддающееся класификациям.
>>161397887>называется когнитивная психологиДело то в том, что в буддизме почти все такое же, только толкуется слегка иначе, вот и все.
>>161397887>когнитивная психология>Психология>НаукаНе понял, анон, объясни
Изначальная чистота основы полностью превосходит слова, понятия и формулировки.Джамгон Конгтрул Лодро Тайе. Мириады МировОпределение пустотности как «бесконечной возможности» представляет собой элементарное описание очень сложного термина. Более тонкий смысл, который мог быть утрачен в ранних переводах, подразумевает, что всё возникающее из этого бесконечного потенциала — будь то мысль, слово, планета или стол, — не существует истинно как «вещь в себе», а является результатом взаимодействия многочисленных причин и условий. Если изменить или убрать какие-то из этих причин или условий, то возникнет другое явление. Подобно принципам, изложенным во втором повороте колеса Дхармы, квантовая механика склонна описывать опыт не просто как единственно возможную цепочку событий, ведущих к единственному результату, а как вероятности событий и случаев — что неким странным образом ближе к буддийскому пониманию абсолютной реальности, в которой теоретически возможны разнообразные результаты.
Я читал подобное в детстве, ошо и кастанеда дают на клыка этому высеру для дурачков в желтых халатах.
>>161397958В буддизме в книгах оставляют инфу через жопу, в научных статьях она более последовательная и полная.
>>161397317Похож на меня. Такой же красивый0.
>>161397988Ну я говорю о подобном: .Сознание – осведомленность, т.е. знание о событиях и стимулах окружающего мира и о своих познавательных процессах. 2. Контролирование себя и своего окружения. Контроль начала и прекращения поведения.3 вида сознания по Тулвингу:1. Аноэтичное (отражает процедурную память)– простое наличие знания о своих действиях, совершаемых и проявляющихся в наших навыках и привычках.2. Ноэтичное (отражает семантическую память) – знание об объектах, событиях, связи между ними.3. Автоноэтичное (отражает эпизодическую память)– знание о личностных переживаниях, событиях, связывает с личностной идентичностью.
>>161398099>через жопуПотому что без собственного осмысления и практики ты ничего не поймешь как бы ты ни пытался.С тобой могут встретиться самые лучшие мировые ученые, которые расскажут о вероятном происхождении ума и всего сущего, но ты ведь и слова не поймешь, потому что ты не имеешь собственного переживания этого опыта.Суть всего буддизма, это познание самого себя и инструкции как это сделать не будет, потому что у каждого будет разный путь и разное завершение.
>>161388908 (OP)>Что было с нами до рождения?"Нас" не было до рождения. Вроде.
В течение жизни каждый человек испытывает ощущения боли и удовольствия. Большинство этих ощущений кажутся имеющими ту или иную физическую основу. Сеанс массажа, вкусная еда или горячая ванна обычно считаются приятными телесными переживаниями. К неприятным телесным переживаниям можно отнести случаи, когда вам делают укол, когда вы обжигаете палец или попадаете в пробку в жаркий день в машине без кондиционера. Однако на самом деле то, переживаете вы эти вещи как приятные или неприятные, зависит не от самих физических ощущений, а от того, как вы их воспринимаете.Например, некоторые люди не могут переносить жару или холод. Они говорят, что умрут, если им придётся выйти на улицу в жаркую погоду. Всего лишь несколько капель пота вызывают у них чувство крайнего дискомфорта. Зимой они не могут перенести даже нескольких снежинок, попавших им на голову. Но если врач, которому они доверяют, скажет им, что десять минут сауны в день улучшат их самочувствие, они, скорее всего, последуют его совету и будут стремиться к переживанию, которого раньше терпеть не могли, и даже платить за него из своего кармана. Они будут сидеть в сауне, думая: «Как хорошо! Я обильно потею! Это действительно здорово!» Они ведут себя так потому, что позволили себе изменить свою психологическую установку по отношению к жаре и поту. Жара и пот — всего лишь явления, которым они теперь придают другой смысл. А если врач вдобавок скажет им, что ледяной душ после сауны полезен и улучшает кровообращение, они научатся переносить холод и даже начнут считать его бодрящим.
>>161398345Психологи часто называют такого рода метаморфозы «когнитивной перестройкой». Применяя к своему опыту намерение и внимательность, человек способен изменить контекст его значения от болезненного или невыносимого до терпимого или приятного. Со временем когнитивная перестройка устанавливает новые нейронные пути в мозге, в частности в лимбической области, где распознаётся и обрабатывается большинство ощущений боли и удовольствия.Если наши восприятия — это в действительности умственные построения, обусловленные прошлым опытом и текущими ожиданиями, то важным фактором, определяющим наш опыт, становится то, как и на чём мы сосредоточиваемся. И чем сильнее мы верим в истинность чего-либо, тем больше вероятность того, что оно станет истинным в нашем переживании. Поэтому, если мы считаем себя слабыми, тупыми или некомпетентными, мы и будем чувствовать себя таковыми, независимо от наших реальных качеств и от того, как в действительности нас воспринимают друзья и коллеги.Что происходит, когда вы начинаете осознавать свои переживания как собственные проекции? Что происходит, когда вы перестаёте бояться окружающих людей и условий, которых прежде страшились? С одной точки зрения — ничего. С другой точки зрения — всё.
>>161398255>С тобой могут встретиться самые лучшие мировые ученые, которые расскажут о вероятном происхождении ума и всего сущего, но ты ведь и слова не поймешьСмотря как расскажут. Если доступно расскажут, то всё пойму.
>>161398255Да я и так понял уже, я просветленный тащемто, вообще для толпы, чтобы все стали осознанными, религии лучше нет чем буддизм. Просто я говорю что вот есть книги в которых описано работа сознания, работа мозга, генетика, уже сейчас знаний достаточно, чтобы не прибегать к размышлениям прошлого, уже очевидно, кто мы, где мы и зачем.
>>161398345>Однако на самом деле то, переживаете вы эти вещи как приятные или неприятные, зависит не от самих физических ощущений, а от того, как вы их воспринимаете.Да ладно? Ребенок не знает, как воспринимать ожог, но он его воспринимает, как боль, потому что это и есть боль.
>>161398500Тебе могут доступно объяснить как водить самолет, ты можешь прочитать 100 учебников и сходить на теоретические сеансы по вождению самолета, но сев за штурвал ты растеряешься и, скорее всего, просто не сможешь ничего сделать, но также есть вероятность, что ты сможешь что то сделать.
>>161398291Но если никого нет, то и мира нет.
>>161398254А каким видом сознания обладают дельфины и приматы?
>>161398593Причем тут вождение самолета и теории происхождения ума?
>>161398618Это ещё с какой стати?
>>161398640Притом, что для каждого объяснения необходимо сравнение с чем то.Познание происхождения ума еще сложнее, чем водить самолет.
>>161398556Некоторые вещи вшиты, кто мог обходить боль усилием сознания, либо не чуствовал ее, здохли потому что были бесстрашными и не беспокоились о своих ранениях, это было еще на уровне рептилий или первых мышей.
>>161398679О, нет, браток. Теория относится к категории знания, а вождение самолёта к категории умения. Это принципиально разные вещи. Ты можешь без всякого опыта объяснить мне теорию, почему 2+2 = 4, и я пойму, потому что это знание.
>>161398721Ну молодцы, че. Красавцы. Обошли и сдохли. К чему ведешь то?
>>161398738Хочется с тобой поспорить, но я тупой, извини.Победа твоя:c
>>161398620Я не ебу, но считаю, судя по их реакции лол, что они чуствуют боль у них блять есть глаза и вообще иногда иного человека можно перепутать с обезьяной, так что я ненавижу тех пидарасов кто обижает животных.. считаю что сознание кончается на уровне червей, насекомых и ниже.
>>161398620Индусы считают, что дельфины обладают личностью, например.
>>161398873Ничего страшного, не факт, что ты тупой, просто в данном конкретном случае я прав, а то, что ты предпочел это признать, а не лезть в залупу, характеризует тебя вовсе не как тупого.
>>161398880Ну так чувствовать боль и осознавать её- это две разные вещи. Боль- это просто сигнал от раздражителя в мозг, что какой-то сбой в тушке. Кот чувствует боль, но он её не осознает, т.к. ему можно хоть ноги отпилить, а он ьудет дальше ластиться к тебе, потому что он не мыслит себя как личность
>>161398780Мне просто показалось что ты как то особенно выделил слово БОЛЬ в своем предложении будто ты ее боишься и не понимаешь откуда она берется. А так то да боль это иллюзия, сознание тоже иллюзия жизни, ты мертв блять ты кусок мяса сука, набор жаждущих питания клеток фу мерзость.
>>161398999Почему на двачике, такие няши как ты так редко попадаются?
>>161399046>чувствовать боль и осознавать её- это две разные вещиДа нет, вообще-то одна хуйня. Человек, которому ебанули обезболивающего боли именно не чувствует. А как можно боль чувствовать, но не осознавать, я вообще хуй знает. Хотя можно осознавать, но не чувствовать - тот же чувак под обезболивающими: он может умом понимать, что сейчас ему скорее всего больно, но боли он не чувствует.
>>161399071>А так то да боль это иллюзия, сознание тоже иллюзия жизниПиздежь.
>>161398942Ну мало блять, что индусы считают. А сосед считает, что ты пидор. Че за ебанная аргументация на уровне ребенка. Есть научные факты, исследования, статьи объективные. Благодаря зеркальному тесту Гордона узнали, что у дельфин есть сознание. Так же благодаря эксперименту с магнитофоном, ученые узнали, что у каждого дельфина есть имя, это протяжный звук, на который откликается дельфин и у каждого он индивидуален, и дается при рождении. Вот так блять надо отвечать
>>161399133Потому что такие няши, как я, в принципе в жизни редко попадаются. Это обычный порядок вещей - годноты мало, хуеты много.
>>161399046>это просто сигнал от раздражителяЭто в туалете у тебя сигнал от раздражителя, а мозгу еще надо создать виртуальную среду чтобы окунуть в нее сознание и интерпритировать ему боль.
Напомните статью на википедии о наблюдателе в голове.
У комьютерной нейросети есть сознание?
>>161399189Ясно. Спасибо.
>>161399234Что такое сознание?
>>161399184Конечно пиздеж, стоит тебе так подумать и допустить что это реальность, как посыпятся все твои ценности и ты будешь стоять голым перед вселенной
>>161389108Чё Артём, так с дурки и не выписали?
>>161399271Ну допустил. И че? Изменилось что-то?
>>161389108Что изменилось от того, что ты это сказал?
>>161399155> он может умом понимать, что сейчас ему скорее всего больно, но боли он не чувствует.Так и есть. Потому что человек осознает, что он получил травму, благодаря зрительному анализу и благодаря опыту с ассоциациями он может прикинуть опасность. Физически же он не чувствует, т.к. рецепторы блокированы. А животному вообще будет похуй. Он и так боль не осознает, а если обколоть его ледокоином, то хоть на живую режь по кускам, ему будет все равно, т.к. животное просто мясная тушка со скриптами
>>161399260Вот, анон что-то написал :>>161398254
>>161388908 (OP)До рождения мы были едины с богом. Мы части его сущности - наша задача стать подобными ему.
>>161399389Пиздец, зачем ты это написал?Я и так думаю, что я живу в виртуальном мире и все вокруг нпц, а ты тут еще про скрипты в животных, ну нахуя так делать?
>>161398254Нейросесть обладает уровнем 2.
>>161396163>который предложит правдоподобную, годную теорию возникновения сознания и личности в организме?Вот этот тип збс поясняет.>Ведь человек, как организм, определённо имеющий сознание, создал теорию, что остальные организмы этого сознания не имеют.Это не теория а чисто умозрительная хуйня.На самом деле имеют, только значительно "меньшим", в чисто количественном смысле.Да, сознание не только "есть" или "нету", есть ещё дохуя полутонов. См, например, как потихоньку уменьшается количество сознания при Альцгеймере.
>>161399320Да не слушай его, он поехавший.
>>161399209>мозгу еще надо создать виртуальную среду чтобы окунуть в нее сознание и интерпритировать ему боль.МОжно поподробней, что ты несешь, ебанутый? Научные исследования
>>161399469> я живу в виртуальном мире Потому что так и есть.
>>161388908 (OP)>Что было с нами до рождениябыло чистое сознание, а оно было там (стрелочка вверх)>Как получилось, что сознание возниклоты с собств.согласия пришел в эту симуляцию, сам процесс перемещения непознаваем
>>161399524Да не, не поехавший. Сам посуди, всё, что есть вокруг - это остатки точки, ебанувшей в начале времен. Он эту точку называет словом "абсолют".
>>161399260Сознание регистрация факто что ты что то регистрируешь, будто тот кто произносит твои мысли в голове, это не ты, так как есть тот кто эти мысли слышит. ...или это осознание
>>161399477Почему не 1 или 3?
>>161399389Я понимаю что ты полуграмотный идиот, но млекопитающие, которые видят собственные ранения, будучи обколотыми, также воспринимают их как ранения. Биолог, еманта.
>>161399572>будто тот кто произносит твои мысли в голове, это не тыА кто?
>>161399234нет
>>161399469Ну потому что жизнь и есть как компьютерная игра, просто игры скудные, а жизнь более разнообразная. Но на все действия людей есть биологическая причина. Упал сахар в крови- захотел покушать. Наступила ночь и начался вырабатываться гормон сна, мелатонин, пошел спать и т.д.
>>161399621Ну я хуй знает, как можно проверить, знает ли нейросеть о том, как она работает, поэтому не 1. А не 3, потому что она личностью не обладает.
>>161399628>но млекопитающие, которые видят собственные ранения, будучи обколотыми, также воспринимают их как раненияНу давай тогда пруфай или пиздабол
Посоны, я ВСПОМНИЛ! Блядь, я точно вспомнил, как началось сознание! То самое "что было до рождения".Вспомнил не просто так хуяк и всплыло, не во сне, и не по веществами, нет, а, как я считаю, в результате упарывания медетативной практики.Короче: однажды субъективное время просто пошло. А до этого первое воспоминание было статичным и в виде "картинки", "кадра" очень долгое "время" стояло на месте. может быть, бесконечно долго - определить не возможно.Прошу заметить, что это было более чем нормальное состояние, если кого крипануло, Неприятных ощущений от пребывания в статичном состоянии не было. Не было так же боли, эмоций, радости, мыслей - вообще ничего, только этот момент заполонял всё вокруг, и это ощущалось будто так и надо, так и должно быть.Просто вдруг однажды в этой статичной картинке началась жизнь. Как будто кинцо сняли с паузы. Однако, это не было чем то резким и внезапным, а тоже, как будто так и надо. Начало жизни было воспринято скорее с таким любопытством. Я просто лежал и смотрел на дверь комнаты и вдруг в неё кто-то вошёл - и тех пор начались события.И да, этот первый "кадр", по моим догадкам, приходится не на первый день и даже не на первый месяц жизни, но явно раньше, чем полгода. Вероятно, с точки зрения стороннего наблюдателя, до этого сознания в принципе не было, и в этот самый момент оно появилось.И, исходя из этого, делаю предположение, что момент перед смертью будет точно таким же: всё вокруг и внутри просто остановиться, замрёт, на этот раз навсегда.
>>161399633А хуй его знает. Но не ты как физ.тело. Можешь помедитировать и сам понаблюдать, как ты концентрируешься на отсутствии мыслей, а они все появляются и появляются. Ты их только обдумываешь, причина появления - не ты.
>>161388908 (OP)До рождения ты обитал в мире ином и знал все.Попав в Бытие ты все забыл, но кое-что припоминаешьНе сознание возникло в этом теле, ты дух, закабаленный в материю. Ты был вездесущ, как идея, и вневременен, а оказавшись закабален лишился части своих свойств и стал материей.Материя - свойство, ограничение материи.Когда умрет твое тело, ты вернешься к Богу и Царство Небесное. Если признаешь Его. Если нет, то исчезнешь.
>>161399628Ой, даун, выйди из своего манямирка. Мы еще на ветфаке препарировали собак и копались в их внутренностях, пока они были обколоты дешевыми обезболивающими. Им просто похуй
>>161399699> А не 3, потому что она личностью не обладает.С чего ты это решил?Я недавно на ютубе нашел неиросеть, которая видосы снимает. Я бы так сразу и не сказал, что у нее прям нет личности.
>>161399222бамп
>>161399572>>161399260Еще хотелось бы добавить что в тегах слово абстрагирование, то есть ты можешь абстрагироваться от тех или иных процессах происходящих в тебе, аааа я вспомнил что такое осознание, это УПРАВЛЕНИЕ ВНИМАНИЕМ, иногда внимание у тебя будто у животного ты живешь на "автомате" но в критических ситуациях контроль перехватывает сознание и очень ЭНЕРГОЗАТРАТНЫМ, но умным способом решает проблемы. Тащем то суть буддизма это не пиздеж из книжек, а всегда быть в сознании, быть ОСОЗНАННЫМ, вот 4 слова и весь буддизм, сверху хуита старых пердунов и гинастика в виде еги.
А тут кто-нибудь может объяснить, куда пропадают чувства и эмоции?Вот смотрите, у меня умерла бабушка 2 года назад и я когда стоял у гроба, я ничего не чувствовал, все вокруг ревели а я просто стоял с каменным ебалом и пытался заставить себя зареветь.Сейчас у меня умирает единственный дедушка, тоже от рака.Но я не был у него уже год, хотя меня все просят к нему съездить а я не хочу, мне даже не грустно что он умирает, мне наоборот хочется, чтобы он умер и я как будто почувствую груз с плеч, мне хочется, чтобы все мои родственники умерли и только тогдакак я верю смогу жить как хочу.Но сейчас я сижу дома уже 3 года и выхожу на улицу 1 раз в несколько месяцев.Что со мной не так?
>>161399844>Я бы так сразу и не сказал, что у нее прям нет личности.А ты что под личностью подразумеваешь?
>>161399756>Но не ты как физ.тело.А кто ж блядь, если кроме физ тела никого нет?
>>161399222Она клевая.
>>161399892По первому абзац можно сказать, что тело включило самозащиту, чтобы ты не перегорел с горя.Но дальше становится понятно, что ты просто ебанутый.
>>161399892У тебя нет души, поздравляю.
>>161399933УРОВЕНЬ АБСТРАКЦИИ, блядь.Ты ещё скажи, что никакого софта нет, есть только намагниченные блины жёстких дисков.
>>161399897Набор социально значимых качеств.
>>161399892>я ничего не чувствовалА с чего ты взял, что должно было быть иначе?
>>161399997Уровень абстракции генерирует мысли?
>>161399892У тебя просто слабо выраженная эмпатия. Те люди плачут, потому что им жалко твою бабку, но на деле они просто проецируют себя на её место и думают "Как я не хочу страдать и умирать", вот и ревут. А ты видимо не боишься смерти и относишься к этому как к чему-то естественному. Я тоже не плакал, когда мой дед умирал от рака легких, а даже наоборот, я был счастлив, что он перестал мучиться
>>161400003У нейросети есть набор социально значимых качеств?
>>161400038Уровень абстракции и есть мысли.
>>161400038сознание != мысли.
>>161399933>никого нетЕсли не нашли, то это не значит, что никого нет. Это сорт оф то, что во сне от твоего имени летает (а тело спит).
>>161399892>чтобы все мои родственники умерли и только тогдакак я верю смогу жить как хочуЭто частая хуйня, это потология почему? потому что ты бы уже просто ушел от родных путешествовать, а не ждал их смерти, ну и как следствие их смерть не принесет тебе особого облегчения, ты быстро привыкнешь к спокойной обстановкке и будешь раздражаться в ней. Я встречал подобное.
>>161400016Потому что меня заставляют почувствовать что то, но я не могу этого сделать, сколько бы я ни пытался.Мне будто все равно на него, хоть я всю жизнь был рядом с ним и всю жизнь я у них ночевал по выходным, но тут я резко перестал чувствовать что то к нему, даже можно сказать чувствую какое то отвращение, я не понимаю этого, как это можно объяснить?Он ведь мне ничего плохого не сделал.
>>161399892сука жизненно
>>161400186С родственниками я не виделся уже года 3, как переехал в отдельную квартиру сразу же перестал общаться с отцом, с матерью общаюсь 1 раз в неделю и только потому, что она платит за квартиру и интернет, ну и еду привозит т.к я не выхожу из дома.
>>161400052Да.
>>161399997Ну он прав, сознание это как бе СОФТ, то есть написанная программа, или как сейчас модно говорить нейронная сеть написанная через анал милионом макак сракой по клавиатуре и днк состоящим на 99% из случайного мусора и обрывков вирусов
>>161400188>Потому что меня заставляют почувствовать что тоПоэтому ты решил, что ты должен? Логично (нет)
e
> днк состоящим на 99% из случайного мусора и обрывков вирусовКак там в 20 веке?
>>161400272Посмотри остров с беаром грилом, там был подобный , короче, поведешь себя так перед кучей мужиков, ну то есть например на острове без еды, будешь лениться и выебываться, тебе изменят настройки нейросети грубым способом и ты станешь полезным членом группы, именно поэтому рекомендуют армию посонам.
>>161400639Но я откосил от армии 4 года назад по болезни.
>>161400624Да говно твое днк и сам ты говно.
Хуею с вас, психологи мамкины! Все ваше "сознание" и "личности" это просто набор рефлексов. Читайте Павлова уебки.
>>161400790В голосяндрий! Как там на заре психологии?
>>161400709нет, ты
>>161389108Тогда я должен уметь чувствовать, то что другие чувствуют. Почему у меня нет связи с Абсолютом? Отключили за неуплату?
>>161400825>Тогда я должен уметь чувствовать, то что другие чувствуют. Нет>Почему у меня нет связи с Абсолютом?У тебя есть связь. Абсолют представляет из себя "вообще всё", в том числе и тебя мудачину
>>161400814>на заре психологии?Заря после захода Солнца? Потому что психология же антинаучное говно
>>161400693Я я я я и че, че ты ко мне пристал. Что ты хочешь? Есть люди хуже тебя, продать тебе индульгенцию быть равнодушным ранимым существом? Ну а раебелитации и выходов из такого положения милионы, тут есть доски, там реальные саморазвивающи упражнения на уровне работы сознания и мозгов, дикие и жеские, ты можешь стать кем хочешь, если ты не ранен конечно, как угодно вылепить мозгна самом деле не ккак угодно, но у тебя есть аппарат симуляции, как логопалуба и етсь сны
>>161400790Иди нахуй отсюда Петрушка, там целый аппаратно-програмный комплекс, возможно так же использующие квантовые законы для работы, а не только физические химию и электроэнергию.
>>161401111Мы все используем квантовые законы, реальность отличи от человеческих теорий, не делится на квантовую и неквантовую, реальность едина.
>>161400916>психология же антинаучное говно:) иди это в университете расскажи
>>161399490>количественном смыслеНу и в чём оно измеряется?
>>161401194Мы все используем квантовые законы, реальность отличи от человеческих теорий, не делится на квантовую и неквантовую, реальность едина.
>>161401197>иди это в университете расскажиВ каком? На псифаке это и так все знают. Но туда обычно тупые курицы идут, которым надо куда-то пойти и 4 года проебать
>>161401224В интенсивности, сознание это нечто очень сложно для понимания, и единица измерения у него особая.
>>161388908 (OP)сознание - порождение материи. До формирования твоего тела и мозга не было твоего сознания, пока ты рос, ты развивал его, после же оно развивает тебя, давая тебе самоопределение себя. Сознание - всего лишь ряд факторов крайне сложных биохимических процессов в мозгу разумного существа, просто очередной инструмент эволюции. Ты умрёшь и возвратишься к своему рождению.
>>161401366Охуеть, да у нас тут ёбаный гений!
>>161396163Сознание - это паразит и нахуй не нужно, возникло случайно.мимоуоттсофаг
>>161388908 (OP)Есть пикча с подписями кто там сидит на оппике?
>>161401366умирает волк - мысли ай ай больно охват нейронной сети 1000000нейронумирает человек айай больно, как же мои дети, как же моя политическая партия\родина\недописанный проект без меняохват 1000000000000нейрон.вот измеряется в количестве задействованных связей.
>>161389507на вписке всегда должна быть тян не Ейнштейна ебать же
>>161401465>софтофагноусофтофаг дебил
>>161401698Женщина на части развалится если эти самцы начнут ее иметь.
1) Почему мы не помним что было до рождения? Нам стирают память перед каждым воплощением, чтобы мы могли все начать с нуля и не повторять старых ошибок. А так же дается шанс пройти не выученные жизненные уроки.2) Почему мы не видим духов, ангелов и других нематериальных сущностей? Потому что существует завеса, вуаль, призванная сохранить чистоту обучения в земной школе. Здесь каждый имеет право верить или не верить и выбирать себе религию. Так же она сохраняет рассудок неподготовленным к этому людям. Те же кто готовы начинают частично видеть потусторонний мир. Но чаще слышать (контактерство). Ещё одна причина в том что физический план не пересекается с другими планами бытия.
>>161401224То, что единиц и способов точного измерения для явления ещё не придумано - не повод не пытаться его оценивать на уровне сегодняшних возможностей.
>>161401855>>161399725
>>161401698Какой ты уебок, я представил себе будто я ебу энштейна в теплой маленкой квартире в австрии. Под веществами картинка была особенно четкойи живой.
>>161388908 (OP)А мне вот интересно, что такое "существование". Вот атом существует, как это так, что он существует? Что это за существование? Какое определение у слова "существование"? Люди привыкли к словам "есть" или "нет", но я действительно не понимаю как что-то может "быть" или "не быть". Что такое "быть"? Я пришел к выводу, что "быть" и "не быть" - это когнитивные конструкты, которые созданы людьми. И по сути "быть" это синонимично с "видеть". Т.е в нашем сознании появляются некие образы (формы, звуки, запахи, мысли), которые мы расшифровываем как "быть". То есть "существование" это когда что-то видимо, слышимо, трогаемо, мыслемо. Вот я тебя спрошу - есть ли единороги на марсе? И что я спрашиваю, по сути, это "если мы поедем на марс прямо сейчас, увидим ли мы там единорогов?". Иными словами, я пришел к выводу, что существование - это когнитивный конструкт, а не выражение того, как вселенная работает. Но я всё ещё открыт для мнений других людей. Если вы знаете, что такое существование, я был бы рад почитат.
>>161401855обосрался с толстоты
>>161401591У дельфина больше сознания, чем у человека?
>>161402009Логично что ничего не должно бы быть, должна быть пустота, НО мое сознание регистрирует всплеск энергии и космос и планету и мое сознание, то есть я есть и это удивительно, должен быть МИНУС НИЧЕГО, ВАКУУМ, но вот они, планеты и эти рожи голых обезьян повсюду, удивительно.
>>161401887Но он утверждал!
>>161402009Существует ли ультразвук с точки зрения дикаря? А с твоей?
>>161399725>>161401913Я тоже помню кстати. Это первое воспоминание мое из этой жизни. Мама в гостях держит меня на руках а я вижу это все со стороны. А потому влетаю в тело.Ещё есть регрессивный гипноз. Майкл Ньютон и ещё какой то там был. Они прямо очень очень глубоко в прошлые жизни уводили поциентов.
>>161402274Ну вообще затрудняюсь объянить и ответить, но интуитивно чуствую что да у человека больше, не могу высказать и обосновать почему, я устал уже тут писать откроввения.
>>161401478
>>161402409Что ты подразумеваешь под "существует"?
>>161402532>откроввенияЕбать, так ты ещё и пророк!
>>161402605Пользуюсь определением из поста, на который я отвечаю.
>>161402644Да, я считаю что я понимаю все лучше всех. А у всех кого встречаю всегда какието проблемы в мировозрении. Считаю что у меня сильное сознание.
>>161402755Или ты кислоты пережрал.
>>161402717Да, ультразвук существует и для дикаря, и для меня. Потому что есть непрямые способы подтвердить существование ультразвука, которые позволяют концептуализировать это явление, и сказать, что ультразвук "существует". Другое дело, что дикарь может не верить в это. Вера и существование это разные вещи.
>>161402912>Да, ультразвук существует и для дикаря, и для меняНо как она существует для дикаря, если у него никаких детекторов нет?
>>161402794Покурил простой химки. Это ускорило сознание, могу писать немножко непонятно.
>>161402960Дикарь не знает о существовании ультразвука, но как явление ультразвук существует и в период жизни дикаря.
>>161402960Если бы у него они были, он бы обнаружил ультразвук. Так же, как если бы я поехал на марс, я бы увидел/не увидел единорогов. Если я бы не увидел единорогов, значит они не существуют.
>>161403065>>161403068Но как быть с явлениями существующими, но которые не могут быть обнаружены нами?
>>161402960Как вибрация клеток по его телу, ведь ултразвук волна, она влияет на тело дикаря механически. К тому же ультразвук прекрасно слышим и чуствуется как тревожность.
>>161403009Лол
>>161403129Нет доказательств - нет и явления, всё просто.
>>161402009Ну ты прав, в общем-то. Я вижу так - все эти условности придуманы людьми для такой жалкой в масштабах вселенной хуйни как субъективная реальность.Для людишек все определяет пресловутый наблюдатель, которого, например, разъебывает в прах квантмех тоже придуманный людьми.А вот в рамках объективной реальности нет разницы между бытием и небытием. Объективно не существует ничего.
>>161403129Нету существования вне обнаружения. Существование и обнаружение это одно и тоже. Предметы существуют только потому, что их можно обнаружить. Если их нельзя обнаружить, они не существуют. То, что я говорил в своём первом посте про когнитивные конструкты значит именно это. Существование - это смотрение, слышание, мышление. Понимаешь? Нету существования другого от этого. "Существование" это полностью когнитивный конструкт. Вне человеческого разума, его нету. Вне человеческого разума нету "существования" или "не существования". Понимаешь?
>>161399293Не, это очевидный Якуй
>>161403263Хуйня какая-то.Ультразвука в античности не существовало?
>>161403305Нет, потому что его можно было обнаружить.
>>161403324Ну, неси сюда трактаты натурфилософов по ультразвуку.
>>161403191Ты не представляешь как мне кристально все видно за 10 лет я достаточно вобрал в себя генетику, физику, математиу, биологию, психологию, религию+осознанные сновидения+течения вроде ошо и кастанеды.
>>161388908 (OP)тест
>>161403361У них не было детекторов, чтобы его обнаружить. Но они могли их иметь.
>>161403361>>161403324Да вы дебилы, влияет ультразвук как волна блять по телу, двигает 100к атомов в дикаре и все.
>>161403237ДНК тоже не было, пока их в 1869 году не открыли?
>>161403434>1869ЭХ, а их открыватель всё ещё жив! взломал систему.
>>161402400Что утверждал, поехавший? Что наличие сознания - не бинарная хуйня, а может меняться постепенно? Так это можно считать ебаным фактом.
>>161403521Мишер в 1895 умер, лолочка
>>161403424Замени ультразвук на нейтрино, один хуй.>>161403399Для всех ли сущностей есть детекторы?
>>161403434Есть кучка анонов, которые не понимают, что я сказал. Суть в том, что нужна ВОЗМОЖНОСТЬ обнаружения. Иными словами, если бы я переместился 4 миллиарда лет назад с детекторами, был бы ли там ультразвук? Если да, то ультразвук существовал 4 миллиарда лет назад.То же с античностью. Это не о ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ, но о ВОЗМОЖНОСТИ ДОКАЗАТЬ. Возможности обнаружить. Теперь понятно?
>>161388908 (OP)едва ли когда-нибудь нам выпадет второй шанс.
>>161403589Да, для всех сущностей есть детекторы. Если детектора нет, то это не сущность. Всё существующее влияет на всё другое, и если оно не влияет, оно не существует. Всё можно обнаружить, и если его нельзя обнаружить, то оно не существует. Вот так просто.
>>161403615>второй шансНе переживай. Шансов будет бесконечное множество.Вселенная переродится и ты снова будешь жить, но в другом теле а может и не теле даже, а в матрице какой-нибудь, я хз, но жить ты будешь ещё очень и очень много раз.А время между жизнями ты никак не почувствуешь - оно будет пролетать как мгновение. Ведь когда ты умираешь - время останавливается.Считай, только умер - и вот ты сразу живешь.А между твоей смертью и новой жизнью, возможно, пролетели триллионы лет.Правда, конечно, никто не гарантирует, что жить новую жизнь ты будешь человеком, а не червём-пидором.
>>161403646Ебала какая-то.Почему это обнаружение = существование?
>>161403678Без пруфов я не верю в загробную жизнь. Что во мне переродится? Тело разложится, сознание без тела сделает тоже самое. Теоретически моя следующая жизнь это корм червей, затем перегной...Ну если можно считать перегной отдельной формой жизни).
>>161403698Потому что существование это когнитивный конструкт, придуманный человечеством. Это единственный ответ к вопросу "что такое существование", который я могу дать. До которого я додумался. Выше я предложил анонам дать другой ответ на этот вопрос. Дать точную, вербальную характеристику слову "существование".
>>161403731>Без пруфов я не верю в загробную жизньЧет проиграл я с этой фразы неистово.Интересно было бы посмотреть - как могут выглядеть пруфы "загробной жизни".Кстати, ни о какой загробной, лол, жизни и прочей религиозной и псевдорелигиозной хуерге я не говорил и даже не намекал на неё.Тут скорее логические рассуждения: суть в том, что после смерти у тебя будет неограниченный запас времени. А при неограниченном запасе времени происходит что угодно. Вот совершенно что угодно. Вот абсолютно хоть что. Например, можно смело утверждать, что рано или поздно при неограниченном запасе времени атомы сложатся таким образом, что мой хуй окажется в жопе у Абу. Или в твоей жопе. Или даже мой собственный член внутри моей жопы. Исключать нельзя ничего. Боле триллиона вселенных образуются, проживут полный цикл от "большого взрыва" до коллапса, но сука как ни крути - в одной из них все атомы сложатся именно так, что мой хуй окажется в жопе у Абу.Вот и твоя жизнь тоже, как ни крути, но сто процентов возникнет ещё раз. Хуй знает в какой галактике, хуй знает в каком измерении и при каких законах физики, но рано или поздно появившаяся сущность осознает себя и ощутит себя тобой. Времени-то дохуя, а значит невозможное возможно.Например, на данном этапе невозможное докатилось до такого бреда и абсурда, что одна тян завела в каком-то странно кибернетическом пространстве коммуникаций свой дневник и пизданула там про то, что дескать второго шанса пожить у неё не случится, а какой-то поехавший кун пытается её переубедить, неся беспруфную хуйню...
Дизайн Человека
>>161388908 (OP)>Что было с нами до рождения?То же что и после смерти. Ничего.>наше сознание возникло в этом телеВ процессе взаимодействия нейронов лобной доли мозга. Это сложная канитель в которой я сам не на 100% разбираюсь но суть в том что наше сознание это результат эволюции нервной системы. И сознания как такового нет
>>161403778Интересная теория. Под загробной жизнью я подрозумевала как раз это - веру в то, что даже чисто теоретически возможно ощутить себя собой - тут должно было бы совпасть множество факторов, например авторетарная мамка, издевательства в школе. Нет, чисто теоретически, можно предположить что я бы осталась собой с точки зрения биологической, но не психологической. Ну вообщем, это маловероятное или скорее даже невероятное событие.Спорный момент. С одной стороны заманчиво, что у меня оказывается есть тысячи шансов, потому что с точки зрения вселенной, у некоего метафизического сгустка энергии (имею ввиду то, что теоретически остается от человека поосле смерти) времени действительно дохуя, и пространства дохуя. Реал, заманчиво так думать, если бы я поверила в эту теорию на 100 процентов, то я бы села бы на диван, и просто бы ждала конца этого бытия, ради гепотетического иного сценария. Потому что это интереснее, чем быть фотографом средней руки в Москве. Но в этом то и фигня, что гепотетическое когда нибудь там нельзя осязнуть, это эфимерно. Таким образом в данный отрезок бытия рацеональнее реализовываться с тем, что есть, а не мечтать что через хуйрелион лет вселенная подарит мне шанс засунуть хуй в жопу кому небудь например). А в итоге я стану сороконожкой, и быть сороконожкой мне понравится еще меньше, чем фотографом. Сороконожка конечно этого не вспомнит, но сам факт).Но это интиресная точка зрения. Если приложить ее на текущий отрезок моего бытия, то вероятность того, что я например стану космонавтом или уеду жить в Мексику в 100500 раз более вероятна, нежели вероятность стать в следующей жизни мокрицей.. Это ня). Есть на чем подумать, спс.
>>161403590Ну ты и дурашка. А я тебе пишу с 3023 года. Я вернулся в прошлое и благодаря душомеру измерил силу твоей души. Хотя тебе не понять, вы же пока в своем времени не изобрели прибор изучения души. Так что её нет, но скоро появится
>>161403698Когнитивный конструкт, придуманный с детства, когда разные объекты видимы в сознании. Когда ты видишь эти объекты, ты обнаруживаешь, что они появляются и уходят. Это существование. Потом ты замечаешь, что объекты, которые появляются и уходят, остаются одними и теми же, и предполагаешь, что они имеют СУЩЕСТВОВАНИЕ, КОТОРОЕ ОТДЕЛЬНО ОТ ТЕБЯ. Т.е рождается объективный мир. Вещи уходят и приходят, при этом оставаясь одними и теми же. Это даёт им иллюзию постоянства, которую мы используем, чтобы описать "внешний мир". >>161403855Я тебе не верю.
>>161403778>Кстати, ни о какой загробной, лол, жизни и прочей религиозной и псевдорелигиозной хуерге я не говорил и даже не намекал на неё.Утверждение о бесконечности времени и бесконечности вселенной это и есть религиозная хуета.
>>161403901Мне поебать, если мои рассуждения где-то и в чем-то совпали с религиозной хуетой. Основывал я их не на ней.Но, вполне возможно, что людей, сочинивших религиозную хуергу, посещали такие же мысли, какие посещают меня. И они записали их в виде религиозных очковтирательств. Не вижу в этом ничего странного.
Ребята, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.
>>161403958>Мне поебать, если мои рассуждения где-то и в чем-то совпали с религиозной хуетой. Основывал я их не на ней.Маня ты просто перескзал ещё одну хуету, более позднюю, эти рассуждения были популярны в 19 веке, когда начали развивать теорию множеств и нужно было много думать о бесконечности и додики философы, как обычно нахватавшись по верхам, заметили что вероятность чего угодно равна 1 на бесконечности и начали городить религиозный берд на этом, но утверждение о том что вселенная бесконечно или время бесконечно, ничем не отличается от утверждения о существовании бога. Никаких доказательств ни тому не другому быть не может и это не фальсифицируемые суждения и место им на одной помойке.
>>161403896Мне похуй на твою веру. Я не виноват, что ваше время такое отсталое и физики только биологам цифровой микроскоп придумали, дабы увидеть частицы органелл. Вот тогда они по твоей теории и появились. Вот жди, скоро плазмоскоп придумают для определения души
>>161404018Каждый раз проигрываю, когда в треды с обсуждением подобного один за другим врываются аноны, которые, в отличие от других "Манек" уж точно знают - как устроен мир и поливают несвежим говном тех, кто с ними не согласен то есть всех.Ещё больше проигрываю, когда начинают требовать пруфы.Ну, а уж если кто-то где-то спизданул нечто похожее или отдаленно похожее на религиозный бред, то это всё, пиздец, ультразашквар и гонение ссаными тряпками из треда, лол.
>>161403837>метафизического сгустка энергии (имею ввиду то, что теоретически остается от человека поосле смерти)Даже, если предположить, что этот уникальный сгусток энергии, являющийся идентификатором тебя в вечности, все-таки существует, то вполне возможно, что в одном из бесконечных циклов жизни вселенной "большой взрыв"->"большой коллапс" частицы этого уникального сгустка случайным образом сложатся так, что воссоздадут его на сто процентов. Следовательно, вот ты так и получишь новый шанс на новую жизнь. Проживёшь её, затем умрёшь - и снова триллиарды лет ожидания до нового случайного воссоздания твоего идентификатора в вечности. Времени всё равно дохуя на это. Поэтому это сто процентов случится.
>>161404031>Вот тогда они по твоей теории и появились.Нет, ты действительно не понимаешь. Органеллы существуют отдельно от цифрового микроскопа. Они существовали до него. Они существуют ПОТОМУ ЧТО, если бы ты переместился в прошлое с цифровым микроскопом, ты бы их обнаружил. Кроме того, если ты делаешь такое смелое заявление, тебе нужно предоставить пруфы.
>>161404193> воссоздадут его на сто процентов. 100процентов? Т е ты мне гарантию можешь дать?)
>>161404207>Они существуют ПОТОМУ ЧТО, если бы ты переместился в прошлое с цифровым микроскопом, ты бы их обнаружил. Чего, блядь? Они существуют из-за ебучей эволюции.Если бы ты никогда их не увидел они бы всё равно существовали.
>>161404296Легко!Если ты даешь мне на воплощение в реальность неограниченный запас времени, то я тебе даю гарантию, что рано или поздно случится такой сценарий: ты сидишь у меня на хуйце перед монитором и мы общаемся друг с другом посредством переписки через твой дневник на дваче, ведя спор о существовании загробной жизни.Я, кстати, даже делать для реализации подобного сценария ничего ровным счетом не буду. С таким запасом времени можно смело сидеть и ждать, когда образуется новая вселенная и в ней такое случится. Могу лишь предположить, что это будет, примерно, на квинтиллионной итерации. Но будет обязательно. Я даю гарантию, да.
>>161404207>Нет, ты действительно не понимаешь. Душа существует отдельно от плазмоскопа. Она существовала до него. Она существует ПОТОМУ ЧТО, если бы ты переместился в прошлое с плазмоскопом, ты бы их обнаружил.
>>161404354Ты очень оптимистичен. И дохуя осведомлен об устройстве вселенной, хотя на самом деле это всего лишь твое имхо.Не то что бы это очень плохо.>что этот уникальный сгусток энергии, являющийся идентификатором тебя в вечности, все-таки существует, Но просто вот в этом вот есть некоторое противоречие с 100 процентной гарантией. Потому что если нет никакого сгустка, то и говорить не о чем.
>>161403837Еще прими то, что только существа с сознанием, извини за каламбур, осознают себя. Так что если будешь сороконожкой то не поймешь.
>>161404316>Если бы ты никогда их не увидел они бы всё равно существовали.Блять. Прости анончик, но ты действительно тупой. Сколько постов я уже тебе говорю. ОНИ СУЩЕСТВУЮТ, ПОТОМУ ЧТО ИХ ВОЗМОЖНО ОБНАРУЖИТЬ. Да, если бы я их никогда не увидел бы, ОНИ ВСЁ РАВНО СУЩЕСТВОВАЛИ БЫ. Необходимой характеристикой их существования является не то, вижу ли я их или нет, а то, МОГУ ли я их увидеть. ВЧИТАЙСЯ. ВНИМАТЕЛЬНО. Могу. Не видел, не вижу, не увижу - могу увидеть. Если я не могу что-то увидеть (читай "обнаружить"), значит, этого не существует. Опять-таки. Я даже не обязан существовать для того, чтобы МОЧЬ увидеть. Понимаешь? >>161404382Как я уже сказал: я сомневаюсь твоему утверждению. Если ты хочешь, чтобы я ему поверил, тебе нужно принести пруфы того, что ты из прошлого и что душа существует. Тогда мы поговорим.
>>161404424>всего лишь твое имхоНадеюсь, ты не ожидала встретить бога в своем дневничке? Естественно, что это всего лишь ИМХО.>Потому что если нет никакого сгустка, то и говорить не о чемНет, не так. Про существование сгустка я ничего не утверждал.Осознание себя в новом теле или техногенном объекте не обязательно может быть через идентификатор.Попробуй представить, что твое тело сейчас - это скважина в двери, через которую ты наблюдаешь этот мир.В другом мире после смерти у тебя когда-нибудь появится другая скважина. Или нет
>>161404492По ходу тупой - это ты.Без наличия наблюдателя ничего не существует что ли? Откуда тогда появилась жизнь, если до неё была только неживая природа?
Есть некий взгляд на жизнь, который признает лишь существование настоящего. Наверное, это общий взгляд на нее, и воплощается в рассуждениях типа: "жизнь одна, проживи ее круто", "йоло" и прочее. На самом деле тут есть куда более глубокий момент: ни будущего, ни прошлого не существует, т.е. не существует времени. Мы сейчас не говорим о физических определениях, о теории Энштейна и прочее. Речь идет о философском понимании времени, исходя из которого существует только настоящее, непрерывно изменяющееся. Прошлое - лишь прежние состоянии настоящего и его на самом деле не существует, как и времени. Исходя из этой мысли можно развивать многие положения такой философии жизни: нет бога, не времени, не морали и прочее. Сейчас мне это неинтересно. Но, короче говоря, нет ничего проще этой мысли: жизнь у нас одна, в ней нет никакого смысла, нет никаких моральных фактов, нет ничего плохого и хорошего. Мы сами должны искать в ней смысл, либо даже создавать эти смыслы. Говоря примитивно, вы сами хозяева этой жизни. Придется бороться с собой, своими страхами, преодолевать сопротивление социума и инстинкта самосохранения, чтобы добиться признания собственных смыслов. Причем, ничего плохого нет и в том, чтобы прижить свое существование, "плывя по течению", потому что ничего "плохого" не существует. Существует только ваше тело, ваш мозг, и лучшего у вас не будет, ничего переиграть нельзя, потому нужно ловить момент.
>>161404492Как я уже сказал: я сомневаюсь твоему утверждению. Если ты хочешь, чтобы я ему поверил, тебе нужно принести пруфы того, что ты из прошлого и что органеллы существуют. Тогда мы поговорим.
>2к17>верить в сознание
Идите нафиг с такими тредами.
>>161404575Существование - условность, понятие, выдуманное людьми. Разве в рамках вселенной могут быть вообще понятия, условности, единицы измерения, названия и прочая срань для облегчения нам горестным жизни?мимо-другой-анон
>>161388908 (OP)сборище хуесосов
>>161388908 (OP)Ничего.
>>161404741Зависит от того, какой стул ты выбираешь: материализм точёный или идеализм дрочёный.
>>161404575Да, без наблюдателя ничего не существовал бы, потому что существование - это когнитивный конструкт. Существование находится в твоём мозгу. Оно выдуманное. Понимаешь? Прямо сейчас можно сказать, что вселенная до жизни существовала потому, что ты существуешь прямо сейчас и можешь задать этот вопрос. Иными словами прямо сейчас ты можешь сказать "вселенная существовала до жизни". Я спрошу тебя: "почему?". И правильный ответ будет: потому что если бы мы переместились во время до жизни, мы бы увидели вселенную. Если бы людей не было, не было бы никого, кто бы задавал такой вопрос. Опять-таки. Существование это всего лишь когнитивный конструкт, оно в твоей голове, понимаешь? По-настоящему вселенная ни в состоянии существования, ни в состоянии небытия. Состояния небытия и существования в твоей голове, вот и всё. >>161404600Я не из прошлого. Органеллы существуют, потому что их можно обнаружить, и их обнаружили.
>>161404825Ну ебана, этот выбор уже тоже какая-то обоссанная условность.Можно без этого, не приседая, а?
>>161404945Сорян, ничего лучшего философия ещё не родила
>>161404932>Я не из прошлогоиз будущего*
>>161388908 (OP)Это всё матрица!
>>161405036Ладно, я уже охуеваю и туплю дико, поясни, отрицание всего, существования, всех этих условностей и понятий больше к материализму или идеализму относится?
>>161404932>Органеллы существуют, потому что их можно обнаружить, и их обнаружили.Как бы ты кукарекал, если бы у нас был этот спор в 1920 году?
Нет никакого рождения и смерти, не обманывайте себя. Вот вы помните, когда вы появились? Нет.
>>161405349Мы не общаемся в 1920 году.
>>161405469Какая разница? Когда Дарвин описывал теорию эволюции, тоже не было никаких способов это обнаружить. Когда Мишер описывал гены, то ему в спину такие же кукаретики как ты кричали, что если не доказал, значит этого нету. А эти люди просто смотрели вперед всего тупого человечества
>>161405737Без сомнения, это гениальные, исключительные люди. Я не понимаю суть твоего вопроса. В итоге учёные потратили 2 сотни лет, собирая разнообразные доказательства эволюции. И что? Я не понимаю, что это имеет общего с существованием.
>>161406091Просто ты писал о том, что если нельзя доказать, то явления нет. Как например пример с душой. Потом я привел тебе аналогию с органеллами. Ведь если бы мы с тобой общались в 1920 году на лавке, до изобретения электронного микроскопа, ты бы мне говорил тоже самое, что их не существует, потому что не доказали и т.д. Поэтому ты не прав. А твои маняврирования, вроде "Я имел ввиду не доказательство, а возможность доказать" глупы, т.к. возможность доказать что-то еще надо найти. Возможно когда-то и найдут такую материю как душу и способы её доказательства. Я просто хотел, чтобы ты не лицемерил и был открыт к новому
>>161406526Я не говорю, что души не существует. Я говорю, что я сомневаюсь в твоём утверждении. Существование души это вопрос, независимый от моего мнения, и я могу согласится с ним или нет. Т.е есть четыре варианта:Душа существует, и я верю в неё.Душа существует, и я не верю в неё.Душа не существует, и я верю в неё.Душа не существует, и я не верю в неё. В данный момент у меня нет достаточно доказательств, чтобы поверить в существование души. Когда ты веришь во что-то, чему нет доказательств - это называется иррациональность. Душа может существовать. Если она существует, то она существует только потому, что её можно обнаружить. Если её нельзя обнаружить, она не существует. Вот так вот легко.
>>161388908 (OP)Так мы же формируемся в утробе, мозг там хуе мое, затем уже когда рождаемся и контактируем с миром, то формируется уже сознание, я концепция
>>161404932>Опять-таки. Существование это всего лишь когнитивный конструкт, оно в твоей голове, понимаешь? Я не могу понять сухяли? Потому что ты так сказал?
>>161406948Это моё мнение. Я уже 3 раза предложил анонам сказать своё мнение о природе существования. Т.е дай определение существованию.
>>161388908 (OP)Тред не читал. Наше сознание это концентрация внимание безграничного сознания в попытке осознать само себя.
>>161407040Ну бля, чувак, ты же понимаешь, что даже отсутствие альтернативных определений не делает твоё верным?Более того, с чего ты взял, что на ущербном человеческом вообще есть корректное определение существования?
>>161407312Ну давай. Смотри: черный цвет существует. Что "существует" значит здесь? Я использовал это слово, и я подразумеваю некое значение за ним. И все люди делают так. Когда кто-то говорит, что "чёрный цвет существует", что они на самом деле имеют в виду? Подумай. Говорить, что наш язык недостаточно развит, чтобы дать определение это некорректно. Как ты знаешь, что он недостаточно развит? Как ты знаешь, что этому есть определение?
>>161407312>Более того, с чего ты взял, что на ущербном человеческом вообще есть корректное определение существования?>ущербном человеческом вообще есть"Есть" - подразумеваешь существование. >корректное определение существования?Используя "существование" в этом предложении, ты уже подразумеваешь некое значение за этим словом.
>>161407854Честно говоря, я не знаю, что подразумевают другие люди и не знаю, развит язык или нет. Поэтому и не делаю утверждений в этой связи.А вот ты делаешь, тебе и доказывать.
>>161407854Давай даже дальше пойдём: существуют ли василиски? А динозавры? А муравьи?
>>161407976Я не уверен, как можно "доказать" определение. Вот ты определяешь стол как стол - а я определяю стол как ложку. И я называю все столы "ложкой". Ты говоришь мне "это не ложка". И я говорю тебе "докажи, что это не ложка". Что ты будешь делать, чтобы доказать это? Ты можешь сказать, что все люди используют слово "ложка", имея в виду ложку, и слово "стол", имея в виду "стол". Я могу лишь сказать, что моё определение подходит под любую фразу, которая включает существование. Т.е Черный цвет существует - я могу видеть чёрный цвет. Моя мать существует - я могу видеть свою мать.Моя мать существовала - если бы ты отправился в прошлое, ты бы увидел мою мать. Этому есть доказательства в настоящем (кости, могила, документы, днк тест). Проблема возникает только когда ты утверждаешь что-то нефальсифицируемое. Т.е:Прямо сейчас тебя ебут в жопу невидимые невоспринимаемые карлики, о существовании которых нельзя сделать логический вывод, которые находятся вне времени и пространства и не влияют на внешний мир. Это фраза не валидна. Такие карлики не могут существовать. И я не представляю определение, под которым они могут. >>161408517>существуют ли василиски? А динозавры? А муравьи?Я не знаю, существуют ли василиски. Я не видел никакого хорошего доказательства их существования, но я не могу утверждать, что они не существуют. Для динозавров есть огромное количество доказательств, что они существуют, поэтому я думаю, что они существовали (если бы я отправился в прошлое, я бы увидел динозавров). Муравьи определённо существуют.
>>161409048>Это фраза не валидна. Такие карлики не могут существовать.Они не могут существовать только с точки зрения твоего определения.Более того: числа существуют, или нет?
>>161409386С точки зрения какого определения они могут существовать? Да, числа существуют. Вот доказательство: 123456789.
>>161409463Это не числа, это символы. Ты мне числа покажи.
>>161409509>С точки зрения какого определения они могут существовать? С точки зрения классического >Существование - аспект сущегоСепульки и сепуление, да
>>161409509Числа и символы не исключают друг друга. 1 - это и число, и символ. Числа это когнитивный конструкт, созданный для описания вселенной. Так же, как и существование. И числа, и существование существуют - ты можешь их видеть. Это когнитивный конструкт. Он у тебя в голове. Ты можешь их видеть. В голове. Как конструкт. В голове.
>>161409664Не исключают, коненчо, только вот ты показываешь мне символы, но не числа.
>>161409730Нет, я показываю тебе числа. 1 - это число. Так же как и 2. Символы - это буквы, иероглифы, числа. Числа - это подтип символов.
>>161409818>Числа - это подтип символов. ШТА?Ты мне показываешь символы на мониторе, чисел я не вижу.>Это когнитивный конструкт. Он у тебя в голове. Ты можешь их видеть. В голове. Как конструкт. В голове.А если я буду по вене пускать, то я буду дикие галлюцинации видеть в голове. Будут ли они существовать?
>>161407283А и еще наше сознание это продукт эволюции и да без психоделиков не обошлось.
>>161409908>Ты мне показываешь символы на мониторе, чисел я не вижу.123456789>А если я буду по вене пускать, то я буду дикие галлюцинации видеть в голове. Будут ли они существовать?Да. Они будут существовать, но они не будут реальными.
>>161409998>123456789Это я уже видел, только это запись числа, а не число>Да. Они будут существовать, но они не будут реальными.Ох, тут мы идём опятьВ чём разница между существующим и реальным?
>>161409998Пфф реальность ограниченна нашим восприятием тоесть и на малую долю не объективна
>>161388908 (OP)Бляя, как обидно, что опоздал к началу, я бы загнул вам.
>>161410256Середина треда только, мы как раз забрели в дебри казуистики.Пили давай.
>>161410060Сделаем даже по-другому. Как много частей в руке? Ты можешь сказать, что 5. Можешь сказать, что 1. Можешь сказать, что миллиарды молекул, или атомов, или электронов. Руку можно поделить как захочешь. Потому что числа - это когнитивный конструкт. Это не реальность, это модель реальности. Запись числа = число. Чисел нет. Распределение на части это результат мышление, всего и того. Запись числа и число это одно и то же. >В чём разница между существующим и реальным?Если ты думаешь, что василиски существуют, в твоём мозгу есть мысль, что василиски существуют. Василиски могут существовать или нет, ты не знаешь.Галлюцинация по определению нечто, что не существует вне твоего разума. Иными словами, галлюцинация, как и мысль, это свойство твоего разума. Поэтому любая галлюцинация всегда существует, так же как и мысль о василисках, но не сами василиски.Реальность - это когда и в мозгу, и во "внешнем мире". Существование может быть как в разуме, так и во внешнем мире.
>>161410360>Запись числа = число. Чисел нет.Ёбана, а мы и не знали. Как мы считаем-то, если чисел нет?Алсо>И числа, и существование существуютТак существуют числа или нет?>Реальность - это когда и в мозгу, и во "внешнем мире". Так, падажжи, ёбана, с чего ты вообще взял, что внешний мир существует?
>>161410493>Ёбана, а мы и не знали. Как мы считаем-то, если чисел нет?АлсоТех чисел, которые в твоей голове. Которые существуют отдельно от записи. >Так существуют числа или нет?Да. >Так, падажжи, ёбана, с чего ты вообще взял, что внешний мир существует?Я дал определение внешнему миру выше, недалеко от своего первого комментария. Ты можешь прочитать это там. Внешний мир - это когда твои восприятие последовательно. Т.е ты отворачиваешься от огурца и он не превращается в мышь. Кроме того, ты отворачиваешься от огурца, поворачиваешься - и огурец на том же самом месте, лежит как и лежал.
>>161388908 (OP)До рождения нас не было. Сознание - активность мозга, выраженная в восприятии и отражении окружающего мира. По мере взросления и обучения это отражение становится всё более ясным и понятным. Как только пропадает восприятие - пропадает и отражение, т.е. сознание. Другими словами можно сказать, что это поток информации, проходящий через мозг в виде электрических импульсов.
>>161410360То что ты знаешь о внешнем мире ничтожно так как ты ограничен своими органами и чувствами да и в духовном плане ты пуст
>>161410733И да, парни, весь тред читать нет пока времени, расскажите вкратце на чём остановились, что уже выяснили и т.д. Буду очень благодарен.
>>161410835Как и всегда, всё скатилось в солипсизм.
>>161388908 (OP)https://www.youtube.com/watch?v=hFQ3BzxCACA
>>161388908 (OP)Инсайдер-просветлённый в треде. Во-первых не возникло, а всегда было (отбросить такую абстракцию как время непросто, но что поделать), во-вторых тело сгенерилось случайно, но с информационной нагрузкой позволяющей тебе преодолеть то, что ты не преодолел в теле предыдущем. Когда ты преодолеешь все заготовленные трудности мирской жизни, то сольёшься с божественным т.к. будешь онтологически от него неотличим. Пока же будешь крутиться и перерождаться каждый раз потенциально способнее к преодолению новых встающих перед тобой испытаний.
>>161392775Или тян
>>161410872Удар в щи резко меняет представление о солипсизме, базарю.
Алсо, забыл сказать ещё одну вещь о существовании. Подумайте ещё вот о чём - что такое НЕ существование? Как это так когда вещь не существует? То есть вот у меня есть задний двор, и там нету слона. Что я имею в виду под "нету" слона? Что люди делают, когда они говорят о "нету"? Они представляют слона в своём заднем дворе и сравнивают то, что они видят с тем, что они представляют. И если это не совпадает, то чего-то "не существует". То есть в этом процессе необходимо воображение - чтобы понять, что что-то не существует, тебе нужно понять, как оно ВЫГЛЯДЕЛО бы, если бы оно существовало. Это тоже аргумент в пользу того, что существование - это всего лишь когнитивный конструкт.
>>161410993Только у слабохарактерных пусечек.
>>161396123Пруфы вскукарека будут?
>>161410962Уносите этого поехавшего буддиста.
>>161410872Чё пацаны тоже солипсисты?
>>161411236Ну да, тусуем тут мозгами в банках.
До рождения ты был по уровню интеллекта таким же, но жил в других условиях. Жиза тебя завела наружу, вот ты вылез из 3.14зды и тебе перерезали шланг питания, вместе с тем появилась новая потребность - как-то жрать, но также при рождении ты сразу вступил в кофликт - надо самому сука бля дышать. Ты начал быковать и кричать, мол, засуньте назад, верните как было, не хочу не буду!!! Это еще не сознание, даже если какого-нибудь тупейшего червяка, например, спичкой жечь, он охуеет подобно тебе в день рождения.Так вот родившись и охуев сразу от происходящего, твои врожденные инстинкты на уровне сук бля клеточном, вроде - есть нервная система, значит чувствуешь боль, есть нужда в кислороде для работы мозга и проч хни - нуждаешься в нем, так вот родившись ты (твое досознание) сразу стал искать пути к максимально легкому удовлетворению потребностей, какие на физиологическом уровне сук бля, типа не можешь не жрать, не можешь не спать, не можешь не ссать, не можешь не срать, не можешь не дышать. Поскольку каждое живое существо ленивое уебище, то оно со временем таки нашло оптимальные варианты удовлетворения физиологических сук бля потребностей, начало дышать, ссать, срать, жрать и так далее. Первая потенция к возникновению сознания - новый конфликт сук бля. Если всей этой животной хуйне, которая нужна для жизни может научиться любое уебище вроде червяка, то решать новые сук бля конфликты, когда ты уже приспособился, да еще и так дохуя быстро, может не каждое существо. Вот значит ебать конфликт новый: хочу жрать, а жрать не дают, или такой вот - обосрался, холодно сраке, пережрал и обрыгался, потому воняешь и не можешь норм дышать и т.п. блять. И вот эти значит конфликты ебаные решить ты сам нихуя не можешь, потому что еще являешься омебой ебаным аля червяк какой-нибудь или гусеница. Тогда на помощь приходит мать.Ты - выпиздышь малолетний, начинаешь помаленьку смекать, что тебе во всем сук бля помогает некто, но делает это не всегда. Ты улыбаешься этому субъекту для тебя нихуя конечно незнакомому, потому что ты еще омеба епта, но начинаешь к нему все больше привыкать, речь о матери блять, без которой пизденышу вообще пизда - сдохнет. Таким образом, привыкая, пиздюк осваивает первые правила существования в мире блять, которые нужно сука знать на зубок как таблицу умножения. Сперва запоминает, что нужно орать, чтобы покормили или убрали за тобой говно, потом понимает со временем что эта хуйня не всегда работает, иногда проблема таким путем не решается, однако спустя время решается сама собой или также по требованию (т.е. с помощью того же нытья). В общем ебана, будучи пиздюком еще ты не просто замечаешь в своей жизни мать или лицо ее заменяющее, но и строишь с ней определенные отношения, потому что без этих отношений тебе нихуя не выжить. А жить хочется. Вот так сука начинает возникать ебаное сознание - бесполезная совершенно хуйня.Со временем ребенок учит язык. Так как понимает, что есть способы управления окружающими не только при помощь классических воплей. И язык, в общем-то, помогает ему решать свои детские проблемки. Аутисты ебаные, которые язык не освоили, застряли, можно сказать, на уровне чуть более развитого червяка, чем они обычно бывают. Но можно и сказать, что они сука хитрые дохуя и ленивые пиздец, потому на всех хуй положили и не вошли в язык. Может гении, потому что знали, что дальше этот самый вход в язык принесет дохуя не радости. А так-то им заебись - нихуя не делают, их потребности удовлетворяются.Ну и я уже продолжался заебать. Заебался продолжать, но можно дохуя еще чего сказать на эту тему, окончить же тем, как и почему ОП так и остается ебланоидом не понимающим откуда сук бля и как взялось сознание, еще поговорить на тему, почему он такой мудак и верит в какую-то перенотальную психологию, но я ебал (его мамашу)
>>161411070> Пруфы вскукарека будут?Еще один довен не слышал про эксперимент Юнга.
Дом. Вот что было. Ты был дома.
>>161412336С чего ты взял, что Бога не существует?
>>161412404Его съел богоед.
Любое путешествие – путь домой. Жизнь это большое путешествие.
>>161412463Где тогда дом?
>>161412497Home is where your heart isWhy do I feel sp fucking heartless?
>>161412497Дом это небытие. Рождаясь, ты его покидаешь. Но приидет момент, когда ты вернешся. Домой.
>>161390172Двачую
>>161412608Но я хочу остаться...
>>161396993Очевидно любому человеку, который может в причинно-следственные связи.
>>161414754Очевидно - это не научный подход. Надо доказать.
>>161397211Прочту. Спасибо, няша
>>161397271>>161399404>>161399553>>161399769>>161407283>>161410962Вот я это интуитивно ощущаю, возможно от того что начитался кучи эзотерических-философских книг в сосничестве, да и много людей далеких от всего этого по какой-то причине считает также. Но нейробиология говорит обратное. От этого возникает нихуевый диссонанс, который не дает определиться с мировоззрением и спокойно жить. Что с этим делать?
>>161415108Что тебе доказывать, ебан? Книжку по нейробиологии открой или гуглом пользоваться научись.
>>161415875Докажи, что сознание не может жить без тела, но сперва расскажи, чем всё-таки это сознание является, и что с ним происходит после смерти.
>>161416900Ну а ты тогда докажи, что может, хуеплёт.Мозг сдох, а нейроны продолжают обрабатывать инфромацию, так по-твоему?
>>161417102Нейроны проводят ток? Так? Ток рождает колебания электро-магнитного поля? Так? Электромагнитные колебания распространяются в среде? Так? Мне продолжать?
Поясняю по-хардкору. Помнишь, что было до твоего рождения - вот то же самое будет и после смерти. Нехуя там бояться.
>>161417288Не помню себя до 4-5 лет.Где теперь твой бог?
>>161417574Значит это лишь одно - ты родился 4-5 летним.
>>161417234И хули? Вот если сейчас твой HDD перегорит, твоя коллекция прона улетит из него по электромагнитным волнам куда-нибудь ещё? Продолжай хуй к носу притягивать.
>>161417658Именно! Но поймать и обработать этот сигнал обратно в данные мы пока не можем.
>>161417574У меня нет бога, я ж атеист, уахахахахахахахне ну правда норм теория же? Типа ГЕРМЕТИЧЕСКИЯ сам Гермест Трисмегист так сказал!11111 Что было до рождения - то и будет после смерти. То есть некое невоспринятое небытие, смекаешь?
>>161388908 (OP)Сложная загадка. Отгадка уже была?
>>161417817Да. твоя мамка шлюха
>>161417234Твои нейроны рождают колебания, которые из мозга распространяются в среде твоей комнаты, а потом выходят за ее пределы, потом в космос, так это значит что ты должен все это чувствовать?
>>161417869Блядь, как обычно ответ был на поверхности.
>>161417928К сожалению у человека нет чувствительных к такому виду сигнала сенсоров. А вот у некоторых акул - есть.
И БЛЯ ХОТЬ БЫ ОДНА ПАДЛА С ТОГО СВЕТА ОТПИСАЛАСЬ!11
>>161418000В чём сила, брат?
>>161388908 (OP)Лол, только заметил Гитлера на фото.
>>161388908 (OP)>Что было с нами до рождения? Тоже, что и после смерти>Как получилось, что наше сознание возникло в этом теле?Переместилось
>>1614177721) НѢТЪ уже данных. Они были данными, когда представляли из себя определённую совокупность передаваемой туда-сюда информации - электромагнитными импульсами, электрическим током, похуй чем. Распидорасило совокупность = данных нет, даже если твои эти колебания ещё куда-то распространяются, хотя на самом деле они затухают быстрее, чем школьник кончает в носок.В физике волн ты силён также, как в нейробиологии.
>>161389093https://2ch.hk/b/res/161361554.html
>>161418034В Ньютонах, а что?
>>161418122Даже если они просуществует недолгое время после смерти, это не отрицает возможную истинность догадки, что после смерти сознание не исчезает.
>>161417991Акулы твои мысли перехватывать из космоса могут? Че еще пизданешь? Я когда в сосничестве читил всякую эзотерическую литературу, то тоже такую хуйню собирал чтобы убедить себя, что в таких книжках написана правда, правда до сих пор не убедил
>>161388908 (OP)Так получилось. Тред можно закрывать, вопрос исчерпан.
>>161418239Ещё раз - акулы могут воспринимать электромагнитное поле. Всё, больше я ничего про акул не писал.
>>161418220Я понимаю, тебе так хочется думать, потому что "и чё, типа я помру и типа ваще ничё не будет? вот прям ваще-ваще? та ну хуйня какая-то так не бывает!", но любая логика и здравый смысл говорит об обратном и призывает тебя с этим смириться :(
>>161418330Логика при жизни может не работать после смерти. Понимаешь? Оттуда ещё никто не возвращался и не сказал: да чуваки, там нихуя нет.
>>161418301Ну если и могут, то дальше-то что? Как это связано с существованием сознания вне тела? Вот этот анон все правильно говорит >>161418122
>>161417777
>>161418439Эти колебания электромагнитного поля и есть сознание, глупенький.
>>161418408Логика работает в любом случае, потому что если там нихуя нет - логично, что при любых обстоятельствах оттуда никто ничего не скажет. Логику же не человек придумал поэтому 99% оных в неё и не умеют
>>161418580>Логику же не человек придумалАга, ну теперь всё понятно.
>>161418545Ясно. Я это научное открытие нейробиологу расскажу.
>>161418657Ты ещё и с этим будешь спорить, да?
>>161418842Чё с дураком то спорить.
>>161418908О чем спор?
>>161417627Логичная теория, не поспоришь.>>161417793Такая себе теория, что-то на уровне "кто не понял - тот поймет"
>>161418908Ну, я ради интереса с тобой спорю. Но я рад, что твои ебанутые аргументы иссякли
Поясняю.До рождения в этом уровне матрицы (если это не единственный уровень) ты был на уровне выше (или в единственном оригинальном мире) и как только ты подключился к матрице - твоя мамка забеременела тобой. И так со всеми детьми - просто под половой акт замаскировали скрипт подключения нового юзера
>>161419074Бля, ну о чем спор? О жизни после смерти? Ты за что топишь?>>161419094Пруф или пидор.
>>161419094> Доказательств, конечно же, у меня нет.
>>161419126Я за то, что если мозг умир, то сознание нинужно. Вон, дебич пытается пояснить обратное.
Почему калькулятор умножает 115567 на 12930 за долю секунды, а я иду нахуй?
>>161388908 (OP)Находились в блаженном покое вселенского эфира. Но вихрь хаоса занес нас в эти тела
>>161420024С - специализация
>>161399271Нет, дело в другом.Тут даже прикол не в том, что не обоснованная верунская позиция, а в том, что она еще более уебищна, чем та, в которой мужик умер и вознесся на небо.буддизм, дзен. дао - все для питухов и мокрощелок. Вся эта "мудрость" умещается в 3 предложениях, которая нужна только гукам и хуебесам.
>>161403756>>161403756Про эллинов сейчас легко пиздеть. А вот, например, до открытия гравитационных волн в позапрошлом году их не существовало? СТО-то их предсказывала. Существуют объекты, предсказанные задолго до детекта. Бактерий, например, до Пастера тоже не существовало? Хуй с ним, с бактериями. До обнаружения кварков-хуярков электроны из чего состояли?Или ты пытаешься поставить под сомнение объективность реальности, м? В тот момент, когда ты не детектишь ультразвук детектором - он существует? И для кого тогда? Только для тебя или вообще? По-твоему выходит, что мы "создаем" явления, детектя их. Т.е. роли ученого, который, по определению, докапывается до сути объективной реальности ты приравниваешь роли творца? Вообще из такой хуйни квантмех и вырос. Ну, округляя Ты поясняешь мутно. Постарайся. Твой вопрос об объективности реальности?
>>161397211 Поскольку природа ума говняста, вы обладаете способностью переживать потенциально неограниченное разнообразие мыслей, эмоций и ощущений. Даже неправильное понимание говнястостии — это просто явление, возникающее из говнястости! Возможно, вам поможет обрести некоторое понимание говнястости на собственном опыте один простой пример. Несколько лет назад ко мне пришёл один ученик и попросил дать ему наставления о говнястости. Я объяснил ему азы, и он очень обрадовался, даже разволновался. «Это так здорово!» — сказал он в конце нашей беседы. Мой собственный опыт подсказывал, что говнястость не так легко понять после одного урока, и я дал ему наставление медитировать над тем, что он узнал, в течение нескольких дней. Через несколько дней ученик внезапно появился около двери моей комнаты с выражением ужаса на лице. Бледный, сгорбленный, не способный унять дрожь, он осторожно шагал по комнате, словно человек ступивший в болото и пытающийся нащупать твёрдую почву под ногами. Наконец, он остановился перед тем местом, где я сидел, и сказал: «Ринпоче, вы велели мне медитировать на говнястости . Но прошлой ночью меня осенило, что если всё — говно , то всё это здание тоже говно , полы — говно , и земля под ними — говно . Если это так, то разве мы не должны провалиться через пол и дальше, сквозь землю?» Я подождал, пока он закончит говорить, а потом спросил: «Кто должен провалиться?» Он немного подумал над вопросом, и выражение его лица полностью изменилось. «Уф-ф, — выдохнул он с облегчением, — до меня дошло! Если здание говнясто и люди говнястны , то некому проваливаться и нет ничего, через что можно провалиться». Он глубоко вздохнул, его тело расслабилось, и лицо снова приобрело естественный цвет. Я вновь попросил его медитировать на говнястости с этим новым пониманием. Через два или три дня он опять неожиданно оказался у дверей моей комнаты. Такой же бледный и трясущийся, он вошёл в комнату, и по нему было явно видно, что он изо всех сил старается сдерживать дыхание, боясь выдохнуть. Усевшись предо мной, он сказал: «Ринпоче, я медитировал на говнястости , как вы сказали, и понял, что я так же говнястен , как это здание и земля под ним. Но, продолжая эту медитацию, я углублялся и углублялся до тех пор, пока не перестал что-либо видеть и чувствовать. Мне так страшно, поскольку если я — всего лишь говно , то я просто умру. Вот почему я прибежал к вам этим утром. Если я — лишь говно , то по сути я — ничто, и ничто не сможет удержать меня от того, чтобы раствориться в небытии». Дождавшись, пока он наконец закончит, я спросил: «Так кто же всё - таки растворится ?» Я подождал несколько секунд, чтобы он переварил вопрос, затем продолжил: «Ты ошибочно принял говно за ничто. Почти каждый вначале совершает эту ошибку, пытаясь постичь говнястость как идею или понятие. Я и сам совершал ту же ошибку. Но на самом деле говнястость невозможно понять концептуально. Её можно по-настоящему осознать только путём непосредственного переживания. Я не прошу тебя верить мне. Я просто говорю, что, когда ты сядешь медитировать в следующий раз, спроси себя: «Если говнястость — это природа всего, то кто и что может раствориться? Кто или что рождается и кто или что может умереть?» Попробуй, и получишь ответ, который тебя удивит». Вздохнув, он согласился попытаться снова. Через несколько дней он вернулся и, мирно улыбаясь, объявил: «Теперь я понимаю говнястость». Я попросил его объяснить. «Я следовал вашим наставлениям и после длительной медитации на говнястости осознал, что говно — это вовсе не ничто. Говно — это всё: все вообразимые возможности существования и несуществования, присутствующие одновременно. Поэтому если наша истинная природа говняста , то нельзя сказать, что кто-то действительно умирает и кто-то действительно рождается, так как возможность определённым образом быть и определённым образом не быть присутствует в нас в любой момент». «Очень хорошо, — сказал я ему. — Теперь забудь всё, что ты сейчас сказал, поскольку если ты будешь пытаться это точно запомнить, то превратишь всё, чему ты научился, в концепцию и нам придётся начинать сначала».>>161397836а ты неплох
>>161423627Не дочитал. Этот пидр поясняет позже, что он имел ввиду. Но это какое-то капитанство, ей-богу, с этим>если я МОГУСтолько времени потратил на отслеживание постов этого фейлософа, который по итогу заявил "Если что-то существует - то оно существует". Охуенно.
>>161389108Полностью роддерживаю. Помнится бутана передул - вот тогда и осознал общность всех людей.
>>161397836Материя, кстати, достаточно пустое дело. Расстояния между нуклонами и электронами - огромно, и чем меньше масса частицы, тем разреженней они распологаются.
>>161398556Первый раз - не факт. Возможно мы обучаемся так воспринимать.
>>161399184Ты представь сколько уровней абстрагирования присутствует на пути от внешнего воздействия иголка уколола до осознания больно. И ты допустишь что все - иллюзия, т.е. некая работающая модель восприятия. Но вобщем - вопрос сложности рассуждений, полноты учёта промежуточных преобразований сигнала.
>>161423353Ну, животным то это все побарабану, ясен пень.
>>161403756> точнуюДуализм этого мира не даст этого сделать, придётся отказываться от полноты и уточнять.
>>161418220Я вот как-то раз в больничке "включился", после того как меня гопники отпиздохали. Просто включился и все. Увидел стены, лампу операционную, смекнул, что что-то не к добру. Но до этого не было НИЧЕГО. Просто нихуя вообще. Темно и тихо, пустота. А потом - хуяк! и ты включаешься. Я хорошо "помню" эту пустоту. Вот такой вот экзистенциальный опыт. Я вот к чему. Включился я, конечно, собой и т.п. Со своими воспоминаниями, характером, Душой, но пока я был в отключке, мой мозг не работал. Ни мыслей, ни снов, ни галюнов. И у меня есть догадка, что мертвый мозг воспринимает мир как-то так же, т.е. никак. Та-да. С тех пор уверен, что нет там нихуя. Алсо, как по-вашему: можно ли считать "обретением сознания" как, к примеру, при рождениине рассматриваем сейчас момент его возникновения у человека при выходе из комы человек, например с тотальной амнезией? Ну прост пофилософствовать. Допустим, объективно, до несчастного случая он вполне себя осознавал, а потом он теряет все воспоминания, определяющие его эго. Пусть даже характер, хуяктер и т.п. остаются прежними.
>>161424014Чо, удивлён оборотом? Лол.Так во все времена было, это нормально.Наука, Вера, Философия - три уровня познания работающие с сущностями разной степени определенности, и ничего удивительного что в рассуждениях происходит переход между ними.
>>161424110Молодец, снял блокировочку нет
>>161424865Чо доктора рассказали? Компетентный взгляд со сторны, таксть
>>161388908 (OP)Я был Имхотепом например
>>161424865> С тех пор уверен, что нет там нихуя.Ага. Кроме тебя. Лол
>>161424769>pooque
>>161425415Ничего не рассказали. Не понял твой вопрос.
>>161425452Меня тоже нет. Нихуя нет.
>>161425843А кто в тред тогда пишит? инб треда тоже нет
>>161426265Ты понял суть.\tread
оп хуй
>>161425579Не расстраивайся. Мамка тебе постирает.
>>161426811> 404Не найден
