ап

это что такое?

>>161339566
Это цп. Только тссс!

>>161339566
я тоже не знаю, зашел только из за пикчи, надеюсь и дальше такие в треде наблюдать

ой, да идите нахуй, мрази

>>161339802
в смысле? ну давай обсудим концепцию свободной воли Шеллинга.

ап

вот и обсудили шеллинга на двачике.

>>161339039 (OP)
Кто таков, чем знаменит?

>>161340011
>концепцию свободной воли
Соси у Павла Воли

Винишко чето прочла и пришла сообщить нам об этом.

>>161343020
А ты ничего не прочел, вот тебе и сообщить нечего, только хейтить остается, правда?

>>161343159
> имплаинг я не разъебал пол треда про детерминизм
)

>>161339039 (OP)
Глубочайший философ вкатился в тред.

>>161343530
расскажи про аристотеля и принцип тождества

>>161343569
Нахуй Аристотеля. Чтобы понять Шеллинга надо понять Фихте. Поскольку вся философия Шеллинга возникла как реакция на "Наукоучение" Фихте.

>>161343633
>вся философия Шеллинга возникла как реакция на "Наукоучение" Фихте.
ок, ознакомлюсь с фихте

>>161343633
Все началось с вопроса, что такое философия. Фихте говорит, что это наука о науке. А все другие определения - хуйня собачья. То есть преметом философии, является сама наука. А точнее, формы научного мышления. Но как строить эту науку науки? Фихте предложил построить ее по типу геометрии Эвклида: аксиоматически. Возникает, следующий вопрос. А как мы ее будем строить? Вдруг мы двигаясь от какого-либо основания придем к противоречию. Ведь не может же быть гарантией то, что философия не противоречива, тот факт, что мы ПОКА не наткнулись на противоречие. Фихте решает эту проблему так. Философия должна оттолкнувшись от некоторых аксиом - быть построена по принципу кольца. То есть пройдя весь путь рассуждений, мы должны будем вернуться к тому же самому. Далее, что положить в основании философии? Очеведно, говорит, Фихте, что это не могут быть факты эмпирической реальности. Ибо она даны нам опосредованно. А только факты сознания. Среди которых главным является тождество мыслящего Я с самим собой.

>>161344135
>Фихте решает эту проблему так. Философия должна оттолкнувшись от некоторых аксиом - быть построена по принципу кольца. То есть пройдя весь путь рассуждений, мы должны будем вернуться к тому же самому.
Размышлять-размышлять и в итоге придти к 0==0. Вся суть философии.

>>161344135
Хотел вам, ебать, лекцию прочитать по философии Фихте, плавно переходя к Шеллингу, но раз нихуя никакой реакции нет, то я пойду выебу бурятку из соседнего дома.

>>161344721
Ежи, вы?

>>161344721
Погоди, я тут

>>161344680
А ты не думал, что в геометрии нет нихуя никакого содержания, помимо того, которое заложено в аксиомах? Просто в дальнейшем это содержание становиться явным, эксплицируется в теоремах. Такая же хуйня и здесь, в наукоучении.

>>161344721
ну я знаю, только про принцип равенства у шеллинга. что у него из абстрактных геометрических по сути предпосылок вытекает существование реального мира и бога, то есть онтологических штуковин.
И еще знаю, что у у него философия разная и противоречивая. Например, непонятно, как с этим равенством связана его идея о свободной воли, когда зло, то бишь воля положено в природу изначально и еще до бога, и является его, бога, иррациональным основанием. Как будто разные люди, короче, писали.
Этого достаточно, чтобы сдать экзамен по шеллингу на тройбан?

>>161344876
Но это же не гарантирует, что она замкнется.

>>161345084
Дело в том, что Шеллинг так и не сумел построить свою строгую философскую систему. Все что мы знаем о его философских идеях - выражено в набросках. Скажем, одна из основных его работ "Систем трансцендентальнего идеализма" нельзя считать строгой, законченной философской работой. Это, своеобразный черновик, набросок будущих идей, которые никогда не были реализованы в текстах. Важно, что Шеллинг хотел найти компромисс между субъективным и объективным идеализмом. Не думаю, что ему это удалось.

>>161345287
>Популистика
шеллинг, гегель, кант - это все популистика?

>>161345343
Вижу, что ты слово "популистика" используешь как синоним слова "говно". Не так ли?

>>161345443
>В основе популизма лежит стремление той или иной политической силы завоевать доверие и поддержку масс, понравиться народу.

причем тут философия вообще

>>161345504
А этот мудофиль просто не понимает, что пишет. Ему понравилась слово "популистика" вот он и сует его к месту и не к месту. Наверное, мамку в конец задолбал дома. Она ему делай матишу, завтра контрольная. А он - не буду я делать эту популистику.

>>161345308
Ах, да, вспомнил еще про притяжение. У него, если я не путаю, равенство 1 = 1 благодаря физическому притяжению начинает создавать реальность. И это уж совсем безумие.

У них там про притяжение был какой-то пунктик у всех. Считали его мистической силой?

Оправдывайтесь феласафоманьки, зачем нужно ваше говно?

>>161345813
а почему и нет? кто-то дрочит на цп, а кто-то любит канта. У всех свои заебы. что пристал-то?

Ну рассказывайте, интересно же !!!!!

Не прочел ни одного философского труда, но считаю себя философом. Кто сэйм?