Сап,двачЯ вот о чем задумался:А почему собственно если человек говорит,что он сильнее других,то обычно это не вызывает особого возмущения и бурления говн.Конечно же,если он реально большой дядя и качается.А вот если интеллектуал проронит то,что он умнее других,даже если это объективная реальность,ото всюду начинает литься говно и его обвиняют в высокомерии,тупости,заносчивости,идут в ход фразы типа "Умный умным себя не назовет" и подобное.Мне это кажется странным.Почему люди позволяют сильным хвастать своей силой и открыто проявлять доминантность.Но вот интеллектуальное превосходство принижается.И я говорю не про мамкиных философоф.
Потому, что мы живем в материальном мире и всё оцениваем визуально, вот накаченные мышцы можно увидеть, а объём ителлекта визуально нет.
>>160855517 (OP)Потому что только тупой, незрелый мудак назовет себя умным.
>>160855517 (OP)Потому что по-умолчанию предполагается, что высокий интеллект позволяет тебе лучше судить о вещах (что не так), что, как бе, отнимает у окружающих это право.
>>160855517 (OP)Баттхерт, т.к. интеллект - главное определяющее качество человека разумного.Даже если докажешь, что умный, начнутся вскукареки, что ты лишь условно умный, а не по жизни, что параметр-нейм ума IQ, Ph.D. ничего не значит, и т.д.Быдло весьма предсказуемо.
>>160855517 (OP)>интеллектуальное превосходствоФраза "умнее других" используется не для утверждения интеллектуального превосходства, а для навязывания догм.
>>160856953В таком случае "умника" просто можно послать нахуй и потребовать доказательств его мнения.
>>160857038Это работает и в обратную сторону, нет у оппонента доказательсть своего привосходства интеллекта над остальными окружающими, так же нахуй.
>>160855517 (OP)Назвал себя умным = не умный.Назвал себя сильным = не умный, но, возможно, таки сильный.Т.е. хвастовство есть показатель отсутствия только ума, а не любого атрибута, которым ты хвастаешься.
>>160855517 (OP)мне трудно представить человека, который будет говорить, что он самый сильный или самый умный. ну я имею в виду среди коллектива допустим в 10 человек друзей или товарищей. для чего он это говорит? для того, чтобы поднять самооценку, выставить себя лучше других? таких людей не любят, хоть он самый богатый\умный\сильный\еще какой. поэтому что один, из твоего примера, что другой - оба чмошники и такое поведение недопустимо.
>>160855517 (OP)Потому что "умный" понятие относительное. Это во первых. А во вторых, если ты создал этот тред, значит я думаю как бы возможно с позволения сказать, лишь предположить как маленький человек, который не в праве судить других, что ты считаешь себя умным. Ну так вот, не знаю точно на счет твоих интеллектуальных способностей, но ты скорее не умный, а мразь ебанутая которым надо голову прилюдно отрезать. Ты 100% гнида ебаная, желаю тебе сдохнуть в муках, падла, я сказал! Хуиня блядь!
>>160856033Можно его увидеть и услышать. Меня все люди, с которыми я знаком более-менее продолжительный срок, считают очень умным за то, что я часто с ними обсуждаю какую-нибудь остросоциальную чепуху. Просто у меня автономное мышление и я стараюсь не кидаться штампами, быстро придумывая что-либо оригинальное, а если и говорю штампами, то всегда обосновываю их. И это меня всегда выручало в учёбе. На самом деле, я даже не знаю почему люди так считают, я просто не стесняюсь выражать свои мысли и всё. Мне говорят постоянно, что у меня лицо интеллектуала. Но вот на двоще есть целая куча людей, которые могут обеспечивать себя деньгами посредством своего умственного труда через интернеты, вот им я по-настоящему завидую и считаю превосходящими себя по интеллекту. Хотя я думаю, что половина из них пиздит. И людям со скиллом вроде умения рисовать или музыкантам. Мои мозги подошли бы какому-нибудь журналисту, редактору газетных статей или писателю этих статей (не знаю чем они отличаются), неплохому менеджеру. А может быть, преподавателю. Я бы хотел преподавать в своём универе, но отталкивает издевательская з/п. Но это всё равно что-то не то, это качество становится понятно человеку только через продолжительное время со знакомства, ты не можешь сказать ему "я программист/художник..." и не факт, что ты без такого практического скилла найдёшь применение своим мозгам.
>>160857971Какой IQ?
>>160857971Шизик, плес. Как ты его видишь и слышишь, если это не осязаемо для материального мира. Да если взять хотя бы все профессии, что есть на нашей планете и изучить всё, вся теория займёт ~2500 тысячи лет, а подкрепить практикой, это ещё ~5000 тысяч лет и того получается, что человеческой жизни не хватит изучит и познать всё, отсюда вывод, что быть абсолютно умным быть невозможно, человеческой жизни не хватит, а так же терпения, психической устойчивости ко всему воспринимаемому и памяти, для того что бы не забывать изученное и изучать новое. Ну не в этом времени точно, может в будущем.
>>160858817Ну возьми среднего хикку, и хуле? Максимум, что он может рассказать это то, что он читал в интернете. А возьми пту-шника, который после пту работал лет 5 на нескольких работах, жил полной жизнью и он будет намного интереснее в общении тупо из-за жизненного опыта в разнообразной деятельности. Утрированный пример, но смысл в нем есть. Да, я не тот, кого ты шизиком назвал.
>>160855517 (OP)>Умный умным себя не назоветПотому что это правда.
>>160859001Это уже не будет "я самый умный", это будет скорее "я более умнее, чем мой оппонент" и так по цепочке, в итоге этой цепочке не будет "я умнее других", так как каждый будет знать хорошо только свою область своих конкретных знаний.
>>160855517 (OP)Если у тебя есть докторская, то можешь полную хуйню нсти все тебя будут слушать.https://www.youtube.com/watch?v=4cBPlVrG5tI
>>160859303https://www.youtube.com/watch?v=4wepE6Vb2RQ
>>160859280Ну так-то да, так оно и есть. Просто в коллективе обычно есть люди, к чьему мнению прислушиваются, а кого вообще не слушают. Но коллективы обычно по общим интересам и кто-то тупо лучше разбирается в каком-то вопросе. Ну есть еще отдельная категория долбоебов, которые начинают импровизацию на любую тему разговора и потом анчинается спор, ссылка на жизненный опыт и прочее говно, но обычно такие в коллективе надолго не задерживаются и шлют их все куда подальше.
>>160859364Добавлю еще такую хуйню. Можно бытьч еловеком очень начитанным в плане классической литературы и каких-то книг по социологии и психологии. В результате у человека очень ровный слог, плюс он становится хорошим собеседником - с конструктивным собеседником находит общий язык, с собеседником уровня базарной бабки просто ен общается или ставит на место. Такого человека можно отнести к умным, возможно даже самым умным, правда он помимо вышеперечисленных книг должен еще и в сути обсуждаемого вопроса разбираться.
>>160859364Каждый прав, но прав по своему исходя из своей практики, это будь то жизненный опыт приобретённый за проживаемую жизнь или ещё каких то обстаятельств, суть в том, что у каждого есть своё мнение и опыт, у одного в жизни например было так, а у другого по другому, это не значит, что один прав, а другой нет, просто на одно действо, у двух людей был разный результат, отсюда разный преобретённый опыт и каждый имеет в таком случае право быть правым.
>>160859669РАзумеется, но если человек элементарную психологию хоть чуть-чуть изучал, ну или имеет нормальное воспитание, он сойдется собеседником как раз в том, что у меня вот такая точка зрения, а у тебя такая и это норм, т.к. разные жизни, разные люди и пр. этот человек однозначно умный. а инженер, который спорит с пеной у рта и орет, каким бы он подкованным не был в плане той же инженерии или чего там, все равно окружение будет считать его долбоебом. хотя не понятно, к чему был оп-пост. если человек понтуется каким-то достижением, будь он самый умный\сильный и еще какой, этот человек по определению долбоеб и в коллективе его любить не будут.
>>160855517 (OP)Блин, какой хороший тред, а я ничего умного придумать не могу.
>>160857971>Сам_себе_отсасывющий_мужик,jpg
>>160855517 (OP)Потому что ум невозможно четко измерить. Человек, умный в одной сфере может быть дураком в другой. Вон Перельман, например, великий математик, а в житейских вопросах долбоеб. А какой нибудь Ерохин в математике ноль, зато как устроить дела по жизни соображает прекрасно.
>>160860045Всё как ОП и написал. Я говорил, что так мне говорят и говорили другие люди, а у быдла даже с этого горит пердак. Поэтому никогда и не пытаюсь это доказать.
>>160855517 (OP)Потому что дохуя интеллектуалов расплодилось
>>160855517 (OP)Потому что блядь смысл в демонстрировании преимущества, качок и так видно что здоровый, а ум надо уметь показать, и сказать типа я умный это ебаная хуйня, если у тебя нет ебаных докторских степеней
>>160860040Нечего запостить - запости картинку с реакцией или мемчик.
>>160860137А для чего тебе это доказывать, лол? С самооценкой проблемы?
>>160855517 (OP)Силу видно, ум надо доказывать. Сильным стать легко, умным стать нельзя.99% местных - не умные.
>>160857971Да ты же жертва научпопа
>>160860162Я так никогда не делаю. Как говорится Гол как сокол
>>160860168Можно стать псевдоинтеллектуалом. И даже интеллектуалом по теологии и мракобесию!
>>160855517 (OP)> А вот если интеллектуал проронит то,что он умнее другихТо это будет означать, что он туповатый дебил. Ум демонстрируется в контексте, а не такими лобовыми заявлениями.
>>160860168Чему умным стать нельзя?
>>160860223Можно, но сильным проще стать.
>>160860254Ну это как посмотреть
>>160860262Стероиды для кого придумали?
>>160860294Переплата:3
Уровень интелекта не так очевиден, как показатель силы, например. Называть себя "умнее других" некорректно, можно сказать лишь, что ты умнее в определенной области, например "я знаю физику лучше всех" - это корректное выражение, как и "я сильнее/я выше/быстрee/etc." Дискасс
>>160855517 (OP)Потому что уровень интеллекта – это очень субъективная характеристика, а не так как в этих ваших фолаутах. Ты можешь дохуя знать, можешь хорошо разбираться в логике, можешь конструировать свои собственные идеи достаточно неплохо, но всё это в отдельности не значит, что ты умный, и уж тем более нельзя сказать, умнее ты кого-то или нет.
