Бамп

>>160477612 (OP)
Это ведущий Необъяснимо, но факт?

>>160477948
Это Артур Шопенгауэр.

Бамп

>>160477612 (OP)
ОП - пидорас, пососи мой хуй.
Ненавижу тебя, мразина.
Лижи мои ноги и жопу целуй,
Я нассу тебе в рот, скотина.

>>160478066
Что вызвало у тебя такую злость?
>>160478069
Почему именно Платон?

>>160478154
Бессмысленность бытия и экзистенциальное одиночество

>>160477612 (OP)
Платон, Аристотель, Макиавелли, Юм, Монтескьё. Ни в коем случае не читай немцев кроме Шопенгауэра и Ницше.

>>160478154
Потому что блять тут абсолютно вся философская концепция заключена, и это самое легкое, что есть в философии.

>>160478227
Чем немцы плохи? Алсо, пытался читать Шопенгауэра, но сложно читать его.
> Макиавелли
Планирую почитать "Государя", норм?
>>160478213
Сочувствую, надеюсь ты найдешь решение своей проблемы.

>>160478510
Спасибо, анон. Прости за злое четверостишие

>>160478510
>Чем немцы плохи? Алсо, пытался читать Шопенгауэра, но сложно читать его.
Всем. За подробностями можешь обратиться как раз к сочинениями Шопенгауэра и Ницше, которые пояснили по-хардкору, почему их философия соснула.

>>160478510
>Планирую почитать "Государя", норм?
Да, норм.

>>160478577
Ничего, у всех нас бывают трудные периоды жизни, это пройдет.

>>160478631
Мразь, я бы тебе за такие вопросы морду разбил в реале. К счастью для тебя, ты бы не рискнул их мне задавать при встрече.

>>160478694
>Мразь, я бы тебе за такие вопросы морду разбил в реале. К счастью для тебя, ты бы не рискнул их мне задавать при встрече.
Я один вижу этот пост уже раз десятый за день?

>>160478694
Я тебе не верю, ты не тот анон, уходи отсюда, тебе здесь не рады.
>>160478733
Господин вернулся из школы и решил повеселиться.

>>160477612 (OP)
Смотри.
Начало - История западной философии, Бертрана Рассела. Без этого просто хуево будешь ориентироваться по текстам и событиям.

Затем - классика типа Платона-Аристотеля. Сразу скажу, не грех читать книги по ним. Книги изи находятся на вики. Т.е. не источники, а обзорные работы. Источники читаются хуево и тяжело, к ним захочешь, потом вернешься.

Средневековье - по желанию, а вот немецких философов лучше открой. Хуй с ним, с Шеллингом и Фихте, но пропустив Канта ты обречешь себя тупить и не понимать половину философии двадцатого века. С Гегелем та же история, там хоть Введение, Кожева, но пролистать надо - на Гегеле слишком дохуя всего.

И вообще, забудь малость про "нравится-не нравится". Есть база, без которой ты просто не прочитаешь какого-нибудь Деррида и Делёза.

Витгенштейны и вообще аналитическая философия - отдельный мир, он невредный, но ближе к филологии. С которой тоже все-равно знакомиться, да.

>>160478848
>Господин вернулся из школы и решил повеселиться.
Это что, какой-то форс у школотронов.

>>160478884
>Есть база, без которой ты просто не прочитаешь какого-нибудь Деррида и Делёза.
Пиздец, вот ведь трагедия, Делёза с Дерридой не прочитаешь, охуительные истории еврея и алкоголика пройдут мимо тебя.

>>160478884
Что за база? Я думал что философы просто записываю описывают свое представление о мире. Получается, книги многих философов как-то связаны между собой?

>>160479057
>Что за база?
Диалогов Платона хватит, не слушай поехавшего. Читал диалоги? Можешь смело открывать почти любую книжку по философии.

>Получается, книги многих философов как-то связаны между собой?
Да, они все комментировали Платона!

>>160478963
Ну, тогда стоит спросить себя, в философию ли ты вкатился. Без какого-нибудь Монтескьё обойтись вполне можно, Макиавелли вообще ближе к истории - без которой там один хуй делать нечего. Он хорош для политической философии, а читать из неё один конкретный труд, да ещё и такой НЕНОВЫЙ - это странно, хотя и модно.

Что до трагедии, трагедии нет. Зато будет глубокое непонимание при чтении современых работ: без деконструкции сейчас никуда, а без ризомы и устранения субъекта не заходит Барт. К нему можно подобраться через аналитическую философию, но это тупо дольше.

Да че их читать, они ж все ебанутыми шихофрениками были. В перерывах между писаниной ели свой калл. Ну может кроме Макиавелли, он ниче такой филасаф, государь годная книженция

>>160478963
выхинская критика французской мысли

>>160479057
Ещё как. Есть определенный набор инструментов и понятий, который используется в философии каждого периода. Аристотелевская логика, метафора Платоновской пещеры, бритва Оккама, про герменевтики и прочая я просто молчу.

Философия - это анализ текста, определение понятий, едва ли не столь же строгое (а в случае с аналитикой - столь же строгое) как в математической логике. Которая, к слову, запилена философом Расселом.

Можно философствовать, и делать это ПРОСТ. Тогда похуй, хватит любого бульона на вкус и цвет. Можно заниматься философией - тут изволь освоить нужный корпус, в таком случае требования много выше.

>2к17
>философия
Обосрался

>>160479173
Так может я тоже ебанутый шизофреник, который хочет писать книги и в перерывах свой калл есть.

>>160477612 (OP)
Не читай никого, они мертвы

>>160479344
О, через Смулянского? Или так хуяришь?

>>160477612 (OP)
Сатр и Камю, все остальное от бесов

>>160479370
Мы тоже когда-нибудь будем...

>>160479307
Напиши об этом книгу

>>160479451
Для начала я хочу ознакомится с трудами других философов.

>>160479142
Ты предлагаешь в корне неверный подход к философии как таковой. Философские сочинения должны менять твой взгляд на мир. «Философские» сочинения, которые меняют твои взгляды на другие философские сочинения — это бессмысленный онанизм. Все предложенные мною авторы вполне ясны без специальной подготовке, которая никому, кроме неудачников с факультетов философии, чьи книги забудут сразу после их выхода в печать. Всё о чём ты говоришь — это бессмысленная левацкая хуета.

> Зато будет глубокое непонимание при чтении современых работ: без деконструкции сейчас никуда, а без ризомы и устранения субъекта не заходит Барт. К нему можно подобраться через аналитическую философию, но это тупо дольше.
Так просто не надо читать современных работ. Нормальному человеку вообще ничего кроме античных авторов читать не нужно.

>>160479180
>выхинская критика французской мысли
Какое нахуй Выхино? Я с Дыбенко, блядь! У нас тут на правом береге легко твоего Дерриду деконструируют, а потом перевернут и ещё раз деконструируют.

>>160479443
"Будь мёртв.
Будь абсолютно мёртв.
И всё содеяное тобой будет правильным"
116035

>>160479492
А, еще, пока вспомнил, есть шикарный обзорный труд "Россия-Восток-Запад". По нему иногда на самих филосфаках готовятся студенты. Он рили неплохой

>>160479386
его параллельно, сегодня 18 лекцию прослушал, но это так, факультативно. с семинарами стараюсь насколько возможно серьезно обходиться.

>>160479557
"Единственное, что связывает человека с реальностью , это его дыхание"

>>160479514
Нормальному человеку вообще в философии делать нехуй. За взглядом на мир можно и художку читать. А античники без подготовки и анализа читаются как сборник охуительных историй. Сравни впечатление после самостоятельного обзора парменида и соотв. трудом Хайдеггера. Разница глобальна

Рене Декарт.
Фрэнсис Бэкон.
Павлов Иван Петрович.

>>160477612 (OP)
Адольф Гитлер - Моя борьба

>>160479971
Читал, не понравилось, он все сводит к тому что немцы такие хорошие, но их все время унижают и обделяют.

>>160477612 (OP)
Введение в философию. Проблемы философии
Уильям Джеймс, Бертран Рассел

>>160479847
"Люди ума держат алмаз жизни в своих пальцах и , любуясь сверкающими гранями, впадая в прелесть отражений, теряют в своих рассужденях основное - они и есть алмаз отражающий"
Shiva Destroyer"

>>160477612 (OP)
Айн Рэнд. Все остальные - интеллектуальные дикари.

>>160480380
Для приверженцев Айн Рэнд - несомненно. Но другим людям втирать это не надо.

Сенсизм, Гугл ит. Это конец всей философии

>>160481019
Пиздец

Жиль Делёз.
Все остальное для девочек из начальной школы.
/Тред

>>160477612 (OP)
Ну, почитай Р.А. Уилсона. Поймёшь, как не надо мыслить, говорить и воспринимать информацию. Потом уже читай кого хочешь, это всё вкусовщина.

Купил сегодня Заратустру. Самая бесполезная трата денег в моей жизни. Не удивительно что у него крыша под конец окончательно поехала. Ницше, видимо, всегда был поехавшим

>>160481019
странное у неё представление о постмодернизме

>>160477612 (OP)

Не вкатывайся. Чем ты тупее тем тебе более заебись. Если хочешь найти причины для самовыпила, то пожалуйста:
1. Путь для антиутопических петушков aki "Человечество ниасилит"
а)Оруэл
б)Хаксли
в)Голдинг
в)Особо тупые утопические произведения вроде Фреско или Чернышевского, которые дадут тебе понять, что людям даже не стоит пытаться делать для себя.
2. Смерть путём когнитивного диссонирования вашей жопы.
а) Библия
б) Заратустра
в) Если вы ещё живы - значит рефлексы обезопасили вас и вы моргали слишком часто, что и позволило понять вам чуть менее чем ничего. Попробуйте наебнуть Канта.
3. Для девочек.
а)Селинджер
б)Бредбери
в)Коэльо
4. Для разочаровавшихся романтиков.
а)Ремарк
б)Зальтен
в)Шекспир

>>160482490 это хороший пример языковой деятельности по поводу требования Другого, он просто прошит желанием. что слово, то объект, что ни объект, то щедрая либидинальная инвестиция.

>>160481019
Чистая игра означающих, смысл которых не был усвоен, в отличии от ценности, которая, очевидно, была выведена из их позиций в дискурсе, который эта возвышенная предусмотрительно наблюдает с безопасного расстояния.

>>160477612 (OP)
кьеркегор сёрен мастхэв однозначно, но после основ.

>>160484352
>>160483742
а ведь мог бы не использовать такие громоздкие предложения, а то приходится перечитывать, чтобы понять. Или может я просто туповат

>>160484451
читал его "Страх и трепет", если там он разжёвывает библейский сюжет про Авраама и Исаака, постоянно прыгает вокруг понятия "бесконечного прыжка самоотречения" , устранения этиеского ипроч. Не совсем пришлось по вкусу, но не думаю что снова возьмусь его читать - уж очень он утомляет.
мимо не оп

>>160484534 кароч, тупая сельдь, будто хуева мельница, молотит языком то, что мелькало в ее ленте, пока она скролила ее в метро. и теперь на кучу этого влажного от ее слюны жмыха, она ловит вконтактике впечатленного пиздализа, который засвидетельствует ей по этому поводу свое почтение.

Ехал Платон через Платон. Бхагавадгиту почитай :3

>>160485167
бля, точнее и не скажешь. Даже батя грит малаца.

>>160485273 r u welcome

>>160485509
вот поэтому я и не читаю Хайдеггера. Пусть лучше Дугин читает, у него голова большая.

>>160485668
>Хайдеггер
>Дугин

Хайдугин

>>160485856
А может лучше Дугиггер? сразу представляется какая-нибудь НЕХ навроде бугимена

>>160486054
>сразу представляется какая-нибудь НЕХ

Камышовый человек.

ОП хуй отправляется спать, буду пробовать читать "Государство" и "Диалоги" Платона, "Государя" Макиавелли и "Введение в философию" Рассела.
Не проебите тред.

>>160486482
Галку забыл, не бейте.

>>160477612 (OP)
Альбер Камю - Падение

>>160486581
Почитаю, спасибо.

>>160477612 (OP)
Гегеля наверни Наука логики

>>160477612 (OP)
вЫпЕй ЙаДу АффТаР ))))00))

>>160480293
Вот этого я не понял. Просветите.

Почему ницше не давали женщины?

>>160477612 (OP)
Критика чистого разума.

>>160477612 (OP)
Къеркегор -> Хайдеггер -> Сартр/Фуко -> ДУГИН/ИЛЬИН.

Тебе будет заебись, отвечаю.

>>160477612 (OP)
Мартин Хайдеггер "Бытие и время"

>>160484451
чувак, попробуй через пару лет еще раз взяться.

трансгуманизм

>>160478884
Сук, хотел тоже самое написать, но ты меня опередил. Чертяга.

>>160477612 (OP)
Посоветую должностную инструкцию уборщика в маке.

>>160479680
Чтобы посмотреть в глаза ебанному Сартру, нужно самому быть ебанным Сартром. А второе такое говно матушка земля не вытерпит.

>>160477612 (OP)
Труды американских учёных по философии сознания. Всё остальное (за исключением отдельных работ) - ебанистика, которая существует в замкнутом поле такой же ебатории, интересна только в контексте истории человеческой мысли, а ценность имеет не большую, чем книжки по практикам нью-эйдж.

>>160477612 (OP)
С бухим пересидком пообщайся. Получишь великие философские тезисы. От них и отталкивайся. И придется отказаться от гомоебли, увы.

>>160487339
Речь идет об т.н. Отце первобытной орды, мифе, сконструированным и описном в Тотем и Табу Фрейдом, с тем, чтобы объяснить ситуацию, которую он ранее назвал эдиповым комплексом, и которая представлена на широком клиническом материале.

Говорит он о том, что в неком племени был некий вождь-отец, который владел всеми женщинами сразу, и воспрещал доступ к ним своим сыновьям. Тогда сыновья, сговорившись, убивают его, но скоро раскаиваются и воспрещают себе доступ к женщинам (своим матерям) сами.

Это попытка объяснить инцестуозный запрет, который, по исследованием, прежде всего, Леви-Стросса, так или иначе присутствует во всех, даже совсем диких, человеческих общностях, при том, что действительных биологических причин для того вывести невозможно - никаких инстинктов у человека нет. Отсюда, предполагается, что этот запрет присутствует, как закон, лежащий в основе человеческой культуры. Лакан, например, разрабатывая Фрейда, демистифицирует этот фрейдовский миф, и опираясь на Леви-Стросса и других антропологов, а так же лингвистов - Соссюра и Якобсона, находит объяснение этому в природе языка.

Поскольку, любой закон это феномен языка, а сам язык мы никогда не изобретаем сами, но принимаем, его, как он есть от другого (который в свою очередь от другого, но ни о каком эволюционном возникновени-становлении языка говорить мы не можем), это с одной стороны. А с другой, антропологические исследования даже самых изолированных человеческих общностей, показывают существования у них инцестуозного заперта, Лакан находит решение в том, как устроен всякий человеческий язык, а именно в структуре означающих, которые лежат в его основе. Структура означающих это отношения чистого различия, в некотором смысле, пустые места, на которых затем разворачиваются отношения знака и значения.

Но это, конечно, далеко не все, что следует об этом сказать.


Тетка на пикче, это Мелани Кляйн, психоаналитик, которая занималась теорией и практикой детского психоанализа, отсюда эдипова ситуация была в центре ее работы.

>>160493972
>истории человеческой мысли
ничего другого у тебя нет

Советую выпилиться от дуели с гопотиной, это очень поэтично :3

Раз такой тред реквестирую годное чтиво по сабжу пропитанное мизантропией и пессимизмом. С меня тонны нефти.

>>160500773
>Это попытка объяснить инцестуозный запрет
Так Фрейд тогда не знал что дети от инцеста рождаются уродами и потому он запрещен.

>>160504249
>Так Фрейд тогда не знал что дети от инцеста рождаются уродами и потому он запрещен.

Уроды рождаются не от факта инцеста, как такового, да и не о продолжении рода там идет речь.

>>160477612 (OP)
Вкатывайся в ницшеанство.
Или лучше прочитай Андреева "Роза мира" и ложись потом в дурку сразу.

>>160500773
> ни о каком эволюционном возникновени-становлении языка говорить мы не можем
Лакан гонит. Сириусли. Пусть работы лингвистов почитает, о возникновении и трансформации языков.

>>160505698
>Уроды рождаются не от факта инцеста, как такового
Секс между родственниками почти всегда заканчивается зачатием и рождением уродов.

>>160508168
>Лакан гонит. Сириусли. Пусть работы лингвистов, о возникновении и трансформации языков.

Проиграл на всю символическую вселенную.


На самом деле, тут некоторая неточность возникла на моей стороне, а не на стороне Лакана. Речь идет о возникновении символического порядка, делающего возможным язык, как таковой. То, что в языке (языках) затем что-то происходит, например соссюровское скольжение означающего над означаемым (что есть историческое измерение языка, то, что и можно спутать с эволюцией), это, конечно, так.

Но для объяснения возникновения символического порядка самого по себе никакая естественно-научная метафора совершенно не подходит. Здесь, скорее, уместна креационистская метафора, но ни о каком боге речь, разумеется, не идет.

Завтра в школе пизды будете получать феласафы ебаные.

>>160508495
Это не так. Дело не в родственной связи, как таковой, а в наследственности, которая совершенно необязательно может быть негативной. Если бы это было иначе, никакая селекция и отбор не были бы возможны.

Тут часто возникает аргумент о династических связях, но там тоже есть запрет, но запрет на смешивание с неродственными линиями. Если этот запрет, и заперт ему обратный снять, то на картине популяции ничего не изменится. Поскольку дело вовсе не в инцесте, как таковом.

Не существует биологического объяснения этого запрета, ни через инстинкты, которых у нас нет, ни через наследственность, которая вовсе не обязательно будет негативной.

>>160508168
>лакан, хули ты разлегся в могиле и гниешь, вставай, тут тебя на дваче зовут лингвистов читать

ИСТОРИЯ
ЗАПАДНОЙ
ФИЛОСОФИИ

/тренд

>>160508983
>Тут часто возникает аргумент о династических связях, но там тоже есть запрет, но запрет на смешивание с неродственными линиями.
Потому что рождаются больные люди или уроды.

>Не существует биологического объяснения этого запрета, ни через инстинкты, которых у нас нет, ни через наследственность, которая вовсе не обязательно будет негативной.
Оно всегда негативное, всегда рождаются дети уроды от таких связей.

Хватит искать глубинную причину когда ответ лежит на поверхности.

>>160509936
Ты верующий? Ну чтобы я понимал.

>>160510095
Нет.

>>160510246
Ученый? Может, быть генетик или биолог? Ты уверен, что понимаешь, о чем говоришь? Если так, то сошлись на что-нибудь, чтобы я мог прочесть в качестве твоего аргумента.

>>160510478
>что бы

>>160510478
Наука уже давно знает, что дети, рожденные от прямых родственников (брат и сестра, дочь и отец, мать и сын), могут страдать от целого ряда самых опасных заболеваний. До некоторой поры браки между двоюродными братьями и сестрами считались не столь опасными. Однако, наука доказала, что брак между родственниками (двоюродными братьями и сёстрами) ставит под угрозу здоровье будущих детей.

Чарльз Дарвин написал целых три книги, в которых доказывал, что перекрестное опыление растений несет куда больше пользы, чем самоопыление. Великий ученый женился на своей двоюродной сестре Эмме Веджвуд, в браке с которой у Дарвина родилось 10 детей. Аж трое из них умерли от туберкулеза и скарлатины, не дожив до 10 лет, а еще у троих больше не было потомства. Дарвин догадался, что причиной этому мог стать его эндогамный (родственный) брак, поэтому он не раз в своих работах поднимал вопрос о болезненности потомков, рожденных от близкородственного скрещивания и о том, допустим ли брак между родственниками.

«Дарвин подозревал, что в плохом здоровье его детей виноват брак между родственниками, и это озарение пришло к нему после наблюдения за жизнью растений».

Я сомневаюсь что ты что то понимаешь.

>>160510696
Зачем ты принес мне эту пасту из поп-журналов? По-твоему, она что-то объясняет из того, о чем выше шла речь?

>>160504249

Как бы то ни было, я возвращаю тебя к твоим же словам:

>Так Фрейд тогда не знал что дети от инцеста рождаются уродами и потому он запрещен.

И если этим твоим "тогда" ты хотел сказать то, что сказал, то сказал ты то, что во времена Фрейда об этом не знали. А если не знали, то и ничего из того, что ты назвал лежащим на поверхности не было.

А если ты апеллируешь к человеческому опыту из которого это было бы очевидно, то опыт у него есть самый разный: там и целенаправленные селекция и выведение пород, и многовековые традиции династических браков, которые совсем не всегда были столь очевидно, что не без последствий. Это сейчас мы знаем о рецессивных признаках аллелей, но то, что мы знаем совсем не говорит о том, что инбриндиг непременно и всегда ведет к их рецессии. Иначе, повторю, ни о какой селекции не могло бы быть и речи, но она ведь есть, как наличный факт.

Кроме того, в ситуации, которую описывает Фрейд, ни о каком продолжении рода речи так же не идет. Она вообще про другое.

>>160510696
>Наука уже давно знает

И чтобы тебе совсем уже стало ясно, о чем говорят Фрейд и Лакан, то:

1. наука не появилась раньше языка
2. запрет этот существует за долго до появления науки
3. эмпирический опыт (особенно донаучный), необходимый для какого-то однозначного предположения о том, что инцест опасен, совсем не так однозначен: уроды рождаются и у неродственных линий; есть селекция и выведение пород; есть династические браки.

И самое важное: поскольку дело происходит в человеческой реальности, которая не сводится к биологическому, то исчерпывающее биологическое объяснение здесь невозможно.

>>160510478
>>160512330
>>160512699
>По-твоему, она что-то объясняет из того, о чем выше шла речь?
Объясняет почему современном мире среди нормальных людей нету инцестов.

Ладно объясню для особо одаренных как ты.
Люди наблюдали что межродственные связи дают плохое потомство и родственная линия обрывалась, то есть такие люди выбивали из общества вымирали и оставались те кто придерживался традиционного устоя.

Фрейд, юнг и другие кукаретики которые никого не вылечили но высрали хуеву тучу ненужных необоснованых теорий и концепций.