Ну скажи, как получить случайное число МАТЕМАТИЧЕСКИ

>>157434483 (OP)
бамп

>>157434535
бамп

Слишком зелено. Скрою, пожалуй.

>>157434529
>Петушки с кукареканем про начальное значение и то что я не могу назвать случайное число сразу идут нахуй.

окей?

>>157434645
рандом точка орг генерирует в зависимости от погоды. Так что это так себе случайные числа, можно даже сказать прямо совсем не случайные

>>157434645
это космос дает случайное число, а не компьютер

>>157434529
Ещё раз прочитай, что я написал, мудила

>>157434833
дык в этом же и вся суть...

>>157434951
В чём?

>>157434684
Может быть ты нахуй идешь, даун ебанный? Вопрос сначала задает, потом кого-то посылает, пиздец. К слову из голлвы число выбирается тоже не случайно, потому что 'случайность' твоя не определена нихуя. Сначала ты берешь какое-то число, приблизительно равное длине твоего числа, тем самым определяя границы, а потом просто заполняешь его числами. ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО то же самое делает и компьютер, что не так?

>>157434833
Пиздец хуесос, ебало бы тебе разбил сходу

>>157434483 (OP)
>Почему если мне скажут "Назови любое число" это мне ничего стоить не будет?
Потому что это тоже будет псевдослучайное число. Ты не можешь назвать все существующие числа потому что их бесконечное множество и твое случайное число будет в пределах от -%число% до +%число% в любом случае, либо это будет просто набор таких же псеводслучайных чисел от 0 до 9.
Так же и комплюктер, он, как и ты, тоже не знает где кончаются числа и может назвать только в определенных пределах.

>>157434483 (OP)
Потому что пока не обнаружено по-настоящему случайных явлений?

>>157435202
Обнаружено. Просто их измерения делают их не случайными.

>>157434483 (OP)
> Почему я не могу сказать компьютеру "Дай любое случайное число в диапазоне от 228 до 1337"
Можешь. И оно будет очень близко к случайному, но не истинно случайным. Все дело в том, что компьютер детерминирован (т.е его состояние всегда однозначно определяется предыдущим состоянием), поэтому это псевдослучайное число будет зависеть от того, в каком состоянии компьютер был в тот момент, когда ты его попросил это случайное число выдать.
И, если другой такой же точно компьютер привести в такое же состояние, и попросить выдать случайное число, он отдаст тебе то же, что выдал первый компьютер.

Единственный вариант добиться реальной случайности - использование криптомодулей, которые используют всевозможные штуки типа теплового шума, квантовой неопределенности и так далее - то есть, действительно случайные величины.

>>157434483 (OP)
Да как нехуй делать, просто надо аллгоритм с ненужной хуйнёй и повторами сделать. Так что это приблизится к случайному максимально.

>>157435256
пруфы, ска

>>157434483 (OP)
Потому что оно не случайное будет в любом случае. Даже твой мозг генерирует псевдослучайное. Ничего случайного нет, мир детерминирован.

>>157434483 (OP)
/dev/random
и
/dev/urandom

>>157435294
>мир детерминирован.
Просто ОП тупое хуйло

Кол-во распадов в сек.

>>157434483 (OP)
Потому что на самом низком уровне ты не можешь сказать транзисторам "сгенерируйте мне рандомное число", они понимают лишь 0 и 1, поэтому каждое "рандомное" число является псевдорандомным, поскольку в основе их лежит определенный алгоритм (зависящий в основном от времени и пары различных элементов), который создает определенную последовательность 0 и 1 на низком уровне, и зная все исходные параметры алгоритма ты можешь предугадать это "рандомное" число.

>>157435388
И они геренируют последовательность псевдослучайных чисел.

>>157435293
Да те же распады веществ случайны, правда распределение не равномерное

>>157435183
/thread

бамп

>>157434805
раз это число не случайное то какое сейчас мне выпало?

>>157435966
Ну ты дебил что ли? Тебе уже ответили и всё обьяснили. Если тебе мало и ты, долбоёб, сам загуглить не можешь то вот
https://toster.ru/q/241547?e=2654440

>>157435966
Шо бамп, дебилушка? Ты тред читаешь вообще?

>>157434483 (OP)
Потому что пекарня считает от нуля и до бесконечности
Рандома нет, есть только последовательность. И чем выше послндовательность, тем выше твой так называемый рандом.

>>157434483 (OP)
Бесконечность его наебнёт. да и тебя наебнёт, потому что вряд ли ты назовёшь число больше какого-нибудь там нониллиона. А вот комп может.

Пиздёж. Ты не умеешь случайные числа генерировать.

>>157434483 (OP)
>Петушки с кукареканем про начальное значение и то что я не могу назвать случайное число сразу идут нахуй.
То, что ты не можешь понять, не значит, что все, кто тебе объяснял дауны. А по теме, информация не берется из ниоткуда. Псевдослучайные числа на то псевдослучайные, потому что все-равно требуют начальные данные (сид). Потом эти данные пропускаются через специальную формулу и получается другое число, и далее как сид используется получившийся результат, благодаря чему ряд полученных чисел и получается хаотичным. Как начальные данные используют, например, текущее время. Random.org использует для этого сигналы из космоса (ну или что-то вроде того), потому что так числа получаются более случайными, ведь практически невозможно предугадать, какие сигналы там летают в определенный момент.
Короче говоря, не заебывай людей, любой знающий человек, кого бы ты не спросил, скажет тебе примерно тоже самое. Не выебывайся, это не они тупые, а просто ты не понимаешь. ну или не пытаешься понять

>>157436051
Псевдослучайное, загугли.

>>157435479
Яростно двачую

>>157437020
фикс
>яростно дРОчую

>>157437119
шуточки уровня /b/

>>157437248
каникулы же

>>157434483 (OP)
>Почему если мне скажут "Назови любое число" это мне ничего стоить не будет?
Это ты так думаешь, у тебя в башне работает такой же алгоритм как в компуктере, просто вычисления происходят в фоновом режиме.

>>157437447
Ты не совсем прав, алгоритм в башке совсем другой. Мы, в отличие от компьютера, мыслим ассоциативно и абстрактно. Поэтому то, какое число мы назовем зависит от очень многих факторов. Из-за этого, например, чаще всего человек называет числа 3 и 7. Если честно, не знаю от чего именно это зависит, но это работает точно не так, как работает генератор псевдослучайных чисел.

>>157437917
>милисекундах
Если ты про UNIX-время, то не в милиисекундах, а в секундах. В милисекундах это перебор, слишком большие числа. Да и бесполезно это, зачем нужна большая точность, чем в секундах.

>>157434483 (OP)
>Почему если мне скажут "Назови любое число" это мне ничего стоить не будет?
Назови миллион случайных чисел и докажи, что они независимы. А когда достигнешь просветления и сам научишься генерировать случайные числа, тогда можешь попробовать научить этому пекарню

>>157438074
>В милисекундах это перебор, слишком большие числа
Нужно получить только изначальное "случайное" число, а потом из него можно сделать какое угодно другое число в любом диапазоне.

>зачем нужна большая точность, чем в секундах
А если случайное число нужно получать чаще, чем раз в секунду? Тогда значения, полученные в пределах одной секунды, не будут отличаться.

>>157438080
Ты не создаешь свои мысли, они просто приходят. Просто появляются в голове. Все называнные тобой числа будут предопределены. Прежде всего, ты не знаешь всех чисел, а значит можешь выбирать только из тех, что знаешь. Человек скорее всего назовет не очень большое число.

>>157438282
Почему нельзя найти какую-нибудь квантовую хуйню, происходящую с вероятностью 50% и генерировать ею биты?

>>157436648
Число назови.

>>157438850
41

>>157434645
Но откуда ты знаешь что оно случайное?

>>157438892
ты проебал, выпало 874

>>157438850
56

>>157437682
>зависит от очень многих факторов
Зависимость есть, значит есть алгоритм, то что я написал такой же это просто лингвистика.

>>157439127
Что проебал?! Ты просил меня назвать число, я назвал. А что там у тебя выпало, 874 или хуй из штанин, мне похуй!

>>157434483 (OP)
ОП, ты тупорылый школьник, который даже не удосужился разобраться в теме. Сажи тебе.

>>157439344
ВОДКА ПИВО
ВОДКА ПИВО
@
ПОД КАНЕЦ КАРПАРАТИВА

Когда на алгебре проходили теорию групп, препод обмолвился, что на кольцах вычетов делают rng.

>>157438207
Я имею ввиду изначальное предназначение unix-time. Если бы оно было в милисекундах, то биос каждую милисекунду это значение бы и обновлял. Это не рационально. Знать время точно, до милисекунд никому не нужно, но зато число бы стало занимать намного больше памяти, что, опять же, не рационально.

>А если случайное число нужно получать чаще, чем раз в секунду?

Так и сид постоянно менять не нужно, задал как сид текущее время, а дальше по цепочке, следующим сидом будет получившийся результат и т.д.

>>157438403
Так квантовую физику итак уже активно изучают.

>>157435257
Вот это. То же самое, что я сказал бы, но внятнее.
Лучше ответа не будет.

>>157437682
>чаще всего человек называет числа 3 и 7
Уже получается не равномерное распределение

>>157439164
Ну ты сказал такой же алгоритм. Но мозг, то, не использует формулу, которую использует генератор псевдослучайных чисел.

>>157440226
Во-первых, пруфы, что не использует.
Во-вторых, не маняврируй.
В третьих, такой же алгоритм == точно так же алгоритм, не the same algorithm.
(Как же плохо без артиклей)

>>157440316
> Во-первых, пруфы, что не использует.
Пруфов нет, окей. Но блять, мозг не так работает, говорю же, там все на ассоциациях и абстракциях.

>Во-вторых, не маняврируй.
С чего ты взял, что я маневрирую?

>В третьих, такой же алгоритм == точно так же алгоритм, не the same algorithm.
Чего?

>>157438403
Можно конечно.
https://qrng.anu.edu.au/
В лаборатории стоит установка, считывающая квантовые флуктуации вакуума, которые считаются случайными.

>>157439975
>квантовую физику итак уже активно изучают
Ученые в говне моченые пилят бюджет на никому нахуй не нужную хуйню без всяких результатов, изредка кукарекая "ну что то мб и есть, но хуй знает кароч))) дайте еще два миллиона и мы мб какую нибудь хуйню и найдем)))"

>>157440453
>Чего?
А вот чего. Не "точно такой же ТОТ САМЫЙ АЛГОРИТМ", а "точно так же алгоритм".
> там все на ассоциациях
В мозге есть, сюрприз, место случайным событиям вроде гуляющих ионов, открывающих каналы.
Вот ты покушал и тебе стало хорошо. Хорошо?
А теперь представь, что ты не покушал и у тебя есть десять молекул глюкозы, которые случайно попадают или не попадают в клетки.

>>157439236
Ты проебал.

>>157440796
> В мозге есть, сюрприз, место случайным событиям
Да блять, это я понимаю, но ведь те "случайные" числа, которые ты выдаешь еще менее случайные чем те, которые выдаст машина. Так, "случайное" число, которое ты назовешь, больше зависит от психологии. Природа не училась определять случайное значение по хаотичным событиям, происходящим в организме, потому что человеку изначально это и не было нужно.

>>157434483 (OP)
Потому что вся фишка компьютеров - это строго детерминированный результат. Весь компьютер саенс построен именно на том, что если ты знаешь что на входе, то точно можешь определить, что на выходе.
>>157434483 (OP)
>Почему если мне скажут "Назови любое число" это мне ничего стоить не будет?
Нихуя. Те числа, которые ты будешь выдавать - нихера не случайны. Есть куча исследований на эту тему, которые показывают, что ГСЧ из человека весьма херовый.

>>157434483 (OP)
может, но для этого нужны дополнительные устройства, которые возвращают случайности из реального физического мира. Вот пример устройства http://www.idquantique.com/random-number-generation/quantis-random-number-generator/

Но эти устройства стоят ебических денег и применяют их только там, где эта стоимость оправдана, думаю в банковских секторах и так далее.

А для обычных смертных существует генератор псевдослучайных чисел, который возвращает достаточно случайное число (гугли конгруэнтный генератор, если интересен пример такого генератора). Такие решения быстры, просты, достаточно хороши и бесплатны.

>>157440316
Лол, знаток, с артиклями не все так просто. Очень много "застывших" словосочетаний и "the same" одно из них. Со словом "same" неопределенный артикль не употребляется (возможно, в очень редких случаях, но это уже звучит очень криво). Так что неважно: такой же или точно такой же - the same будет всегда

>>157434483 (OP)
>Почему если мне скажут "Назови любое число" это мне ничего стоить не будет?

Но это вовсе необязательно будет случайное число. Я о том, что у случайности есть критерии.

>>157434483 (OP)

> Почему компьютер не может нормально сгенерировать случайное число?

Потому что это аппаратно не реализовано, очевидно же. Хотя я читал, и достаточно давно, что интел добавляли такую инструкцию в x86.

есть такие проги где биологический датчик случайных чисел - надо хаотично елозить мышкой или долбить по клаве

>>157435597
>ваше случайное на случайно яскозал
Поссал тебя на ебало.