Вот думаю, предположим я завожу ребёнка. Зачем я его завожу? Ну я хочу что бы он жил, что бы он прожил хорошую жизнь, может и не идеальную, но приятную. Прикинем две ситуации.

1) Моя жена страдает от какого то недуга который не будучи вылеченным приведёт к тому, что мой ребёнок родится без руки. Лечение быстрое, безопасное, дешёвое - буквально одна пилюля и всё в норме.

2) Моя жена страдает от какого то недуга, лечение длительное - месяца 2. Если его зачать ребёнка до того как лечение закончится он родится без руки.

Что я должен делать? (1) Дать жене пилюлю и потом выебать, таким образом этот мой ребёнок родится полноценным. (2) Отложить зачатие на 2 месяца. Вроде всё очевидно, но, во втором случае через 2 месяца будет зачат уже другой ребёнок(за это время "старая" яйцеклетка смоется в унитаз и её заменит другая). Выходит, что альтернативой родится без руки для ребёнка является вообще не родиться, и я предпочёл именно эту альтернативу. Я решил, что лучше он пуская вообще не рождается, чем рождается без руки. И вот чё я еще подумал, если бы мой ребёнок родившись полноценным лет в 6 потерял бы руку, я бы не считал, что его жизнь стоит заканчивать, она в принципе еще не так плоха что бы выпиливаться. То есть жизнь без руки стоит продолжать, но не стоит начинать. И я заметил, что так же думает подавляющее большинство людей. А что если бы все дети начали рождаться без руки, значило бы это, что нам стоит перестать размножаться? Кажется, что нет, жизнь без руки всё еще не так плоха, что бы не жить. Выходит, что я в случае 2 поступаю неправильно и ошибаюсь, не стоило откладывать беременность, но тогда вся практика предродовой экспертизы на предмет всяких недочётов в физиологии плода, генетических болезней и следующая за ней настоятельная рекомендация прервать, отказаться, перенести беременность тоже неправильна. Поступая так мы просто не даём человеку прожить жизнь которую стоило бы прожить.